[oxygène]

Bonjour,

D'après vous quel est le meilleur choix pour un objectif macro (pour le Nikon D300) en sachant que ce n'est pas uniquement pour la macro mais aussi pour paysage etc... :
Le Nikon  AF 60 mm f/2.8D
Sigma 70mm F2,8 DG EX MACRO

Merci de vos réponses.

[netz]

nikkor 60mm!

[voyonsvoir]

Nikkor 60 ou le Nikkor 105 AF-S VR, plus gros, plus lourd, plus lointain, plus cher.
Sans hésiter pour votre futur D300 !

[LViatour]

Le 60mm Nikkor est une référence en terme de piqué. Peut-être un rien court comme focale, cela dépend pour quel type de sujet macro.

[Heywood Floyd]

Entre le micro 55 f/2.8 et le 60mm, lequel piquerait le plus ?

[pat28]

Bonjour,

Pas facile de répondre à cette question ! Le 60 a une très bonne réputation,mais le Micro 55/2,8 compare avec le Leica apo macro et le Zeiss équivalent !

J'ai eu le 55/2,8 et je regrette encore de l'avoir vendu. Je peux dire qu'on voyait la différence en projection (pradovit 250 et objectif Colorplan CF 2,5/90) sur une base de 1,30m (en Kodachrome 25, comme il se doit) entre le 55 micro et le 1,8/50 pourtant très réputé, en projection de diapo  !

A ce niveau la, on choisis entre l'AF et le pas AF !

[netz]

J’ai le 55mm f2.8 micro AF (celui tout plastique toc)

Je peux juste dire que c'est mon premier objectif et c'est celui qui pique le plus. La plus part de mes macros sont fais avec. J'ai fais des beaux pucerons avec!

[oxygène]

merci à vous, je crois que je vais prendre le 60

[diegolvobanania]

par contre pour la paysage, 60 c'est long, non ? enfin, pour moi ca l'est

[Franz]

Pour le paysage, ca va plutôt de 14 à 50

[Buzzz]

Je confirme : le 55/2,8 Ais est un monstre en termes de piqué sur D200 (et aussi D70, en argentique...). Par contre il est un poil court pour de la "vraie" macro à mon avis… Pour cela un 90/100/105 mm me semble plus adapté. Mais pour de la proxi ou de la macro occasionnelle, quel piqué ! Et sur le D200 la map est assez facile avec cet objectif. Petit inconvénient, il faut la bague allonge PK-13 pour accéder au rapport 1:1 (seulement 1:2 sans cet accessoire). Avantage de l'inconvénient, cette bague-allonge est aussi utile avec d'autres objectifs.

Sinon entre ce 55 mm et le 60 mm, c'est surtout AF ou pas d'AF effectivement. Mais en macro on utilise pas souvent l'AF, et le 55/2,8 Ais se trouve d'occase à un prix dérisoire

Buzzz

[netz]

Je confirme : le 55/2,8 Ais est un monstre en termes de piqué sur D200 (et aussi D70, en argentique...). Par contre il est un poil court pour de la "vraie" macro à mon avis… Pour cela un 90/100/105 mm me semble plus adapté. Mais pour de la proxi ou de la macro occasionnelle, quel piqué ! Et sur le D200 la map est assez facile avec cet objectif. Petit inconvénient, il faut la bague allonge PK-13 pour accéder au rapport 1:1 (seulement 1:2 sans cet accessoire). Avantage de l'inconvénient, cette bague-allonge est aussi utile avec d'autres objectifs.

Sinon entre ce 55 mm et le 60 mm, c'est surtout AF ou pas d'AF effectivement. Mais en macro on utilise pas souvent l'AF, et le 55/2,8 Ais se trouve d'occase à un prix dérisoire

Buzzz

le 55mm AF est aussi bien que le ais!  et avec un AF!

alors si tu en trouve un d'occas, hésite pas, ils sont souvant bradés!

[Buzzz]

le 55mm AF est aussi bien que le ais!  et avec un AF!

Optiquement oui, mais côté construction l'Ais est tout métal contairement au modèle AF très "plastique". Par contre l'avantage du modèle AF c'est qu'il n'a pas besoin de bague allonge pour aller au rapport 1:1 Mais comme je l'ai déjà écrit, la bague allonge a l'avantage de pouvoir servir sur d'autres Ais... Ou AF (mais en perdant l'AF justement).

Buzzz

[netz]

je pense pas que notre ami cherche un model non AF!!