[Madri] Naïssa
« Réponse #15 le: 13 Mai, 2014, 19:27:41 pm »
Il est où sur cette photo le gros nez ? les oreilles qui partent en arrière ?
au contraire, cette proximité et ce regard donnent beaucoup d'intensité à la photo...
j'aime aussi le portrait au 50mm

Lee Jeffries lui fait des portraits au 24mm ! et c'est un excellent choix esthétique…
(on peut en déduire que Zeorymer n'est pas Lee Jeffries, j'hésitais entre lui et Paolo Roversi  ;D). ;)
Si tu ne sais pas voir les déformations liées à l'optique utilisée et la distance de prise de vue c'est juste que ton oeil ne sait pas décrypter les portraits. Mais si tu as de la curiosité,  tu prends zoom, tu te mets à 50mm tu te places de manière à cadrer serré un visage de face. Tu fais ta photo, ensuite tu zooms au maximum possible de ton objectif tu recules jusqu'à avoir le même cadrage serré et tu prends ta photo. Ensuite tu regardes les oreilles et le nez et tu comprendras ce dont je parles.
Si tu es du genre à ne pas chercher à expérimenter par toi même, tu trouveras moult sujets de discutions à ce propos sur internet.

Lee Jeffries ne fait pas des portraits orientés beauté et au contraire aime jouer sur cette déformation. C'est son style qu'on peut apprécier ou non. Mais du portrait orienté beauté à la "Lee Jeffries", je doute apprécier le résultat.
Mais continues d'espérer, un jour peut être juste pour toi mon fan numéro un je posterai un photo.

*

Hors ligne NikonPhil

[Madri] Naïssa
« Réponse #16 le: 13 Mai, 2014, 19:30:11 pm »
Trés beau portrait et femme d'une grande beautée, un coté Robin wright  :)
Nikon D50 CCD, Nikkormat EL, Zeiss 50/2 makro planar, Nikkor 35/2.8ai, Nikkor 50/1.4 ai, Nikkor Af 50/1.8, Nikkor 50/2 ai, Nikkor Af 70-210, Sigma macro 50/2.8, Nikkor auto 24/2.8, nikkor 18-55

[Madri] Naïssa
« Réponse #17 le: 14 Mai, 2014, 08:02:03 am »
Les fantastiques portraits de Bernard Plossu exclusivement au 50mm sur Nikon F (Isabelle Huppert)

je trouve que le 50 donne un rapport spécial entre les proportions du buste et le regard… on entre dans le regard, plus qu'au 85mm souvent…

c'est vrai que le 105 permet d'entrer dans le regard et de changer encore les proportions plus "naturelles" mais parfois moins intenses...

voilà à quoi je pense quand je vois ce portrait…

(Zeorymer n'est pas non plus Bernard Plossu  ;D (Plossu est modeste remarque,  ;)).
Des photographes portraitistes (formés au reportage) travaillant exclusivement au 35mm ou au 50mm il y en a une palanquée. Tu peux t'amuser à tous les citer mais tu restes toujours hors sujet par rapport à mon intervention initiale qui désapprouve l'usage du 50mm pour du portrait orienté beauté au cadrage serré. Tu le dis toi même puisque tu parles de proportion buste/regard dans ce qui te fait apprécier le 50mm. Hors le buste est absent dans la photo ici présente !
J'imagine donc que la seule chose que tu cherchais c'est d'essayer de discréditer mon propos. Mais bon, tu es toujours aussi approximatif et partial. Pourtant depuis le temps tu devrais l'avoir compris que chaque mot que j'emploie a son importance.

Bref Zeorymer n'est peut être pas modeste, mais contrairement à toi, il est clair et précis dans ses interventions.

*

Hors ligne NikonPhil

[Madri] Naïssa
« Réponse #18 le: 14 Mai, 2014, 08:10:49 am »
Le 50mm est un bon objectif de portrait même en FX moi je trouve, c'est vrai que le 85mm est plus reputé,
L'autre jour j'écoutai Bernard Plossu a la radio et il disait que son objectif de predilection est le 50mm, et qu'il n'utilise rien d'autres pour ainsi dire, je suis d'accrord avec lui, le 50mm sur FX c'est la totale  :)
Nikon D50 CCD, Nikkormat EL, Zeiss 50/2 makro planar, Nikkor 35/2.8ai, Nikkor 50/1.4 ai, Nikkor Af 50/1.8, Nikkor 50/2 ai, Nikkor Af 70-210, Sigma macro 50/2.8, Nikkor auto 24/2.8, nikkor 18-55

[Madri] Naïssa
« Réponse #19 le: 14 Mai, 2014, 11:40:08 am »
Je trouve que ça donne un sentiment de proximité avec le modèle et que ça offre un jeu sur les flous / nets bien plus intéressants que n'importe quelle autre focale longue que j'ai pu essayer. C'est justement moins habituel, moins plat et plus intéressant à mon goût.

@Zeorymer : pourquoi parler de "portrait orienté beauté à cadrage serré serré" ?

 ou encore de :  "déformation du visage avec un gros nez et les oreilles qui partent en arrière au détriment de l'esthétique, vu que c'est tout l'intérêt de cette photo : l'esthétique".
Madri a parlé de proximité, pas d'esthétique.

Zeorymer, tu dis toi-même que chaque mot que tu emploies a son importance : les mots qu'emploient Madri n'en ont pas ?
Il ne parle pas d'esthétique, mais tu nous fais une longue leçon sur ce qui produit SELON TOI,  un portrait esthétique : tu es hors-sujet  ;)
« Modifié: 14 Mai, 2014, 11:44:27 am par bozart »
Qui pense peu se trompe beaucoup (Léonard de Vinci)

[Madri] Naïssa
« Réponse #20 le: 14 Mai, 2014, 12:01:26 pm »
Je ne crois pas être hors sujet quand au but esthétique du portrait. S'il s'agissait de portrait à la Lee Jeffries je n'aurais pas émis le même avis. Mais ce n'est pas parce que Madri ne parle pas explicitement d'esthétique que mon opinion concernant le but esthétique du portrait est erroné.
Et effectivement pour ce type de portrait je privilégie l'esthétique à la proximité parce qu'il ne s'agit pas d'un portrait intimiste qui pour moi pourrais justifier un besoin de proximité à la prise de vue. Parce que je le répète, malgré ce que peut dire Madri, on peut obtenir le même résultat que sa photo en utiliser des focales plus longue et en adoptant une distance de prise de vue qui n'induira pas la même déformation.
Mais cela implique une distance vis à vis du sujet qui n'est peut être pas du goût de Madri. Tout comme je ne pense pas qu'il n'avait conscience pendant sa prise de vue des défauts esthétiques qu'induisent son choix.

[Madri] Naïssa
« Réponse #21 le: 14 Mai, 2014, 12:09:29 pm »
A propos de Lee Jeffries,
ce serait intéressant, de mon point de vue, d'essayer de traiter ce portrait à sa façon, on a déjà la proximité et la déformation, reste plus qu'à appliquer le bon traitement, bon il manquera quand même l'expression adéquate et il faudrait l'accord de Madri pour avoir le fichier original, afin de faire ressortir les détails.
Pas certain non plus que ça plaise au modèle  ;D

[Madri] Naïssa
« Réponse #22 le: 14 Mai, 2014, 14:20:54 pm »
Je pense que vous pouvez rengainer maintenant avant que le fil de Madri ne soit bloqué.  :hue:
En chantier ...

[Madri] Naïssa
« Réponse #23 le: 14 Mai, 2014, 14:24:49 pm »
Oui s'il vous plait.

Je pense avoir compris que Zeorymer n'aimais pas mon utilisation du 50mm. Je pense qu'il a compris que j'étais pas d'accord avec lui.

Et puis voilà, pas besoin de plus de débats que ça. C'est juste une photo.

[Madri] Naïssa
« Réponse #24 le: 14 Mai, 2014, 14:55:13 pm »
Tient ces échanges, ça me donne une idée, on ne pourrait pas créer un fil spécial duel.
Le règlement serait simple,
une problématique,
deux membres pas d'accord,
Une déclaration de duel,
3 post de réponses maxi par dueliste et à la fin les autres membres donnent une note
-technique: basée sur l'ensemble des arguments techniques, photos, présentée pour illustrer le propos ou autre
-artistique : basée sur la mauvaise fois, la syntaxe, l'orthographe ....
On fait la somme de l'ensemble des notes obtenues et le vainqueur gagne le droit de conclure le post.
 

[Madri] Naïssa
« Réponse #25 le: 14 Mai, 2014, 15:21:56 pm »
Bonjour Madri et aux autres.

Ton cliché ne me laisse pas indifférent! Dans le sens où je prend du plaisir à le regarder, je précise que c'est un regard de débutant en photo, mais j'ose commenter malgré tout. D'ailleurs les échanges précédents, remplis de passions je le sens bien, me sont instructifs d'un point de vue technique et purement esthétique évidemment, je remercie les auteurs de ces messages.

Pour moi l'émotion est bien là et tout se passe dans le regard, un regard intense. Attirant mais avec quelque chose de sanguin, de transperçant. Je me suis d'ailleurs surpris à le fixer puis à prendre un peu de distance... C'est peut-être aussi dû à ce jeu de proximité que tu abordes.

Tout comme Bozart et comme d'autres j'en suis sûr, je suis revenu plusieurs fois. Du coup ça a fait naître du désir, pour ce cliché, pour ce modèle... et une certaine curiosité de la voir avec les mains nettes d'une part et en couleurs d'autres part.


[Madri] Naïssa
« Réponse #26 le: 15 Mai, 2014, 17:14:37 pm »
Superbe regard! captivant comme j'aime! 
Une photo est un souvenir qui n'a duré qu'un instant et un fragment de temps qui ne reviendra pas!

[Madri] Naïssa
« Réponse #27 le: 16 Mai, 2014, 00:19:53 am »
Par contre un truc que je ne m'explique pas, au sujet de la netteté.
La MAP à grande ouverture, en principe on la fait sur les yeux, ce qui est le cas, les lèvres sont nettes, le bout du nez aussi, pas contre les mèches de cheveux au dessus du front ne le sont pas et au milieux au niveau de l'oreille des cheveux nets sur la droite de la photo, une petite partie et de nouveau du flou dans le bas du visage.
Meme reflexion pour moi, j'aimerais bien comprendre.

Il y a un des deux modos, Didierroppers ou Weepbiterly qui avait un document ou un lien sur les déformations engendrées suivant les focales...
Si l'un deux passe par ici ou si l'un de vous s'en souviens il serait intéressant de jeter un oeil dessus.
Effectivement, j'aimerais bien y jeter un oeil.

Parce que je le répète [...] on peut obtenir le même résultat que sa photo en utiliser des focales plus longue et en adoptant une distance de prise de vue qui n'induira pas la même déformation.
Hello Zeo,
A quelle distance penses-tu ? Existe-t-il une sorte de rapport constant pour un résultat comparable entre, disons, 50mm a 1 mètre de distance et 85 ou 105mm a X mètres ? par exemple ?

Enfin mon opinion est très nuancée étant donné que les mains sont beaucoup trop floues.
Or elles en disent long sur la personnalité d'un être humain. Dommage !
Marc.

[Madri] Naïssa
« Réponse #28 le: 16 Mai, 2014, 00:44:20 am »
Pour comprendre, vous prenez un reflex plein format (important), un 50mm f/1.4 ancienne génération, vous le mettez à f/2. Vous vous approchez du visage de la personne jusqu'à ce que celui-ci prenne le plein cadre, vous lui faites baisser un peu la tête, mise au point sur les yeux, et shoot.

Et voilà.

Enfin pardon mais le coup des mains qui en disent sur la personnalité je trouve qu'on rentre dans tout ce que je déteste dans l'art en général, cette volonté de trouver des interprétations dans tous les sens. Y a pleins de photos de portraits serrés sans les mains, c'est donc des photos sans personnalité ? Bref ^^

[Madri] Naïssa
« Réponse #29 le: 16 Mai, 2014, 01:05:12 am »
Pour comprendre, vous prenez un reflex plein format (important), un 50mm f/1.4 ancienne génération, vous le mettez à f/2. Vous vous approchez du visage de la personne jusqu'à ce que celui-ci prenne le plein cadre, vous lui faites baisser un peu la tête, mise au point sur les yeux, et shoot.

Et voilà.

Enfin pardon mais le coup des mains qui en disent sur la personnalité je trouve qu'on rentre dans tout ce que je déteste dans l'art en général, cette volonté de trouver des interprétations dans tous les sens. Y a pleins de photos de portraits serrés sans les mains, c'est donc des photos sans personnalité ? Bref ^^
Merci Madri de tes explications.
Heu........ :hue: pour les mains, il ne s'agit pas d'interpréter, juste de regarder.
Des mains, des ongles soignés ou non témoignent effectivement de certaines caractéristiques chez un individu, mais aussi sont très agréables a juste regarder. On décode instinctivement la plupart de temps soit, mais on apprécie visuellement également !
Maintenant je suis certain que le flou volontaire des mains de ton modèle en ravira plus d'un(e)  ;) :)
Marc.