Exakta et Topcon
« le: 02 Juil, 2006, 06:22:17 am »
Comme vous le savez probablement déjà, je suis passé aussi par la "case Exa/Exakta", puisque mon père utilise ce genre d'appareils qui se dispute avec le "Sport" russe la place du premier réflex 24x36 du monde.

Mon père, en revanche, ne semble jamais avoir entendu parler des Topcon, reprenant la même baïonette. Ce n'est pas un miracle, puisqu'il n'a attéri à l'ouest qu'en 1964. Et seulement quelques années plus tard, il s'est payé un Exa pour remplacer provisoirement son Exakta abandonné en RDA lors de sa fuite.

Il ignorait encore récemment jusqu'à l'existence du RTL 1000 (en fait, un Praktica avec la baïonette Exakta, mais aussi avec mesure TTL, chose qu'on ne pouvait obtenir sur les Exakta Varex ou VX que par le biais de prismes un peu "exotiques" et de ce fait durs à trouver).

J'ai essayé, hier soir, de commander le livre "Topcon Story" sur un serveur italien - sans succès. Les Topcon, notamment les Super DM, m'ont toujours fasciné.

J'ai l'impression que ces boîtiers valent tout à fait les Nikon "pro" (F et F2) et étaient techniquement même en avance sur eux, déjà avant 1959.

Hélas, la firme a arrêté la photo bien prématurément, c.à.d. au début des années 80 (et après un passage à la monture Pentax K).

Y en a-t-il par ici qui connaîtraient un peu l'histoire de la marque Topcon ? Semblerait que c'était pendant longtemps le chouchou de l'armée US (surtout la marine), bien plus que Nikon... :)

Par ailleurs, il existait nombre de boîtiers pro d'autres marques parfois très innovants : Pentax LX (obtu hybride 30 ans avant le Nikon FM3A), Canon F1 (les deux modèles consécutifs), Minolta XM, la tentative soviétique de copier le Nikon F2 à baïonette Pentax K, les Rollei "cubiques" à multiples viseurs intégrés (SL 2000F à 3003)... Et justement, Exakta et Topcon - et, bien sûr, certains Praktica, dont notamment le frère jumeau du RTL 1000 à monture à vis. Tous avec des viseurs interchangeables (à part les Rollei qui n'en avaient pas besoin), contrairement aus "pros" récents (Minolta Dynax 9, Canon EOS 1, Nikon F6).
F90x ; FM avec MD-12 ; FE; Nikkorex F ; Pronea600i ; Kiev 19M ; de nombreux objectifs (aussi russes), dont : 2/50 ARSAT, Nikon 2,8/28 série E, 2,8/20 ARSAT, Nikkor AF-D 3,5-4,5/28-70, Nikkor AF-D 4-5,6/70-210, Zenitar Fisheye 2,8/16, Nikkor 3,5/43-86, MC MTO 11CA 10/1000, IX Nikkor 3,5-5,6/24-70, doubleur Tamron p. Nikon AF, Kaleinar 2,8/100, Phoenix 3,5/100 macro… Scanner Canon FS4000US.

*

Hors ligne philipandre

Exakta et Topcon
« Réponse #1 le: 02 Juil, 2006, 10:07:30 am »
La bayo Nikon est la copie de celle de l'Exacta avec une rotation à 30 % ...
Si les appareils sont identiques, le style des images est propre à chacun ...

Exakta et Topcon
« Réponse #2 le: 02 Juil, 2006, 12:11:53 pm »
En temps que collectionneur d'appareils photo, j'ai aussi des remarques sur les autres marques que Nikon.

Par exemple, Pentax avec son LX ou même le MX voire le ME Super proposaient dans un boitier Expert des performances terribles.

Le Super A par exemple avait un obturateur à 1/2000ème de seconde contre ses concurrents Canon A1 et Minolta X700 qui plafonnaient au 1/1000 et synchro 1/60ème contre le 125ème pour le Pentax.

En Exa, j'ai possédé un véritable tank, c'est le CARENA MS-TL a baionette EXA mais une merveille de technique et de performances. Synchro au 125ème, double déclencheur, test de PDC, miroir relevable, etc...

Et puis, certains crachent sur les produits "de l'est" mais je persiste et signe en disant que les objectifs russes, polonais, tchèques et est-allemands sont de véritables bijoux d'optique, suffit d'avoir essayé les Meyer Görlitz, Zeiss Jena DDR, Helios, Jupiter, Vega et Zenitar...

J'ai d'ailleurs fait la comparaison entre un Fish eye Nikkor et le Zenitar Fisheye : La grande différence, c'est le prix et la douceur de construction, en qualité d'image, c'est terriblement bon.

Exakta et Topcon
« Réponse #3 le: 02 Juil, 2006, 12:40:40 pm »
Un peu de tout: de l'Exakta et un peu de Topcon et beaucoup de Nikon... http://www.cameraquest.com/classics.htm
Que le Rodinal soit avec vous.

*

Hors ligne philipandre

Exakta et Topcon
« Réponse #4 le: 02 Juil, 2006, 12:49:49 pm »
Citation de: danny
J'ai d'ailleurs fait la comparaison entre un Fish eye Nikkor et le Zenitar Fisheye : La grande différence, c'est le prix et la douceur de construction, en qualité d'image, c'est terriblement bon.
Exact ! j'ai longtemps utilisé un Zénitar, qui était ( j'ose le dire ) meilleur que le Nikkor 2.8 que j'ai eu ensuite...

Le seul problème, c'est que la fabrication mécanique était vraiment " dégueulasse "...

le système du couplage des diaph ... incroyablement primitif et inutilisable ...A tel point, que je faisais mes photos en ouverture réelle, pour être certain que le diaph se fermait ... mais coté optique !!! un belle pièce

Le Nikkor est un chef d'oeuvre de précision mécanique, mais coté optique, ce n'est vraiment pas le meilleur de la gamme
Si les appareils sont identiques, le style des images est propre à chacun ...

Exakta et Topcon
« Réponse #5 le: 02 Juil, 2006, 22:08:31 pm »
j'ai pas ce souci là en réalité, moi j'ai du démonter la baionette et la passer au dremmel pour pouvoir la monter, il manquait quelques microns...

Sinon, le ZENITAR étant à l'origine conçu pour les appareils M42, le tirage nikon fait perdre la mise au point à l'infini. les filtres livrés avec l'objectif ne sont pas de simples filtres, mais des lentilles permettant de récupérer la mise au point à l'infini.

Imagine donc que la qualité étonnante de l'optique Zenitar est en fait celle d'une optique avec un cul de bouteille à l'arrière..

Si je trouve le Zenitar pas cher à monture Pentax ou Minolta MD, je le prends, car là, on a plus cette lentille "de trop" et j'imagine que la qualité doit être encore plus étonnante.

Exakta et Topcon
« Réponse #6 le: 03 Juil, 2006, 04:16:22 am »
Citation de: Brollex
Un peu de tout: de l'Exakta et un peu de Topcon et beaucoup de Nikon... http://www.cameraquest.com/classics.htm
Merci infiniment pour ce lien. Et on y revient même aux objectifs Angénieux. :) En tout cas, il semble clair que les Exakta et les Topcon n'ont pas à avoir honte face aux Nikon.
F90x ; FM avec MD-12 ; FE; Nikkorex F ; Pronea600i ; Kiev 19M ; de nombreux objectifs (aussi russes), dont : 2/50 ARSAT, Nikon 2,8/28 série E, 2,8/20 ARSAT, Nikkor AF-D 3,5-4,5/28-70, Nikkor AF-D 4-5,6/70-210, Zenitar Fisheye 2,8/16, Nikkor 3,5/43-86, MC MTO 11CA 10/1000, IX Nikkor 3,5-5,6/24-70, doubleur Tamron p. Nikon AF, Kaleinar 2,8/100, Phoenix 3,5/100 macro… Scanner Canon FS4000US.

Exakta et Topcon
« Réponse #7 le: 03 Juil, 2006, 04:36:57 am »
Citation de: danny
En temps que collectionneur d'appareils photo, j'ai aussi des remarques sur les autres marques que Nikon.

Par exemple, Pentax avec son LX ou même le MX voire le ME Super proposaient dans un boitier Expert des performances terribles.
Je crois que le Pentax LX était simplement un boîtier superbe et bien hors du commun. Un obturateur hybride, quelques années avant le Nikon F3 (qui, lui, n'a jamais su fonctionner correctement sans piles), un boîtier tropicalisé, compact et robuste malgré tout... Le rêve, quoi, bien une décennie avant le splendide Rolleiflex SL 2000 F.

Les Minolta XM et Canon F1 ont l'air pas mal du tout non plus. Mais reste l'Exakta comme probablement le premier reflex 24x36 de l'histoire (les spéculations sur le "Sport" russe me paraissent un peu trop incertaines) et l'excellence des Topcon RE Super et Super DM. C'est vraiment dommage que la marque ait "coulé" longtemps avant que l'arrêt de la photo (du moins argentique) ne devînt à la mode.

Et avant la fin, ils avaient encore accepté de livrer des marques peu reputées comme Hanimex (Beseler joue déjà dans un tout autre régistre, et il parait que les agrandisseurs de cette marque américaine sont excellents) et cédé aux sirènes de la monture Pentax K (pas un mal en soi, puisque cette baïonette reste plus compatible avec elle-même que la Nikon F, ayant juste dix ans de moins d'âge).

La baïonette Exakta, elle, restait valable depuis 1936 jusqu'aux années 80. C'est un bel exploit, je trouve, surtout pour une firme qui n'avait presque jamais produit ses propres objectifs. :) Dont évidemment les Zeiss Jena sont les meilleurs après 1945. Mais il y avait aussi des fournisseurs occidentaux comme Steinheil, Rodenstock, Schneider, Kilfitt, Angénieux. Ou de l'extrême-orient comme... Topcon au juste.
F90x ; FM avec MD-12 ; FE; Nikkorex F ; Pronea600i ; Kiev 19M ; de nombreux objectifs (aussi russes), dont : 2/50 ARSAT, Nikon 2,8/28 série E, 2,8/20 ARSAT, Nikkor AF-D 3,5-4,5/28-70, Nikkor AF-D 4-5,6/70-210, Zenitar Fisheye 2,8/16, Nikkor 3,5/43-86, MC MTO 11CA 10/1000, IX Nikkor 3,5-5,6/24-70, doubleur Tamron p. Nikon AF, Kaleinar 2,8/100, Phoenix 3,5/100 macro… Scanner Canon FS4000US.

Exakta et Topcon
« Réponse #8 le: 03 Juil, 2006, 04:46:31 am »
Citation de: philipandre
Citation de: danny
J'ai d'ailleurs fait la comparaison entre un Fish eye Nikkor et le Zenitar Fisheye : La grande différence, c'est le prix et la douceur de construction, en qualité d'image, c'est terriblement bon.
Exact ! j'ai longtemps utilisé un Zénitar, qui était ( j'ose le dire ) meilleur que le Nikkor 2.8 que j'ai eu ensuite...

Le seul problème, c'est que la fabrication mécanique était vraiment " dégueulasse "...

le système du couplage des diaph ... incroyablement primitif et inutilisable ...A tel point, que je faisais mes photos en ouverture réelle, pour être certain que le diaph se fermait ... mais coté optique !!! un belle pièce

Le Nikkor est un chef d'oeuvre de précision mécanique, mais coté optique, ce n'est vraiment pas le meilleur de la gamme
J'ai le même Zenitar. Et je ne peux même pas me plaindre de la construction mécanique. Même si la baïonette est en laiton (fait que j'ignorais jusqu'au jour où Jef me l'a appris) : jamais eu de souci avec. Sinon, la finition "tout métallique" inspire confiance. Et quant à la qualité optique : là, évidemment, aucun doute. Qu'il faille tout le temps avoir un filtre vissé à l'arrière ne me gêne pas. Peut-être déjà plus le fait de devoir enlever l'objo pour en changer. Mais ce n'est pas trop compliqué non plus. Et si l'on ne les serre pas trop, ces filtres, on n'a même pas besoin d'outillage pour le faire. Les mains nues suffisent (et même une seule) :).
F90x ; FM avec MD-12 ; FE; Nikkorex F ; Pronea600i ; Kiev 19M ; de nombreux objectifs (aussi russes), dont : 2/50 ARSAT, Nikon 2,8/28 série E, 2,8/20 ARSAT, Nikkor AF-D 3,5-4,5/28-70, Nikkor AF-D 4-5,6/70-210, Zenitar Fisheye 2,8/16, Nikkor 3,5/43-86, MC MTO 11CA 10/1000, IX Nikkor 3,5-5,6/24-70, doubleur Tamron p. Nikon AF, Kaleinar 2,8/100, Phoenix 3,5/100 macro… Scanner Canon FS4000US.

Exakta et Topcon
« Réponse #9 le: 05 Juil, 2006, 04:44:51 am »
Je persiste et je signe : le Nikon F était certes une merveille technologique. Mais l'Exakta Varex au moins autant. Avec son couteau intégré pour couper le film, par exemple. Et utilisable même par des droitiers (bien que conçu pour des gauchers plutôt - ou surtout pour des droitiers voulant effectuer la m.a.p. avec la main droite). Le Pentax LX le fut aussi. Et surtout les Rolleiflex "cubiques" en 135. Et aussi certains Topcon (RE Super, Super D et surtout Super DM). Nous n'avons pas besoin de dénigrer d'autres marques pour être fiers d'être Nikonistes. :cool:
F90x ; FM avec MD-12 ; FE; Nikkorex F ; Pronea600i ; Kiev 19M ; de nombreux objectifs (aussi russes), dont : 2/50 ARSAT, Nikon 2,8/28 série E, 2,8/20 ARSAT, Nikkor AF-D 3,5-4,5/28-70, Nikkor AF-D 4-5,6/70-210, Zenitar Fisheye 2,8/16, Nikkor 3,5/43-86, MC MTO 11CA 10/1000, IX Nikkor 3,5-5,6/24-70, doubleur Tamron p. Nikon AF, Kaleinar 2,8/100, Phoenix 3,5/100 macro… Scanner Canon FS4000US.

Exakta et Topcon
« Réponse #10 le: 31 Juil, 2006, 21:23:04 pm »
Citation de: danny
Et puis, certains crachent sur les produits "de l'est" mais je persiste et signe en disant que les objectifs russes, polonais, tchèques et est-allemands sont de véritables bijoux d'optique, suffit d'avoir essayé les Meyer Görlitz, Zeiss Jena DDR, Helios, Jupiter, Vega et Zenitar...

J'ai d'ailleurs fait la comparaison entre un Fish eye Nikkor et le Zenitar Fisheye : La grande différence, c'est le prix et la douceur de construction, en qualité d'image, c'est terriblement bon.
Pour ne pas oublier les ARSAT. :) Quant au Zenitar Fisheye, j'en suis terriblement satisfait moi aussi. Je ne peux pas comparer avec le Nikkor, mais rien qu'à voir les prix, je ne regrette pas mon choix. :lol: D'ailleurs, à monture Exakta, justement, il y avait aussi pas mal de fournisseurs "occidentaux", comme Schneider, Kilfitt, Angénieux... et si l'on considère le Japon comme "occidental" (géographiquement un peu discutable), Topcon aussi.
F90x ; FM avec MD-12 ; FE; Nikkorex F ; Pronea600i ; Kiev 19M ; de nombreux objectifs (aussi russes), dont : 2/50 ARSAT, Nikon 2,8/28 série E, 2,8/20 ARSAT, Nikkor AF-D 3,5-4,5/28-70, Nikkor AF-D 4-5,6/70-210, Zenitar Fisheye 2,8/16, Nikkor 3,5/43-86, MC MTO 11CA 10/1000, IX Nikkor 3,5-5,6/24-70, doubleur Tamron p. Nikon AF, Kaleinar 2,8/100, Phoenix 3,5/100 macro… Scanner Canon FS4000US.