FX OU DX ?
« Réponse #45 le: 31 Déc, 2018, 10:56:29 am »
ah ... mais la question du fil c'est pour l'usage envisagé, FX ou DX. pas zoom ou fixe. Albatros77 cherche un combo de base, et n'exclue pas d'y adjoindre au minimum un fixe supplémentaire, 24 ou 28.

Albatros envisage de remplacer D90+18-105 par un nouveau kit. Pas d'autre objectif DX dans sa besace, portrait, paysage et sport en salle ... je ne vois pas l'intérêt de partir sur un système DX.

FX OU DX ?
« Réponse #46 le: 31 Déc, 2018, 11:15:46 am »
Hormis le prix plus abordable, et certaines pratiques comme l'animalier, le DX n'a plus de raison d'exister[

a bon?
et voila un d500...pour quoi faire alors?
39 ou 51 collimateurs? de toute façon ils sont répartis sur la même zone de couverture …il n'y en a pas sur les bords
et dans 2 ans vous me direz que 59 c'est pas assez!!
et le talent (ou non) du photographe dans tout ca? le sens de l'image? la compo? le cadrage? c'est ce qui fait avant le reste une bonne photo ou une sans intérêt
regardez des photos de Cartier Bresson de Sief et autres, combien de collimateurs avaient ils?
faut arreter de se fourvoyer avec de faux débats et revenir à l'essentiel : qu'est ce qui fait une bonne photo? qui a du sens? et qui fait oublier certaines imperfections?


FX OU DX ?
« Réponse #47 le: 31 Déc, 2018, 11:21:11 am »
Dans les deux cas, FX ou DX, les deux permettent de prendre des photos...

Je pense qu'il y a eu pas mal de réponses déjà par rapport à la question posée initialement.

Signature Outside (TM)

FX OU DX ?
« Réponse #48 le: 31 Déc, 2018, 11:31:17 am »
Hormis le prix plus abordable, et certaines pratiques comme l'animalier, le DX n'a plus de raison d'exister[

a bon?
et voila un d500...pour quoi faire alors?
... de l'animalier pardi ! :lol:
et accessoirement pour satisfaire les possesseurs de D300 qui n'en finissaient plus de bougonner ...
et le talent (ou non) du photographe dans tout ca? le sens de l'image? la compo? le cadrage? c'est ce qui fait avant le reste une bonne photo ou une sans intérêt
regardez des photos de Cartier Bresson de Sief et autres, combien de collimateurs avaient ils?
tout est dit ... pourquoi remplacer le D90 alors ?

FX OU DX ?
« Réponse #49 le: 31 Déc, 2018, 11:31:51 am »
oui et non
ca part dans tous les sens mais pas grave

FX OU DX ?
« Réponse #50 le: 31 Déc, 2018, 11:32:25 am »
Hormis le prix plus abordable, et certaines pratiques comme l'animalier, le DX n'a plus de raison d'exister[

a bon?
et voila un d500...pour quoi faire alors?
39 ou 51 collimateurs? de toute façon ils sont répartis sur la même zone de couverture …il n'y en a pas sur les bords

Oui, le D500 est pratique pour son coef dû a son capteur DX pour l'animalier en particulier. Je vois mal un pro (car c'est une gamme pro) faire un packshot studio avec... Il n'est pas destiné a cet usage, même s'il le peut car le D850 est beaucoup plus approprié. Tout comme un reporter sportif va préférer le D5 et/ou le D500 au D850...
Mais du point de vue purement technique, il n'y a plus de raison de faire des petits capteurs tant le FX s'est démocratisé.
D850 // D700 + PDK1  //  D80 + MB80  //  F80 + MB16 // F100

FX OU DX ?
« Réponse #51 le: 31 Déc, 2018, 11:34:37 am »
Mon D80 fait encore de belles photos, et son grand frère argentique également... Avec 5 collimateurs !
D850 // D700 + PDK1  //  D80 + MB80  //  F80 + MB16 // F100

*

Hors ligne MathieuGuzzi

FX OU DX ?
« Réponse #52 le: 31 Déc, 2018, 11:38:16 am »
un D610 et le set up d'Attilio Ruffo



le 20 peut être remplacer par un 24 ou 28 moins "spcécifique"

après deux ans à tourner au tour des zoom, c'est le set up que j'ai , et j'en suis plus que satisfait !!
D610 , Samyang 14 mm , Zeiss Distagon T* 35mm f/2.0 ZF.2 et 70-200 AF-S f4
http://www.mathieudumesny.fr

FX OU DX ?
« Réponse #53 le: 31 Déc, 2018, 12:03:04 pm »
Bonjour,

Venant juste de faire le passage DX -> FX il y a peu, je me permets de donner mon avis.

1er point: passage au FX ou conservation du DX:
Je trouve personnellement que le rendu d'un FX est plus harmonieux. Je compare ici mon D750 avec Nikkor 24-120 F/4 et mon D300s avec Sigma 17-50 F/2.8.
A paramètres, focales et cadrages identiques, je trouve que mes photos prises avec le D750 sont plus équilibrées, plus jolies à l'oeil, moins "plates". Et je ne parles pas de jpg sortant du boitiers, je parle des raw, donc pas de traitements différents suivant le boitiers (qui sont de générations différentes).
Donc, oui, je suis convaincu qu'il est judicieux de passer au FX, même pour les paysages en rendo.

2ème point: Si passage au FX, D610 ou D750?
Un point important aussi qui diffère entre ces 2 modèles: le processeur. Expeed 3 pour le D610, Expeed 4 pour le D750. Ce n'est pas si anodin que ca, la gestion du bruit, mais aussi le rendu des jpg sortis de boitiers s'en ressentent.

3ème point: Rester en DX et conserver le 18-105 ou acheter un 16-80:
Je possède le Nikkor 18-105 DX, c'est un excellent passe partout en effet. Lorsque j'ai voulu monter en qualité, j'ai aussi hésité avec le 16-80. Mais je me suis finalement tourné sur le 17-50 de Sigma, pour 2 raisons: l'ouverture constante à 2.8, et le double du prix qui ne se justifiait pas par le double de qualité (à mes yeux). Et je ne regrette pas du tout mon choix. C'est l'objectif qui est monté sur mon D300s au moins 80% du temps.
Dans le cas où tu déciderait de rester en DX, envisage donc aussi cette possibilité.

3ème point: L'histoire des 39 ou 51 collimateurs:
Je suis d'accord que les grands photographes d'avant le numérique se débrouillaient (merveilleusement bien) sans moulte collimateurs, mais ca n'est pas une raison pour s'en passer. Tu peux garder une voiture sans direction assistée, sans freins à disque, sans caméra de recul,... tu arriveras toujours à destination, mais lorsque tu as testé le confort, tu te demandes pourquoi tu faisais sans.
Je trouve donc que se dire qu'on n'a pas besoin de 51 collimateurs, ce n'est au fond que se persuader parce qu'on ne veut/peut pas mettre le prix qu'il faut pour en bénéficier (j'ai pris un D750 avec 51 collimateurs, mais si j'en avais eu les moyens, j'aurais pris un D850 avec 153 collimateurs, même si je n'en ai pas fondamentalement besoin, juste par confort).

4ème point: Rester en DX avec un D7200. Pourquoi pas un D7500?
Tu n'as pas évoqué cette éventualité. Je pense que le D7500 est un step au dessus du D7200. A part si tu as vraiment besoin de 2 cartes dans le boitier ou d'y mettre un grip, je crois que la piste D7500 est aussi intéressante.

Conclusion:
Mon avis est donc passage au FX avec D750 et 24-120, ou alors rester en DX avec D7500 et 17-50 F/2.8.

Sur ce, je vous souhaite un bon reveillon et une bonne année 2019  :)

Sam
« Modifié: 31 Déc, 2018, 12:07:12 pm par apsl21 »
Nikon D750 - Nikon D300s - Nikon D5300 - Nikon FM - Contax RTS I - Rolleiflex K2 622
Nikkor 50 F/1.4G - Nikkor 24-120 F/4 - Nikkor 70-300 AF-S - Nikkor 18-105 DX - Sigma 17-50 F/2.8 DC

FX OU DX ?
« Réponse #54 le: 31 Déc, 2018, 14:05:08 pm »
tout est dit ... pourquoi remplacer le D90 alors ?

ben il a 12 ou 13 ans et donne des signes de fatigue, comme la plupart des produits passé 10 ans
il est temps d'en changer

FX OU DX ?
« Réponse #55 le: 31 Déc, 2018, 14:21:33 pm »
Venant juste de faire le passage DX -> FX il y a peu, je me permets de donner mon avis.

voila qui est intéressant:

toi aussi tu as une "bouse" 24-120? t'as pas honte?
plus sérieusement comment le trouves tu?
expeed 4 contre expeed 3 quasi kif kif
je ne fais que du raw
17-50 sigma? j'ai un peu peur des problèmes...mais faut voir, peux tu me montrer ce qu'il donne? ainsi que ton 24-120
des vrais photos c'est toujours mieux que des longs discours et des tests labo
franchement, pour mon utilisation, 39 collimateurs me suffiront et le "confort" s'il n'apporte rien de tangible ne m'intéresse pas
le 7500 pour le coup n'apporte rien de plus pour mon utilisation d'ailleurs il ne se vend que très peu tant qu'il y a des 7200..
sur ce, je vous souhaite à tous un bon réveillon, et faites de belles photos, avec ou sans "bouses"

FX OU DX ?
« Réponse #56 le: 31 Déc, 2018, 15:11:51 pm »
Si ça peut aider, voici quelques "vraies" images faites avec la "bouse", alias Nikon 24-120mm F4:



























« Modifié: 01 Jan, 2019, 03:01:13 am par PiRaTe33 »

FX OU DX ?
« Réponse #57 le: 31 Déc, 2018, 15:46:15 pm »
toi aussi tu as une "bouse" 24-120? t'as pas honte?
personne dans ce fil n'a dit que le 24-120 était une bouse ...

FX OU DX ?
« Réponse #58 le: 31 Déc, 2018, 15:51:01 pm »
Toujours est-il qu'à budget égal, entre boitier FX + 24-120 et boitier DX + 16-80, je n'hésite pas une seconde et je choisis le FX.

*

Hors ligne REMYNOTE

  • L'expérience est une lanterne attachée dans notre dos, qui n'éclaire que le chemin parcouru. Confucius
  • 7337
  • Femmes, Photos, Conduire, Animaux
  • Voir ses photos
FX OU DX ?
« Réponse #59 le: 31 Déc, 2018, 17:39:41 pm »
Venant juste de faire le passage DX -> FX il y a peu, je me permets de donner mon avis.

voila qui est intéressant:

toi aussi tu as une "bouse" 24-120? t'as pas honte?
plus sérieusement comment le trouves tu?
expeed 4 contre expeed 3 quasi kif kif
je ne fais que du raw
17-50 sigma? j'ai un peu peur des problèmes...mais faut voir, peux tu me montrer ce qu'il donne? ainsi que ton 24-120
des vrais photos c'est toujours mieux que des longs discours et des tests labo
franchement, pour mon utilisation, 39 collimateurs me suffiront et le "confort" s'il n'apporte rien de tangible ne m'intéresse pas
le 7500 pour le coup n'apporte rien de plus pour mon utilisation d'ailleurs il ne se vend que très peu tant qu'il y a des 7200..
sur ce, je vous souhaite à tous un bon réveillon, et faites de belles photos, avec ou sans "bouses"

Surtout, il n'a pas de bouton de PDC ! J'ai appris à faire de la photo avec, un apn qui ne l'a pas je ne le regarde pas !
« Modifié: 02 Jan, 2019, 09:45:33 am par REMYNOTE »