Range (70-80) -200 Je suis perdu..
« le: 08 Déc, 2018, 19:14:48 pm »
Bonsoir à tous,

Au risque de polluer encore une fois le forum, j'ouvre un nouveau post concernant ce range 70-200 ou 80-200.

J'étais parti sur le 70-200 f4 (environ 700/800 euros constaté) qui correspond d'avantage à mon budget que le f2.8 plus cher.

Mais à comparer avec les anciens 80-200 f2.8 ,qui sont plus abordables mais sans stabilisation, j'avoue que je serais tenté , ne faisant pas de sport, donc pouvant me contenter de vitesses intermédiaires.

J'ai actuellement un D7200 mais je pense qu'à l'avenir je passerai au Fx.
Même s'ils sont tous compatibles au plein format, à l'heure actuelle, quel serait l'achat le plus judicieux parmis les suivants;

Voici la liste que j'ai relevé de l'existant en Nikkor

80-200mm f/2.8 AF (1988 à 1992, peut etre un peu vieux, non?)
80-200mm f/2.8 AF-D de 1997 et à priori encore produit ??
80-200mm f/2.8 AF-S de  1999 à 2004
70-200mm f/2.8 VR G de 2003 à 2009
70-200mm f/2.8 VR II (hors budget à priori pour moi car au dessus de 1000 euros)
70-200mm f/2.8E FL (Totalement hors budget)
70-200mm f/4 VR (Dans mon budget en occasion)

Merci pour votre aide

« Modifié: 08 Déc, 2018, 19:18:09 pm par Lamermonte62 »
Nikon D810  // Tamron 35 mm f 1.8  //  Nikkor 70-200 mm f2.8 VR2 // Tamron 90 mm f2.8 (F017) //TC-20E III

Range (70-80) -200 Je suis perdu..
« Réponse #1 le: 08 Déc, 2018, 19:45:21 pm »
Tous les 70-200 et 80-200 sont des FX

Range (70-80) -200 Je suis perdu..
« Réponse #2 le: 10 Déc, 2018, 16:17:29 pm »
Tout dépend vous attendez de cet objectif et de son utilisation.
Les deux 80-200mm f/2.8, sont tout à fait respectables en matière de mise au point, et même si le piquet n'est pas aussi précis que le dernier 70-200mm f/2.8, ils sont ce qui se faisait de mieux à l'époque. et d'ailleurs ils sont bien plus robustes et fiables que les objectifs d'aujourd'hui, car ayant moins de plastiques et d'électroniques.
Le 80-200 f/2.8 de 1999 ( qui ressemble d'avantage au 70-200mm f/2.8 ) est d'ailleurs cité par Ken Rockwell comme l'un des meilleurs zoom pro que Nikon est jamais fabriqué. ( si vous comprenez bien l'anglais vous trouverez une analyse approfondie de cet objectif sur son site ).

c'est à vous de choisir, sachant qu'il faudra augmenter la vitesse d'obturation sur le 80-200mm car non stabilisé en effet.
cela dit, le 70-200mm f/4 est un très bon objectif, et même s'il n'a pas une ouverture de f/2.8, il fait du très bon travail.

On ne le répètera jamais assez ; ce n'est pas le matériel qui fait la photo, mais c'est bien plus agréable et pratique d'avoir un bon outil.
On est ici sur un choix purement objectif ( c'est le cas de le dire ), soit vous préférez un objectif plus moderne, dans ce cas le 70-200mm f/4 est tout à fait correct ( et rien ne vous empêchera dans quelques années de prendre la version f/2.8 )
L'ancienne version du 70-200mm f/2.8 peut aussi être une alternative, mais renseigné vous, car les premières version des objectif VR ne sont pas tous compatibles avec les APN récent.
Ou alors les anciens objectifs ne vous gène pas, et vous pourrez faire de magnifique photo avec un 80-200mm f/2.8 AF-D.
Là difficulté est qu'il sera plus dur de trouver un 80-200mm f/2.8 de 1999 en bon état à un bon prix, que de simplement aller dans la boutique photo la plus proche et de prendre le 70-200mm f/4.
« Modifié: 10 Déc, 2018, 16:24:55 pm par César D.H. »

Range (70-80) -200 Je suis perdu..
« Réponse #3 le: 10 Déc, 2018, 19:01:39 pm »
Le 80-200/2.8 de 1999 c'est l'AF-S, et il est plus suivi par Nikon. Compte-tenu de ses problèmes de fiabilité du moteur autofocus, l'AF-S non VR de 1999 est à fuir.

Le AF-D est pas trop lourd, et pas trop cher (j'ai acheté le mien 500€ il y a 3 ans, revendu y'a 6 mois pour 450€ sans avoir trop forcé). Mais à mon sens il ne tient absolument pas la comparaison avec des optiques modernes faites pour le numérique. On peut obtenir de bons clichés avec, mais au prix d'une post-prod plus lourde, pour corriger les défauts (AC, ghosting, flare), et certaines conditions le mettent bien plus à mal que les 70-200 modernes, f/4 y compris. Sur DX, il est à fuir. Bref, réussir de bons clichés avec, hors conditions idéales, c'est pas mal plus de la chance qu'une optique f/2.8G Nikon (pour avoir fait un saut entre un 80-200 AF-D et un 24-70 AFS G, le second [en FX] me donne 90% de photos OK niveau rendu/focus/légèreté des retouches, le premier c'était 10-20%, le reste était soit flou soit dans les choux [en DX]).

Le FL est superlatif. Tout comme le coup de fil de ton banquier si tu l'achètes.

Le VR II est un bon rapport Q/P en occasion. Il souffre un peu de la comparaison avec le Tamron G2, qui est plutôt meilleur optiquement, et de sa réputation d'optique à fort focus breathing (ce dont je me fous un peu perso). Si je devais partir sur un modèle, pour pas trop cher, ça serait le VR II.

Le Tamron G2 est LA bonne surprise en 70-200. Il est bon en autofocus, bon optiquement, seul le FL fait vraiment mieux. Il n'a pas le feeling Nikon, chacun voyant si c'est un soucis ou non selon son expérience propre. Environ 900€ en occasion sur LBC (checké hier soir).

Le f/4 Nikon est léger, bon optiquement, bon en AF, bon en construction. Brillant, quoi. A noter l'existence d'un f/4 Tamron (70-210), dont je ne sais pas trop ce qu'il vaut ; ça a l'air à peu près aussi bon que le f/4 Nikon, et j'ai lu un peu tout et son contraire sur son autofocus (paraît-il qu'une MAJ firmware a changé la donne).

Donc les valeurs sûres vers lesquelles je pencherais sont (sans ordre de préférence/supériorité) :
- le VR II si tu veux absolument du f/2.8 et du Nikon
- le Tamron G2 si tu veux absolument du f/2.8 et le meilleur piqué possible, et que le fait que ça soit Tamron ne te gêne pas
- le f/4 Nikon si tu veux du Nikon absolument et/ou que tu veux sortir léger, le f/4 Tamron sinon (ou si tu veux économiser des sous)

Ces trois optiques sont excellentes. Aucune ne peut vraiment te décevoir.

L'arbitrage se fera aussi sur ton portefeuille et sur ton envie ou non de te trimballer avec 1,4-,15kg ou avec 750g.
« Modifié: 10 Déc, 2018, 19:04:14 pm par corderaide »

Range (70-80) -200 Je suis perdu..
« Réponse #4 le: 11 Déc, 2018, 08:12:08 am »
Il y a aussi le 70-200 f/2.8 VRI, sensiblement moins cher que le VRII, dont le principal défaut est le vignetage à 200mm et pleine ouverture. Mais comme les dérawtiseurs actuels corrigent ça très bien, ce n'est pas un obstacle rédhibitoire.
Des zooms DX, des fixes FX et le même boîtier pour tout le monde.

Range (70-80) -200 Je suis perdu..
« Réponse #5 le: 12 Déc, 2018, 10:45:04 am »
comme dis plus haut le 70-200 VR I est un bon compromis, il est tres peu cher en occasion et sur du DX, ses principaux defaut (faiblesse au bord FX, vignetage) sont gommés.

ceci dis le 70-200F4 VR nikon est une excellente optique : excellant piqué a F4, voire superlatif a F5.6, VR ultra efficace, AF rapide et pas de focus breathing. Je suis passe du tamron G1 au 70-200F4 VR, le focus breathing du tamron est flagrant (ie a 200 de pres il cadre comme un 135) sans compte les pb de dechet (AF, expo) du tamron

aujourd'hui  j'aurais du mal a me passer du VR sur un teleobjectif, donc je recommande un zoom stabilisé.

a note aussi que le petit dernier AF-p 70-300VR FX est presque aussi bon en pique que le 70-200 F4VR, et qu'il va jusqu'a 300 (ou il est meilleur que le 70-200F4VR + TC14)
Nikon FX + Panaxsonic FZ1000

Range (70-80) -200 Je suis perdu..
« Réponse #6 le: 12 Déc, 2018, 11:38:59 am »
J'ai shooté au 80-200/2.8 AF-D, et en effet le manque de stabi est gênant, à l'usage. Notamment dès qu'on veut faire du paysage et qu'on est plus en plein jour. Même si on survit toujours sans.

Le VR I est un bon compromis, sauf si le but est de passer ultérieurement en plein format. Mais bon, il faut reconnaître qu'il fait le taf.

Range (70-80) -200 Je suis perdu..
« Réponse #7 le: 12 Déc, 2018, 22:14:46 pm »
Merci à vous tous pour vos avis ,qui se rejoigne autour du vr.
J ai donc finalement trouvé un Nikkor vr 2 d occase plutôt raisonnable au niveau prix et selon le vendeur quasi pas utilisé.
J espère que je ne regretterai pas le surplus de poids et que sa qualité me le fera oublier.
Je le reçois semaine prochaine et je repasserai par ici vous donner mes impressions
Nikon D810  // Tamron 35 mm f 1.8  //  Nikkor 70-200 mm f2.8 VR2 // Tamron 90 mm f2.8 (F017) //TC-20E III

Range (70-80) -200 Je suis perdu..
« Réponse #8 le: 13 Déc, 2018, 10:52:53 am »
Si tu trouves un VR II pas trop cher, tu perdras quasi rien à la revente (au pire, tu baisses de 50 ou 100€ et tu vendras très rapidement).

C'est l'avantage de l'occasion sur des modèles très diffusés et dont le prix est assez stable. La prise de risque est minime.

Pour le poids... c'est très personnel. Tu verras bien à l'usage.