Développement raw pas satisfaisant.
« Réponse #15 le: 27 Fév, 2018, 17:56:50 pm »
merci pour cet exemple frappant. Ca me confirme donc vos dires, preuve à l'appui. Je ne peux effectivement pas passer à coté du postraitement ...
Pour enfoncer le clou :
https://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=143724.msg1361314#msg1361314
Des zooms DX, des fixes FX et le même boîtier pour tout le monde.

Développement raw pas satisfaisant.
« Réponse #16 le: 27 Fév, 2018, 18:05:19 pm »
MAC OS Photos. Le logiciel fourni avec les mac.
Tu es absous,  ;D mais attention la prochaine fois ! Ca va, je rigooooole !  ;)
Cependant, un peu d'indulgence devant certaines réactions, parce que quand tu écris "Mes propos n'engage que moi" nous sommes d'accord, mais là ou ça coince c'est quand tu écris "Je regrette qu’on se fasse bourrer le mou avec ce raw" ! Tu utilises le pronom "on" qui comme chacun sait désigne un groupe de personnes dont fait partie le locuteur et auquel le locuteur fait référence !  ;/ N'oublie pas non plus ce qu'on dit de on !  ;D
Quand à "Photo" de  c'est pas mal, et il  devra seconder un bon Développeur de RAW !
Et si vous me croyez, quels que soient mes avis, Vous vous trouverez bien de les avoir suivis.

Développement raw pas satisfaisant.
« Réponse #17 le: 27 Fév, 2018, 18:25:39 pm »
le pronom "on" qui comme chacun sait désigne un groupe de personnes dont fait partie le locuteur et auquel le locuteur fait référence !
Pas du tout. ^-^
"On" est impersonnel, comme chacun sait devrait savoir >:D.
La définition que tu donnes est en fait celle du "Nous". ;)
Mais par abus de langage, beaucoup confondent l'usage du "Nous" et du "On". :(
Des zooms DX, des fixes FX et le même boîtier pour tout le monde.

Développement raw pas satisfaisant.
« Réponse #18 le: 27 Fév, 2018, 18:28:10 pm »
Pas du tout. ^-^
"On" est impersonnel, comme chacun sait devrait savoir >:D.
La définition que tu donnes est en fait celle du "Nous". ;)
Mais par abus de langage, beaucoup confondent l'usage du "Nous" et du "On". :(


On résumera tout ca en disant que ce n est finalement qu’un malentendu ?

Et puis sur chaque forum, y a toujours un gars plus chaud que les autres qui se sent personnellement attaqué par les dires des autres.

C est le jeu.

Il faut savoir lire entre les lignes mais leur message n est pas toujours dénué de sens.


Pour recentrer le débat, DXO c est un bon choix pour commencer ?
« Modifié: 27 Fév, 2018, 18:33:20 pm par Fifix16 »

Développement raw pas satisfaisant.
« Réponse #19 le: 27 Fév, 2018, 18:46:44 pm »
Pour moi, indubitablement.
Il prends en compte les mesures de DXO mark et corrige la photo selon le boîtier et l'optique utilisée automatiquement. Si tu veux prendre la main, pas de soucis.
Des curseurs, une visualisation avant/après correction côte a côte, un traitement de bruit excellent. Il faut que j'essaie dxolab pour voir ce qu'apporte le traitement Prime...
D850 // D700 + PDK1  //  D80 + MB80  //  F80 + MB16 // F100

Développement raw pas satisfaisant.
« Réponse #20 le: 27 Fév, 2018, 19:17:19 pm »
Pas du tout. ^-^ "On" est impersonnel, comme chacun sait devrait savoir >:D.
La définition que tu donnes est en fait celle du "Nous". ;)

Le 1er sens de "On" dans le Littré :
Il indique d'une manière générale ou vague les gens, les personnes ; il n'est employé jamais que comme sujet du verbe, qui se met toujours au singulier.
Référence : https://www.littre.org/definition/on

Dictionnaire de l'Académie française, 8th Edition (1932-5)
ON. Pronom masculin indéfini qui indique d'une manière générale une ou plusieurs personnes et qui est toujours sujet d'un verbe.
Référence : https://www.littre.org/definition/on

Larousse :
on : pronom indéfini ou pronom personnel : Toujours sujet il désigne : Un être humain non précisé ; Des personnes dont l'identité n'est pas connue ou précisée ; Des personnes éloignées dans le temps ou l'espace ; En langue familière, le locuteur et une ou plusieurs autres personnes ; Le locuteur et le groupe auquel il appartient , etc.
Référence : http://www.larousse.fr/dictionnaires/francais/on/55984?q=on#55628
Et si vous me croyez, quels que soient mes avis, Vous vous trouverez bien de les avoir suivis.

*

Hors ligne Weepbitterly

Développement raw pas satisfaisant.
« Réponse #21 le: 27 Fév, 2018, 20:14:49 pm »
Pour recentrer le débat, DXO c est un bon choix pour commencer ?

Les quatre logiciels de référence sont (classement alphabétique) Capture One, Darktable, DXO et Lightroom. Seul Darktable est gratuit.

Il y a aussi les logiciels gratuits Nikon, View NX-i et Capture NX-D, téléchargeables sur nikon.fr.

Et de nombreux autres, comme Luminar ou Affinity, évoqués dans cette section du forum.

Le choix est donc vaste. Selon ses besoins et ses affinités avec la "philosophie" proposée par le logiciel, chacun préfèrera le soft X, ou Y ou Z. Autrement dit, DXO satisfait ses utilisateurs, mais d'autres clients ont fait un autre choix qui leur convient mieux.

Les logiciels payants sont très généralement accessibles avec un essai gratuit de 30 jours. C'est bien entendu par là qu'il faut commencer. Quant  aux gratuits, l'essai est par définition "illimité" :D .

Je te suggère une double précaution, toutefois  : 1°) ne travailler que sur des copies, pour éviter les éventuelles mauvaises surprises ; et 2°) pour les payants au moins, les essayer l'un après l'autre, en épuisant la durée d'essai (et surtout en faisant l'effort d'en apprendre l'utilisation, avec tous les tutos disponibles sur le Net) avant de lancer les 30 jours de test du soft suivant. 30 jours, c'est vite passé, surtout si on n'a que ses week-ends pour tester.

Développement raw pas satisfaisant.
« Réponse #22 le: 28 Fév, 2018, 14:35:58 pm »
Je vois que DXO propose un plugin pour MAC OS PHOTOS. Quelqu'un connait ou a une idée à son sujet ?

Petite question d'ordre technique, je trouve que les RAWs ont tendance a afficher plus détails que les JPEG, à priori c'est normal si j'ai tout bien compris.

Mon problème est que parfois, ce surplus détails dessert la photo. Par exemple, sur des portraits, mes RAW font apparaitre du grain sur la peau ou accentue les cernes. Quel est l'outil pour corriger ca ?

Merci


Développement raw pas satisfaisant.
« Réponse #23 le: 28 Fév, 2018, 18:02:16 pm »
Petite question d'ordre technique, je trouve que les RAWs ont tendance a afficher plus détails que les JPEG, à priori c'est normal si j'ai tout bien compris. Mon problème est que parfois, ce surplus détails dessert la photo. Par exemple, sur des portraits, mes RAW font apparaitre du grain sur la peau ou accentue les cernes. Quel est l'outil pour corriger ca ?
Les avantages du RAW, je cite Wikipedia :
Les réglages classiques en JPEG sont différés et leur contenu est enregistré dans le fichier, ce qui donne moins de travail au photographe. Mais le RAW présente de nombreux avantages par rapport à JPEG.
    Meilleure qualité d'image. Tous les calculs utilisés pour créer les valeurs des pixels sont effectués en une seule fois sur les données de base, ce qui a pour conséquence une meilleure précision et moins de postérisation.
    Contournement des étapes non désirées, comme l'accentuation et la réduction du bruit numérique.
    Fichiers compressés sans pertes (voir Compression d'image).
    Meilleure maîtrise du processus. Le logiciel de conversion RAW permet de manipuler plus de paramètres avec plus de souplesse. Par exemple, le point blanc (ou balance des blancs) peut être fixé à n'importe quelle valeur et non préréglé à des valeurs discrètes comme « lumière du jour » ou « incandescent ».
    Dans les fichiers raw, l'information sur la luminosité est codée sur 12 ou 14 bits au lieu des 8 bits avec compression du gamma du JPEG (et généralement aussi du TIFF). Comme les données ne sont pas encore rendues et ajustées sur un gamut, il y a plus de précision disponible dans les hautes lumières, les ombres et les couleurs saturées.
    L'espace colorimétrique peut être choisi arbitrairement.
    Divers algorithmes de dématriçage peuvent être utilisés.
    Les fichiers raw contiennent plus d'information de meilleure qualité que les résultats après conversion où les paramètres de rendu et le gamut sont fixés, ce qui élimine les artefacts de quantification et de compression.
    Des transformations importantes des données, comme l'augmentation de l'exposition d'une photo sous-exposée de manière significative, créent moins d'artefacts tels que la postérisation.


Je suppose que les détails auxquels tu fais allusion, c'est "le piqué", le degré de netteté, et ça n'est jamais préjudiciable, ne peut pas desservir la photo, et en l'occurrence, ce sera une question de gestion de ce "piqué". Un exemple ? Pour le grain de la peau, ouvrir un peu plus.
Tu écris : mes RAW font apparaitre du grain sur la peau ou accentue les cernes. D'abord tu confond le grain de peau et le "grain" birn connu en aergentique ou en numérique le "bruit" ! Quant à l'accentuation des cernes je reste dubitatif là dessus...
Ce que je comprends c'est que ton RAW pour un portrait va être plus "piqué" qu'un JPG, plus net, plus défini, et de ce fait, les détails de la peau vont davantage ressortir. Mais c'est un RAW ! Et le RAW se développe, il doit être traité, et ce grain de peau qui parfois laisse trop apparaitre les petits défauts de la peau il a sa solution. Dans un logiciel de développement. Et ce logiciel aura les outils pour traiter ça. Dans Lightroom  tu auras même la possibilité d'utiliser des Profils d'Adobe Standard, comme par exemple le "Camera Portrait" qui justement est fait pour ça. Tu pourras diminuer la netteté si tu veux, ou mieux encore, supprimer ces petits défauts. 
Tu écris : "Mon problème est que parfois, ce surplus détails dessert la photo."
Alors une question : serait-il possible de voir un exemple de photo qui serait desservie pas ce surplus de détails !
Et si vous me croyez, quels que soient mes avis, Vous vous trouverez bien de les avoir suivis.

Développement raw pas satisfaisant.
« Réponse #24 le: 01 Mar, 2018, 15:27:49 pm »
DxO a la bonne habitude de proposer lorsqu'il sort une nouvelle version de son logiciel la précédente en accès libre...
On en parle par exemple ici:
https://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=145518.0

Dans celle proposée en automne dernier, il y avait même des fonctionnalités (prime et clearview) qui figurent dans la version Elite, justement sur l'extention pour OSX Photos.
Extention plus limitée que sur le logiciel lui-même, mais comprenant toutes les traitements automatiques et quelques manuels.
D600 _ Nikon - AFS 50 1,8G - AFS 85 1,8G - AFS 70/300 3,5G
_ Tamron - 28/75XFDi _ Neewer NW910

Développement raw pas satisfaisant.
« Réponse #25 le: 05 Mar, 2018, 09:28:45 am »
Bonjour,

apres quelques essais, j'arrive a avoir une résultat équivalent au JPEG, et même mieux sur certains aspects.

le tout est de passer un peu de temps à bidouiller.

J'ai testé l'app DXO for PHOTOS sur mac. C'est excellent!

Je vais donc rester sur Photos + app DXO et changerai si vraiment j'en sens le besoin.

Quand je maitriserais mieux la chose, je ferais une petite presentation pour que tout le monde voit a quoi ressemble le logiciel, qui depuis la nouvelle version s'avère etre quand même assez complète pour un usage "simple" (je fais attention a ce que je dis maintenant ...)

merci pour votre aide.

*

Hors ligne Marco33185

  • D7500 - 18/140 - 70/300 - 35 - 40 Macro
  • 31
  • Sans Partage la vie est incomplète.
  • Voir ses photos
    • NATUR'image
Développement raw pas satisfaisant.
« Réponse #26 le: 05 Mar, 2018, 12:04:32 pm »
Bonjour tout le monde  :)
Pro et non Pro  :-\
Je profite en toute humilité de ce topic (fort intéressant par ailleurs) afin de vous soumettre une question dont, je vous l'avoue, j'ai un peu honte. Mais en vieillissant je deviens non seulement de plus en plus fainéant, mais également de plus en plus hermétique à la technique. Je me fatigue très vite suite à divers problèmes de santé qui freinent ma concentration.  :-[ :-[

Aussi je souhaiterai savoir s'il existe un logiciel qui puisse d'un seul coup traiter l'ensemble d'une cession de fichiers RAW, automatiquement, sans avoir à passer des heures, image par image, sur des photos disons plus banales que d'autres, comme celles de famille par exemple, qui ne nécessitent que le minimum légal pour satisfaire tout le monde.  ;D

Je vous remercie par avance de votre aide.  ;/
A quelqu'un qui, un jour, disait à propos d'une de mes photos qu'elle n'était pas belle, j'ai répondu que, bien souvent, la sincérité est préférable à la qualité.
Ne jamais se prendre au sérieux, ça ne fait pas du tout sérieux !

Développement raw pas satisfaisant.
« Réponse #27 le: 05 Mar, 2018, 12:27:14 pm »
Aussi je souhaiterai savoir s'il existe un logiciel qui puisse d'un seul coup traiter l'ensemble d'une cession de fichiers RAW
Non !
Le RAW implique qu'on veut aller plus loin dans le rendu d'une photo, sinon on fait du JPG. Tu écris : sans avoir à passer des heures, image par image, Même en admettant que tu uses de l'hyperbole avec cette remarque, elle se doit d'être amendée.
Sauf cas particulier d'une photo, le temps de son développement s'affiche en minutes, je diviserais donc le temps que tu estimes par 60 ! Soit deux minutes par photo. Et encore...
Cependant pour répondre d'une certaine façon à ta demande, je dirais que tu peux te satisfaire d'interventions élémentaires, basiques, je cite :
Mise à l'horizontale de ta photo ; recadrage ; éventuellement ajustement de l'exposition ; ajustement des hautes et basses lumières ; Ajustement des couleurs.
Avec l'habitude et sur des images communes, ces cinq points de traitement faciles peuvent se faire en moins d'une minute. Et tu auras de belles photos. Encouragé tu seras, et tu iras certainement plus loin dans le développement !  ;) 
Et si vous me croyez, quels que soient mes avis, Vous vous trouverez bien de les avoir suivis.

*

Hors ligne Marco33185

  • D7500 - 18/140 - 70/300 - 35 - 40 Macro
  • 31
  • Sans Partage la vie est incomplète.
  • Voir ses photos
    • NATUR'image
Développement raw pas satisfaisant.
« Réponse #28 le: 05 Mar, 2018, 12:35:47 pm »
Merci  ;) Un aveux ?
Je me doutais d'une telle réponse :p d'autant que sur les fichiers famille c'est déjà comme tu le décris que j'opère.
Mais qui ne tente rien n'a rien.  =D
A quelqu'un qui, un jour, disait à propos d'une de mes photos qu'elle n'était pas belle, j'ai répondu que, bien souvent, la sincérité est préférable à la qualité.
Ne jamais se prendre au sérieux, ça ne fait pas du tout sérieux !

*

Hors ligne Weepbitterly

Développement raw pas satisfaisant.
« Réponse #29 le: 05 Mar, 2018, 12:47:04 pm »
je souhaiterai savoir s'il existe un logiciel qui puisse d'un seul coup traiter l'ensemble d'une cession de fichiers RAW, automatiquement, sans avoir à passer des heures, image par image

Oui, c'est le jpeg "direct boitier" :D , avec les réglages d'usine ou éventuellement avec tes réglages personnels du Picture Control.

Le raw implique au minimum d'ouvrir les images une par une, pour que le dématriçage ait lieu et que l'information-couleur soit décodée, puis, même sans toucher à aucun réglage, de les sauvegarder individuellement en jpeg, qui est un fichier RVB (couleur).