Leica Summarit-M 1:2,5 35 mm,
« le: 07 Juil, 2008, 23:19:55 pm »
Est-ce que quelqu'un a déjà utilisé cette optique?
Quel bilan peut-on tirer de ceete optique ?
Peut-on comparer les optiques Summarit aux optiques Zeiss Ikon? Si c'est oui, laquelle préférez-vous?

Leica Summarit-M 1:2,5 35 mm,
« Réponse #1 le: 08 Juil, 2008, 17:18:07 pm »
hello
alors, on a le télémètre qui vous démange? t'aurais pas croisé un M3?
je n'ai pas cette optique et je ne l'ai pas essayée.
Toutes fois, en cherchant bien, on trouve des 35F2ASPH d'occase pour moins cher que le 'rit....
à méditer!
Zeiss: il faut tester. J'ai un 25 bon mais pas "top". J'ai "testé" sommairement, à la PO, le 50F1.5 et le 35 biogon, ils ne m'ont pas laissé un souvenir d'exception...
le 50 me semble plus "flareux" à F1.5 que mon jupiter 3
le 35 est environ deux année lumière derrière l'asph F2
J.Ph.

Leica Summarit-M 1:2,5 35 mm,
« Réponse #2 le: 09 Juil, 2008, 23:34:12 pm »
Merci pour ta réponse, et oui, finalement je me suis décidé pour un canon P, histoire de  ne pas me jeter sur une Leica m6 aveuglement. Je dois encore la faire revisser, Pour l'instant mon bilan est mitigé, je n'arrive pas a  faire la mise au point rapidement et je ne sais pas si je vais le faire si vite que mon Nikon F3. Pour le reste le télémétrique est génial.

Leica Summarit-M 1:2,5 35 mm,
« Réponse #3 le: 10 Juil, 2008, 00:10:29 am »
A Pallas:

- Le télémétrique n'est pas synonyme de rapidité (à ne pas confondre avec l'autofocus ;)!), c'est une autre manière de voir. Contrairement au viseur d'un reflex, avec le télémétrique, on peut viser avec les deux yeux ouverts et voir ce qui entre dans le cadre délimité par la focale de l'objectif utilisé. Une autre habitude à prendre...

Cordialement,

Photokor.

Leica Summarit-M 1:2,5 35 mm,
« Réponse #4 le: 10 Juil, 2008, 00:16:37 am »
Ben je vise aussi avec les deux yeux ouverts en reflex...
Mais j'utilise en général le gauche en reflex, et le droit en télémétrique.

Par contre, pour la mise au point, j'aurais tendance à dire qu'un télémétrique, ça s'utilise sur l'hyperfocale. Ce qui limite les temps de mise au point ! :)
jef, argentico-numéreux moderno-paléontologique... (tout simplement photographe ?)
Du F au D200, et encore, je ne parle que des Nikon... :)

Leica Summarit-M 1:2,5 35 mm,
« Réponse #5 le: 10 Juil, 2008, 09:19:29 am »
Citation de: jef
j'aurais tendance à dire qu'un télémétrique, ça s'utilise sur l'hyperfocale.
Argl. Conflit de chapelle en perspective :lol: .
Plus sérieusement, avec un peu de pratique je vais aussi vite avec le M3 que le F3. Et on gagne un temps considérable dans les deux cas en présélectionnant une distance sur l'objectif avant de regarder dans l'appareil.
Par contre j'ai un Zorki 3M (j'aime les 3 ;) ) et vu la qualité du viseur ben là, effectivement, ça prend plus de temps...
( Argentique + Numérique ) x Nikon / Leica + f(Rollei,Canon) - [Kiev.Pentacon] = :D

VDS 50 1.8 AIS

Galerie Ipernity

Leica Summarit-M 1:2,5 35 mm,
« Réponse #6 le: 10 Juil, 2008, 09:31:43 am »
Non, non, car comment font les autres ne me dérangent pas. ;)
Reste que pour la photo de rue, idéale avec un Leica, un petit réglage sur l'hyperfocale, c'est simple et efficace (c'est comme ça que je fais sur mon télémétrique russe).
jef, argentico-numéreux moderno-paléontologique... (tout simplement photographe ?)
Du F au D200, et encore, je ne parle que des Nikon... :)

Leica Summarit-M 1:2,5 35 mm,
« Réponse #7 le: 16 Juil, 2008, 09:57:09 am »
Leica laquelle sans se ruiner? Et avec quelle optique pour ne pas se ruiner une deuxième fois?

Leica Summarit-M 1:2,5 35 mm,
« Réponse #8 le: 16 Juil, 2008, 12:05:41 pm »
hello
hyperfécal=photo de M....

leica pas cher: M6 "classic" (avant = collection sans grand intérêt après = cher et pas mieux) voir aussi le Zeiss-Ikon
le meilleur moyen de ne pas se ruiner est de n'acheter qu'une optique par focale désiré :lol:.
Si votre soucis est d'avoir le meilleur rendu possible et la meilleure qualité d'image, alors ne prennez que des optiques de dernières génération. genre Leica apsh (35F2.0, 50F1.4 ...) personnellement, j'ai des doutes sur les ZM 35 et 50F1.5 et j'ai eu un gros blèm avec un CV28F1.9.
On peut avoir de très bonnes surprises avec des optiques russes pas cher (comme de très mauvaises) il faut essayer, c'est la seule solution.
Avec le M6, j'utilise 35F2.0ASPH+75F1.4LUX+CV12F5.6 et parfois CV15F4.5+135F2.8
Avec le compact num, j'utilise ZM25F2.8+50F1.5J3+CV12+135f2.8 et parfois 35F2.0ASPH+75F1.4LUX.

Leica sans se ruiner? le meilleur moyen de ne pas être déçu:
achetez le boîtier d'occase en y incluant le prix d'une révision par un professionnel
achetez l'optique neuve en leasing 12 ou 24 mois (une optique dernier modèles d'occase "çà pue!") ainsi en cas de problèmes (mauvais calage ou centrage, vous avez plus de poids pour obtenir gain de cause).

J.Ph.

Leica Summarit-M 1:2,5 35 mm,
« Réponse #9 le: 16 Juil, 2008, 21:26:54 pm »
le meilleur moyen de ne pas se ruiner est de n'acheter qu'une optique par focale désiré :lol:.
Si votre soucis est d'avoir le meilleur rendu possible et la meilleure qualité d'image, alors ne prennez que des optiques de dernières génération. genre Leica apsh (35F2.0, 50F1.4 ...) personnellement, j'ai des doutes sur les ZM 35 et 50F1.5 ...

1 S'il a une manière de se ruiner c'est justement d'acheter le dernière optiques Leica.
2 Pourquoi douter des optiques Carl zeiss ZM ?

Leica Summarit-M 1:2,5 35 mm,
« Réponse #10 le: 16 Juil, 2008, 21:44:06 pm »
A pallas, je ne dirais qu'un mot=www.summilux.net toute les infos leica et compatible (carl zeiss,voigtlander,jupiter,etc,etc) que tu attend ...bonne lecture.

mes excuses à jc pour la concurrence!
Je laisse entrer par mes paupières...pour ne pas me fermer à la terre...les éléments charriés par le vent...
Ma galerie

Leica Summarit-M 1:2,5 35 mm,
« Réponse #11 le: 16 Juil, 2008, 22:32:29 pm »
hello
il n'y a pas de concurence, ici on peut se permettre de dire ce que l'on pense réellement de cette marque sans trop se faire assassiner!

Citation de: pallas
1 S'il a une manière de se ruiner c'est justement d'acheter le dernière optiques Leica.
2 Pourquoi douter des optiques Carl zeiss ZM ?
personnellement, j'ai essayé avec le compact num:
leica 35F2.0asph, 50F1.4asph, 75F1.4 et 135F2.8 (2)
ZM 25f2.8 35f2.0 50f1.5
CV 12 15 28f1.9
CCCP jupiter 8 jupiter 3 (2) industar 61 lb trixar 50f3.5
canon 50f0.95
soit 17 optiques (beaucoup ne sont pas à moi)

il faut bien reconnaitre que les leica sont bien meilleurs si on cherche le poils de C...
donc si vous recherchez une qualité sans contest, ben autant allez directement chez le meilleur. non?
car si vous achetez une optique CV, puis une ZM pour enfin un jour allez chez Leica, ben vous avez acheté 2 objectif de trop.
Maintenant, si c'est pour allez chez leica rechercher des ancêtres qui ont été calculé il y a 20 ou 30 ans... autant prendre du ZM ou du CV.
Pour les optiques ZM, le 25 est bon, le 35 et le 50 ne m'on pas du tout impressionné.... à la PO.
J.Ph.
« Modifié: 14 Juin, 2009, 20:05:20 pm par amansjeanphilippe »

Leica Summarit-M 1:2,5 35 mm,
« Réponse #12 le: 17 Juil, 2008, 15:31:51 pm »
Je constate qu'une des questions  à savoir la comparaison entre les optiques Leica Summarit- et les Optiques Carl Zeiss  attire peu de réponses. Votre expérience est pour moi plus important que le commentaires des "experts". Merci à tous

Leica Summarit-M 1:2,5 35 mm,
« Réponse #13 le: 17 Juil, 2008, 16:44:00 pm »
hello
ben, disons qu'ici, il doit y avoir une dizaine d'utilisateur de leica M, si tu ajoutes, qu'on change rarement ses optiques de M (à cause du prix surtout) et que les summarit sont récents, alors le peu de réponses est compréhensible.
le mieux est d'aller chez un revendeur qui a ça en stock et faire quelques photo devant la boutique.
J.Ph.

Leica Summarit-M 1:2,5 35 mm,
« Réponse #14 le: 18 Juil, 2008, 00:52:03 am »
Photokor semble avoir les deux optiques, je ne suis pas certain...Qui sais.