de ton graphique, je ne vois qu'un IL de dynamique de différence et cette IL ne te fait pas gagner un IL de sensibilité.
Ce qui était mauvais à 1600 iso devient médiocre car la restitution des nuances est meilleure.
La situation s'améliore...
Ca se tient parfaitement, rien d'anormal.
Je ne me permets pas de critiquer les données Dxomark.
Elles existent et cela fait un tout à analyser avec d'autres tests sérieux, reproductibles avec une base de données pour comparer et situer les choses.
Le D500 gagne des Jpeg plus propres, plus définis par un traitement interne revu et un fameux picture control 2 et son paramètre clarté.
En Raw, tu dois gagner un chouille en bruit et 1IL moyennement propre ( et encore !).
Désolé de le redire mais le D5 n'affole pas les compteurs
par rapport à son prix, son capteur, sa dynamique, sa balance des blancs tirant outrageusement, comme le D500, vers le bleu
face au capteur 2 fois plus défini de l'A7R2 et ses -2IL de vision nocturne.
Reste que ces 2 boitiers ne s'adressent pas à la même clientèle et aux mêmes besoins.
Le D5 pouvait assurément être meilleur au niveau des données bruts capteur.
De toute façon le réflex dans sa forme et son approche actuelle va disparaitre pour une refonte obligatoire.
Les CA parlent d'eux mêmes.
Actuellement on peut faire tout aussi bien, mieux ou différent, dans un boitier plus petit et moins lourd.
Pour cela , il faut le vouloir et avoir les capacités techniques et intellectuelles pour produire en parallèle une formule différente.
Seule l'optique qualitative ouvrant à F2.8 ou plus est un frein à la compacité.
Ce point risque de ne pas évoluer sauf peut être avec l'apparition du fameux capteur incurvé (Sony toujours...), formule
qui devrait simplifier la conception des optiques.
Mais le capteur incurvé n'est toujours pas proposé sur le marché.
On peut supposer que le process n'est pas suffisamment fiable (déchets) pour être rentable, tout en posant des soucis nouveaux.
Pour revenir à l'aps-c, oui ça plafonne depuis le D7000.
Les données sont là pour le prouver.
On n'est bien arrivé au maxi des possibilité de ce format et des gains bruts, une sorte de plafond technologique.
Le D500 en est la preuve puisque l'on perd 4Mpx au passage car la définition traditionnelle était de 24mpx.
Demain, on va nous reproposer un 16Mpx revu et optimisé à la BSI pour gagner en dynamique et sensibilité.
Pourquoi pas si il y a plus de polyvalence en tout et avoir enfin du 800 iso aussi propre que du 100.
La solution ne se fera pas par Nikon.
C'est une certitude pour être juste un intégrateur.
Pour l'heure, seuls constats sûr : Sony est très dynamique et son choix technologique confirme un potentiel énorme. Lorsque la volonté est présente...
Ce n'est pas rose pour autant mais le réflex à miroir n'est pas parfait non plus pourtant la formule n'est pas nouvelle...
