Forum photo Nikon Passion

Matériel Photo => Forum Objectifs pour Nikon => Discussion démarrée par: UlysseF le 30 Nov, 2018, 11:19:59 am

Titre: 20mm ? 35mm ? Mon coeur balance...
Posté par: UlysseF le 30 Nov, 2018, 11:19:59 am
Bonjour,
Je suis étudiant ingénieur et ma passion est  la photo.

Ma question est assez simple et beaucoup vous me dire que cette question dépends de mes usages. Mais j'hésite vraiment.

J'ai aujourd'hui un D750 + 50mm 1.4 nikon et 24-105 4 Sigma. La fin de l'année arrivant j'aimerai investir dans un nouvel objectif. Mon coeur balance donc entre le 20mm et le 35mm Sigma de la gamme Art

Je photographie des paysages et du portrait ( Mon Instagram pour quelques exemples de ma pratique : https://www.instagram.com/ulysse_frqn/ ). J'ai eu la chance de passer 6 mois en suède ou j'ai pus m'éclater avec des paysages splendides et des aurores boréales et me suis senti frustré par mes 24mm à plusieurs reprises. J'était donc partie pour me prendre un 14mm, après avoir refléchi, ce n'es pour l'instant pas raisonnable au niveau du prix. Je me suis donc rabattue sur le 20mm 1.4 qui parait splendide. Mais plus je réflechi, je me demande si il n'es pas un peu exclusif ? Il parait génial mais peu d'utilisation possible ? Tandis que un 35mm  parait splendide pour les scènes de vie et le portraits, mais je possède déja un 50 qui est proche du 35... Je me dit aussi que je peux potentiellement recadrer le 20mm en APS-C pour obtenir un 30mm...

Je suis perdu !

Que ferriez vous à ma place ?

Merci d'avance
Titre: 20mm ? 35mm ? Mon coeur balance...
Posté par: Nonos88 le 30 Nov, 2018, 11:54:57 am
sur ton 24-105 quelle est la focale que tu utilises le plus ? 24mm ?
Dans ce cas là, je te dirais d'opter pour le 20mm.
Titre: 20mm ? 35mm ? Mon coeur balance...
Posté par: Gregory74 le 30 Nov, 2018, 11:56:39 am
En général, on préférera avoir un coeff x2 entre deux optiques fixes, car entre un 35 et un 50, tu fais un pas en avant (ou en arrière) et tu as le même cadrage. Après, essaies avec ton zoom, si tu t'es senti frustré par le manque de recul de ton 24, 20mm n'apportera pas vraiment un gros plus.
Pourquoi pas un 15mm IRIX (ou 16mm je ne sais plus)?

En fixe, je possède: 50, 85, 135 et 300. Le 85mm ne sors pas souvent. A postériori, j'aurais dû prendre un 105, et faire l'impasse sur le 135. Possédant également un 24-70 F2.8, le 20mm ne me semble pas être un choix intéressant. Autant partir sur un bon UGA avec une distorsion bien maitrisée, ce qu'à l'air de proposer Irix. 
Titre: 20mm ? 35mm ? Mon coeur balance...
Posté par: piopiotte le 30 Nov, 2018, 13:50:45 pm
L'irix est un 15mm. Très bon objectif qui me plait beaucoup même si le 24-70 reste mon couteau suisse.

J'ai quelques exemples de photos avec le 15mm sur mon site
Titre: 20mm ? 35mm ? Mon coeur balance...
Posté par: Pr. Blurp le 30 Nov, 2018, 14:37:38 pm
Tant qu'à être indécis, prends un 14-24 d'occasion,  ça ne devrait pas te revenir plus cher qu'un 20 f/1.8 neuf.
Titre: 20mm ? 35mm ? Mon coeur balance...
Posté par: UlysseF le 30 Nov, 2018, 14:47:18 pm
BOnjour, merci pour vos réponses rapides !

J'ai cherché sur internet un outil pour analyser mes habitudes lightroom.

Et en effet je suis très très souvent à 24mm ! ( En même temps la plus part de mon catalogue à était pris dans les grand paysages voir sous les aurores boréales)

Un grand angle est donc peut etre une bonne idée en effet et au pire j'ai mon 50mm pour le portrait.

Vis à vis du 20mm c'est vrai que je me demande si la différence avec le 24 sera flagrante ! après en grand angles chaque millimètres joue plus que en télé ! et je me disait que l'ouverture à 1.4 permettrait de faire quelques portraits sous un angle différent !

Il est vrai que si je trouve un 14-24 d'occasion, ça pourrait être une bonne idée ! Peut etre un peu moins d'ouverture pour les portraits...

J'hésite encore...
Titre: 20mm ? 35mm ? Mon coeur balance...
Posté par: Virindi77 le 30 Nov, 2018, 14:53:33 pm
Gregory84 je trouve au contraire que 20mm est vraiment plus large que 24. Et si déjà notre ami sent que 20mm est peut être trop exclusif, le 15mm il s'en servira presque jamais, c'est pas évident de faire des paysages avec un UGA fixe.
Il y a quand même d'autres options, je pense à des zoom UGA, 12-24, 14-24, 15-30.. moins lumineux que le fixe mais de très bonne qualité et beaucoup plus souples surtout à ces focales très large où la composition est un point crucial.

Si tu hésites entre 35 et 50 à un moment tu peux réfléchir à remplacer le 50 F1.4 Nikon par le 45mm F1.8 Tamron qui est vraiment super (je l'ai eu) et Sigma sort un 40mm F1.4 qui a l'air d'être d'une qualité optique incroyable.

20 - 40 - 85 - 135... ou 14 - 24 - 50 - 105... y'aurait tellement de combinaisons possibles.
Titre: 20mm ? 35mm ? Mon coeur balance...
Posté par: Nonos88 le 30 Nov, 2018, 15:31:35 pm
Si tu veux voir ce que les différentes focales donnent: https://www.nikon.fr/fr_FR/learn_explore/nikkor_lens_simulator.page
Titre: 20mm ? 35mm ? Mon coeur balance...
Posté par: UlysseF le 30 Nov, 2018, 15:36:13 pm
Yes je connais ce lien, merci ;)
Je suis vraiment indécis le 14-24 reste cher , et je me dit que le 20mm 1,4 peut permettre de faire des portraits sympas !
Titre: 20mm ? 35mm ? Mon coeur balance...
Posté par: PiRaTe33 le 30 Nov, 2018, 15:44:02 pm
Citer
Gregory84 je trouve au contraire que 20mm est vraiment plus large que 24. Et si déjà notre ami sent que 20mm est peut être trop exclusif, le 15mm il s'en servira presque jamais,

+1.

Citer
Vis à vis du 20mm c'est vrai que je me demande si la différence avec le 24 sera flagrante !

Elle le sera.

(https://cdn.photographylife.com/wp-content/uploads/2014/12/20mm-vs-24mm-vs-28mm-vs-35mm.jpg)
Titre: 20mm ? 35mm ? Mon coeur balance...
Posté par: Richm le 30 Nov, 2018, 15:45:32 pm
Yes je connais ce lien, merci ;)
Je suis vraiment indécis le 14-24 reste cher , et je me dit que le 20mm 1,4 peut permettre de faire des portraits sympas !

Le portrait au 20mm f/1.4, j'ai un peu du mal à saisir le concept. Même en pied, la distance photographe-sujet risque d'être courte, et tu seras impacté par les déformations / sensation de grossissement des éléments proches.
Ca peut produire des images décalées, mais ce n'est pas l'utilisation première d'un 20mm. cela justifie-t-il prendre une ouverture f/1.4 uniquement pour cela ?

Titre: 20mm ? 35mm ? Mon coeur balance...
Posté par: PiRaTe33 le 30 Nov, 2018, 15:52:52 pm
Le portrait au 20mm f/1.4, j'ai un peu du mal à saisir le concept. Même en pied, la distance photographe-sujet risque d'être courte, et tu seras impacté par les déformations / sensation de grossissement des éléments proches.
Ca peut produire des images décalées, mais ce n'est pas l'utilisation première d'un 20mm. cela justifie-t-il prendre une ouverture f/1.4 uniquement pour cela ?






Oui, je pense que ça se justifie. Il faut savoir penser en dehors du cadre et il est très intéressant de pouvoir jouer avec la distance de map mini très courte d'un UGA et une grande ouverture.

(https://photos.smugmug.com/photos/i-LT6579X/0/2fd153a3/X2/i-LT6579X-X2.jpg)
Titre: 20mm ? 35mm ? Mon coeur balance...
Posté par: emvri le 30 Nov, 2018, 15:58:19 pm
14/15mm en paysage reste une focale très spécifique, avec laquelle il est difficile de composer.

A l'inverse, 20mm est un excellent compromis en UGA pour du paysage si l'on aime intégrer des premiers-plans forts.
Pour du portrait, ce n'est pas la focale la plus conventionnelle, même si faire du portrait "rentre dedans" peut être sympa !!!

Malgré la faible différence de focale, je considère plus 24/25mm comme un grand-angle de reportage avec lequel il est plus difficile d'intégrer des premiers-plans et avec lequel je suis moins à l'aise en paysage.

35mm est une focale facile à utiliser avec un angle de champ très naturel, mais effectivement il risque de faire doublon à terme avec le 50mm.

Bref si tu hésites, achète un zoom (mais pas le 14-24) !
Titre: 20mm ? 35mm ? Mon coeur balance...
Posté par: PiRaTe33 le 30 Nov, 2018, 16:15:36 pm
14/15mm en paysage reste une focale très spécifique, avec laquelle il est difficile de composer.

A l'inverse, 20mm est un excellent compromis en UGA pour du paysage si l'on aime intégrer des premiers-plans forts.
Pour du portrait, ce n'est pas la focale la plus conventionnelle, même si faire du portrait "rentre dedans" peut être sympa !!!

Malgré la faible différence de focale, je considère plus 24/25mm comme un grand-angle de reportage avec lequel il est plus difficile d'intégrer des premiers-plans et avec lequel je suis moins à l'aise en paysage.

35mm est une focale facile à utiliser avec un angle de champ très naturel, mais effectivement il risque de faire doublon à terme avec le 50mm.

Bref si tu hésites, achète un zoom (mais pas le 14-24) !

Je te rejoins complètement sauf sur la nécessité d'acheter un zoom. Primes only! :)

PS: Dans l'inconscient collectif, notamment chez les piliers de forums, la photo de paysage consiste nécessairement à en faire rentrer le plus possible dans le cadre. Voilà pourquoi, on trouve toujours tout un tas de gens, prompts à conseiller l'achat de focales les courtes possibles. Mais bizarrement, quand tu demandes à voir une photo de paysage bien composée et digne d'intérêt avec ce genre de focale, il y a soudain beaucoup moins de monde.
Titre: 20mm ? 35mm ? Mon coeur balance...
Posté par: Richm le 30 Nov, 2018, 16:49:03 pm

PS: Dans l'inconscient collectif, notamment chez les piliers de forums, la photo de paysage consiste nécessairement à en faire rentrer le plus possible dans le cadre. Voilà pourquoi, on trouve toujours tout un tas de gens, prompts à conseiller l'achat de focales les courtes possibles.

Je suis d'accord pour l'inconscient collectif, mais pas pour ceux que tu nommes "les piliers du forum". Ces "piliers" ont plutôt tendance à rappeler que la photo de paysage se fait avec beaucoup de focales différentes, et qu'il ne suffit pas d'avoir l'angle le plus large possible pour faire la plus belle photo.
Et que la photo à l'UGA nécessite un soin plus poussé au niveau de la composition, qu'une photo avec une focale GA classique. Ce que Emvri vient de le faire, justement.

Titre: 20mm ? 35mm ? Mon coeur balance...
Posté par: emvri le 30 Nov, 2018, 17:14:40 pm
Le zoom, c'est pour expérimenter et déterminer ses focales de prédilection !

Utilise une focale aussi courte qu'un 15mm nécessite en effet de "rentrer dans son sujet". Bien souvent se placer très bas et très proche d'un point d'accroche. Le positionnement est primordial. Se déplacer de 20cm modifie totalement le résultat.
En pratique, je m'en sers de manière quasi exclusive en photos de mer, notamment depuis des hauts de falaises sans recul possible. C'est une focale très spécifique et dont il faut mûrir le choix.
Et bien évidemment comme le rappelle Richm, toutes les focales (et aussi tous les formats) sont possibles en paysage. Les compos les plus originales étant souvent celles prises en courtes et longues focales.
Titre: 20mm ? 35mm ? Mon coeur balance...
Posté par: REMYNOTE le 30 Nov, 2018, 17:43:30 pm
Bonsoir,

Un fil fort intéressant  car je suis dans l'expectative d'achat d'un zoom uga.

J'étais au début porté par le Tamron 15-30 V1 qui hélas ne baisse pas malgré que la version 2 soit là. Le Nikon 14-24 que j'ai pu essayer en boutique et que je trouve trop lourd et bien cher malgré le remboursement Nikon de fin d'année.  Le 15-30 malgré un poids identique au 14-24 donne une meilleure prise en main et parait moins lourd. Apres avoir posté dans ce sens et reçu pleins de photos faites avec différents zoom uga. Je pense que mon choix va finalement se portait sur le Nikon 18-35 dont le piqué reste indéniable.
Et peut être que dans ta recherche il pourrait aussi convenir.

Bonne soirée

Rémy
Titre: 20mm ? 35mm ? Mon coeur balance...
Posté par: stratojs le 30 Nov, 2018, 18:50:00 pm
Tant qu'à être indécis, prends un 14-24 d'occasion,  ça ne devrait pas te revenir plus cher qu'un 20 f/1.8 neuf.

Il y a également le Sigma 12-24 dont je possède avec satisfaction la première version. La version 2 est moins sensible au flare.
Une bonne optique à trouver d'occasion !
Titre: 20mm ? 35mm ? Mon coeur balance...
Posté par: UlysseF le 01 Déc, 2018, 10:32:04 am
En fait je pense que j'éspère top de chose de ce nouvel objectif.

J'aimerai pouvoir faire du paysage au grand angles ( j'aime beaucoup l'effet de mettre un premier plan proche mais de garder une vision du reste)
De l'astrophotographie donc 1.4 est plutot sympas
Et si possible un peu de portraits original.

Je pense que j'en demande beaucoup...

Après je me suis dit que peut etre le 24 1.4 permettrait un peu plus de faire du portrait vus les mm en moins, mais j'y perds pour les paysages grands angles....
Titre: 20mm ? 35mm ? Mon coeur balance...
Posté par: emvri le 01 Déc, 2018, 10:33:55 am
il te faut 2 objectifs : 20mm + 85mm par exemple
Titre: 20mm ? 35mm ? Mon coeur balance...
Posté par: UlysseF le 01 Déc, 2018, 10:56:09 am
Ah l'idéal ce serait ça je suis d'accord ! :)

Mais pour l'instant c'est économiquement impossible pour moi...
Titre: 20mm ? 35mm ? Mon coeur balance...
Posté par: UlysseF le 03 Déc, 2018, 22:19:31 pm
Après réflexion mon choix va se porter sur un 15-30 Tamron V1 trouvé d'occasion :)

Titre: 20mm ? 35mm ? Mon coeur balance...
Posté par: emvri le 03 Déc, 2018, 23:03:26 pm
Tu es sûr que tu n'auras pas besoin ou envie d'utiliser des filtres ?
Titre: 20mm ? 35mm ? Mon coeur balance...
Posté par: UlysseF le 04 Déc, 2018, 06:51:54 am
J'ai trouvé sur internet une métode pour bricoler un porte filtre pour environs 25€. Si l'envie me prend, je ferrais ça et j'acheterai une, voir 2 avec le temps, plaques de filtre ND :)
Titre: 20mm ? 35mm ? Mon coeur balance...
Posté par: REMYNOTE le 04 Déc, 2018, 07:16:50 am
Tu devrais en faire profiter les autres de ta méthode en collant l'url. C'est le principe d'un forum et pas de garder pour soit ce qui pourrait aider les autres.
Titre: 20mm ? 35mm ? Mon coeur balance...
Posté par: UlysseF le 04 Déc, 2018, 11:30:24 am
En effet pardon, j'ai répondu vite est j'ai oublié !

Voila le lien : https://www.youtube.com/watch?v=5C9SWARkiCU


Il faut acheter un premier lens holder 100mm et le convertir avec un tube PVC ! Cela semble intéressant !
Titre: 20mm ? 35mm ? Mon coeur balance...
Posté par: REMYNOTE le 04 Déc, 2018, 11:53:52 am
Salut,

Tout ce travail pour économiser la bague, franchement je m'attendais a mieux !
Titre: 20mm ? 35mm ? Mon coeur balance...
Posté par: Nonos88 le 04 Déc, 2018, 13:17:21 pm
Pas de problème de vignetage avec ce système ?
Et ça oblige à racheter un porte-filtre pour mettre sur tes autres objectifs aussi (vu que tu colles le porte filtre à un tube, il n'est pas plus adaptable)
Titre: 20mm ? 35mm ? Mon coeur balance...
Posté par: emvri le 04 Déc, 2018, 13:19:30 pm
Attention aux fuites de lumière avec ce genre de bricolage.
Et puis économiser un peu d'un côté avec le porte-filtre, puis dépenser plus avec des filtres géants (en plus d'être peu pratiques à manipuler sur le terrain) me laisse dubitatif.
Titre: 20mm ? 35mm ? Mon coeur balance...
Posté par: REMYNOTE le 04 Déc, 2018, 13:44:36 pm
J'ai vu une vidéo sur youtube de Nikon où des pros tiennent le filtre a la main devant l'objectif mais pas avec un 15-30.

Sans parlé du vignetage qui dois se produire avec ce bricolage.
Je ne vois pas l’intérêt à part le fait d’économiser 120 € mais quand on achète des filtres à plus de 150 € pièce autant avoir un ensemble cohérent ! C'est mon point de vue après chacun voit midi à sa porte.
Titre: 20mm ? 35mm ? Mon coeur balance...
Posté par: Nonos88 le 04 Déc, 2018, 15:11:12 pm
C'est surtout que pour ses objectifs là, il faut des filtres 150x150mm et non des 100x100mm se qui explosent un peu le prix (vers le haut).
Titre: 20mm ? 35mm ? Mon coeur balance...
Posté par: UlysseF le 06 Déc, 2018, 00:32:02 am
Bonjour,

J'ai donc contacter un vendeur du tamron 15-30 d'occasion et ai convenue du lui acheter ( pour 700€ ) mais je viens de me rappeler l'existence du 16-35  f4 nikon et j'avoue qu'un gros doute viens de s'installer en moi...

La nikon est plus leger et n'a pas de lentille frontale empechant les filtres à visser...

Après, je suis amateur d'astropghotraghie et le stop de différence peut faire la différence. Je ferrais probablement plus d'astrophoto que de pose longue nécessitant l'ajout de filtre et je suis jeune et sans problème de dos, donc le poids n'es pas un (gros) problème pour l'instant.

Mais un gros doute est tout de même présent...

Es que quelqu'un pourrait me rassure sur ce choix ?


Merci d'avance,

Ulysse
Titre: 20mm ? 35mm ? Mon coeur balance...
Posté par: emvri le 06 Déc, 2018, 00:39:16 am
La philosophie entre les 2 est assez différente.

Le 16-35 est moins lumineux, stabilisé, permet l'ajout d'un porte-filtre ou d'un filtre vissant.
A noter une distorsion épouvantable en moustache à 16mm et un piqué en retrait à 35mm.

Le 15-30 est plus lumineux, plus lourd et si l'on veut installer un porte-filtre, il faut investir dans un système de 150mm de large. Pour du paysage hors astrophoto ce point peut être rédhibitoire.
Titre: 20mm ? 35mm ? Mon coeur balance...
Posté par: UlysseF le 06 Déc, 2018, 00:46:15 am
Ahah cela ne me rassure pas vraiment ! :hue:
Titre: 20mm ? 35mm ? Mon coeur balance...
Posté par: PiRaTe33 le 06 Déc, 2018, 01:13:17 am
AF-S 20mm F1.8. Lumineux, léger, compact, accepte tous les filtres et porte filtres standards, excellente qualité optique. Enfin je dis ça, je dis rien...
Titre: 20mm ? 35mm ? Mon coeur balance...
Posté par: UlysseF le 06 Déc, 2018, 10:55:47 am
Après réflexion, la flexibilité d'un zoom peut être nécessaire sur cette gamme de focale !
Titre: 20mm ? 35mm ? Mon coeur balance...
Posté par: REMYNOTE le 06 Déc, 2018, 11:06:59 am
Ahah cela ne me rassure pas vraiment ! :hue:

Salut,

Moi aussi je réfléchis a cette question car je voulais acheter le 15-30 depuis des lustres mais si on veut mettre juste un dégradé de type ND en 150 entre la bague le porte filtre et le filtre on a largement dépassé la barre des 3/350 €
Titre: 20mm ? 35mm ? Mon coeur balance...
Posté par: Nonos88 le 06 Déc, 2018, 11:21:48 am
Je te rassure les systèmes 100mm c'est pas gratuit non plus (chez Lee tu dois pouvoir t'en sortir pour 250e/300e), mais pour avoir pu tester les deux sur le terrain... le 100mm c'est quand même un poil plus pratique d'utilisation (moins galère à manipuler).
Titre: 20mm ? 35mm ? Mon coeur balance...
Posté par: PiRaTe33 le 06 Déc, 2018, 11:30:45 am
Après réflexion, la flexibilité d'un zoom peut être nécessaire sur cette gamme de focale !

C'est juste dans la tête ça.

Titre: 20mm ? 35mm ? Mon coeur balance...
Posté par: UlysseF le 06 Déc, 2018, 11:56:23 am
Entre un 15mm et un 30mm il y a un monde !

Et je n'ai pour l'instant pas l'argent pour investir dans 2 focales fixe !
Titre: 20mm ? 35mm ? Mon coeur balance...
Posté par: PiRaTe33 le 06 Déc, 2018, 13:52:25 pm
Un monde, rien que ça.

Tu confirmes ce que je disais, c'est dans la tête.

Et ce genre de remarque et de questionnement ne provient en général que de personnes qui ne pratiquent pas, qui n'ont pas d'expérience, qui n'ont pas le recul nécessaire, qui ne voient la photographie que sous l'angle "matos" et qui ont toujours cette peur de ne pas pouvoir faire LA photo.

Je peux te citer pas mal de photographes paysagers, aussi talentueux que renommés qui n'utilisent que des focales fixes (parfois une ou deux seulement). Sont ils moins bons que les autres ? non. Font ils moins de photos que les autres ? non.
Se dit on en regardant leurs images qu'ils auraient fait mieux avec un zoom ? non.
Sont ils bloqués en pratique et ne peuvent ils pas exercer leur art ou leur passion parce qu'ils n'ont pas LA focale ? La réponse est non. Quand tu n'as pas la focale, tu inventes et tu fais une autre photo, voilà tout. Mais ce sont des situations qui n'arrivent que très rarement.
Je reste persuadé que le zoom UGA, c'est la facilité pour les paresseux et que ça nuit à la créativité.
Titre: 20mm ? 35mm ? Mon coeur balance...
Posté par: corderaide le 06 Déc, 2018, 14:39:20 pm
Peut etre un peu moins d'ouverture pour les portraits...
L'ouverture, pour les portraits, au 14mm ou même au 24mm... bon... c'est pas le critère principal disons. ;D

Entre le 20/1.8G Nikon et le 20/1.4 Art Sigma, l'arbitrage est complexe. La qualité optique est similaire. Le premier est nettement plus léger, construction Nikon pro et autofocus fiable (même si c'est pas si crucial que ça en UGA). Le second te fait gagner un demi stop, ce qui est utile en astrophoto.

Le 14-24 est le plus polyvalent (avec le 15-30 Tamron), mais il est *très* gros.

A toi de voir à quel point tu préfères avoir le plus de tout possible, ou au contraire un truc léger qui sortira plutôt que de rester dans ton placard.
Titre: 20mm ? 35mm ? Mon coeur balance...
Posté par: Pr. Blurp le 06 Déc, 2018, 16:33:52 pm
Entre un 15mm et un 30mm il y a un monde !

Un monde, rien que ça.
Tu confirmes ce que je disais, c'est dans la tête.
[...]

Je partage l'avis d'Ulysse. La perception du sujet est très différents à travers l'une ou l'autre focale (surtout en FX).
Titre: 20mm ? 35mm ? Mon coeur balance...
Posté par: PiRaTe33 le 06 Déc, 2018, 19:17:33 pm
Je partage l'avis d'Ulysse. La perception du sujet est très différents à travers l'une ou l'autre focale (surtout en FX).

C'est bien. Mais je connais la différence de perception entre 15 et 30mm, merci.

Ce que je veux dire, c'est qu'en pratique, sur le terrain, une focale de 20mm (qui en terme d'angle de champ doit se situer à peu près entre les deux) ne fait quasiment jamais ressentir ce manque. Et à fortiori quand on a déjà dans son sac un 24-105 et un 50mm.
Si la photo consistait uniquement à couvrir toutes les focales sans exception de 8 à 800mm, ça se saurait. Avec un 20 et un 50 (en photo de paysage), tu peux déjà couvrir plus de 50% des besoins. Tu ajoutes un 70-200mm et il n'y a quasiment plus rien que tu ne puisses faire.
Titre: 20mm ? 35mm ? Mon coeur balance...
Posté par: Pr. Blurp le 07 Déc, 2018, 07:42:34 am
couvrir toutes les focales sans exception de 8 à 800mm
J'y travaille. >:D
Titre: 20mm ? 35mm ? Mon coeur balance...
Posté par: corderaide le 07 Déc, 2018, 10:05:11 am
Pirate a pas tort.

Le seul truc où avoir une focale hyper large est important c'est l'astrophoto, pour maximiser le SNR.
Titre: 20mm ? 35mm ? Mon coeur balance...
Posté par: Pr. Blurp le 07 Déc, 2018, 11:01:25 am
... une focale hyper large ... pour maximiser le SNR.
On parle généralement de longueur focale et de largeur de champ.

Le rapport signal/bruit dépend de la sensibilité utilisée, de la qualité du capteur et de l'électronique associée, et indirectement, de l'ouverture de l'objectif qui permet éventuellement de limiter la montée en sensibilité.
Titre: 20mm ? 35mm ? Mon coeur balance...
Posté par: corderaide le 07 Déc, 2018, 12:26:31 pm
Plus ta focale est large (je m'amuse avec les raccourcis, mais vu qu'il y a un lien univoque entre la focale équivalente et la largeur de champ je le vis bien), plus tu peux faire des temps de pose longs sans que la rotation de la Terre soit visible.

Donc comme tu peux avoir des temps de pose plus long, tu peux baisser les ISO, donc augmenter le SNR.

Bien entendu, les spécialistes de l'astrophoto ont une monture équatoriale, ce qui rend caduc le raisonnement ci-avant. Mais pour le commun des mortels qui veut juste poser son trépied, shooter et basta, plus la focale est large (oui, je taquine), mieux c'est pour avoir un RAW propre.
Titre: 20mm ? 35mm ? Mon coeur balance...
Posté par: UlysseF le 18 Déc, 2018, 18:07:28 pm
Bonjour, petit retour d'expèrience pour ceux qui sont dans le même cas.

J'ai donc craqué pour le 15-30 Tamron, et une chose est sur je suis pleinement satisfait !

En effet le bébé est un peu lourd, mais tout à fait vivable. La différence entre le 15 et le 30mm est gigantesque. Il n'es certes pas piqué autant qu'une optiques fixe, mais très suffisant pour des tirages au moins A4 si la photo est prise dans de bonnes conditions et bien traité je pense :)

Voici quelques exemples rapide que j'ai shooter en 2 jours depuis que j'ai l'objectif
Titre: 20mm ? 35mm ? Mon coeur balance...
Posté par: REMYNOTE le 18 Déc, 2018, 20:33:41 pm
Salut Ulysse,

Bon choix que tu as fait !

Tu l'as acheté neuf ou d'occas?

Je n'ai pas encore franchi le pas mais il saurai tarder. J'attend de voir les promos en février l’année dernière on peut déjà le dire à 13 jours de la fin de l année il y avait 30 % sur Tamron en février juste pour les weekend, alors j'attend, j’espère.
Titre: 20mm ? 35mm ? Mon coeur balance...
Posté par: nuin373 le 19 Déc, 2018, 10:25:34 am
Ce que je veux dire, c'est qu'en pratique, sur le terrain, une focale de 20mm (qui en terme d'angle de champ doit se situer à peu près entre les deux) ne fait quasiment jamais ressentir ce manque. Et à fortiori quand on a déjà dans son sac un 24-105 et un 50mm.
Si la photo consistait uniquement à couvrir toutes les focales sans exception de 8 à 800mm, ça se saurait. Avec un 20 et un 50 (en photo de paysage), tu peux déjà couvrir plus de 50% des besoins. Tu ajoutes un 70-200mm et il n'y a quasiment plus rien que tu ne puisses faire.

+ 1000
voire 98,50%  ;D ;D ;D , surtout si on y adjoint un 105 (+ éventuellement un teleconverter x1,4 qui va bien)
.
au 50 f/1.8 sur D800 :
Titre: 20mm ? 35mm ? Mon coeur balance...
Posté par: nuin373 le 19 Déc, 2018, 10:49:25 am
Je n'ai jamais aimé les zooms ; on se demande bien pourquoi, si tant est que cela intéresse quelqu'un, à part déjà un point important, qui est que j'attache une très grande importance au poids et à l'encombrement (et pendant qu'on y est au prix ; si on cède au chant des sirènes, dans notre chère activité - y compris de celles qui sont dans notre propre tête, on n'arrête pas).
J'ai eu un 24-105 (je reconnais que ce n'est pas un foudre de guerre), mais je ne m'en rappelle même pas (liquidé très vite, entre autres pour le 35 DX).
En argentique, 40 pancake et 135.
Il n'y a qu'un handicap à mes yeux, c'est lorsqu'on se trouve en situation de "reportage" (je n'en fais pas - justement pas équipé pour, sans parler de la compétence ; mais il m'arrive de faire des photos d'évènements pour rendre service) : là, c'est nettement pas très pratique (bien que tout tienne dans un tout petit sac portable toute la journée sans problème). On est là à changer d'objo dans tous les coins en faisant gaffe à la poussière, pendant que les autres prennent des tendinites à force de zoomer.
Et encore, le handicap n'est pas certain, à part le côté pratique (et le fait qu'on en loupe quelques unes, parce qu'on a vraiment pas la bonne focale - il faut anticiper, mais on ne peut pas toujours) : le fait d'être en focale fixe, en quelque sorte par séquences (on ne change pas entre chaque photo), stimule aussi la créativité (on est obligé de se creuser un peu la cervelle, et surtout de bouger, faute de zooming possible - cela dit je n'exclus pas non plus qu'on se la creuse pour zoomer, ni même qu'on bouge  ;) - ouf  ;D !).
Voilà (ah, et puis pour ma part je n'apprécie pas trop le paysage à l'UGA avec rocher en gros plan - sans parler du HDR, alors mollo sur le 20  =D =D =D ).
Salut à tous (et merci pour toutes ces lectures, tous ces apports).


Titre: 20mm ? 35mm ? Mon coeur balance...
Posté par: corderaide le 19 Déc, 2018, 12:20:44 pm
Si l'on aime la focale fixe, en reportage (surtout avec obligation de résultat), il est assez crucial d'avoir deux boîtiers (et deux fixes complémentaires ; 24~28 et 50, ou 35 et 85, par exemple). (Même avec des zooms, un 24-70 ça fait le café mais avec un 135 prêt à être dégainé à côté c'est encore mieux. Ceci dit, je trouve ça plus critique pour les fixes.)

Faire du reportage avec une seule fixe, c'est bien évidemment possible. Mais ça demande d'avoir plus de temps, de plus être dans une démarche créative que documentaire pure. Cela convient bien à certains types de reportages (genre immersion dans un milieu pendant des jours, voire des semaines, voire des mois), mais moins à d'autres (mariage, rencontres sportives, évents sur une journée chargée, etc.).

Donc... comme d'hab le matos photo est un outil, certains outils sont plus adaptés à certaines tâches et d'autres à d'autres tâches.
Titre: 20mm ? 35mm ? Mon coeur balance...
Posté par: nuin373 le 19 Déc, 2018, 17:34:37 pm
Si l'on aime la focale fixe, en reportage (surtout avec obligation de résultat), il est assez crucial d'avoir deux boîtiers (et deux fixes complémentaires ; 24~28 et 50, ou 35 et 85, par exemple). (Même avec des zooms, un 24-70 ça fait le café mais avec un 135 prêt à être dégainé à côté c'est encore mieux. Ceci dit, je trouve ça plus critique pour les fixes.)
(...)
Donc... comme d'hab le matos photo est un outil, certains outils sont plus adaptés à certaines tâches et d'autres à d'autres tâches.

100 % d'accord.
D'ailleurs je refuse le plus souvent (notamment quand il s'agit d'évènements importants et uniques comme les mariages, baptêmes, etc), en disant que je suis pas équipé pour (ce qui est vrai), et éventuellement que je peux être là en appoint.
Mais parfois je le fais comme ça, de mon mieux (mais vraiment pas pratique, tout de même).
Titre: 20mm ? 35mm ? Mon coeur balance...
Posté par: UlysseF le 21 Déc, 2018, 11:03:30 am
Salut Ulysse,

Bon choix que tu as fait !

Tu l'as acheté neuf ou d'occas?

Salut Remynote ! je l'ai acheter d'occas à 700€ avec encore 3 mois de garantie! Les prix de la version nikon était encore haut ( même avec la sortie du G2 ) et c'était le seul prêts de chez moi, il est comme neuf :)
Vraiment un bon objectif couteaux suisse !

Et je maintient que je suis aussi un adorateur de focal fixe, mais ici j'ai choisi l'option apportant le plus de flexibilité et je n'en suis absolument pas déçus !
Le piqué à 2.8 est déja très honorable et il suffit de fermé à 3.5 pour être vraiment génial. Et si je veux un piqué d'enfer pour les portraits, il suffit de sortir le 50 1.4 ;p

Encore une fois, merci à tous pour vos conseils et avis :)