Re,
...Ce 16-50 devient de plus en plus tentant 
Merci pour ta réponse.
Bon, ça ne règle pas la question qd on a ce type d'objectif : est-ce que j'emporterai dans mon sac à la fois le 24 mm f/1.7 et ce zoom ?
Perso, j'ai plutôt tendance à emporter un seul des 2 avec moi (qd j'ai la focale fixe et un zoom qui couvre cette focale, bien évidemment) plutôt la focale fixe que le zoom ++
Mais cela tient aussi peut être au fait que j'ai commencé en argentique avec une puis plusieurs focales fixes et pas d'emblée avec un zoom trans. Dans les faits (là je parle tjs pour ma pratique pour un zoom trans cad à la fois GA, vision "normale" et télé) avec :
- une focale fixe cad un 24 mm en APSC (cad eq 35 mm en FF) je conserve avec mon appareil photo, "ma" vision normale. Je ne cadre ni comme un GA, ni comme un télé. Et qqe part pour moi, c'est + "simple". Ok, ça oblige à se rapprocher ou à pouvoir reculer.
- un zoom trans comme ici le 16-50 (cad 24-75 mm en FF) là j'ai 3 "visions" possibles par définition et curieusement parfois cela ne m'aide pas. Je m'explique : parce que je suis parfois un peu "passif", si le sujet est éloigné je vais zoomer. Inversement, s'il "ne rentre pas" dans mon image, je vais passer en GA. Pb qqe part, je zoome dans un sens ou dans l'autre alors que je n'ai pas tjs pris le temps de me demander quelle photo je veux obtenir. C'est un peu tordu, et qqe part cette "facilité" qui m'est offerte par un zoom peu se retourner contre moi, cad ne prend pas ce que je voudrais réellement obtenir au final et qui est parfois, d'abord ce que je vois avec un champ de vision "normal".
Reste que lorsque je me dis tout simplement, avant de zoomer par facilité : Qu'est-ce que je veux comme image ? - ça me redonne qqe part un meilleur contrôle et svt de meilleures photos.
Bref :
- un zoom c'est plus flexible car svt en pratique, on peut avoir besoin d'une image avec soit une vision GA (pas uniquement parce qu'on n'a pas de recul possible) , soit une vision "télé" (notamment en portrait pour pouvoir isoler davantage cad obtenir plus facilement un arrière plan flou à PO). Et pas uniquement une vision normale avec ses perspectives propres (et un arrière-plan / bokeh dans les mêmes conditions, un peu moins prononcé..).
- un 16-50 f/2.8 VR certes + encombrant et plus lourd à la fois que le Z Dx 24 f/1.7 et même que le Z Dx 16-50 f/3.5-6.3 VR peut ne pas faire "doublon" même s'il peut "éclipser" l'intérêt des 2 autres.
C'est juste un avis.
A+
Messages récents
