Nikon Passion : Communauté Photo

Matériel Photo et Marques => Communautés photo toutes marques => Canon => Discussion démarrée par: didugo le 04 Oct, 2007, 01:42:54 am

Titre: Canon fd et fl
Posté par: didugo le 04 Oct, 2007, 01:42:54 am
Bonjour.
Pour les experts en optiques Canon fd ou fl .... les vielles pas AF !
Que choisir entre 50 ou 55 f1,2  les formules ne doivent pas être les mêmes. existe t-il un modèle L?
En est-il de même pourles 85mm (1,2)?
Je connais la différence chez Nikon!  Existe t-il un site "Canon passion" ... j'ai pas trouvé.
Merci.
             Didier B.
Titre: Canon fd et fl
Posté par: etienne.be le 04 Oct, 2007, 10:02:56 am
j'ai un vieux Ci sous la main:
tu as le 50 f/1.2 ( définition et contraste faible à 1.2)et le 50 f/1.2L (centre  moyen et bord faible à 1.2), le L est  donc meilleur, au niveau du Nikkor 58 1:2,
le 85  1.2 L est au même niveau. le 55 1.2 doit être plus ancien ?
Titre: Canon fd et fl
Posté par: ivsb2 le 18 Nov, 2009, 15:50:35 pm
à prendre un 1,2 choisir le modéle L  bien meilleur mais beaucoup plus cher
sinon le 1,4/50 FD est un des des plus beau 1,4 toutes marques confondues son prix acturel est un excellente affaire
Titre: Canon fd et fl
Posté par: Jeremy le 18 Nov, 2009, 16:01:15 pm
Les FL se montent sur des boîtiers FD, mais la mesure se fait à diaph fermé.
(Arrêtez-moi si je dis une c***ie.)
Dans l'autre sens, je ne sais plus (depuis que j'ai déménagé, ce matos est toujours au fond de caisses... Je perds la main...  :-[)
Titre: Canon fd et fl
Posté par: gxhibitte le 18 Nov, 2009, 17:23:38 pm
Hors un usage "spécifique" et le besoin de pareille ouverture, moi je prendrais le FD 50mm 1.4...bien meilleur partout.. ;)
Toujours en FD :
- le 50/1,2 : vignettage et distortion très perceptibles - revient au niveau du 1,4 à f4-f5.6..!
- le 50/1,2 L : bon au centre à f2 et bon sur les bords à f2,8, excellent au centre dès 2,8

rappelons que les ouvertures "extrèmes" ne sont jamais "bonnes", parfois "moyennes" et souvent "faibles" sur les bords...
Pour certaines (série L et consorts) : prix délirant et, somme toute, perfs à peine meilleures que les f1,4 coutant minimum 2x moins cher...
Mais bon, les goûts (coûts) et les couleurs...

Jeremy a "tout bon" concernant les FL sur un boitier FD...
Titre: Canon fd et fl
Posté par: ErNordico le 01 Mai, 2010, 00:54:19 am
+1 pour le 1.4 ... largement suffisant pour la qualité d'image . Par contre avec les années qui défilent j'aurais tendance à préférer un tout noir fd-new d'après juin 79 plutôt qu'un SSC (j'ai toujours la trouille des champi...)
Pour en revenir au 1.2, il faudrait distinguer le "standard" des versions à lentille asphérique  (qui prendront le L rouge en passant à 50mm pour la série 2 des FD), pas du tout le même résultat à l'image, pas le même gabarit et surtout pas le même tarif... il faut se remettre en tête que les 55mm asphériques étaient "calibrés" un par un par des techniciens spécifiques...
Le L joue dans la même cour que les noctilux leitz et autres... (pour me souvenir du piqué à pleine ouverture d'un 55 de la derniere serie sur du kodachrome 25 ça vallait le détour)
dans l'absolu ça serait le(s) 50(55) à avoir mais vu le budget....autant chasser le 200mm 1,8 aussi :D


PS: le 55mm asphérique étant le premier caillou "normal" avec une lentille asph. de série (je précise normal pour éviter la remarque du 10mm Fisheye nikon ...), j'avais préféré le 55 au 50 mais bon ensuite vu l'age des cailloux le centrage peut aussi être de la partie...
Titre: Canon fd et fl
Posté par: bongvip le 14 Mai, 2010, 15:31:31 pm
le modéle L  bien meilleur