Forum photo Nikon Passion

Matériel Photo => Forum Nikon reflex => Discussion démarrée par: Mowgli le 08 Déc, 2013, 23:09:51 pm

Titre: Artefacts ??
Posté par: Mowgli le 08 Déc, 2013, 23:09:51 pm
Bonjour à tous,

Nouveau possesseur d'un Nikon D7000 (acheté d'occasion), et NOVICE en matiere de photo, j'ai constaté quelques étranges pixels sur certaines de mes photos.

Sur la premiere photo, on peut observer un point vert lumineux sur la joue du personnage de face.

Sur la seconde, des points rouges sur la plante.

Est ce que vous pouvez m'expliquer d'où peuvent provenir ces pixels ?

Cordialement.
Titre: Aretefacts ??
Posté par: Mowgli le 08 Déc, 2013, 23:26:18 pm
Le Pixel vert : Sur la joue du personnage avec la casquette

Titre: Aretefacts ??
Posté par: Weepbitterly le 09 Déc, 2013, 00:51:11 am
Bonjour et bienvenue sur le forum !

Le fait que ces artefacts n'apparaissent pas au même endroit et ne soient pas de la même couleur élimine d'emblée un possible dysfonctionnement du boitier, comme par exemple des pixels morts ou "chauds" ; qui d'ailleurs, à les supposer défectueux, ont une bien plus petite taille que cette tache verte.

Il s'agit plus vraisemblablement de "flare" http://fr.wikipedia.org/wiki/Facteur_de_flare , voire même d'un simple reflet.

Pour la photo du coucher de soleil, vu la position et la couleur, c'est probablement un reflet.

Pour la photo du groupe, ça ressemble plutôt à du flare. On voit d'ailleurs un double rond clair caractéristique sur la casquette, juste au dessus de la tache verte -  mais ça pourrait aussi bien être un objet porté par le photographe (verre de montre...) réfléchissant la croix verte de la pharmacie.
Titre: Aretefacts ??
Posté par: Mowgli le 09 Déc, 2013, 01:20:30 am
Bonsoir et merci pour cette réponse claire et rapide Weepbiterly, qui confirme mon hypothese au niveau du "reflet" concernant la photo du coucher de soleil (malgré cette couleur rouge vif sur du bois mort).

En ce qui concerne ce "pixel" vert sur l'autre photo, bien que mes connaissances soient primaires dans ce domaine, il ne me semblait pas que la peau humaine etait une surface réfléchissante, et je n'arrivais pas bien à comprendre d'où ça pouvait provenir, malgré la présence de nombreuses lumieres vertes alentours : feu vert, logo pharmacie, déco de noel, etc). L'explication du "flare" me semble tout à fait plausible, meme si j'avoue ne pas avoir tout compris (à cette heure ci).

Du coup, des points rouges + des points verts sur différentes photos sur un appareil fraichement acheté d'occasion à quelqu'un que je ne connais pas...ont commencé à me faire à douter d'un éventuel probleme de boitier ou de capteur.

Me voila rassuré, et permettez moi d'envoyer une seconde photo de coucher de soleil, avec d'autres "reflets" rouges, beaucoup moins vifs cette fois ci, qui viendront sans doute confirmer l'hypothese du reflet.

Cordialement.

Mowgli
Titre: Artefacts ??
Posté par: Sini le 09 Déc, 2013, 01:36:56 am
si tu as des doutes, le plus simple est de procéder systématiquement afin de démontrer l'éventuel soucis à Nikon

Shoote une série à paramètre fixe, soit dans le noir, soit une feuille unie, voire un ciel bleu pour voir s'il y a des détails anormaux

Dans la négative, essaie alors de reproduire ce qui t'arrive et analyse le contexte, s'il n'y a pas de réponse logique, adresse-toi à Nikon pour avoir leur avis.

Pour le visage, en effet pas de réflexion, s'il ne s'agit pas d'un extra-terrestre, faut chercher une autre explication... Hot pixel, mais il devrait apparaître sur toutes les pdv au même endroit ....
Titre: Artefacts ??
Posté par: Weepbitterly le 09 Déc, 2013, 01:52:48 am
A nouveau, les teintes rouges sur le bois me paraissent être - non pas réellement un reflet, le noir ne reflète rien - mais la lumière du soleil couchant "accrochée" par les reliefs de la végétation.

En revanche, ta photo 1 (DSC_4493) montre une belle tache sur ton capteur, au dessus du soleil, à un peu moins de mi-hauteur. Ce n'est pas un défaut, ça se nettoie.

En ce qui concerne ce "pixel" vert sur l'autre photo, bien que mes connaissances soient primaires dans ce domaine, il ne me semblait pas que la peau humaine etait une surface réfléchissante

La peau humaine n'est pas réfléchissante, mais si tu envoies un rayon lumineux dessus, par exemple en jouant avec le verre de ta montre au soleil, tu le verras bien.

Le flare - si ça en est, mais ça y ressemble beaucoup - est produit par des réflexions à l'intérieur de l'objectif. Ces réflexions se superposent à l'image réelle et là, par hasard, elles se superposent au visage de l'homme à la casquette.
Titre: Artefacts ??
Posté par: Mowgli le 09 Déc, 2013, 02:00:50 am
@Sini,
J'avais également pensé à une série de tests, mais je ne sais pas vraiment comment procéder ni surtout comment analyser les résultats - Je vais quand meme essayer ta technique (au cas où...): plusieurs séries de photos à parametres fixes dans différentes conditions (dans le noir, sur une feuille blanche, un ciel bleu etc) et essayer de comparer les différentes séries.

Il arrive aussi que parfois des défaults apparaissent seulement de façon ponctuelle et aléatoire; dans ce cas de figure, les tests ne sont pas toujours concluants.

@ weepbitterly,

Bien vu ! je ne l'avais pas remarqué. Je testerai demain un nettoyage automatique du capteur (il me semble que cette option est dispo sur le boitier).
est ce qu une tache sur l'objectif (trace de doigt par exemple) aurait le meme effet ou bien est ce obligatoirement une tache sur le capteur ?
Titre: Artefacts ??
Posté par: Mowgli le 09 Déc, 2013, 02:03:37 am
Merci pour l'explication du flare, qui me semble aussi être l'explication la plus logique dans ce contexte de feux verts et de logo pharmaceutiques...
Titre: Artefacts ??
Posté par: Mowgli le 09 Déc, 2013, 02:09:04 am
J'ai également pu lire (sur le manuel du d7000 ou autre, je ne me rappelle plus) que prendre des photos en direction du soleil pouvaient endommager le capteur.
Est ce vrai ? Et dans quelle mesure cela l'endommage t il ?
Titre: Artefacts ??
Posté par: Weepbitterly le 09 Déc, 2013, 02:29:06 am
est ce qu une tache sur l'objectif (trace de doigt par exemple) aurait le meme effet ou bien est ce obligatoirement une tache sur le capteur ?

Celle-ci est une tache ou une poussière sur le capteur.

Les marques et les poussières sur la lentille avant de l'objectif ne se voient pas sur la photo (je ne parle pas d'un gros pâté de boue :D ).

J'ai également pu lire (sur le manuel du d7000 ou autre, je ne me rappelle plus) que prendre des photos en direction du soleil pouvaient endommager le capteur.

C'est possible, mais vu le nombre d'images en contre-jour prises avec le soleil de face, le risque est inexistant ou infime.

En revanche, viser le plein soleil de midi avec l'oeil dans le viseur, et surtout avec des téléobjectifs, pendant plusieurs secondes, est susceptible de causer des lésions rétiniennes. Le capteur, m'en fous :D mais je tiens à mes yeux.

Et il n'y pas de risque si tu photographies un coucher de soleil.

Titre: Artefacts ??
Posté par: Mowgli le 09 Déc, 2013, 11:13:42 am
"En revanche, ta photo 1 (DSC_4493) montre une belle tache sur ton capteur, au dessus du soleil, à un peu moins de mi-hauteur. Ce n'est pas un défaut, ça se nettoie. "

J'ai effectué un nettoyage du capteur grace à un fil du forum, tout s'est bien passé et la tache a disparu  :D

Pour le flare, peut etre qu'avec un peu d'expérience, j'arriverais à le "maitriser" (ou l'éviter) mieux que ça.

Un grand merci aux Nikonistes et aux forumeurs de ce site très complet !

A bientot.
 
Titre: Artefacts ??
Posté par: eric57 le 09 Déc, 2013, 12:58:23 pm
juste 2 remarques :

- Pour le personnage à la casquette, les acteurs ont des parapluies, le sol est humide ET le flash a été utilisé....... le sujet ne semble pas porter de lunettes mais ne peut-on imaginer de l'humidité sur le joue et/ou une goute de pluie sur l'objectif??

- Le pare soleil est-il utilisé régulièrement?? (... je sais un PS qui passe le 18... ça protège pas trop... mais quand même.....  ;))

C'est juste quelques pistes supplémentaires.....
Titre: Artefacts ??
Posté par: Mowgli le 09 Déc, 2013, 13:37:18 pm
Pour le personnage à la casquette, je n'ai pas le souvenir qu'il pleuvait à ce moment là... Mais vu l'humidité ambiante, c'est effectivement possible qu'il se soit retrouvé avec une goutte de pluie à cet endroit là.
Il est également possible qu'une goutte se soit retrouvé sur mon objectif, meme si j'utilisais le pare-soleil.

En ce qui concerne l'explication CERTAINE de ce point vert lumineux, peut etre je ne le saurais jamais. En tout cas, au vu des différentes hypotheses, cela n a pas l'air d'etre un probleme de capteur, de boitier ou d'objectif, mais plutot donc un artefact dû a des conditions particulieres d'humidité et de lumiere et d'exposition.... ce qui me rassure.

N'hésitez pas à continuer à laisser vos impressions.

Merci
Titre: Artefacts ??
Posté par: Mowgli le 18 Déc, 2013, 19:16:42 pm
Je relance le fil suite à une nouvelle pétouille avec mon d7ooo.... C'est la 2eme en l'espace de quelques jours.
C'est vrai que je suis un néophyte TOTAL et il est très probable que cela provienne de mes réglages (ou autre erreur de ma part), mais est ce que vous pensez que cela peut etre un probleme de boitier ou d'objectif ??
J'aimerais etre fixé tant qu'ils sont encore sous garantie...

Merci

PS :  Pour ceux qui n'auront pas lu tout le fil, on retrouve un peu le meme genre d'artefact sur la joue de l'homme a la casquette.


Titre: Artefacts ??
Posté par: Heywood Floyd le 18 Déc, 2013, 19:19:57 pm
C'est clairement du flare également : on voit que ça a la forme des lames du diaphragme (diaph à 6 ou 7 lames n'est-ce pas ?). Ce n'est pas un "problème", c'est juste une limitation d'utilisation de ton matériel. Cet objectif visiblement résiste mal au flare.
Titre: Artefacts ??
Posté par: Mowgli le 18 Déc, 2013, 19:37:13 pm
Merci pour cet avis Heywood. Mon objectif est le 18-105 de Nikkor.

Désolé d'insister avec ça, mais bon... Matériel d'occasion acheté sur internet + Aucune connaissance sur le sujet + garantie encore valable pour quelques mois, ca donne parfois ce genre de fils  :)

Allez, encore qqs confirmations et je ferme le fil ^^

Titre: Artefacts ??
Posté par: Mowgli le 18 Déc, 2013, 19:40:27 pm
flare again ?

Si oui, est ce normal d'avoir autant de problemes de flare avec un objectif NEUF (acheté le 7 ou 8 décembre) ?
Titre: Artefacts ??
Posté par: eric57 le 18 Déc, 2013, 19:53:46 pm
La netteté des bord de la tâche verte et son homogénéité me surprend, mais Heywood Floyd doit avoir raison, pour la dernière du pêcheur c'est plus classique et on observe même la décomposition de la lumière.
Si l'objectif est neuf, ce n'est donc pas un nettoyage inapproprié que la lentille frontale.

Quand il y a du flare, comme dans l'exemple de Pix33, il y a aussi en general une baisse du contraste, pas dans vos exemples  :hue:

Bon, une règle en photo dit : "le photographe se place entre la source lumineuse et le sujet" ...... Y a plus qu'à la suivre cette règle  :D :P  ;)
Titre: Artefacts ??
Posté par: Heywood Floyd le 18 Déc, 2013, 19:55:53 pm
Qu'un objectif soit vieux ou neuf ça ne change rien au flare. A partir du moment où tu photographies à contre-jour il faut t'attendre à en avoir, d'autant plus si ton objectif est d'entrée de gamme, ce qui est le cas du 18-105.
Titre: Artefacts ??
Posté par: eric57 le 18 Déc, 2013, 20:13:05 pm
Qu'un objectif soit vieux ou neuf ça ne change rien au flare. A partir du moment où tu photographies à contre-jour il faut t'attendre à en avoir, d'autant plus si ton objectif est d'entrée de gamme, ce qui est le cas du 18-105.
J'imaginais seulement une détérioration éventuelle du traitement multi couche (chimie ou abrasif) si ça avait été une occasion, mais sans savoir réellement l'influence de ce traitement externe et la 1ere lentille sur le flare  :(........'.'
Titre: Artefacts ??
Posté par: Cynik le 18 Déc, 2013, 20:29:16 pm
Le flare se produit généralement dans 2 cas de figure:

1/Une source de lumière assez importante se trouve directement dans le champs cadré par l'objectif, provoquant une tache lumineuse adoptant la forme du diaphragme de l'objectif. Dans ce cas-là, pas grand chose à faire à part modifier son composition pour exclure cette source du cadrage.

2/Une source de lumière se trouve hors du champs, mais devant l'objectif, et les rayons lumineux viennent "caresser" la lentille frontale de l'objectif, provoquant non pas une tache mais une sorte de halo et une perte notable de contraste et piqué. Dans ce cas, utiliser un para-soleil permettant de protéger les bords de la lentille frontale afin de la rendre "invisible" à cette source.

Se méfier aussi de la brume/brouillard/fumée qui diffusent la lumière et peuvent provoquer également ce genre de problème sans que la source de lumière ne soit visible.

A noter aussi que quelques fois, il suffit de modifier très légèrement l'axe du boitier, de quelques millimètres,  pour faire disparaitre ces reflets indésirables sans que cela ne modifie la composition outre mesure. Par exemple, pour ta photo du pont, avec la tache en haut à droite, tu aurais penché ton boitier à peine plus vers le bas, et tourné très légèrement sur la gauche, et la tache aurait surement disparu...
Titre: Artefacts ??
Posté par: emvri le 18 Déc, 2013, 20:45:55 pm
Je relance le fil suite à une nouvelle pétouille avec mon d7ooo....
Les "pétouilles" se sont plutôt les poussières et autres taches de graisse qui se déposent sur le capteur et forment des points noirs sur les images.
Titre: Artefacts ??
Posté par: Weepbitterly le 18 Déc, 2013, 21:29:47 pm
2/Une source de lumière se trouve hors du champs, mais devant l'objectif, et les rayons lumineux viennent "caresser" la lentille frontale de l'objectif, provoquant non pas une tache mais une sorte de halo et une perte notable de contraste et piqué. Dans ce cas, utiliser un para-soleil permettant de protéger les bords de la lentille frontale afin de la rendre "invisible" à cette source.

Dans bien des cas, le pare-soleil ne suffit pas, surtout en position grand-angle d'un zoom. Il faut avoir recours à d'autres mesures, qui consistent à interposer, hors champ, un écran pour mettre la lentille frontale "à l'ombre" de la source lumineuse fautive  : un journal pour prolonger le pare-soleil, un accompagnateur qui veut bien stationner au bon endroit, un mur, une encoignure, un arbre, du mobilier urbain...

Même si on ne discerne pas - ou si on ne remarque pas - la tache de flare, elle est en général bien visible lors du contrôle sur l'écran arrière, et il ne reste plus qu'à recommencer la prise de vue.

Sinon, solution onéreuse et encombrante, on peut, comme sur les caméras de cinéma, prolonger le pare-soleil par un compendium :  http://www.bhphotovideo.com/c/buy/Compendium-Lens-Hoods/ci/5291/N/4075788774
Titre: Artefacts ??
Posté par: Mowgli le 18 Déc, 2013, 21:57:49 pm
Merci à tous pour vos explications et vos conseils avisés (que je vais tacher de suivre).
En effet, je n'ai pas encore tous les automatismes du photographe et me rends compte de mes erreurs une fois la photo affichée sur mon écran d'ordinateur...

En revanche, je ne vois pas vraiment de "ressemblance" entre le flare illustré par Pix33, et les flares bien délimités, tout verts que l'on retrouve dans deux de mes photos (notamment celle de l'homme à la casquette)

Mais je vais faire confiance à votre expérience.





Titre: Artefacts ??
Posté par: Cynik le 18 Déc, 2013, 22:44:50 pm
Tiens, un exemple qui ressemble un peu plus à ton "problème", en bas à droite, au niveau de la rambarde du pont... ;)
Titre: Artefacts ??
Posté par: emvri le 18 Déc, 2013, 23:52:33 pm
Celui-ci est pas mal non plus  ;D :
Titre: Artefacts ??
Posté par: emvri le 20 Déc, 2013, 00:28:14 am
Salut
Non ce n'est pas l'effet des embruns, mais la combinaison pola géant de 105mm + une pose longue avec un Big Stopper + une forte lumière latérale (sans pare-soleil) !