Forum photo Nikon Passion

Matériel Photo => Forum Nikon reflex => Discussion démarrée par: samf le 06 Nov, 2018, 22:13:16 pm

Titre: Nikon ou pas Nikon ?
Posté par: samf le 06 Nov, 2018, 22:13:16 pm
Bonjour,

Je vais changer de boitier pour passer au FF. Actuellement je suis en Canon  >:D
Je fais de la photo de paysage principalement. Un peu de portrait.

J'hésite entre le 5d markIV et D850.

Je sais que le D850 est une bombe mais ce qui me pause problème ce sont les optiques. Je n'ai pas trop de connaissances dans cette marque. J'ai un problème avec le parc qu'UGA chez nikon.
J'ai vu le 16-35 et le 14-24 mais le truc qui me chipote ce sont des objectifs qui dates. Quand est-il de la qualité de ces optiques par rapport au 16-35 F4  ou en téléobjectif l'équivalent du 70-200 chez Canon par exemple.

Le 14-24 est plébiscité mais l’inconvénient est l’adaptions de filtre ND ou polarisant reste couteux. Surtout que j'ai déjà un kit NISI.

En toute impartialité pensez vous que je devrais switch Nikon =D

finalement que ça soit NIKON ou CANON c'est peut être du pareil au même en terme d'optique.

Merci par avance !


Titre: Nikon ou pas Nikon ?
Posté par: Caille le 07 Nov, 2018, 08:31:38 am
Bonjour et bienvenue sur Nikon Passion,

Actuellement quelque soit la marque nous n'entendons plus parler que d'hybride, en 2019 il y aura beaucoup de choix sur ce créneau, alors je ne pense pas que Nikon va mettre son 14-24 à jour de si tôt, il paraît que pour les ultra grand angle il est préférable d'avoir un faible tirage, ce qui ce comprends aisément car ça simplifie la formule optique, ce qui est naturellement proposé par les hybrides le nouveau 15-30 sera donc probablement meilleur que le 14-24, alors tant qu'à switcher, pourquoi ne passer directement à l'hybride ? Tout ça dépend en fait des objectifs que tu possède déjà, car si tu possède toute la panoplie Canon ça va te coûter cher. :lol:

Cordialement.
Titre: Nikon ou pas Nikon ?
Posté par: Virindi77 le 07 Nov, 2018, 12:31:38 pm
Sony A7RIII + leur 16-35 F2.8 GM qui est extra.
Tu as une meilleure résolution potentiellement que le D850 en paysage grace au pixel shift; tu as l'eye AF pour tes portraits..
Canon a toujours ses capteurs moyens....qui mangent les détails fins et qui ont une dynamique en retrait..

Sinon pour un D850, le Tamron 15-30 (version 1 ou le dernier G2) donnera des images pas mal détaillées.
Titre: Nikon ou pas Nikon ?
Posté par: corderaide le 07 Nov, 2018, 13:25:18 pm
Attention aux couleurs chair, pour du portrait.

Sur ce terrain-là, Canon a et conserve une longueur d'avance, même si Nikon et Sony (qui part de loin) ont fait des progrès ces dernières années (à partir du D750 les couleurs chez Nikon sont vraiment pas mal, et moins froides, mais tu perds de toute façon la patte Canon). C'est potentiellement aussi important que le piqué ou l'autofocus, SURTOUT en portrait. Sauf si tu bosses déjà en full calibré.

Pour ce qui est des optiques, les 70-200/2.8 sont tous très bons chez Canon, Nikon et Sony. Le Nikon FL est le plus cher de tous, mais aussi le meilleur (piqué exceptionnel, autofocus exceptionnel, il encaisse bien les TC).

Le 14-24/2.8 date un peu, mais tout autant que le 16-35/2.8 chez Canon. Concevoir un UGA en monture reflex est très complexe. Le Sony 16-35/2.8 GM est bon, et surtout pas trop gros. A mon avis, si le piqué dans un UGA est crucial, il vaut mieux attendre les UGA mirrorless qui vont sortir dans les 2 ans à venir (Nikon a déjà annoncé un 14-24/2.8 S pour leur monture Z) et comparer en fonction.

Cela étant dit, le 14-24/2.8 Nikon était une optique exceptionnelle à sa sortie, et reste vraiment au top niveau... pour de l'UGA reflex. Avec le 15-30/2.8 Tamron (qui est plus gros et plus lourd, mais il me semble un peu meilleur).

Bref si tu es déjà bien équipé lourdement chez Canon, te prends pas la tête et reste-y. A moins de vouloir des optiques spécifiques qui n'existent que chez un constructeur (par exemple un 135 f/2 récent, ou un 85/1.4 stabilisé, ou un 300mm f/4 de 700 grammes, ou un 500 f/5.6 de 1.5kg), le switch n'est pas grand chose de plus que de l'argent jeté par les fenêtres. Après, si tu as trop de sous, fais-toi plaisir.
Titre: Nikon ou pas Nikon ?
Posté par: Virindi77 le 07 Nov, 2018, 14:09:32 pm
A propos de la perception des couleurs..... https://www.youtube.com/watch?v=EMfCDujQywY
Comme quoi les idées reçues et les interprétations biaisées..  ;/
Titre: Nikon ou pas Nikon ?
Posté par: mma144 le 07 Nov, 2018, 16:15:28 pm
Bonjour,

Le D850 est un excellent boîtier d'une grande polyvalence capable de couvrir beaucoup de situations lors des prises de vues. Ses résultats sont exceptionnels et sa fabrication ne souffre d'aucun défaut.

Le seul reproche que je puisse lui faire concerne le coté bruyant du miroir et de l'obturateur. Le D810 était parfait de ce point de vue et je n'aurais pas dû revendre le dernier 810 en ma possession.

Quant au 14/24, il est comme moi, il date un peu... Toutefois c'est un zoom parfait notamment pour l'architecture et les paysage. Donc, que Nikon ou Canon fasse aussi bien pour le prochain zoom UGA et nous en reparlerons.

Le 14/24, même d'occasion trouve toujours preneur. Je possède de très beaux objectifs, mais le 14/24 est celui qui m'apporte le plus de plaisir, il me semble notamment toujours capable de faire mieux à chaque sortie, je ne le met jamais en cause, mais je pense toujours que c'est l'utilisateur qui a besoin de s'améliorer ou d'être plus attentif.

Quant aux hybrides, pourquoi pas... Mais pour moi ce n'est plus le monde de la photographie avec une association pratique et matériel.
Titre: Nikon ou pas Nikon ?
Posté par: samf le 08 Nov, 2018, 08:20:57 am
Merci pour vos réponses.

Concernant le switch en mirrorless je ne souhaite pas passer chez Sony car je n'ai pas envie de m'enfermer dans cette marque aux vues de ce qui a été sorti par Canon et Nikon, leurs mirrorless FF sont très prometteurs.

Du coup je ne souhaite pas encore switch mirrorless maintenant chez canon ou nikon notamment pour des questions de batterie. De plus admettons que je switch mirrorless leurs optiques dédiées coutent un bras et le parc et tout petit. Donc je passerai au mirrorless pour acheter des optiques de reflex oui bof.

Je sais le switch mirrorless sera inévitable dans le futur mais pas sur cette génération. Je ne les trouve pas encore assez aboutie comparé au Sony. Mais je pense qu'ils sont sur la bonne voie pour démonter sony.

En UGA j'ai une optique APSC.

Chez canon il y a le 16-35 F4 de 2014. Sinon le tamron 15-30 à l'air d'être de meme qualité que le 16-35 de canon.

Le D850 est mieux que le 5D mark IV. Il y a des options sympa sur ce boitier comme le focus stacking, l'écran orientable... Mais bon avec le 14-24 je ne pourrais pas utiliser de filtre pola ND etc ce qui m'embete ;(

Je vais peut être être aller chez Canon pour une question d'optique.

Après les questions de couleurs, je ne pense pas qu'entre les boitiers il y ai de grosses différences surtout que je post traite mes photos.

Merci à vous.
Titre: Nikon ou pas Nikon ?
Posté par: corderaide le 08 Nov, 2018, 10:29:29 am
Si tu veux utiliser des filtres, Nikon propose un très bon 16-35 f/4. ;)
Titre: Nikon ou pas Nikon ?
Posté par: sylvainmandin le 08 Nov, 2018, 11:04:56 am
J'ai vu le 16-35 et le 14-24 mais le truc qui me chipote ce sont des objectifs qui datent.
salut, c'est délicat, je suis pas persuadé que tu vas trouver ici quelqu'un qui ait pu tester et comparer sérieusement les optiques des deux marques qui plus est sur des boitiers récents ...

pour ma part, jamais eu de Canon, et le seul objectif concerné par ton problème actuel en ma possession c'est le 14-24. Il est tout bonnement exceptionnel (malgré son âge :)) mais a priori exclu pour cause de lentille bombée ...

donc, ... remarques et ou questions ...
à part son âge, que reprocherais-tu au 16-35 Nikon ?
je pense que, dans les choix actuels, il ne faut pas négliger le 18-35 f/3.5-4.5
à mon avis, les optiques Nikon et Canon sont très proches, les opticiens tiers proposent les deux montures ... donc à ta place je choisirais plutôt en fonction du boitier qui me correspond ...
Titre: Nikon ou pas Nikon ?
Posté par: mma144 le 08 Nov, 2018, 11:17:43 am
Connaissant le problème des optiques que tu possèdes, il est un peu dommage de venir ici chercher des avis qui en grande majorité te pousseront dans les bras de Nikon.

Ta situation est la même que pour la majorité d'entre-nous, nous sommes prisonniers des optiques en notre possession.

Toutefois, lorsque l'on pense à "switcher" entre deux marques, il faut le faire lorsque le parc d'optiques est le moins important. Le passage au plein format peut être le bon moment lorsque l'on possède peu d'optiques FF.

Personnellement, à cause de mon parc d'optiques, je suis marié avec Nikon à vie...
Titre: Nikon ou pas Nikon ?
Posté par: corderaide le 08 Nov, 2018, 12:50:09 pm
Le D850 est mieux que le 5D mark IV. Il y a des options sympa sur ce boitier comme le focus stacking, l'écran orientable... Mais bon avec le 14-24 je ne pourrais pas utiliser de filtre pola ND etc ce qui m'embete
mouais bof

sauf si t'as besoin de 45MPx et que 30 c'est trop peu... les deux sont plus que suffisants pour une pratique intensive de la photo (même sportive, sauf si tu ne fais QUE ça auquel cas faut aller sur du plus spécialisé)
Titre: Nikon ou pas Nikon ?
Posté par: Hun7er le 08 Nov, 2018, 13:19:32 pm
Du même avis que Corderaide très peu d'intérêt de passer sur du Nikon...

Le 16-35 chez Nikon est moyen je trouve, il ne vaut pas le 16-35 chez Canon.
Titre: Nikon ou pas Nikon ?
Posté par: Virindi77 le 08 Nov, 2018, 13:42:43 pm

Concernant le switch en mirrorless je ne souhaite pas passer chez Sony car je n'ai pas envie de m'enfermer dans cette marque aux vues de ce qui a été sorti par Canon et Nikon, leurs mirrorless FF sont très prometteurs.

Du coup je ne souhaite pas encore switch mirrorless maintenant chez canon ou nikon notamment pour des questions de batterie. De plus admettons que je switch mirrorless leurs optiques dédiées coutent un bras et le parc et tout petit. Donc je passerai au mirrorless pour acheter des optiques de reflex oui bof.

Je sais le switch mirrorless sera inévitable dans le futur mais pas sur cette génération. Je ne les trouve pas encore assez aboutie comparé au Sony. Mais je pense qu'ils sont sur la bonne voie pour démonter sony.


Quel est le soucis avec la batterie? L'autonomie est comparable aux réflex en utilisation réelle.
Sony ne va pas se faire démonter, au mieux, la sortie des EOS R et des Z fait patienter / décourage certains utilisateurs comme moi de passer sur du Sony. Mais aujourd'hui le type qui se lance et veut investir dans du matos photo mirrorless autant aller sur ce qui se fait de mieux et Sony a une très large avance.. tout ce qu'il faut en optiques et une tech boitier / capteur supérieure qu'ils sont pas près de perdre.

Le 5D4 est pas un mauvais boitier; juste moins bon..
Titre: Nikon ou pas Nikon ?
Posté par: corderaide le 08 Nov, 2018, 15:59:25 pm
Du même avis que Corderaide très peu d'intérêt de passer sur du Nikon...

Le 16-35 chez Nikon est moyen je trouve, il ne vaut pas le 16-35 chez Canon.
Tu compares au f/4, ou au f/2.8 III ? (Le L II est pas foufou paraît-il, dixit un pote qui l'a revendu en six mois.)

Sinon, pour le mirrorless, le plus sage c'est de patienter deux bonnes années. Si l'on peut se le permettre. Sinon, c'est Sony de loin le mieux pourvu et le plus mature. Même si Canikon augurent de belles choses tout à fait compétitives avec Sony dans un avenir moyen terme, pour les deux prochaines années va y'avoir encore un manque (optiques, maturité de l'AF, des UI, etc).
Titre: Nikon ou pas Nikon ?
Posté par: Hun7er le 08 Nov, 2018, 16:02:50 pm
Tu compares au f/4, ou au f/2.8 III ? (Le L II est pas foufou paraît-il, dixit un pote qui l'a revendu en six mois.)

Sinon, pour le mirrorless, le plus sage c'est de patienter deux bonnes années. Si l'on peut se le permettre. Sinon, c'est Sony de loin le mieux pourvu et le plus mature. Même si Canikon augurent de belles choses tout à fait compétitives avec Sony dans un avenir moyen terme, pour les deux prochaines années va y'avoir encore un manque (optiques, maturité de l'AF, des UI, etc).

Je compare le F/4 Canon et Nikon ;)
Titre: Nikon ou pas Nikon ?
Posté par: corderaide le 08 Nov, 2018, 18:48:20 pm
D'accord. Je n'ai jamais entendu d'écho négatifs dessus, juste le fait qu'il est dans l'ombre du 14-24.
Titre: Nikon ou pas Nikon ?
Posté par: emvri le 09 Nov, 2018, 01:00:52 am
En paysage, ce qui est primordial c'est la dynamique. Avantage certain à Nikon sur ce point.

Le 14-24 aussi bon soit-il est un objectif peu apprécié des paysagistes : trop encombrant, forte sensibilité au flare, nécessité d'un système géant de porte-filtre absolument pas commode à manipuler sur le terrain (même problématique avec le 15-30 Tamron pour les filtres).

Le 16-35 malgré son range polyvalent et le VR a 2 gros défauts : une distorsion épouvantable à 16mm (rédhibitoire sur un horizon marin par exemple) et un piqué en retrait à 35mm. Avantage au 16-35 Canon sur ce point.

Mais il y a bien d'autres objectifs : le 18-35 doit avoir un peu moins de distorsion avec un très bon rapport qualité-prix, et surtout tu as largement le choix en focales fixes (Nikon comme le 20mm f/1.8G, ou de marques tierce).
L'ancien 17-35mm f/2.8 était même considéré comme meilleur que le 16-35 avec une belle qualité de construction.

Les 70-200 f/4 (parfaitement adapté pour du paysage) ou f/2.8 sont très bons, pour ne pas dire excellents. Avantage ni à l'une ou l'autre marque.

Concernant l'histoire des tons chairs, c'est avant tout une histoire de post-traitement.
Titre: Nikon ou pas Nikon ?
Posté par: Hun7er le 09 Nov, 2018, 08:02:43 am
Le 16-35 a aussi un rendu très moyen pour les rayons de soleil.

Le Nikon 14-24 et Tamron 15-30 peu apprécié des paysagistes ?

Hum je ne crois pas, fait un tour sur 500px.
On fait une fixette sur les filtres, mais au final combien sont indispensables ? Uniquement un : le polarisant.

Avec la dynamique de nos boîtiers et les moyens de post traitement les filtres dégradés ont de moins en moins d'intérêt.

Je préfère faire un bracketing qu'utiliser des filtres. Un paysagiste c'est un photographe qui est sur le qui vive et qui sait capturer le bons instants malheureusement généralement éphémère.

Les filtres ND pour donner un effet vaporeux à l'eau. C'est marrant 2 minutes et puis on se rend compte que c'est lassant, que le côté brut et naturel d'un cours d'eau donne plus de force à l'image.

Donc pour ma part je préfère avoir de très bons cailloux, le Tamron 15-30 en est un, le Nikon 16-35 non, que d'avoir des dizaines de filtres à s'y perdre.


Titre: Nikon ou pas Nikon ?
Posté par: Nonos88 le 09 Nov, 2018, 09:55:46 am
Le 14-24 a aussi une mauvaise résistance au flare (c'est ce qui ressort de tout les tests que j'avais lu quand je cherchais un bon UGA).
Titre: Nikon ou pas Nikon ?
Posté par: samf le 09 Nov, 2018, 10:03:35 am
Merci pour vos réponses.

Par contre attendre encore 2 ans non :) j'ai attendu déjà un an et demi afin de voir ce qu'allait sortir nikon et canon en mirrorless.

Je pense que je vais m'orienter vers le 5d mark IV alors pour une question d'optiques plus adaptées à ma pratique principale et un peu plus récente. C'est surtout le boitier D850 qui me plaisait chez nikon avec certaine option que je ne trouvais pas sur le 5d de canon.

Merci à vous.

Titre: Nikon ou pas Nikon ?
Posté par: emvri le 09 Nov, 2018, 10:35:47 am
Le 16-35 a aussi un rendu très moyen pour les rayons de soleil.

Le Nikon 14-24 et Tamron 15-30 peu apprécié des paysagistes ?
Pour avoir fait un certain nombre de voyages photos paysage en petit groupe, je peux t'assurer que je n'ai quasiment jamais vu de possesseur de 14-24 !

Qu'on le veuille ou non, malgré d'indéniables progrès, la dynamique des capteurs est souvent mise en défaut en paysage (scènes de contre-jour, en lumière déclinante...).
Donc selon les habitudes et l'expérience de chacun, on peut tirer à fond sur les curseurs, faire de la multiexposition ou filtrer à la prise de vue. Toutes ces techniques sont complémentaires.

Pour ma part, je préfère et de loin la simplicité du filtrage à la prise de vue ce qui permet de simplifier le PT, même si ça ne fait pas forcément tout.
La multiexposition n'a pour moi d'intérêt qu'en 2ème intention lorsque l'usage des filtres est impossible dans les cas d'expositions les plus complexes (nécessité d'aller très très vite, contre-jour violent, ligne de transition très peu linéaire...).
Je t'accorde que certains logiciels comme le HDR dans la dernière version de LR ont fait beaucoup de progrès, avec des rendus beaucoup plus réalistes tout en restant dans un même flux de travail, mais cela reste plus fastidieux et gourmand en ressources.

Pour tout le reste (la nécessité de souvent devoir être très réactif, l'intérêt discutable des filtres ND dont on finit vite par se lasser, l'intérêt du polarisant mais à utiliser à bon escient), je suis d'accord.
Titre: Nikon ou pas Nikon ?
Posté par: corderaide le 09 Nov, 2018, 10:42:20 am
Pour faire du paysage on a pas forcément besoin d'UGA. Au 70-200 c'est divin la montagne.
Titre: Nikon ou pas Nikon ?
Posté par: Hun7er le 09 Nov, 2018, 10:51:43 am
Pour avoir fait un certain nombre de voyages photos paysage en petit groupe, je peux t'assurer que je n'ai quasiment jamais vu de possesseur de 14-24 !

Qu'on le veuille ou non, malgré d'indéniables progrès, la dynamique des capteurs est souvent mise en défaut en paysage (scènes de contre-jour, en lumière déclinante...).
Donc selon les habitudes et l'expérience de chacun, on peut tirer à fond sur les curseurs, faire de la multiexposition ou filtrer à la prise de vue. Toutes ces techniques sont complémentaires.

Pour ma part, je préfère et de loin la simplicité du filtrage à la prise de vue ce qui permet de simplifier le PT, même si ça ne fait pas forcément tout.
La multiexposition n'a pour moi d'intérêt qu'en 2ème intention lorsque l'usage des filtres est impossible dans les cas d'expositions les plus complexes (nécessité d'aller très très vite, contre-jour violent, ligne de transition très peu linéaire...).
Je t'accorde que certains logiciels comme le HDR dans la dernière version de LR ont fait beaucoup de progrès, avec des rendus beaucoup plus réalistes tout en restant dans un même flux de travail, mais cela reste plus fastidieux et gourmand en ressources.

Pour tout le reste (la nécessité de souvent devoir être très réactif, l'intérêt discutable des filtres ND dont on finit vite par se lasser, l'intérêt du polarisant mais à utiliser à bon escient), je suis d'accord.

Oui mais de là dire que le 14-24 est boudé.

Il y'a quand même des photographes paysagistes connus qui utilise ce type d'objectif.

Marc Adamus le Nikon 14-24
Daniel Laam le Tamron 15-30
Enrico Fossati le Nikon 14-24
Isabella Tabacchi le Nikon 14-24
Ted Gore le Nikon 14-24
Erin Babnik le Canon 11-24
Max Rive le Nikon 14-24

pour ne citer qu'eux.

Je conçois le fait qu'on souhaite construire de suite son image à la prise de vue, il y'a quelques photographes paysagistes français connus dont c'est le principe.
Titre: Nikon ou pas Nikon ?
Posté par: Hun7er le 09 Nov, 2018, 10:56:48 am
Pour faire du paysage on a pas forcément besoin d'UGA. Au 70-200 c'est divin la montagne.

Les focales entre 300 à 400 sont aussi intéressantes ;)

D'ailleurs chez Canon ils ont le 100-400 II L IS USM qui est un superbe cailloux.

Franchement un combo 5dmark IV, 16-35 f/4, 100-400 II et quelques focales fixes lumineuses il y'a moyen de se faire plaisir.
Titre: Nikon ou pas Nikon ?
Posté par: emvri le 09 Nov, 2018, 11:12:14 am
Je conçois le fait qu'on souhaite construire de suite son image à la prise de vue, il y'a quelques photographes paysagistes français connus dont c'est le principe.
et surtout anglo-saxons
Titre: Nikon ou pas Nikon ?
Posté par: samf le 09 Nov, 2018, 11:40:21 am
Oui mais de là dire que le 14-24 est boudé.

Il y'a quand même des photographes paysagistes connus qui utilise ce type d'objectif.

Marc Adamus le Nikon 14-24
Daniel Laam le Tamron 15-30
Enrico Fossati le Nikon 14-24
Isabella Tabacchi le Nikon 14-24
Ted Gore le Nikon 14-24
Erin Babnik le Canon 11-24
Max Rive le Nikon 14-24

pour ne citer qu'eux.

Je conçois le fait qu'on souhaite construire de suite son image à la prise de vue, il y'a quelques photographes paysagistes français connus dont c'est le principe.

Oui c'est également pour cela que je me posais la question d'aller chez NIKON. Daniel Kordan également :) Après la lentille bombée du 14-24 et même du 15-30 c'est embêtant pour le porte filtre vu que je possède déjà un sytème NISI qui n'es pas donné... et non adaptable sur ces lentilles

Après quand je parle de filtre c'est l'ajout d'un filtre ND1000 ou 800 dans certaine situation et surtout le polarisant. Après pour tout le reste je ne fais que du bracketing + PS. Donc la question de dynamique etc passe en second plan.

Après faut dire l'étoile du 16-35 de canon est vraiment jolie !

Au final, dans tout les cas on fera de belles photos chez nikon et canon.
Titre: Nikon ou pas Nikon ?
Posté par: Nonos88 le 09 Nov, 2018, 11:49:44 am
Pour faire du paysage on a pas forcément besoin d'UGA. Au 70-200 c'est divin la montagne.

Je confirme à 101%. Lors de mes dernières escapades dans la montagne sur plusieurs jours, je n'avais qu'un 15mm, 21mm et un 50mm et le manque d'une focale plus longue s'est vraiment fait ressentir... (et le 15mm ne m'a servit que pour une seule photo), du coup je songe à acquérir un Nikkor 70-200 f/4 ou le Tamron 70-210 f/4.
En fonction du terrain, paysage ne rhyme pas forcément avec ultra-grand-angle.
Titre: Nikon ou pas Nikon ?
Posté par: Hun7er le 09 Nov, 2018, 12:06:14 pm
Oui c'est également pour cela que je me posais la question d'aller chez NIKON. Daniel Kordan également :) Après la lentille bombée du 14-24 et même du 15-30 c'est embêtant pour le porte filtre vu que je possède déjà un sytème NISI qui n'es pas donné... et non adaptable sur ces lentilles

Après quand je parle de filtre c'est l'ajout d'un filtre ND1000 ou 800 dans certaine situation et surtout le polarisant. Après pour tout le reste je ne fais que du bracketing + PS. Donc la question de dynamique etc passe en second plan.

Après faut dire l'étoile du 16-35 de canon est vraiment jolie !

Au final, dans tout les cas on fera de belles photos chez nikon et canon.

Moi j'ai pris le Nisi S5 super simple à installer sur le Tamron 15-30.
Il y'a un adaptateur pour le mettre sur des objectifs vissant en 82mm et 77mm.
Titre: Nikon ou pas Nikon ?
Posté par: mma144 le 09 Nov, 2018, 12:27:25 pm
Je suis certainement un extra-terrestre...

Mais pour tout ce qui est paysage et architecture je ne me sépare jamais de mon 14/24. Je l'accompagne souvent du 24/70.

Le 14/24 est un superbe objectif, avec des résultats inégalés. Quant à ce qui est décrit ici comme des défauts, le flare notamment, avec ce type d'objectif c'est un problème d'utilisateur pas d'objectif.

Il y a sur ce forum quelques pro qui l'utilisent avec des résultats de très haute qualité vérifiables.

Seule précision, il est un peu plus adapté à l'architecture extérieure comme intérieure. Il n'en reste pas moins qu'il est incontournable pour les paysages lorsque l'on a pas un recul suffisant.
Titre: Nikon ou pas Nikon ?
Posté par: Hun7er le 09 Nov, 2018, 14:31:28 pm
J'ai regardé le dernier ebook de JMS avec les performances de plusieurs dizaines d'objectifs sur le D850, le Nikon 14-24 est bien devant notamment dans les angles.

Les 2 seuls qui doivent être équivalents ou le surpasser c'est le Canon 16-35 F2.8 III ou le Sony 16-35 f2.8 GM
Titre: Nikon ou pas Nikon ?
Posté par: corderaide le 09 Nov, 2018, 14:34:15 pm
J'ai regardé le dernier ebook de JMS avec les performances de plusieurs dizaines d'objectifs sur le D850, le Nikon 14-24 est bien devant notamment dans les angles.

Les 2 seuls qui doivent être équivalents ou le surpasser c'est le Canon 16-35 F2.8 III ou le Sony 16-35 f2.8 GM
Et le 15-30/2.8 Tamron.
Titre: Nikon ou pas Nikon ?
Posté par: PiRaTe33 le 09 Nov, 2018, 14:48:51 pm
Le 16-35 a aussi un rendu très moyen pour les rayons de soleil.

Le Nikon 14-24 et Tamron 15-30 peu apprécié des paysagistes ?

Hum je ne crois pas, fait un tour sur 500px.
On fait une fixette sur les filtres, mais au final combien sont indispensables ? Uniquement un : le polarisant.

Avec la dynamique de nos boîtiers et les moyens de post traitement les filtres dégradés ont de moins en moins d'intérêt.

Je préfère faire un bracketing qu'utiliser des filtres. Un paysagiste c'est un photographe qui est sur le qui vive et qui sait capturer le bons instants malheureusement généralement éphémère.

Les filtres ND pour donner un effet vaporeux à l'eau. C'est marrant 2 minutes et puis on se rend compte que c'est lassant, que le côté brut et naturel d'un cours d'eau donne plus de force à l'image.

Donc pour ma part je préfère avoir de très bons cailloux, le Tamron 15-30 en est un, le Nikon 16-35 non, que d'avoir des dizaines de filtres à s'y perdre.




Tu sembles vraiment maîtriser la photographie de paysage avec des avis tranchés. Comme je m'intéresse pas mal à ce domaine, est-il possible de voir un aperçu de ton "travail" (je n'aime pas employer ce mot) quelque part?
Titre: Nikon ou pas Nikon ?
Posté par: corderaide le 09 Nov, 2018, 15:52:12 pm
500px c'est loin de représenter toute la pratique des photographes de paysage, bons ou non.

Ceux qui percent sur 500px c'est globalement un style uniforme : UGA, souvent HDR, 80% du temps de l'effet Orton (je sais plus si c'est d'actualité mais dans les populaires fut un temps y'avait QUE ça), un premier plan visible et photogénique, pas mal de poses longues, etc.

Mais c'est une façon de faire du paysage (très à la mode). Les photos de paysage simples, ou avec des longues focales, avec des couleurs subtiles et pas sursaturées, etc. ne sont pas forcément celles qui marchent le mieux là-bas (comme sur 1x).

Le soucis en photo de paysage c'est qu'il faut se trimbaler le matos. Certains vont vouloir la meilleure qualité et se balader avec un 14-24, un D850; un trépied de la mort qui tue et tout le set de filtres. D'autres vont sacrifier un peu en qualité pour avoir un sac plus léger, et aller plus haut là où les photos qui leur plaisent se trouvent.

La photo de paysage fait partie des disciplines (avec la street ou le portrait hors studio) qui sont très personnelles, et pour lesquelles il n'y a pas une vérité ni une façon de pratiquer.

La dynamique, c'est pratique, mais ça ne fait pas tout. Loin de là.

Perso, le paysage à l'UGA me fait **ier à la fois à pratiquer et à regarder. Par contre pour le reportage et le sport, j'adore l'UGA. C'est l'inverse pour les télé : j'adore les paysages au télé (pour le rendu de la compression des perspectives) mais pas trop pour le sport (on perd souvent l'ambiance).

Quelques articles sur le matos en paysage que j'aime bien : https://photographylife.com/landscapes/choosing-the-best-lens-for-landscape-photography
https://photographylife.com/landscapes/going-lightweight-for-photography-expeditions
https://photographylife.com/landscapes/telephoto-lenses-landscape-photos
Titre: Nikon ou pas Nikon ?
Posté par: samf le 10 Nov, 2018, 06:42:34 am
La photo de paysage fait partie des disciplines (avec la street ou le portrait hors studio) qui sont très personnelles, et pour lesquelles il n'y a pas une vérité ni une façon de pratiquer.

voilà tout est dit :)

Merci pour vos avis je vais réfléchir encore un peu, je pense me tourner vers canon. Et si je passe chez Nikon, je repasserai par là (il donne envie ce D850!!!!)
Titre: Nikon ou pas Nikon ?
Posté par: PiRaTe33 le 11 Nov, 2018, 08:00:50 am
Moi j'ai pris le Nisi S5 super simple à installer sur le Tamron 15-30.
Il y'a un adaptateur pour le mettre sur des objectifs vissant en 82mm et 77mm.

Tu n'as pas répondu à ma question plus haut. Serait-il notamment possible de voir des photos de paysages prises avec le Tamron 15-30?
Titre: Nikon ou pas Nikon ?
Posté par: samf le 11 Nov, 2018, 18:40:28 pm
Tu n'as pas répondu à ma question plus haut. Serait-il notamment possible de voir des photos de paysages prises avec le Tamron 15-30?

Va sur Flickr tu trouvera facilement des photos prisent avec cet objectif.
Titre: Nikon ou pas Nikon ?
Posté par: PiRaTe33 le 11 Nov, 2018, 18:42:16 pm
Je sais, je te remercie. Mais c'est les photos de Hun7er que je voudrais voir.
Titre: Nikon ou pas Nikon ?
Posté par: samf le 11 Nov, 2018, 18:49:04 pm
ah ok, tu veux voir s'il fait de belles photos en fait !!!!
Titre: Nikon ou pas Nikon ?
Posté par: Hun7er le 11 Nov, 2018, 19:24:24 pm
Je sais, je te remercie. Mais c'est les photos de Hun7er que je voudrais voir.

Salut désolé pour ma réponse tardive je viens de t'envoyer un MP
Titre: Nikon ou pas Nikon ?
Posté par: emvri le 11 Nov, 2018, 19:25:36 pm
nous sommes tous intéressés par ton "travail" ;)
Titre: Nikon ou pas Nikon ?
Posté par: Hun7er le 11 Nov, 2018, 19:59:20 pm
nous sommes tous intéressés par ton "travail" ;)

D'accord je voudrais d'abord finir de traiter les photos de mon dernier petit voyage et un peu réorganiser mon site  :)
Titre: Nikon ou pas Nikon ?
Posté par: Clad 7 le 13 Nov, 2018, 07:20:07 am
Ah oui, maintenant on voudrait voir   ;)
Mais prends ton temps pour nous organiser tout çà  =)
Titre: Nikon ou pas Nikon ?
Posté par: Hun7er le 02 Jan, 2019, 18:57:01 pm
Bonjour à tous,

Je vous souhaite une excellente Nouvelle Année 2019.

En cette fin d'année j'ai pris du temps pour démarrer le traitement de quelques photos prises à Chamonix en novembre 2018.

Voici ma galerie mise à jour

https://www.lucasgalasso.com/Portfolio/

J'espère que vous apprécierez :P

emvri j'ai vu que tu avais effectué un stage photo avec Alexandre Deschaumes et Xavier Jamonet en Islande c'est super !