Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Objectifs pour Nikon => Discussion démarrée par: chapo446 le 11 Mai, 2014, 19:02:50 pm
-
Je viens ici vous faire la présentation du dernier caillou un peu inédit que je me suis offert :
Le Petzval Lens revisité par Lomography, via le site Kickstarter :
https://www.kickstarter.com/projects/lomography/the-lomography-petzval-portrait-lens (https://www.kickstarter.com/projects/lomography/the-lomography-petzval-portrait-lens)
C'est un 85mm destiné au Full Frame, ils l'ont proposé en monture Nikon ou Canon.
Très bel objet/objo - à diaphragmes interchangeables, aucune communication avec le boitier, mise au point par déplacement d'un chariot actionné par une petite molette située sous l'objectif -
Un bijou !
Plusieurs petits défauts, dont la fente pour diaphragme qui laisse largement entrer la poussière dans l'objectif, mais très sympa à l'usage quoiqu'un peu indomptable (focus très intolérant à f/2.2), et effet caractéristique du Petzval (bokeh tournant) qui oblige à centrer le sujet pour ne pas le flouter.
Voila, propriétaires du même objectif, personnes hésitantes à l'acheter, ou simple curieux, je me ferai un plaisir d'échanger avec vous à propos de ce chouette jouet.
-
Héhé non je ne suis pas le vendeur ;)
Concernant les photos, je n'ai pour le moment que des photos de portraits ou famille dont les protagonistes ne seront pas chauds à voir les clichés diffusés sur le net...
Mais promis, dès que j'ai du temps je vous montre (j'essaie de vous montrer) ce que ça donne.
On voit déjà pas mal ce que ça donne sur le microsite de lomography ou les différents tests qui en ont été faits.
-
cher, pas piqué, moche, excuse moi à ce prix on peut dire ce qu'on pense… ;)
attendons de voir des images sur un DX ou un FX Nikon, tu as vu que le site s'appelle Nikon Passion ? ;)
Même sur une chambre en bois, ça dois pas être terrible =(
-
En même temps, le concept est basé essentiellement sur le vintage. C'est plus une question d'objet que de qualité.
Si vous voulez de la qualité, du piqué, du redu sur numérique, il faut regarder du côté de CZ.
Ce n'est pas le même public qui est visé.
-
Ba c'est de la lomo quoi..... ::)
-
Non mais chacun est en droit d'apprécier ce qu'il juge bon ou pas. C'est pas la peine d'intervenir de façon aussi violente. On attends les photos et un retour d'expérience et voilà.
-
Non mais c'est un jolie engin, on dit pas, mais je n'aurai pas investie dans un kickstarter sur ce projet.
-
Opla ! Je reviens et je constate les dégats...!
J'essaie juste d'apporter ici ma contribution sur un objectif "vintage" à vocation majoritairement expérimentale, que peu de gens connaissent, et que j'ai plaisir à faire découvrir (pour ceux que ça intéresse)
Ce caillou n'a pas du tout pour fonction de concurrencer un objectif adoré de tous, il essaie juste de proposer quelque chose de différent, sans jamais avoir essayé de se placer comme un must-have.
Pour ce qui est du design, manifestement certains oublient toute objectivité, et je trouve leur certitude maladroite et plutôt ridicule...
C'est comme discuter l'évolution du design de la Beetle ou de la Cooper, personne ne sera jamais d'accord, et pour autant, ceux qui disent que c'est "moche" n'ont rien compris...
Disons qu'on englobe cet objectif dans la tendance actuelle de retour au vintage. Je pense que tu voulais plutôt dire "pas à mon goût".
INFO : Tu trouves ça moche et cher, et le piqué (que tu n'as jamais constaté) ne te conviens pas...et bien tant mieux, tu ne l'as pas acheté !
Le message me semble plus publicitaire que photographique… moi la com je trouve ça violent, chacun est libre d'apprécier comme tu dis…
Tous les possesseurs de D4 en font l'apologie sans qu'on les traite de vendeurs...encore une fois, j'essaye d'apporter ma pierre sur un sujet jamais abordé et tu me tacles !
La prochaine fois que je présenterai un objectif et que j'essaie de lancer une discussion, tu as raison je commencerai par "il est moche, il coute cher et c'est de la merde niveau piqué" ça va intéresser beaucoup de monde !
Tu as vu que le site s'appelle Nikon Passion ?
Tu n'as pas vraiment voulu écrire ça...? C'est quelle partie que tu n'as pas saisie ? ;D
Désolé, on va mettre ça sous le compte de la malchance, ou de TA maladresse, mais j'ai un a priori très négatif sur ce forum après seulement 2 jours d'activité...
-
Mais non, mais non. Il ne faut pas, on à tous nos personnalité sur le forum c'est ce qui en fait la richesse et forcément dans certains cas c'est brutal. Bref a quand des clichés pour voir ce que ça donne?
-
moi j'attend les photos aussi :), mais c'est vrai que je demande pourquoi "quite à surfer sur une vague vintage, pourquoi ne pas ressortir de vrai bête de course, je veux dire à l’époque on fesait déjà d'excellents objectifs sur chambre et moyen format, etc... alors pourquoi forcément ressortir des objectifs qui donne des résultats qu'on peut dire moyen (je parle pour moi, mais je ne suis pas fan du rendu que j'ai pu voir sur le site constructeur ;) ). En tout cas j'aimerai en voir plus quand même.
-
je crains qu'on ne s'égare et qu'on ne se trompe de débat. Reprocher le manque de piqué et le vignettage d'un Petzval, c'est un peu comme reprocher à une Logan de ne pas avoir les sièges cuir et les jantes 19". On achète ce type de jouet en connaissance de cause, pour faire face, par plaisir, au défi que représente la création d'image avec lui.
Un peu comme la littérature à contrainte, où (sauf si on s'appelle Pérec), il est difficile d'écrire des chefs d'oeuvre de poésie sans utiliser la lettre "e".
Donc merci à chapo446 de nous avoir fait découvrir cette curiosité, dont on peut dire qu'elle suscite le débat ! j'attends aussi des images, avec beaucoup de curiosité ; ;C
-
Merci à tigerwoods et aux autres curieux. Même si vous avez des à priori négatifs, vous me rassurez sur l'ambiance générale, le but ici est d'échanger, les critiques bonnes ou mauvaises on leur place, du moment qu'elles apportent quelque chose...
Merci à philonomad qui fait subtilement passer la pilule à généreux coups de "je confirme que c'est de la *****, longue vue vintage moche"...
Moi je conseille à un forumer de Nikon passion de s'initier avec un 50mm de bonne qualité (surtout sur son dx). Et s'il veut faire de l'expérimental il peut bouger, flouter etc etc
J'aimerais savoir pour qui tu prends pour me donner des leçons, et évite les termes condescendants genre "s'initier".
Oui tu es la depuis longtemps, ça ne fait pas de toi un bon photographe pour autant...et encore moins un professeur.
Et par pitié arrête de ponctuer tes phrases de ;) ça fait jeun's mais ça jure avec ton discours de quinqua aigri...
Je te vois très bien faire partie des personnes qui adorent tacler toutes les photos des autres pour se mettre en avant et à coté de ça tu fais surement la course au likes sur tes petites photos de fourmis.
Mais ouiiiiii, j'y suis, tu fais partie des mecs qui ont fait de la photo depuis toujours (genre je connais tout !) et qui sont dégoutés par la recrudescence de chasseurs d'images qui se prétendent photographes avec leur iPhone...!
Profil typique ! --> la, ça mérite un ;)
TIP : ce n'est pas mon métier de faire de la photo, j'essaye des choses, si ma discussion ne t'intéresse pas, passe ton chemin,
Maintenant merci à toi d'arrêter de polluer ma discussion, tu m'as dans le viseur depuis le début, et c'est gonflant...
**********************************************************************************************
Pour tous les autres (que ça intéresse), voici deux rendus que je viens de faire (à l'arrache, dans des conditions d'éclairage pas idéales...) :
pratique : les deux personnages sont plus tolérants à l'égard de la diffusion des clichés sur le net.
On constate ici les limites de l'objectif :
- La photo du matou est faite à f/5.6, et le piqué est correct vu les conditions d'éclairage pas terribles...
- La photo du minion est faite à f/2.8 (ouverture max possible f/2.2) mais la prof. de champ est tellement faible qu'il est compliqué d'avoir le sujet bien net, en revanche, on se rend bien compte du bokeh tournant.
Comme je disais précédemment, le jeu est de trouver le compromis entre netteté et bokeh tournant.
-
l'effet bokeh tournant est spectaculaire. j'avoue que je ne connaissais pas. Il y a certainement des choses à tenter avec çà...
-
Je suis allée voir sur le site que tu indiquais au début pour voir des exemples de photos : ce rendu de bokeh tournant est très étonnant, vertigineux même !
Il y a des clichés vraiment chouettes ceci dit !
(Personnellement j'apprécie la découverte, et j'espère que tu n'es pas "dégoûté direct" d'une participation sur ce forum !)
Pour la photo du chat, c'est assez agréable cette douceur autour.
-
Du coup je trouve le rendu très proche des hélios avec le piqué en moins. Il faut voir à l'usage. mais merci du partage.
-
Décidement la bonne humeur et le bon accueil regne ici!!!!
Il nous présente un nouvel objectif et il prend une volée de bois vert.
Il donne son avis et des photos du truc, on l'envoie paitre.
Si le fil ne vous plait pas, l'objectif présenté vous fait chier, Mais allez voir ailleurs si par hasard il ni est pas!!!
Concernant le prix de l objectif qui est reproché, de la meme maniere mettre 5000€ pour faire une photo avec un leica, faut etre complètement malade, un numerique à 50€ pour faire un 10*15 ca suffit.
Je me doute que ce genre de commentaire doit faire bondir les puristes,mais c est pour imagé!
Donc si il a le pognon, que c'est son délire, on peut lui foutre la paix et le laisser présenter son truc, on lui donne notre avis avec amabilité et apres on se casse et on laisse les autres discuter tranquille!!!
Sérieux...des vrai gamins, ton jouet il est nul, le mien il est mieux....
bref désolé pour ce coup de gueule.
-
Hello
@chapo446
soit le bienvenu ici.
Personnellement, cette optique m'a tentée mais j'ai reculé devant le prix, ayant déjà quelques optiques à photo foules...
Pour le bokeh tournant, il ne s'exprime bien qu'avec des fonds contrastés genre fleurs blanches sur font vert, ou branche/feuille sur ciel bleu.
D'ailleurs, sur la photo du personnage jaune, les grains noirs des dalles "commencent" à tourner.
J.Ph.
-
Philonomad tu as un soucis avec l'argent ou quoi? Tu n'arrêtes pas de rabacher le cout d'un tel objo pour un rendu comme ça blablabla, mais n'as tu jamais acheté quoi que ce soit en parti par ce que l'objet te plait?
Chapo partage son expérience sur un objectif qui lui a plu, qu'il s'est offert et qui a ses caractéristiques propres. J'ai eu l'occasion de l'utiliser, c'est étonnant, sympa, le rendu est assez cool.
Maintenant si ça ne correspond pas a tes critères de qualité/prix ok, mais pas personne ne te pousse à l'achat et ce topic n'est d'ailleurs en rien une présentation commerciale. Donc je pense que oui tu peux donner ton avis de manière courtoise et constructive, pas la peine de faire c****r tout le monde avec tes tacles. On a compris tu l'aimes pas ok, c'est bon tu nous l'as fait savoir sur chacun de tes posts, laisses ceux qui sont curieux de découvrir cet objo profiter de ce que chapo a à leur donner.
-
tendue l'ambiance ;D
Un truc marrant mais cher je trouve, enfin pour moi c'est hors de prix pour un effet que je trouve sympa mais sans plus et c'est vrai que je marre autant avec mes bidouilles sur des vieux taros en M42 qui se trouve à 20/30 roro's sur la baie et à la pelle en plus ... après chacun ses danseuses, si ça te plait :)
-
Bonjour,
par curiosité j’ai lu la présentation de cette optique sur le fil des voisins pix il y a déjà quelques mois, j’ai aussi consulté et lu toutes les interviews des différents utilisateurs.
Les photos présentées sont intéressantes, mais quid du post traitement appliqué à ces photos, ce que j’attends de ce type de fil c’est de pouvoir voir des photos brutes, sans post traitement lourd.
Déjà que j’ai du mal à me décider entre un 50 et un 85 classique, ce type d’optique passerait très loin au rang de mes priorités d’achats photographiques.
Pour ce qui est du bokey tournant, en post traitement on peut y arriver, mais perso, je préfère avoir le moins de truc à faire en post traitement, je suis un partisan du moindre effort.
Aussi peut-être un jour….
J’aimerais l’essayer au moins une fois pour voir ce que ça peut donner.
Allez encore plus de photos et je serai contant.
-
philonomad, merci stp de ne pas comparer (comme d'habitude) une personne qui n'est pas de ton avis à un camelot ou un béni-ouioui, sous prétexte qu'il a 2 messages à son actif sur le forum.
Je trouve sain qu'il y ait des pour et des contre mais pourquoi toujours verser dans ce genre d'attaque qui va envenimer les choses ?
-
Est ce que c'est possible d'arrêter ce délire stp ?
Manifestement, tu ne feras jamais de présentation d'un objectif méconnu, puisque tu déteste la "communication" que tu compare directement à la vente.
Je ne suis pas vendeur, pour la 150ème fois ! Et franchement ton acharnement à le faire penser devient lourdement ridicule...
Je suis prudent envers ce qui reste pour moi un flux de messages à vocation commerciale et non informative.
Si ça c'est pas remettre de l'huile sur le feu !
Une dernière fois :
J'ai juste participé à un projet Kickstarter, qui m'intéressait, et j'ai manifestement fait l'erreur de venir en parler ici, pensant que ça pourrait intéresser des gens...de toute façon le projet est terminé qu'est ce que tu veux que je vende ?!
Excuse moi ! Pour mes premiers messages sur le forum, j'aurai du commencer par des "moi aussi j'ai" sur le fil des possesseurs de D300, comme ça tu n'aurais eu aucun doute sur ma passion pour Nikon...
(ridicule au passage d'insister sur ce point, si le but du forum est de se palucher sur la marque nikon, une fois qu'on en a tous un, on fait quoi ?)
Après je l'ai payé 300€ ce caillou car j'ai participé au projet relativement tôt, jamais je ne l'aurais payé au prix qu'ils le vendront au grand public.
et OUI je l'avoue je me suis AUSSI fait plaisir avec l'objet en lui même, aussi parce que JE le trouve beau.
Tu trouves ça moche et cher, le pire c'est que ça serait passé comme une lettre à la poste si tu n'avais pas été aussi agressif !
Je comprends que tous les gouts soient dans la nature, et heureusement même, mais il y a un minimum de courtoisie et de respect basiques qui s'appellent "la politesse" et qui ne semblent pas t'encombrer.
Je trouve ton accueil DE-PLO-RABLE vis-à-vis de mon premier post ici.
Aussi, je te demande de cesser de polluer mon fil qui ne t'a jamais intéressé, même si tu as l'air d'éprouver beaucoup de plaisir à épater la galerie.. pas besoin de prouver encore et encore que tu étais la avant et que les petits nouveaux ne sont pas les bienvenus, on a compris ne t'inquiète pas.
Ce genre de comportement n'a pas sa place ici et mènera à la mort du forum, les seules personnes qui s'y inscriront le feront pour la section petites annonces, et personne ne veut ça !
-
chapo446, retour au sujet stp. Les autres ont le droit de penser qu'un objet que tu apprécies a un rapport prestation/prix qui le rend peu intéressant. Quant à la mort du forum, merci on veille au grain. Il te faudra, là en effet, un peu plus de 12 messages pour avoir un avis valable sur la question. ;-)
-
Il y a un malentendu je ne suis pas agressif avec toi.
Je dis juste un avis.
Philonomad, je te l'ai déjà dit 'fut un temps : tu ne te rends pas compte de l'agressivité perçue par les autres dans tes propos.
cher, pas piqué, moche, excuse moi à ce prix on peut dire ce qu'on pense… ;)
Comme je le répète de temps en temps, on ne peut jamais excuser l'agressivité par la franchise. Pousser les autres dans leurs retranchements peut rendre un débat plus tranché, mais ça enlève toute sympathie aux échanges ; or c'est primordial sur un forum et tu pourrais habiller tes interventions d'un peu de bonhommie, ça n'enlèverait rien à ta franchise : nous sommes ici parce que nous en avons envie.
Traiter quelqu'un de camelot sous prétexte qu'on a peu de messages et a un avis franchement positif sur un objet, c'est agressif.
attendons de voir des images sur un DX ou un FX Nikon, tu as vu que le site s'appelle Nikon Passion ? ;)
Ca c'est une provocation inutile.
Je suis prudent envers ce qui reste pour moi un flux de messages à vocation commerciale et non informative.
Ca aussi c'est de la provocation ; c'est même insultant. Permets que d'autres n'aient pas les mêmes critères que toi pour vanter un objet, sans toutefois avoir un quelconque intérêt commercial dans l'affaire.
Le débat entre passion et raison est sans fin. Philonomad tu opposes un argument centré sur le coût à une personne qui parle d'un objet que l'on achètera précisément uniquement sans considérer le rapport prestation/prix, puisque son but, contrairement aux autres objectifs chers, n'est pas de faire des photos piquées, sans aberrations, etc.
Voilà, puisqu'il faut mettre les points sur les "i".
Maintenant, retour au sujet. Au prochain esclandre je ferme ce fil.