Nikon Passion : Communauté Photo
Apprendre la photo - pratiquer => Apprendre la photo : quel appareil photo choisir ? => Discussion démarrée par: tigerwoods le 24 Oct, 2007, 11:14:39 am
-
.
-
Exellent tigerwoods belle disertation 10 sur 10
ça le merite d'être clair,je me souvient à mes débuts,j'ai du relire au moi 5 fois le sujet sur la profondeur de chant
avant de commencer à capter quel que chose.
Tu aurrai pu l'écrire vingt ans plus tôt !! j'aurrai surement compris tout de suite
egrepin
-
Ca y est, j'ai compris ce qu'était l'hyperfocale. Merci.
-
Bonjour,
Suite à la lecture de ce post, je me pose pas mal de questions :
Tigerwoods a écrit :
"Sur un petit capteur, il faudra plus agrandir pour obtenir le même format de tirage que sur un gros capteur. En conséquence, la zone de tolérance = cercle de confusion sera plus petite sur un petit capteur."
Cette phrase est-elle valable même si la définition des deux capteurs est différente ?
Peut-on dire qu'un capteur APS de 12 Mpixels nécessite un agrandissement supérieur à un full frame de 6Mpixels ?
Tigerwoods a écrit :
Eh oui ! Petit capteur = recadrage, c'est tout, rien de plus. La profondeur de champ est plus petite sur un 50mm en 16x24 que sur un 50mm en 24x36 uniquement parce que la valeur du cercle de confusion est choisie plus petite, et ce par simple convention : on estime que la zone de tolérance au flou est plus petite car l'agrandissement sera plus grand.
Pourtant, il est plus difficile d'avoir une petite profondeur de champs avec un petit capteur (type bridge) qu'avec un capteur aps (type réflex). Est-ce dû au fait que les focales utilisées pour obtenir un cadrage identique ne sont pas les mêmes dans les deux cas ?
Merci d'avance pour vos réponses.
-
.
-
Pour en revenir à l'hyperfocal et la profondeur de champ.
J'ai, ce samedi soir, oui je sais je ne suis pas normal, codé une toute petite application pour Mac OS X qui permet de ressortir les valeurs hyperfocal ainsi que des informations sur la profondeur de champ.
Travaillant sous 10.5 je n'ai pu faire, en terme de compatibilité qu'une version 10.4 universal et 10.5
Je n'ai malheureusement pas pu tester sur d'autres configurations que la mienne.
L'application est téléchargeable ici : DOF Calculator (http://www.city-hunter.org/DOF Calculator.zip)
Tout commentaire constructif est le bienvenu. ;)
Les informations sont données en mètres et de ce fait, vu certains cas, 4 décimales sont placées afin d'avoir une information pertinente.
L'application est composée comme ceci :
Cercle de confusion : Par défaut j'ai mis la valeur de mon D200
Focal length : La longueur de la focale utilisée en valeur absolue, 50mm dans ce cas. :P
Selectef ƒ stop, c'est l'ouverture du diaphragme, ƒ 18
La distance au sujet, en mètre toujours : 1 mètre.
Une fois le calcul effectué les informations sont présentées comme ceci :
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.city-hunter.org%2Fdof.png&hash=993d71b74e0ecb9291f93565d7924588)
Near limit donne le premier plan considéré comme net.
Far limit donne le dernier plan considéré comme net.
Total indique la couverture de la profondeur de champ, dans le cas présent 29,4 centimètres
In front of subject indique la profondeur de champ en avant du sujet.
Behind subject indique la profondeur de champ après le sujet.
La distance hyperfocal est, comme indiqué dans le poste la valeur sur laquelle il faut faire la mise au point. Dès lors, on divise cette valeur par deux et on a la plage de netteté entre cette valeur et l'infini.
J'ai mis ça en anglais, mais si vous insistez je le ferai en français, pas de problème. :P
Pour les un peu matheux, voici les 3 formules que j'ai utilisé :
hyperfocalFloat = ((focalLengthFloat * focalLengthFloat) / (circleOfConfusion * selectedFFloat)) / 1000;
J'ai divisé par 1000 pour me simplifier le travail pour le calcul de la profondeur de champ. :P
dpnFloat = ((hyperfocalFloat * subjectDistanceFloat) / (hyperfocalFloat - subjectDistanceFloat));
ppnFloat = ((hyperfocalFloat * subjectDistanceFloat) / (hyperfocalFloat + subjectDistanceFloat));
Ces deux calcul me donnent le premier plan et le dernier plan net. Le tout basé pour de la photo non macro.
Ensuite, quelques soustractions et le tour est joué.
Et pour finir, ma lettre d'intention :
J'ai fais ce petit bout de programme pour avoir un outil local sans avoir à passer par internet. Ma motivation première étant de le faire pour mon iPod touch car avoir le calculateur en poche me plairait bien. Bien que je ne me serve que très peu de ce genre d'outils.
Cordialement
Valken
PS: Notez que j'ai des résultats qui ne concordent pas toujours avec ceux d'autres sites, je ne sais pas si mon calcul est faut où si il ly a des "exceptions". Merci de me corriger le cas échéant. (Avec les focales courtes, le 17mm par exemple, j'ai des différence notable par rapport au site dofmaster. Est-ce que je suis trop précis lors de mes calculs ?
(Je calcul tout sur du float)
-
J'ai téléchargé le programme et malheureusement les calculs ne se font pas. :(
Je sais, ce n'est pas un commentaire constructif ;)
Configuration: PowerBook 1.5 GHz, processeur G4, Mac OSX 10.4.11
-
C'est hyper constructif.
Je regarde de suite ce qui se passe.
J'ai aussi un PB 1.5Ghz mais pas sous 10.4, grrr, pourtant j'ai bien activé le code ppc et mis le projet en 10.4 universal. Grrrr encore.
Je te fais signe dès que j'ai trouvé un indice.
Valken
PS: Les calculs se font lors du changement de champ texte. (J'avais mis un bouton calculer mais je ne cliquais jamais dessus alors je l'ai enlevé). Je ne veux pas non plus calculer pendant la saisie car c'est lourd. :P
-
En fait, les champs texte ont toujours la main.
Je crois qu'il serait bien de remettre le bouton "Calculer".
-
Super idée que cet outil :), mais même constat, les calculs ne se font pas :( (iMac intel Mac OS 10.4.11).
-
Je viens de reposer une version en ligne.
En effet, j'avais de toutes petites erreurs dans le fichier d'interface et, sous 10.5, ça passait donc je ne les ai pas vues. :P
Réessayez s'il-vous-plaît.
Valken
-
Désolé mais pas mieux. :(
Le dernier champ texte sélectionné reste en surligné bleu même si j'appuie sur Enter.
La touche Tab cycle parmi les champs texte.
-
À la demande générale de l'un, j'ai remis le bouton calculer et de fait, enlevé le calcul automatique à la sortie des champs.
Notez tout de même que le dernier champ saisi restera en surligné bleu, ou une autre couleur selon votre configuration.
Donc faut réessayer, désolé pour l'énergie que je vous fais dépenser.
Valk. qui rit. :P
-
Toujours rien :(
Par contre, voici des indications supplémentaires:
- après avoir démarrer DOF Calculator, les champs résultats sont tous à "zéro".
- après avoir simplement appuyé sur la touche Calculer (aucune autre manip.), tous les champs résultats indiquent "infini".
Donc le problème semble être au niveau du calcul ou de l'affichage des résultats.
-
Alors voilà, le problème est localisé.
C'est un problème lié à la localisation. :D
En fait, quand une valeur contient une décimale il faut la noter comme indiqué dans les paramètres régions, nombres.
Si vous avez un point pour séparer les décimales, ce sera un point, si vous avec une virgule, c'est elle qu'il faudra utiliser.
Je vais quand même voir à normaliser cela.
Valken
-
Nickel!
Ca marche super :)
Bravo
Edit: il suffit de modifier 0.02 en 0,02 et c'est OK
-
Il reste donc à voir la pertinence des informations proposées.
Oups, je viens de me rendre compte que j'ai oublié des check dans l'appli, faudrait la télécharger à nouveau histoire d'éviter que les fichiers log ne surchargent pour rien. :P
Enfin, si quelqu'un pouvait me confirmer que les formules que j'utilise sont correctes, tigerwood par exemple, ça serait bien. ;)
J'ai fait un test pratique avec le 17-55 et un mètre, mais faire une photo test dans les conditions que j'ai ici n'est pas idéal.
Enfin, si c'est un outil qui aide dans votre usage, tant mieux.
Valken
PS: Pour l'edit de Mija, il faut, pour l'instant, s'assurer que les décimales sont bien représentées selon le format régional, donc là, 5.6 doit aussi être converti en 5,6 faute de quoi il serait interprété comme 5.0
-
Bonjour,
...Comme dirait mon vieux copain de Nikon F : "Beau travail, félicitations et surtout merci au nom de tous !"
Cordialement.
-
Ne me remercier pas.
Enfin pas trop.
C'est qui ton beau vieux copain de Nikon F ? La bête ou l'homme un peu bizarre.
@mija
En fait j'ai un compte sur versiontracker depuis un bail mais n'y met plus grgand chose faute de developpement (:P) pas assez fréquents.
Je poserai DOF Calculator dessus quand j'aurai corrigé le problème de localisation.
Valken
Grrrr: Pourquoi le D200 n'enregistre pas la valeur de la distance de mise au point dans l'exif ? :(
-
Voilà, j'ai corrigé quelques détails de l'application, inclus une icone et assuré que l'affichage des valeurs se fasse avec deux décimales. (4 me semble lourd à lire).
Le champ de saisie du cercle de confusion est quant à lui figé à trois décimales, et oui, les argenteux, je ne vous oublie pas. :P
En accord avec NikonPassion, une banière NikonPassion est présentée dans l'application, un remerciment de ma part pour les conseils indirectement prodigués ainsi que la qualité des informations proposées.
Certaines valeurs auraient pu être proposées via des menu popup, cependant, et non ce n'est pas par manque de capacité technique, je pense que l'utilisateur, même lambda, préferera définir une valeur manuellement. (Gèrer toutes les longueurs focales possible avec un 70-200, non merci).
De même pour le cercle de confusion, c'est une valeur tellement subjective...
Enfin, je reste toujours à l'écoute pour d'éventuels améliorations.
J'ai renommé le fichier sur le serveur, le nouveau lien est ici :
DOF Calculator (http://www.city-hunter.org/DOF Calculator.zip)
Bonnes mesures et bonne fêtes de fin d'année.
Valken
-
Un grand merci, Valken ! La dernière version est très bien.
-
Merci Valken ;)
Cherchons volontaire pour porter ça sous Windows, Palm, IPod etc ... ;)
-
J'ai proposé à Valken de faire une version Windows.
Dès que c'est prêt je le poste ici.
ps: Boss pourrait tu me faire une copie d'écran de l'appli de Valken (histoire de faire le même design).
Philippe
-
Pour iPod, j'hésite entre me casser la nénète maintenant ou attendre le kit officiel Apple fourni en février. :P
Valken
PS: Des fois, si on définit la distance au sujet comme la valeur hyperfocal, la valeur distante ne pointe pas sur l'infini mais sur du très loin.
C'est donc où l'infini ?
@philcou : (https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.city-hunter.org%2Fdof.png&hash=993d71b74e0ecb9291f93565d7924588)
@philcou: Et pour l'icone : (https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.city-hunter.org%2Fdof-calculator.jpg&hash=85cfa4a564ccb12996df04d897696a9c)
-
votre sujet à l'air très intéressant :) (faudra que je relise ça attentivement...)
ça marche pour tous les numériques ou seulement à partir du D200 ? vous ne l'avez pas en version française ? ;)
-
Ça marche pour tous les appareils, que ce soit en argentique, en numérique où en ce qui arrivera dans le futur.
Le cercle de confusion qui est posé est celui des appareils numériques Nikon à l'exception du D3 qui lui a une valeur fixée à 0.03
Pour un film en format 24x36, une valeur comprise entre 0.025 et 0.033 est communément utilisée.
Pour confirmer :
En regardant sur le site de DOF Master, les valeurs pour l'ensemble des appareils numériques Nikon, excepté le D3 est à la valeur par défaut.
Le D3 est lui à 0.03
Cordialement
Valken
-
petite précision, le CoC est couramment pris entre 0.025 et 0.033 pour les films en 24*36 mm...
si ma mémoire est bonne, en 6*6 cm, on prend plutôt CoC = 0.06
ce qui parait assez logique, vu les rapports de grandissement qui sont en cause :)
-
Salut Valken. Tes calculs me semblent tout ce qu'il y a de bon. Je suggère seulement de remplacer le choix du CoC par le choix de la taille du capteur (une liste déroulante avec les principales tailles), l'un découlant de l'autre. Beau boulot ! :cool:
-
Quel genre de liste ?
Tu voudrais un truc indiquant les valeurs absolues ou plutôt un liste indiquant des appareils ?
Sur Dof Master ils ont une liste énorme et ça, moi j'aime po :P
Si quelqu'un pouvait me proposer une liste de valeur avec des noms qui vont en face, je suis preneur.
Ensuite, on peut affiner la liste en fonction des demandes.
On peut aussi, proposer la liste et le champ de saisie, un choix dans la liste modifierait le champ mais l'utilisateur pourrait toujours modifier la valeur en fonction de ses besoin personnels.
Valken
-
Bonjour,
Recherche testeurs pour la version Windows.
Vous pouvez charger le programme en cliquant ici (http://www.creadino.be/photosphil/DOFCalculator.exe).
Merci de vos remarques.
Philippe
-
rapidement je viens d'esayer sous XP SP2
je le trouve plutot agreable seleument les fleches du COC incremente par dizaine j'aurais preferé par millieme
Dommage egalement que la derniere valeur du COC ne soit pas enregistrée à la fermeture
l'icone de l'application est l'icone par defaut de Windows
à part ces points de detail ça fonctionne bien chez moi
bon boulot
@+ ;)
-
Voila,
Pour l'icone et l'incrément c'est ok.
Pour les autres modifications je propose que l'on etablisse une liste et que l'on frasse tout d'un coup en synchro avec Valken
Version mise à jour en cliquant ici (http://www.creadino.be/photosphil/DOFCalculator.exe).
Philippe
-
Cette phrase est-elle valable même si la définition des deux capteurs est différente ?
Peut-on dire qu'un capteur APS de 12 Mpixels nécessite un agrandissement supérieur à un full frame de 6Mpixels ?
Bien sûr, celà est totalement indépendant : un capteur APS a 12M (ou 6M) devra bien être agrandi dans un rapport 1.5 par rapport à un capteur FF 6M (ou 12M) pour obtenir la même surface de visualisation. Notez bien que la procédure Sinar est basée sur un observation de tirages de taille modeste, pas question ici d'observer les pixels sur écran à loupe 100%. On ne parle pas donc ici de la taille des pixels et de leur rôle sur l'image, ce qui est un pb tout différent qui serait l'objet d'un tout autre post.
Et bien, personnellement j'ai du mal a m'y faire à cette conclusion.
Tout passe bien tant que que le nombre de photosite par mm² est le même sur différentes dimensions de capteurs.
Mais pour différent nombre de photosite par mm², je dois faire un effort et pourtant cela passe pas.
Prenons un capteur de 12 MPix en DX et un capteur de 6Mpix en FX.
Réalisons des photos avec le même cadrage.
Le même cercle touchera un nombre plus important de photosite sur le DX que le FX. Le cercle sera mieux défini (ses limites) avec le DX et de même, les zones de superposition entre les cercles seront mieux définis.
Voyons l'agrandissement du DX pour être comparé au FX. La photo doit être agrandie selon un rapport de 1.5. Nous auront toujours là un avantage au FX car car pour la même dimension de tirage, le DX donnera un équivalent à (12/1.5²)=5.4 Mpix, donc inférieur au FX de 6 Mpix.
Mais si on augmente encore le nombre de photosite sur le DX, par exemple 16 MPix, le résultat donne (16/1.5²)=7.1 MPix. Dans ce cas, la photo avec un DX mieux définie.
La question est : est-ce que l'agrandissement du cercle d'un rapport 1.5 est-il vraiment préjudiciable sachant que ce cercle est mieux définis et que surtout les nuances de couleurs dues aux zone de superpositions sont mieux définies.
J'ai l'impression que la définition du cercle de confusion et donc de la profondeur de champ est mise à mal.
Mais.....si on regarde une photo (régle graduée) tirée à partir d'un négatif 24x36 ISO 25 et la même photo à partir d'un négatif 24x36 de ISO 800 de même génération, aurait-on la même impression visuelle de profondeur de champ. Je me semble que non.
La définition de Zeiss et Sinar prend-t-elle le paramètre ISO en compte, si oui, le quel ?
Notons que les films argentiques ont fait de plus en plus de progrès en terme de résolution pour une même valeur ISO.
Trop de questions non répondues pour que cela passe comme une lettre à la poste.
A+
-
Bonjour,
Ma question est peut être mal venue mais que s'est-il passé avec ce fil ?? Tous les messages de Tigerwoods ont disparu ! C'est dommage, ce fil était intéressant.