Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Nikon reflex - bridges - compacts => Discussion démarrée par: Marie42 le 04 Mai, 2014, 16:43:50 pm
-
Bonjour :) ,
J'ai un Nikon D5200 et je sais qu'il n'est pas possible de faire directement des photos panoramiques mais je souhaite quand même en faire par un autre moyen , une solution ??
Merci d'avance , bonne journée ! ;)
-
Oui, c'est le post-traitement, tu prends plusieurs photos que tu assembles sous photoshop. :)
De préférence en mode portrait histoire d’éviter les formats trop aplatis ;) et investir dans des objectifs ultra grand angles en est une autre.
-
Pour réaliser un panoramique par assemblage, il faut réaliser plusieurs prises de vue qui se superposent largement (disons d'un tiers) et ensuite les assembler avec un logiciel (Photoshop, Autopano...).
La technique de prise de vue est fondamentale : pour être parfaitement précis on peut utiliser une tête panoramique, mais il faut savoir que cela peut aussi bien marcher à main levée à la condition essentielle de ne pas avoir de premier-plan trop proche.
Il est aussi important d'utiliser une focale de prise de vue qui déforme le moins possible (35mm FX par exemple) pour que l'assemblage se fasse facilement et qu'il n'y ait pas de problèmes de raccords.
-
Le logiciel AutoStitch (http://www.commentcamarche.net/faq/9151-creer-une-vue-panoramique-automatiquement-avec-autostitch) est sans doute un peu moins convivial pour réaliser des panoramiques, mais il est gratuit et performant.
-
ICE de Microsoft est bien ,très simple et gratuit comme HUGIN autre logiciel pour pano entierement parametrable ce dernier (Focale ......=
ci dessous avec ICE PANO de 6 photos
-
Un autre logiciel gratuit ultra performant et d'une utilisation super simple: Microsoft ICE
http://www.01net.com/telecharger/windows/Multimedia/photo_numerique/fiches/46714.html
Voici un panorama de 3 photos réalisé avec ce logiciel:
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg15.hostingpics.net%2Fthumbs%2Fmini_396584DSC1495stitch.jpg&hash=10dce24635ffb26dd3eca732a937bcc1) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=396584DSC1495stitch.jpg)
-
les panoramas pris avec position verticale du reflex, balayage de gauche a droite sont moins ratatiné en hauteur que position balayage position horizontale du reflex ,moi je les préfère reflex en position verticale.
Disons que les panoramiques par superposition d'images horizontales ça passe bien si on assemble 2 voire 3 photos max sans quoi c'est pas terrible en effet, sauf dans quelques cas particuliers.
J'ai par exemple chez moi un assemblage très large de l'Alhalmbra de Grenade (5-6 photos de mémoire), mais ça passe car le cadre était prévu pour être accroché à un endroit qui se prêtait bien à ce format, encore que j'en ai quand même supprimé une partie avant impression pour conserver un rapport hauteur/largeur convenable.
Pour restituer une vision de type "grand-angle" mais moins typée "image tout en largeur", j'en suis également venu à la conclusion qu'un assemblage d'images verticales est préférable la plupart du temps, car les images sont moins "aplaties" une fois assemblées.
Buzzz
-
moi je prends hugin pour faire des panos...
contrairement à ce que l'on pense, faut pas prendre des grands angles à cause de la deformation mais une focale de 50mm qui a moins de deformation...
alors en aps-c la focale un angle horizontal de gauche à droite de 40° donc si on fait 6 photos avec cet angle on a au total 120° en vertical on a un angle de 30° donc on mets en commun la moitie des images pour etre bien sur que les calculs se passent bien.
attention à la plage dynamique... pour les photos il faut cadrer dans la plage dynamique du capteur la partie la plus claire du pano et la partie la plus sombre du pano... ou alors faire du hdr.. alors y a dix méthodes d'en faire des panos hdr... moi la méthode que je fais c'est de prendre les 5 photos à chaque position du hdr. donc pas de décalage entre les photos pour une position du pano.
alors si on prends un pano uniligne ce qui simplifie bien. disons que l'on aie les photos de gauche à droite numerotées
dsc_1001 à dsc_1005 le hdr position gauche
dsc_1006 à dsc_1010 le hdr position seconde droite
dsc_1011 a ....
dsc_1021 à dsc_1025 le hdr position droite
pour faire le plus de point de contrôles possible on fait le pano sur le ev 0 soit les 6 photos dsc_1003 à dsc_1023
donc faut préparer l'avenir... on va faire des panos pour chaque colonne ici 1001 juste 1021 1002 jusque...
donc on crée 6 fichiers pano_01 ensuite pano_02 puis... jusque pano_06
on va donc faire des "raccourcis" pano_01 et l'image de la colonne
la commande est alors sous linux.
ln -s dsc_1003.jpg pano_01.jpg
ln -s dsc_1008.jpg pano_02.jpg
ln -s dsc_1013.jpg pano_03.jpg
...
ln -s dsc_1023.jog pano_06.jpg
et on rentre les images pano_01.jpg jusque pano_06.jpg dans hugin.
qui fait les points de controle... et assemble le pano 0ev central.
ensuite on change de colonne en mettant les fichiers dsc_1002.jpg jusque dsc_1022.jpg dans pano_01.jpg jusque pano_06.jpg
et on génère un autre fichier panoramique.
et alors on a 5 panoramas de créés par exposition.
ensuite on mets les 5 panos dans photomatix et ca roule.
alors là rigueur nécessaire. Ce qui est pas toujours mon cas..... et surtout calculer le hdr sur la plage totale du pano...
-
La technique de prise de vue est fondamentale : pour être parfaitement précis on peut utiliser une tête panoramique, mais il faut savoir que cela peut aussi bien marcher à main levée à la condition essentielle de ne pas avoir de premier-plan trop proche.
les deformations peuvent se traiter sous lightroom(windows) ou sous dartable (linux) .
mais hugin calcule via des points de controles... via cpfind au départ qui en mets des tonnes et ensuite on lance l'optimisation des points mais ensuite faut faire un ménage des points trop distants via un icone et alors on recherche une distance calculée par defaut... ensuite supprimer. ensuite une distance inférieure... au bout d'un temps on a les points les plus précis. et on relance l'optimisation. puis encore une autre recherche de distance.. alors derniere optimisation du panoramique et on lance l'assemblage.
-
Rappelons que les compacts font des panoramiques quasiment en temps réel. Avec un reflex, il faudrait une tête panoramique et un protocole de prises de vue d'une précision diabolique ? C'est vrai que qui peut le plus peut le moins, mais il m'arrive de faire des panos sans même utiliser un pied et ça marche. Bien sûr, il est préférable de prendre les photos en vertical parce que si on ne fait pas très attention à l'horizontalité, on perd sur la hauteur du pano.
Quant à la question de la dynamique, elle n'est pas spécifique aux panos. Elle est vraie pour toute photo de paysage.
-
Merci pour toutes vos réponses ! Etant donné qu je suis novice dans la manipulation des logiciels je ne sais pas trop lequel utilisé pour débuter ? :)
-
Essaie AutoStitch. Le lien que j'avais mis dans mon précédent post indique comment l'installer et l'utiliser. On attend ton premier pano avec impatience !
-
Je vais essayer , merci :)
ça fait vraiment plaisirs que vous m'aidiez comme ça !
Bonne journée et à très bientôt ;)
-
Je vais essayer , merci :)
ça fait vraiment plaisirs que vous m'aidiez comme ça !
Bonne journée et à très bientôt ;)
Un site de référence pour ce qui touche au panoramique:
http://www.guide-photo-panoramique.com/
Un logiciel libre pour assembler et comment l'utiliser:
http://www.guide-photo-panoramique.com/tutoriel-hugin.html
Et si tu veux approfondir regarde les infos sur le point nodal:
http://www.guide-photo-panoramique.com/point-nodal.html
Une tête nodale permet d'éviter les problème de parallaxe entre les objets en avant plan et arrière plan très utile en photo intérieure.
-
Un point qui ne me semble pas avoir été abordé mais qui est d'une importance capitale : il faut mieux faire le pano en tout manuel sur le boîtier pour éviter les raccordements peu réalistes entre les photos (différence d'exposition/màp). Donc veiller à bien bloquer l'autofocus également, sur une mise au point adéquate.
Pour ma part je fais une mesure de la lumière sur la partie la plus lumineuse de la scène, je note les paramètres choisis par l'appareil, et je les mets en passant en mode manuel (avec éventuellement une petite sous-exposition supplémentaire).
Quant aux pano HDR, m'est avis qu'il faut tout d'abord parfaitement maîtriser le HDR et avoir déjà fait quelques panos classiques avant de s'y attaquer, le risque de raté est élevé !
-
Un point qui ne me semble pas avoir été abordé mais qui est d'une importance capitale : il faut mieux faire le pano en tout manuel sur le boîtier pour éviter les raccordements peu réalistes entre les photos (différence d'exposition/màp). Donc veiller à bien bloquer l'autofocus également, sur une mise au point adéquate.
Pour ma part je fais une mesure de la lumière sur la partie la plus lumineuse de la scène, je note les paramètres choisis par l'appareil, et je les mets en passant en mode manuel (avec éventuellement une petite sous-exposition supplémentaire).
Quant aux pano HDR, m'est avis qu'il faut tout d'abord parfaitement maîtriser le HDR et avoir déjà fait quelques panos classiques avant de s'y attaquer, le risque de raté est élevé !
J'ai fais différents tests, quand l’écart de luminosité est important (par exemple en intérieur côté fenêtre et l'autre côté sombre) il est préférable de laisser la mesure matricielle qui va progressivement changer la luminosité entre un côté et l'autre. Le logiciel d'assemblage se chargera de faire en douceur le passage d'une expo à l'autre si la zone de recouvrement est suffisante.
exemple ici c'est une image à 180° la gauche c'est comme si je tournais la tête à gauche côté fenêtre et la droite comme si je tournais la tête à droite côté sombre. La mesure matricielle à nivelé les écart de luminosité et le logiciel de panorama a fusionné les écarts en douceur.:
http://www.lucnix.be/v/Corporate/Architecture/OnlyB/OnlyB-realisation-Profondeville/OnlyB-Profondeville-06.jpg.html
-
Ah en effet ! Il m'était déjà arrivé d'avoir des transitions peu flatteuses, très visibles sur un ciel uniforme.
Peut-être n'avais-je pas fait de recouvrement assez important. Du coup j'ai toujours utilisé le tout manuel par la suite et ça a réglé ce problème.
A vrai dire je suis surpris que cela marche si bien ; serait-ce aussi efficace sur un paysage avec un ciel bleu uni par exemple, où même un petit dégradé peut donner un rendu surnaturel ?
-
Ah en effet ! Il m'était déjà arrivé d'avoir des transitions peu flatteuses, très visibles sur un ciel uniforme.
Peut-être n'avais-je pas fait de recouvrement assez important. Du coup j'ai toujours utilisé le tout manuel par la suite et ça a réglé ce problème.
A vrai dire je suis surpris que cela marche si bien ; serait-ce aussi efficace sur un paysage avec un ciel bleu uni par exemple, où même un petit dégradé peut donner un rendu surnaturel ?
Pas trop de problème sur un paysage:
http://www.lucnix.be/v/Place-holiday/Pyrenees/Pic_du_midi_11.jpg.html
http://www.lucnix.be/v/Place-holiday/Pyrenees/cirque_gavarnie_4.jpg.html
http://www.lucnix.be/v/Place-holiday/Lanzarote/Lanzarote-23juillet_38.jpg.html
http://www.lucnix.be/v/Place-holiday/Martinique/Martinique-3-ilets-pano.jpg.html
http://www.lucnix.be/v/Place-holiday/Banyuls/Banyuls_71.jpg.html
http://www.lucnix.be/v/Place-holiday/Banyuls/Banyuls_51.jpg.html