Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Objectifs pour Nikon => Discussion démarrée par: mimich le 28 Avr, 2014, 02:07:09 am
-
On oublie trop souvent que la plupart des optiques Nikkor fabriqués depuis les débuts de la marque se montent toujours sur les boitiers actuels.
Je viens d'acquérir pour la modique somme de 55€ cet objectif quasi mythique de chez Nikon, et avec filtre UV !
J'ai fait quelques essais et honnêtement les résultats sont juste bluffants !!! Le bokeh est moelleux à souhait, la netteté est parfaite pour peu qu'on ferme un tout petit poil, et pour le portrait le 135 avec ses 18° à peine de champ de vision permet d'isoler pas mal de détails gênants dans l'image, détails qu'on aurait du mal à isoler avec une autre focale surtout suivant la configuration du lieu.
Question qualité de construction c'est simple: on a l'impression d'avoir du matériel militaire ! A part la garniture de la bague de mise au point et le bouchon, c'est du métal, c'est du verre et c'est tout !
Pour ceux qui pourraient être rebutés par l'absence d'AF, dites-vous que cet objectif a une bague très fluide et avec une course assez longue et donc très précise, la mise au point ne pose donc aucun problème et on s'y fait très vite ! D'autant plus qu'on a tout de même le témoin de map dans le viseur...
Sinon qu'ils se rabattent alors sur l'AF 135 mm f/2.0D DC, ils auront beaucoup plus de plastique et ce pour beaucoup plus cher ! (Entre 1300 et 1500€)
Le seul inconvénient c'est qu'il a les défauts de ses qualités: il est un peu lourd. Et dans le sac et en utilisation. Mais ce n'est pas non plus l'objectif qu'on utilise en permanence donc on peut souffrir un peu pour de tels résultats !
Bref vous l'aurez compris, avec toutes leurs qualités, je suis un amoureux des objectifs de la grande époque Nikon ! (J'ai aussi un 28 f/2.8 qui n'a vraiment rien à envier aux 28 modernes...)
PS: Pour Sini qui regrette d'avoir vendu le sien l'année dernière, tu peux facilement t'en retrouver un, j'ai été étonné du nombre d'annonces où on peut le trouver et à des prix vraiment très intéressants !
http://kenrockwell.com/nikon/135f28.htm (http://kenrockwell.com/nikon/135f28.htm)
-
le 135 f/28 pas très grande l'ouverture :lol: :lol: :lol:
-
le 135 f/28 pas très grande l'ouverture :lol: :lol: :lol:
Oui effectivement..., disons que c'est surtout un objectif dédié aux photos de voitures entièrement chromées, photographiées vers midi en plein Sahara avec des projecteurs loués à la Paramount.
Pour plus de sécurité il peut être prudent de faire l'acquisition d'un réflecteur à la hauteur, par exemple de ce type:
http://nsa34.casimages.com/img/2014/04/28/140428083248782407.jpg
Mais l'un dans l'autre ça reste une bonne affaire ! ;D
-
c'est du lourd ça ;D :lol: :lol: :lol:
-
C'est cool, tout ça......
Mais on voudrait bien des exemples.... ;D
et sur quel boîtier tu obtiens ces merveilles ?
-
Un D700, je vous mets des photos dans la journée ;)
-
Bonjour
Effectivement un objectif très intéressant, sauf .... la distance de mise au point minimum qui est assez gênante en intérieur environ 1,30 m ... pas toujours évident ! Bonne chance, j'ai le même à la maison :lol:
-
Bonjour
Effectivement un objectif très intéressant, sauf .... la distance de mise au point minimum qui est assez gênante en intérieur environ 1,30 m ... pas toujours évident ! Bonne chance, j'ai le même à la maison :lol:
Avec une bague ou deux, ça doit pouvoir réduire la distance de map, bon par contre ça va manquer un peu de lumière.
Il y a quelques jour, avec le 70-200 et un bague (20 mm de mémoire) j'ai descendu la MAP mini à env 50 cm pour une focale réglée à 105 mm
Comme c'était pour de la proxi fixe et de détail, j'ai fermé à 16 et j'ai mis quelques cobras en soutien.
-
Tous les 135 mm Nikon non Ai, Ai et Ais sont très bons, qu'ils soient ouverts à f3.5, f2.8 ou f2. En ce qui concerne les 135/2.8 il y a 2 "familles" d’objectifs : les modèles à 4 lentilles qui ont perduré jusqu'au milieu de la production des non Ai de "type K", puis les "5 lentilles" jusqu'à la dernière version Ais.
Les 135/2.8 à 4 lentilles sont un poil meilleurs optiquement, mais ils sont plus volumineux et leur map mini est un peu plus lointaine.
Pour info, "type K" est le nom donné par Nikon en 1975 au nouveau design des objos (pour l'époque) qui allait être utilisé par la suite pour les objectifs Ai (à partir de 1977).
En pratique, les objectifs "type K" correspondent aux dernières séries non Ai qui ressemblent comme 2 gouttes d'eau à des Ai, à la bague de diaph près (il n'y a pas eu de "type" K dans toutes les focales, certaines étant passées directement en Ai) .
Souvent, et sauf exceptions, quand un de ces objectifs a été transformé en Ai par remplacement de la bague (kit Ai d'origine), il est indiscernable d'un "vrai" modèle Ai : seul le numéro de série permet alors de l'identifier.
Ci dessous, une photo un peu ancienne de mon 135/2.8 "type K" de 1976 à 4 lentilles modifié Ai avec un kit Nikon, la bague non Ai d'origine est posée à côté (repérable par les oreilles de lapin pleines et par l'absence de 2e rangée de valeurs d'ouvertures en petit).
Dans ce cas précis on peut encore distinguer un non Ai ainsi transformé d'un "vrai" Ai car l'Ai est plus compact (formule à 5 lentilles), mais même comme cela on peut facilement se faire abuser si on ne connaît pas l'histoire du modèle. Pour certaines focales, quand la formule optique n'a pas bougé, il n'y a vraiment que le numéro de série pour y voir clair, ce qui est très logique puisque c'est exactement le même design.
Buzzz
-
J'ai le même à la maison et c'est vraiment un super objectif. Malheureusement il reste trop souvent dans le placard car je lui préfère le 85 1.4 . Mais sur numérique il est vraiment superbe.
-
J'ai le même à la maison et c'est vraiment un super objectif. Malheureusement il reste trop souvent dans le placard car je lui préfère le 85 1.4 . Mais sur numérique il est vraiment superbe.
+1
Quant à moi je lui préfère souvent le 105/1.8 Ais, focale qui me convient mieux, mais je m'efforce d'utiliser mon 135 de temps en temps et il ne m'a jamais déçu.
Disons qu'en ce pour mon utilisation le 105 est peut-être un peu plus portrait/polyvalent alors que le 135 est un peu trop long en portrait, par contre il est super en court télé de voyage.
Buzzz
-
Avec une bague ou deux, ça doit pouvoir réduire la distance de map, bon par contre ça va manquer un peu de lumière.
Il y a quelques jour, avec le 70-200 et un bague (20 mm de mémoire) j'ai descendu la MAP mini à env 50 cm pour une focale réglée à 105 mm
Comme c'était pour de la proxi fixe et de détail, j'ai fermé à 16 et j'ai mis quelques cobras en soutien.
Cela m'arrive de le faire avec bague, comme ici
http://forum.nikonpassion.com/index.php?action=dlattach;topic=28858.0;attach=136545;image (http://forum.nikonpassion.com/index.php?action=dlattach;topic=28858.0;attach=136545;image)
avec 20 mm de bague sur le 135 l'on gagne en gros une vingtaine de cm ... ce n'est pas énorme en approche :lol:
-
La distance de mise au point minimum qui est assez gênante en intérieur environ 1,30 m ...
D'une manière générale, je trouve que tous les AI/AIS pèchent par leur distance de MaP minimum, Y compris les "macro", limités au rapport 1:2.
C'était peut-être une demande du marketing Nikon de l'époque qui avait un stock de bagues-allonges à écouler?
...Bref je suis un peu embêté pour pour les packshots de pots de yoghourt (ou les photos du sacro-saint matos) pour lesquels je dois ressortir le 18-200 pour sa MaP mini à 38cm.
-
D'une manière générale, je trouve que tous les AI/AIS pèchent par leur distance de MaP minimum, Y compris les "macro", limités au rapport 1:2.
C'était peut-être une demande du marketing Nikon de l'époque qui avait un stock de bagues-allonges à écouler?
Non, certains Ais ont des distance de map très correctes voire courtes (28/2.8 par exemple). Après il faut aussi resituer les choses dans leur contexte : quand ils sont sortis, ils étaient dans les normes de leur époque.
Pour ce qui concerne les macro et le rapport 1:2 c'est lié à une contrainte technique si j'ai bien compris : pour obtenir le rapport 1:1 direct il aurait fallu intégrer une double rampe hélicoïdale pour la map, ce qui aurait rendu la mise au point très très dure et du coup Nikon n'a pas retenu cette solution. Le problème a été résolu lors du passage à l'AF.
Buzzz
-
Voilà un petit comparatif à 2 ouvertures différentes (Jpeg, 0 retouche, cliquez 2 fois sur l'image pour l'agrandir)
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fnsa34.casimages.com%2Fimg%2F2014%2F04%2F28%2F140428123141814928.jpg&hash=56d1e0fa1c5c46b13385a077092b031f) (http://www.casimages.com/img.php?i=140428123141814928.jpg)
-
Bonjour
Je ne sais pas pourquoi ... mais en f2.8 c'est beaucoup plus net à mon avis ... peut-être un léger flou en f8 ... vent etc ....
Bon amusement avec ce bel outil :lol:
-
Pour dire vrai, j'ai fait un petit essai avec le 135 + bague 36 mm
voilà le résultat, avec une seconde image qui est un crop 100 % de l'image originale (bof bof bof, la poussière, tant pis, c'est mon atelier) :lol: , à titre d'information avec cette bague, la distance du sujet jusqu'au plan focal du boitier est exactement de 65,5 centimetres , si , si, j'ai sorti le mètre :lol: Je m'apperçois que quelque part je fais fausse route
Je croyais savoir qu'il suffisait de diviser la longueur de la bague par la longueur de la focale pour obtenir la distance mini de mise au point, or, cela s'avère complètement erroné , si je fait 36 / 135 j'obtiens 0,66 ? Alors quel est le calcul a effectuer pour obtenir la distance mini de map pour une longueur de bague ... j'ai sans doute une fois confondu un calcul avec autre chose >:D
[img][img]
-
Bonjour
Je ne sais pas pourquoi ... mais en f2.8 c'est beaucoup plus net à mon avis ... peut-être un léger flou en f8 ... vent etc ....
Bon amusement avec ce bel outil :lol:
Oui effectivement on a un fort mistral aujourdhui, et comme obligatoirement on baisse la vitesse quand on ferme l'objectif..., bien observé ! ;)
-
Pour dire vrai, j'ai fait un petit essai avec le 135 + bague 36 mm
voilà le résultat, avec une seconde image qui est un crop 100 % de l'image originale (bof bof bof, la poussière, tant pis, c'est mon atelier) :lol: , à titre d'information avec cette bague, la distance du sujet jusqu'au plan focal du boitier est exactement de 65,5 centimetres , si , si, j'ai sorti le mètre :lol: Je m'apperçois que quelque part je fais fausse route
Je croyais savoir qu'il suffisait de diviser la longueur de la bague par la longueur de la focale pour obtenir la distance mini de mise au point, or, cela s'avère complètement erroné , si je fait 36 / 135 j'obtiens 0,66 ? Alors quel est le calcul a effectuer pour obtenir la distance mini de map pour une longueur de bague ... j'ai sans doute une fois confondu un calcul avec autre chose >:D
[img][img]
Je crois que le mieux est de faire des essais parce que le calcul n'est pas si simple ! Voilà ce que j'ai trouvé sur le net:
http://xaviercoulmier.over-blog.com/article-calculer-le-rapport-de-grossissement-avec-des-bagues-allonges-44076291.html (http://xaviercoulmier.over-blog.com/article-calculer-le-rapport-de-grossissement-avec-des-bagues-allonges-44076291.html)
Un viseur d'angle (grossissant 1.5, 2...), peut t'aider à faire une mise au point correcte sans trop te compliquer la vie ! ;)
-
Un vieux fil, mais je déterre car je viens de le voir...
Les 135mm Nikon sont des valeurs sûres à petit prix: j'ai un 3.5/135 ai et un 2.8/135 Ai tous deux très bons.
Petite préférence pour le 3.5 un peu plus léger et dont le pare-soleil est plus long, peut-être un poil plus piqué aussi.
Quant au calcul ci-dessus, 36/135 ne donne pas 0.66 ! Pour ma part je trouve 0.2666... soit un peu moins d'un grossissement 1/3.