Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Nikon reflex - bridges - compacts => Discussion démarrée par: Coniglio le 18 Oct, 2007, 22:34:32 pm
-
Bonsoir photographes nikonistes!
Pour faire très court, je viens de quitter Pentax pour des raisons multiples. J'avais un K10D et des optiques à 2.8 constant d'un bon niveau.
Je cherche donc à réalouer les sous issus de la vente de mon matériel mais n'ayant jamais pris de photo ni avec un reflex Canon ni un Nikon, je me retrouve dans un grand dilemme car les fiches techniques ne disent pas tout, loin de là.
J'aurai donc besoin de votre expérience (objective?...non bien sur que non vu le nom du forum) sur les choix qui sembleraient les plus adaptés.
Question banale mais importante:
Qu'apporte un appareil Nikon par rapport à un Canon? Qu'en est il du rendu et de la fidélité des couleurs, du confort d'utilisation, de la logique de fonctionnement même des boitiers (organisations des touches, possibilités de réglages).
Pour tout vous dire, en accord avec mon budget, ayant regardé très attentivement le très attendu D300, je dois me résigner à ne pas opter pour cette option car cela voudrait dire deux mois sans photo et un D300 avec juste un 50mm 1.4 au début faute de pouvoir mettre plus vu le prix du boitier.
J'adore les focales fixes mais tout de même ca manquerai de flexibilité à termes...
Non, sauf avis contraire, mon choix s'oriente plus vers un D200 ou un 40D. Mais qu'est ce qui pourrait vraiment me faire pencher vers ce D200 (ou ce D300 inaccessible)? Je suis un utilisateur très exigeant en termes de rendu image, ma profession m'a trop habitué à être exigeant concernant le rendu de couleur/les contours/la qualité des ombres etc...tout ce qui fait une image en outre. Ainsi dans l'idéal avec un D200 j'y assortirai un 17-55 2.8 ou un 24-70 et pour un 40D un 24-70 également (dans un premier temps)
Le gros avantage que j'ai retenu du 40D, en plus de son prix plus avantageux, c'est l'existance de déclinaisons pour des mêmes focales (70-200 f4/f2.8/f2.8 IS/...) permettant ainsi à qui n'a pas 1900€ pour un 70-200 2.8 stab de quand même toucher ce niveau de qualité à près de 1000€.
Mais malgré cela et d'autres détails, je ne parviens pas à être sûr à 100% de mon choix, rochignant un peu -je l'avoue- à acheter un boitier donc la technologie à déjà 2 ans (gestion du bruit, capteur ancienne génération,...).
Un avis éclairé sur la question?
Votre avis de nikoniste inflexible passe aussi...:p
-
Avantage Canon: -optiques plus nombreuses et moins cheres (pour les optiques pro)
-boîtier expert 24*36 (5D) meilleure gestion du bruit
Avantages Nikon: -Ergonomie (une touche pour chaque fonction)
- Optiques peut-être de meilleure qualité ou plutôt beaucoup plus constantes (il est assez difficile de trouver un 24-70 Canon sans défaults optiques mais il vaut 500 euros de moins que le Nikon
Dans tous les cas si il faut choisir, c'est dans l'une des deux marques, rien que pour les gammes optiques.
Lorsque Nikon aura sorti son boîtier expert FF, il sera difficile de trouver mieux.
-
Autre avantage de Nikon : une communauté de passionnés hyper top sympa avec un forum qui leur est dédié :cool: ...
-
En ce qui concerne les rendus de couleur et la qualité finale des images produites, je ne m'avancerai pas. Je peux juste dire qu'ils me satisfont grandement ; je suis graphiste, il m'est arrivé à quelques occasions de faire des pack shot et je n'ai pas eu à retoucher la colorimétrie. Ceci dit, avec les réglages que propose le boitier et l'adjonction de logiciels de traitement du RAW, on arrive toujours à un résultat qui convient (notion très subjective).
Par contre, ce qui m'a fait choisir le D200, ou un Nikon de façon générale plutôt qu'un Canon, c'est l'ergonomie, justement.
Super simple d'utilisation : une molette pour les ouvertures, une autre pour le temps de pose.
Ensuite, la totalité des réglages courants sont accessibles sur le principe : 1 bouton + molette ; pas besoin de recourir à l'écran et aux menus ; une fois le principe pigé, c'est ultra rapide et intuitif.
Par rapport aux gammes d'objectifs, il ne faut pas oublier que le D200 permet une compatibilité totale avec toutes les optiques fabriquées depuis 1977, de quoi largement trouver son bonheur parmis les occasions.
Pour le cas particulier du 70-200, je signale qu'il existe, toujours en neuf, un 80-200 2.8 à un prix plutôt raisonnable et, optiquement tout aussi bon que le 70-200.
Bref, je ne saurai trop te conseiller de prendre les 2 appareils en main et de les comparer, si possible de les essayer un peu plus avant pour juger de l'ergonomie générale.
Pour le cas particulier du D200, effectivement, avec l'arrivée du D300, c'est un appareil un peu "vieillissant", il en reste néanmoins très performant et un excellent appareil. Si tu ne peux vraiment pas attendre, peut-être envisager d'en prendre un en occasion, on en trouve, sous garantie autour de 1000 €
-
Merci pour vos conseils...
comme tu le dis oinkounet et c'est vraiment le point qui me fait vraiment hésiter - car en termes de rendu d'image Canon ou Nikon, dans les deux cas on ne ressort pas perdant - le confort d'utilisation est vraiment important. Avec le K10D, la prise en main et l'accessibilité des réglages était parfaite (sauf pour les modes flash et fonctions annexes), pour le principal cad choix du couple vitesse/ouvertue, ou ouverture/sensibilité (je fonctionne essentiellement, pour ne pas dire uniquement en AV et M, je ne me rappel même pas avoir testé le monde automatique du K10D)...et mine de rien ca joue...
J'ai eu l'occasion de prendre un 40D en main mais pas un D200 encore. La vélocité du 24-70 sur le 40D m'a bluffée (comparé au SDM pentax)! Je suppose que Nikon ne doit pas être trop à la traine de ce côté là...
Mais même si le D300 était dispo rapidement...1700+1600 pour le 24-70/2.8...ca fait 3300...j'ai 2300 pour le moment...mais quitte à investir une somme déjà si importante...dur...dur
-
...je regardais les alternative au 70-200 - j'ai utilisé un 70-200 Pentax pendant toutes les vacances je peux plus m'en passer...
Que vaudrait un Sigma 70-200 2.8 sur un D200/D300 ?
une solution serait de commencer avec un 70-200/2.8 et un 50/1.4...car je serais davantage frustré pendant 6 mois sans focale longe que sans grand angle, ma plage focale préférée étant le 70 pour le portrait
-
Tu peux prendre un D200 d'occase plus le 24-70 et tu passera au FF dans deux ans sans trop de pertes.
-
A l'epoque de l'argentique (c'est a dire il y a 10 ans, je ne suis pas centenaire!), on disait facilement: Tu choisis une bonne optique et tu mets dessus un derouleur de pelicule pas trop cher que tu changeras quand tu te seras renfloué un peu.
Certes, le numérique a changé la donne, l'évolution technologique étant tres rapide mais pourquoi ne pas envisager d'investir d'abord dans le 24-70 quitte à prendre un D80 pour l'instant, que tu changeras pour un D300 (ou 400...) dans quelque temps ?
La remarque vaut pour Canon mais je connais moins leur gamme. Leur politique marketing a cependant de tout temps été décalée par rapport à celle de Nikon: un EOS 40D t'en offrira certe plus qu'un D80 mais moins qu'un D200 ou 300, de la meme facon qu'un EOS 50 etait placé commercialement entre un D70 et un D90 dans les annees 90.
-
On est bien d'accord la dessus, les optiques primes, c'est un principe de base et vraiment logique mais à partir d'un certain prix on peut en attendre un peu plus d'un boitier que de "dérouler la pelicule". La photo est un plaisir, le boitier est l'objet qui me permet de flirter avec ce plaisir, il se doit donc d'être fonctionnel, robuste, etc, notamment pour des raisons de rapidité à la prise de vue (éviter les sous menus, privilégier les accès directs et les commandes 'sous le doigt'). Après d'autres paramètres entrent en jeu comme la gestion du bruit (pouvoir exploiter un >800 ISO est un grand gain pour jouer avec la profondeur de champ), la dynamique du capteur pour la douceur et le respect du rendu final...bref...mon choix d'optique est relativement fixé et résolument (malheureusement) haut de gamme...mais pour le boitier...
Bref tout ca pour dire que revenir à un D80 serait dommage venant d'un K10D (ils ont leurs avantages et défauts respectifs sur la balance), un D200 d'occaz serait plus judicieux pour éviter de trop investir dans un boitier d'une génération précédente (mais pas hors course).
Je pense que mon choix dépendra entre autre aussi des disponibilités réelles du D300, car janvier c'est inconcevable, début décembre...à la limite je passerai plus de temps à étudier c'est pas plus mal...(ARF!!). A ce propos, quelles sont les habitudes de Nikon de ce point de vue, quand ils disent décembre ils se basent sur le calendrier Pentax ou sur notre référentiel occidental-catho/paien 'avant-noël'?
-
je crois qu'il est difficile d'évoquer de manière radicale les différents points spécifiques à chaques marques car tout dépend des priorités de l'acheteur
En prenant un peu de recul, je crois qu'il faut reconnaître que Nikon, même s'il n'excelle pas partout et tout le temps, dans l'ensemble il est toujours présent dans le peleton de tête. Historiquement parlant, c'est aussi la marque la plus stable quand aux techniques et choix adoptés.
Nikon, ni bête mais leurs ingénieurs ne sont pas des girouettes, ils ne changent pas à tout bout de champs de techniques afin d'avoir le truc le plus inovant.
La philosofie des leurs objectifs en est la preuve.
Je connais trop mal Canon que pour dénigrer cette marque mais je peux dire sans trop me tromper qu'en optant pour Nikon, tu ne risques pas trop te tromper mais il est essentiel de connaître ses besoins réels, ensuite analyser son choix de manière objective.
La grande majorité des Nikonistes restent fidèles jusqu'au bout car n'éprouvent pas de réel besoin d'aller voir si l'herbe est plus verte ailleur.
J'ai cru avoir lu pour les prises de vues en studio que Canon serait un meilleur choix, en studio moi je choisirai du moyen format, na! :D
-
Je voyage beacoup, souvent dans des pays chauds et humides et/ou ensablés, le studio se limite en général pour moi (jusqu'ici) à des photos de produits pour le boulot...rien de plus
-
Je pense que mon choix dépendra entre autre aussi des disponibilités réelles du D300
Je ne voudrais pas te casser le moral mais si j'en crois les indiscretions de mon revendeur Nikon préféré, si tu n'as pas passé une pré-commande dans les 15 jours ayant suivi l'annonce de la sortie du D300 (soit dans la premiere quinzaine de septembre), il y a de grande chance que tu sois livré en Janvier voire Fevrier...sans aucune garantie sur cette estimation car meme lui ne sait pas combien de boitiers lui seront livrés dans les mois qui viennent !
C'est aussi un moyen marketing (certe discutable...) d'entretenir l'aura du produit...
-
Bonjour ;)
Si tu aimes "jouer" avec de vieux objos manuels, l'avantage de canon est son faible tirage optique et donc on peut y adapter beaucoup d'objectifs via une bague: M42, Nikon, Pentax, Contax, Leica R etc ...
Certes, ce n'est pas le plus déterminent, mais bon a savoir ... vu le prix de certains de ces vieux tromblons :P
Pour l'ergonomie, le mieux c'est Nikon, bien sur ;)
bonne journée ...
-
Bon, c'est sur que c'est rageant de devoir attendre mais ce n'est pas un choix à faire à la légère ; quand on choisit une crèmerie, en principe, c'est pour la vie.
Par rapport au 24-70, ne pas oublier qu'il existe sur le marché un 28-70 2.8 qu'on trouve d'occasion autour de 1000 euros et qui d'après les tests de photozone donne d'excellents résultats, même sans les traitements de surface optimisés numérique.
Et, encore une fois, le D200 d'occasion est à mon avis un excellent choix à l'heure actuelle ; c'est un boitier éprouvé et on le trouve en bon état au prix du D80.
Quoi qu'il en soit, je ne saurai trop te conseiller de le prendre en main et de faire ton choix en connaissance de cause.
Mais, même si tu optes pour le côté obscur ;) tiens nous au courant, c'est toujours intéressant d'avoir les avis de chacun et les raisons de tel ou tel choix
-
Fais comme beaucoup d'autres (même au sein de la communauté NP....! ;) ): achètes les deux CANON ET NIKON.... :lol:
-
Bonjour.
Un autre atout qui m'a fait choisir Nikon : La baionnette F, inchangée depuis 1959.
Elle te permettra de monter n'importe quelle optique Nikon, et l'offre en occasion est pléthorique.
De plus si tu choisis un boitier équipé de l'index AI (boitiers Pro séries D1, D2, ... ainsi que le D 200, mais pas le D40) tu conservera la mesure de lumière à pleine ouverture ainsi que l'automatisme priorité diaphragme même avec les optiques manuelles AI (fabriquées à partir de 1977)
Il est même possible en bricolant un peu de limer la bague d'un objectif non-AI (donc fabriqué entre 1959 et 1977) pour gagner cet automatisme. je l'ai fait sur un 28mm f/3,5.
J'ai même réussi à adapter une bague F en lieu et place de celle en 42 à vis d'un 300 mm ZENIT !!! coup de bol la mise au point à l'infini tombe pile poil. mais mesure à diaphragme réel quand même ...
Un bon choix : le D1x qui bien que déjà pas mal agé tient la route face à les petits frères plus récents. et puis c'est un boitier pro tropicalisé. C'est sur ce dernier que j'ai porté mon choix et vu le fil qui lui est consacré sur ce forum je suis loin d'etre le seul à en être ravi. On en trouve pour quelques centaines d'euros sur eBay.
Pascal
-
Une question: qu'est-ce qui ne te plaisait avec ton K10D???
la vitesse de l'AF?
le rendu des couleurs?
des objectifs qui n'existent pas chez Pentax? lesquels?
Je n'ai pas vraiment compris... Si tu avais les objectifs f2,8 qui vont bien c'est un peu bizarre, surtout avant d'avoir choisi ce que tu allais racheter derriere (du coup tu peux pas attendre le D300 ou le 6D).
Le Canon 5D + 24-105 se trouve à 2550€ avec le cash-back en Allemagne. mais il restera pas grand choses pour un 70-200 (éventuellement un f4 non VR même si le f4VR a l'air top de chez top)
Sur le 40D il y a aussi le 17-55 f2,8 IS qui est excellent et abordable, mais pas aussi bien construit que le nikon. Le 24-70f2,8 peut aller aussi, et le 24-105f4IS serra parfait (son principal probleme étant le vignettage à 24mm en full frame, ça doit passer en APS), et ça te donne un équivalent 38-170mmf4 stabilisé avec une fabrication pro et un objectif qui passera en 24x36.
Si non pour la couleur il y a le Fuji S5 qui a beaucoup baissé (et en plus DXO et Hyper utility sont offerts en ce moment).
Pour l'AF, du moment que tu es dans la gamme AFS ou USM c'est rapise et silentieux. Avec un D200 même des AF classiques sont rapides (ça dépendun peu desquels), mais comme c'est plus bruyant on a l'impression que c'est plus long...
-
Ne pas négliger non plus l'occasion pour les D200, S5, 5D...
Et les nikon 17-55, AFS 28-70, AFD24-85mmf2,8-4 et AFS80-200f2,8
-
Le plus appréciable dans ce forum, c'est qu'on peut parler de la concurence sans se faire sortir ou insulter.
Ce n'est pas le cas partout.
Bravo NikonPassion.
-
Je lis vos réponses avec attention, des choses intéressantes
Comme dit Thibaute c'est agréable de voir qu'il est possible de parler de la concurrence sans se faire incendier, ca rend le débat plus constructif.
La possibilité d'adapter de vieilles optiques avait entre autre orienté mon choix vers Pentax à l'époque car je possédais de vieilles optiques M42 (dont une seule vraiment bien en fait). Mais finalement, mon 50mm f2 reste le plus souvent dans le placard au profit du 50mm 1.4 ou 70mm 2.4 avec leur AF tout de même bien utile. Mais c'est vrai que c'est un plus si jamais par exemple je voulais me payer un 85mm 1.4 pas trop cher en AIS et non AF.
Le D1x est pas contre trop dépacé de par sa résolution, si du 8 ne me dérangerai absolument pas (limite mieux même) maintenant que des progrès énormes ont été fait en gestion du bruit je préfère m'orienter vers un capteur permettant davantage de recadrage et de profondeur d'image.
Le 5D est évidemment une superbe machine, mais résolument hors de portée de part son prix car cela voudrait dire qu'il me faudrait sacrifier la qualité optique et c'est contraire à toute logique photographique.
En fait pour tout vous avouer j'ai fait une pré-commande du D300 sur Digit-photo et en fonction des délais j'annulerai ou ajusterai ma commande vers un D200 ou 40D en fonction.
Reste évidemment la question de l'optique mais je pense que je vais essayer de m'offrir le nouveau 24-70 2.8 car le 17-55 2.8 me serait moins utilise pour mon utilisation dans un premier temps.
-
Je pense que mon choix dépendra entre autre aussi des disponibilités réelles du D300
Je ne voudrais pas te casser le moral mais si j'en crois les indiscretions de mon revendeur Nikon préféré, si tu n'as pas passé une pré-commande dans les 15 jours ayant suivi l'annonce de la sortie du D300 (soit dans la premiere quinzaine de septembre), il y a de grande chance que tu sois livré en Janvier voire Fevrier...sans aucune garantie sur cette estimation car meme lui ne sait pas combien de boitiers lui seront livrés dans les mois qui viennent !
C'est aussi un moyen marketing (certe discutable...) d'entretenir l'aura du produit...
Aie aie aie.
Vous croyez vraiment que c'est une volonté du marketing ?
Réfléchissez un peu.
Est-ce que NIKON va dimensionner la capacité des chaines de fabrication sur la demande existante en début de la mise sur marché ? Non, bien sûr. car dès que le rush est passé, les chaines seront en sur capacité, donc c'est de la perte.
NIKON pourrait lancer la fabrication longtemps avant la mise sur marché afin, à l'aide d'un stock conséquent, d'assurer la disponibilité immédiate et éviter de perdre des clients potentiel indécis.
Certes, mais la concurrence acharné actuelle où tout va très vite, il faut aussi annoncer un nouveau produit pour éviter qu'un acheteur potentiel aille à la concurrence. CANON annonce le D40, si NIKON annonce le D300 trois ou quatre mois après, certains hésitant entre Nikon et CANON risque de choisir Canon alors qu'ils aurait pu patienter s'ils avaient eu connaissance du D300 à temps.
Donc le manque de dispo du début est une conséquence.
A+
-
Le plus appréciable dans ce forum, c'est qu'on peut parler de la concurence sans se faire sortir ou insulter.
Ce n'est pas le cas partout.
Bravo NikonPassion.
Tu ne crois pas si bien dire....ET C'EST VRAI.....!
Si je te disais le matos (d'occas je précises...! :lol:) que j'ai sur le coté...juste pour le plaisir...!
Mais j'avoue que "mon dieu photo" reste mon F3... quelle régularité dans la qualité (expo etc...)
-
J'ai des Nikon pour la polyvalence ...
Sinon je serai resté chez Rollei (j'ai commencé la photo avec un SL 35 donné par mon père et pour avoir fait des essais sur mire de résolution le reste peut fermer sa g****e !!! les 80 paires de lignes par millimètres sont parfaitement visibles avec un contraste prononcé dès la pleine ouverture sur le 28 mm, sur : Agfa APX25, 50 fois la focale et développé dans chimies ILFORD Ilfosol S selon la notice).
Adepte de macro et micro-photographie j'ai trouvé un soufflet PB-4 (avec bascule et décentrement) difficile à adapter avec le rollei sans perte de rigidité. et puis le rollei est assez fragile question boitier. donc passage à Nikon pour sa baionnette "F" (et le père a hérite du fils, puisque je lui ai donné mes Rollei's dont du matos qu'il n'aurait jamais espéré posséder. mais les cours ont dégringolé depuis ...)
Ma galerie : http://pascal03.bookfoto.com/ un peu d'indulgence pour le portrait : c'est mon premier essai et pas réussi. on a beau avoir du matériel la technique ne s'improvise pas... je me suis baché question éclairages et je le sais. je n'ai que ça à proposer en galerie pour trouver d'autres cobayes pour progresser. alors, pas taper !!!
Voyez plutot la galerie microphotographie : ce sont des scans de diapositives et le plus faible rapport d'agrandissement est de x2. le plus gros (carminite) de x 25 !!!
Canon ou Pentax eussent pérennisé eux aussi leur baïonnette et le choix eut été plus difficile. la compatibilité est la seule chose qui fait de moi un afficionado de Nikon. J'ai trouvé récemment sur ce forum (je suis un nouveau ici) des topics sur l'adaptation de verres de visée avec stigmometre sur des numériques. utilisateur de focales fixes non autofocus ça m'a intéressé. J'ai sorti le verre de visée de mon D1x et celui de mon FE-2 : exactement la même taille !!!! seul l'ergot de manipulation est légèrement décalé. un petit coup de DREMEL à basse vitesse et en trois minutes le verre avec stigmomêtre du FE-2 est calé sur le D1x. !!! qui dit mieux ???
Depuis, j'ai agrandi Mon parc d'objectifs. J'utilise des optiques AF et aussi (et surtout) manuelles avec le D1x. mais je continue de faire vivre les "vieux zozaures". Mon Contax, mon kodak B31, mon mamiya RB67, mon agfa karat furent excellents. ils n'on pas les automatismes modernes mais leurs objectifs n'ont rien perdu de leurs qualités originelles.
Pascal
P.S. je ne suis pas un vieux crouton nostalgique du passé : j'ai 37 ans et j'ai débuté la photo en 1998 !!! mais j'aime approfondir les choses, faire des expériences et rester objectif (où du moins tenter de le rester le plus possible.)
-
P.S. je ne suis pas un vieux crouton nostalgique du passé....
Soit patient alors...; ton tour viendra..... :lol: :lol: