Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir vos accessoires photo => Trépieds, sacs, accessoires photo => Discussion démarrée par: georges felix le 18 Oct, 2007, 11:14:33 am
-
bonjour à tous,
filtre gris neutre dégradé, vous en pensez quoi ?
vous utilisez ?
où ? quand ? comment ? quelle marque ?
à moins que vous ne préfériez mélanger 2 images en post prod... mais est-ce bien la même chose ?
oui ? non ?
avantages et inconvénients des 2 méthodes...
je suis en train de regarder pour en acheter, merci de partager vos expériences. ;)
-
Et ça sert à quoi ?
-
Entre autres, à çà...
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fjacobel.net%2Fpages%2FD70%2Fmeteora%2Fimages%2Fmet06.jpg&hash=6cb65a3c5a58678a78ec1b351a361b37)
ou encore
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fjacobel.net%2Fpages%2FD70%2Fmeteora%2Fimages%2Fmet03.jpg&hash=e21fd7a3f28c28c013dedd3ffabd73c0)
ou encore
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fjacobel.net%2Fpages%2FE20%2Fsyrie%2FSy39.JPG&hash=2d244dce5532983dd8402a80c341f960)
Comme les bonnes choses, ne pas abuser...
-
Franz, ça sert à équilibrer une image quand il y a trop d'écart de luminosité entre le ciel (par exemple) et le reste.
on place le dégradé sur la zone qui sépare les zones de luminosités différentes.
pas à utiliser avec n'importe quelle image, si ça se "voit", c'est vite moche...
-
Ca plait pas mal dirait-on... (à lire les commentaires)
http://www.onexposure.net/?photos=member&memberid=2754&photo=7066
-
Jaco, puisque tu utilises ces filtres, merci de répondre aux questions du fil...
ça pourra éventuellement être intéressant. :)
sauf si bien sûr tu préfères simplement mettre en avant tes exemples...
en les regardant de près, amha, 1 et 2: pas de délimitation franche des zones de luminosité différente, donc ça se voit et on est là plus dans un "effet" type Cokin coloré que dans une correction de luminosité...
3: pas vraiment besoin d'un filtre gris neutre pour faire une ombre chinoise avec le soleil de face.
ensuite, que ça plaise... c'est une autre histoire ! :lol:
plus sérieusement, un type comme Ian Cameron maîtrise parfaitement les filtres gris neutres, même si on peut trouver ses images un peu trop "colorées"... à voir sur:
http://www.pbase.com/hwatt/scotland
je renouvelle ma question pour ceux qui utilisent: quels sont vos trucs, astuces et conseils ? ;)
-
Tu peux également recréer l'effet filtre sous Capture NX en appliquant un réglage "Niveaux et Courbes" mais selon un gradient, ce qui équivaut à diminuer l'exposition au fur et à mesure que l'on progresse dans le gradient.
Heu, c'est clair? :)
-
oui, mija, très clair...
d'où ma question du départ:
filtre gris à la prise de vue / post prod
-
Merci pour le cours, Felix. Jaco, pour les exemples 1 et 2, je sais maintenant pourquoi il ne faut pas trop s'en servir. Pour le 3, ça se discute. Je vais voir les autres sites.
Ma préférée : Brine junction. Mais c'est de l'argentique.
-
oui, c'est tout de l'argentique (pentax 6 7) scanné et travaillé ensuite, c'est clair...
et même un peu trop forcé sur les saturations pour mon goût personnel.
mais il utilise systématiquement un filtre gris neutre (différentes forces) pour équilibrer ses lumières, et aussi pour allonger ses temps de pose...
choses difficiles en post prod (impossible pour le temps de pose !) ;)
-
Jaco, d'après les photos des Météores, j'ai l'impression que le filtre gris améliore le contraste, ai-je raison ?
Quant à l'exemple 3 -ah ! Palmyre... (soupir nostalgique)-, j'imagine qu'à contre-jour il serait difficile d'obtenir un ciel sombre et saturé sans filtre, même avec un polarisant (à cause du contre-jour précisément), mais sans image comparative il est difficile de juger dans quelle mesure le filtre progressif est vraiment utile.
-
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fjacobel.net%2Fpages%2FD70%2Fmeteora%2Fimages%2Fmet06.jpg&hash=6cb65a3c5a58678a78ec1b351a361b37)
Cette photo est assez "spéciale" (sans le faire exprès!)
Les pytons rocheux sont en léger contre-jour et la vallée et les lointains pleins de brume.
Le dégradé (un tout bête Cokin en plastoche) a foncé les pytons rocheux jusqu'à rendre les sommets presque noirs. Pendant ce temps, des détails apparaissaient dans la brume lointaine, cela a donné cet effet un peu surréaliste et inattendu (par moi itou)
PS: pour la petite histoire cette image m'a été achetée par l'Office du Tourisme de Kalambaka (la petite ville au pied des Météores)
On peut aussi utiliser des gris neutres pour prolonger le temps de pose.
On peut faire les inévitables cascades floues qu'on voit partout ou essayer d'être un peu inventif.
Cette image a été faite avec un GN de 4.0 de densité, pratiquement noir profond.
Il faut viser d'abord en seulement ensuite visser le porte-filtre...
Avec 0,30 de densité pour un diaph, cela fait 13 diaphragmes (ou vitesses) d'écart par rapport à la normale. Cela m'a permis de fermer le diaph à fond et de faire une pose de 2 secondes à 200 iso en ... plein soleil. Il n'y a ni dégradé, ni polarisant.
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fjacobel.net%2Fpages%2FD70%2Fbest2005%2Fimages%2F0505.jpg&hash=2969665de8df76af416dd3936e533e3c)
Autre exemple très classique lui, donc un peu moins costaud...
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fjacobel.net%2Fpages%2FD100%2Fvenezia%2Fimages%2Fven002.jpg&hash=43bcb88cea1a1a5786a3fe63a29c2210)
Cordialement
-
sympas les 2 flous... :)
sur la 1, c'est justement le noircissement trop visible et révélateur du filtre que je n'apprécie pas trop...
mais pour une brochure touristique, oui, ça passe ! ;)
@heywood...
ciel sombre et saturé à contrejour, il suffit de sous-exposer de plus en plus... et tu doses l'assombrissement de ton ciel...bleu clair...bleu foncé...noir... pas besoin de filtre !
en plus, le diaph fermé te permet d'avoir le soleil en "petite zone lumineuse précise" et pas en "grosse zone diffuse" (diaph ouvert).
-
j'utilise parfois un GRAD ND pour recuperer les details d'un ciel quand les constrates sont trop grands (et qu'on brule le ciel/les nuages) si on expose le reste correctement. J'avais mis un exemple purement theorique sur mon site
http://users.skynet.be/van.hooveld/tips/grad.htm
et un exemple ou ca permet de faire ressortir les nuages:
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Ffarm1.static.flickr.com%2F58%2F204194461_4efdb26016.jpg&hash=7e23007025e641f5fb3fe61ac8f49a1f)
-
et a part ca j'utilise un kit cokin...
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Ffarm1.static.flickr.com%2F159%2F425332245_f1c63ad88d.jpg&hash=632387d7de89b9ffe58e358750a62b55)
-
@gugs...
concrètement, tu gères comment l'exposition ?
-
Il y a un cote essai-erreur. Si je me rends compte que ma photo ne va pas etre possible (ciel brule ou pas de details dans le paysage sous-expose si j'expose le ciel correctement (j'utilise quasi toujours les 3 histogrammes sur mon LCD), je sors mon filtre et je laisse agir la mesure matricielle et en general mon histogramme est correct. Tres rarement je fais une correction sur base de l'histogramme mais ca n'est quasi jamais necessaire.
-
Dans le cas d'un filtre dégradé, bien plus simple...
Je fais la mesure normale sans le filtre et puis je le mets devant l'objectif sans modifier quoique ce soit.
-
ah... donc 2 méthodes différentes...
- gugs: mesure après le filtre... donc la zone assombrie par le filtre sera "bien" exposée.
- jaco: mesure avant le filtre... donc la zone assombrie par le filtre sera "sous" exposée.
à choisir en fonction du résultat souhaité ! :)
-
edit Jaco
-
Mettre un filtre dégradé de 0,60 de densité (par exemple) sur un ciel revient à la même chose que d'utiliser le lasso Toshop et de sous-exposer de la même valeur (0,60) la partie délimitée par ce lasso!
Comme cette densité rajoutée n'influence en rien (jusqu'à un certain point bien sûr!) le contraste original, on peut aussi jouer avec le "feather" (diffusion du bord de l'effet).
Le nec le plus ultra, utilisé par de grands chefs opérateurs de l'industrie du cinéma, est de découper un grand filtre neutre (cela se vend au mètre) suivant les formes du sujet à sous-exposer . Ils placent cela en général sur l'extérieur du pare soleil.
Avantage certain à la méthode "logicielle", grâce au lasso on peut aussi faire le pourtour exact de la zone à sous-exposer (dernière photo ci-dessous) et c'est vachement moins cher. De plus on peut s'offrir pour pas cher tous les filtres qui n'existent pas... ND0,68 ou ND 1,024 par exemple, suffit de doser doucement le Ctrl+L à la souris.
La zone assombrie doit être sous-exposée puisque c'est le but initial du filtre. Le résultat souhaité est celui donné par le filtre. Un filtre de 0,30 placé sur un ciel donnera une sous-ex de 1 diaph sur ce ciel...point barre!
Un autre avantage de la méthode logicielle est qu'on peut faire varier, en plus de la densité, le contraste dans la partie filtrée, ce qui est impossible à faire avec un Cokin ou autre. De plus un filtre aussi bon et aussi cher soit-il amènera toujours une parte de qualité optique, minime dans certains cas, grave dans d'autres.
On peut dès lors s'amuser à l'infini avec Toshop les longues soirées d'hiver.
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.phorum.be%2FPHOTOS%2Fdivers%2FND01.jpg&hash=5921856326b0238f35938af0f954f265) (https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.phorum.be%2FPHOTOS%2Fdivers%2FND02.jpg&hash=37c503be3efff3a6f2c895a5733968ec) (https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.phorum.be%2FPHOTOS%2Fdivers%2FND03.jpg&hash=057fb5c71027e3574179e6b0c7662ff2)(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.phorum.be%2FPHOTOS%2Fdivers%2FND05.jpg&hash=ff181d1d1eb4d1c96a27bf6124cd0935) (https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.phorum.be%2FPHOTOS%2Fdivers%2FND04.jpg&hash=6a5157715ce93b13ce46a1be0229f2d4)
Le résultat obtenu par le lasso de la dernière image est .... l'avant-dernière!
-
attention que pour moi l'interet des filtres GRAD ND c'est que photoshop ne permet justement PAS de rattraper les photos sinon ca ne sert a rien. Quand la dynamique est trop elevee et qu'une scene donnee ne rentre pas dans l'histogramme, la SEULE solution en exposition unique est d'utiliser un filtre pour reduire les zones sur-exposees pour rattrapper un ensemble expose correctement (ou alors travailler en multi-expositions). Si les ombres sont noires et que le ciel est crame (nuages), ca arrive souvent en paysage ensoleille en plein soleil d'ete, il faut reduire le ciel de quelques stops pour garder les details dans le paysage et dans le ciel. Aucun software ne permet de rattrapper ca a posteriori si on est en dehors de la dynamique du capteur, un petit peu la meme raison pour laquelle beaucoup font du HDR.
-
OK mais une bonne courbe personnalisée téléchargée arrange aussi bien des choses. (et ça fait toujours ça en moins de "brol" à trimballer!)
Un bémol quand même pour les filtres: légère perte de définition (surtout les Cokin en plastique!)
Ca nous apprendra à force de vouloir tirer plus que ce qu'il n'y a... ;)
PS: il y a aussi une foule de genre qui adorent "chipoter" dans Toshop... faut pas leur enlever ce plaisir! ;)
-
tout a fait d'accord que PS permet de faire (certains) miracles et que c'est amusant a utiliser mais ceci est une des rares applications ou les filtres servent encore un peu...
et a propos de "brol" a trimballer, quand je vois ce que j'arrive a mettre dans mon sac et le poids de tous les objos que je prends, juste au cas ou, c'est pas le filtre qui pese le plus lourd... et de toute facon c'est le seul dont on a besoin qu'on a oublie en general :D
Il faudrait peut-etre traduire le terme "brol" pour nos amis non belges ?
Pour redevenir serieux, je pense que la dynamique etendue (en raw) des nouveaux Nikon, combinee avec le dynamic D-light devrait pouvoir plus ou moins eviter l'usage de ces filtres et devrait permettre de faire un maximum avec PS.