Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Objectifs pour Nikon => Discussion démarrée par: Di_Manga le 17 Avr, 2014, 19:24:28 pm
-
Bonjour bonjour, amis photographes !
je suis propriétaire d'un petit D5100 avec un 18-105 af-s et un 35 mm af-s. Au fil du temps je me suis aperçu des limites en terme de "zoom" de mon 18-105 (photos animalières, événements sportifs ...) Après quelques recherches j'ai vu que le minimum requis était un zoom à 300 notamment pour les photos animalières ... Ok ! mais le prix commence à grimper lui aussi.
j'ai vu le modèle 70-300 de chez nikon avec d'assez bonne critiques, en af et afs ce derniers étant un peu plus cher, normal!
Je vous appelle à l'aide pour savoir si
-cela vaut la peine de le prendre en af plutôt qu'en af-s ? (sachant que le D5100 n'est pas motorisé sauf en liveview que je n'utilise pas souvent, j'ai l'habitude de faire les mises au point)
-si le piquet final des photos est différent entre les deux ?
- et si un multiplicateur sur un 70-300 est une bonne idée ?
merci :)
-
(sachant que le D5100 n'est pas motorisé sauf en liveview que je n'utilise pas souvent, j'ai l'habitude de faire les mises au point)
Salut,
Faire une mise en point manuelle sur un D5100 ::) pas vraiment cohérent et il y a plus de déchet que de bonnes photos
-si le piquet final des photos est différent entre les deux ?
Il s'agit pas de "piquet", mais de piqué ;) au cas ou tu rechercherais la définition du mot dans un dictionnaire ;)
- et si un multiplicateur sur un 70-300 est une bonne idée ?
Encore une fois, à oublier, tu ne sortiras rien d'utilisable avec un multiplicateur sur ce genre de focale si ce n'est pas tout simplement impossible suivant l'objectif :(
L'AF-S a l'avantage d'être à 100% compatible avec ton matériel et va te donner des résultats excellents si utilisés correctement ;)
Bonnes photos
-
Si les finances sont un peu serrées, jette un œil du côté du Nikon AFS 55-300 ou du Tamron 70-300 ; c'es du même ordre de qualité que le 70-300 Nikon.
Je te déconseille un modèle non-AFS avec ton appareil ; avec un boitier DX, la MaP manuelle a vite fait de tourner au cauchemar (vive le collyre et le doliprane).
Le D5100 n'a pas de moteur AF intégré, même en mode "liveview".
Pas de convertisseur de focale sur de tels objectifs. D'ailleurs très peu d'objectifs (les meilleurs) supportent le convertisseur.
-
Merci pour ces corrections ;), quand tu dis ,
Faire une mise en point manuelle sur un D5100 ::) pas vraiment cohérent et il y a plus de déchet que de bonnes photos
je comprend ton point de vue, pour ma défense avant d'avoir cet appareil j'ai lu ici même sur "NP" de ne pas hésiter à prendre ses photos 'manuellement ' pour connaitre son appareil et pour faire face à différentes situations et/ou pour trouver un résultat rechercher , ce qui m'a semblé un peu logique dans le cas ou je débute ... attention je n'utilise pas mon appareil QUE comme ça évidement , si je me suis mal fait comprendre ... encore merci.
-
Salut,
Aucun reproche de ma part, mais juste une réalité: la mise au point manuelle sur un reflex comme le tient n'est pas une bonne idée. Pas impossible, mais avec des déchets proches de 90% :-[
-
Si les finances sont un peu serrées, jette un œil du côté du Nikon AFS 55-300 ou du Tamron 70-300 ; c'es du même ordre de qualité que le 70-300 Nikon.
Je te déconseille un modèle non-AFS avec ton appareil ; avec un boitier DX, la MaP manuelle a vite fait de tourner au cauchemar (vive le collyre et le doliprane).
Le D5100 n'a pas de moteur AF intégré, même en mode "liveview".
Pas de convertisseur de focale sur de tels objectifs. D'ailleurs très peu d'objectifs (les meilleurs) supportent le convertisseur.
je vois , il y a encore des notions comme "le collyre et le doliprane" que je vais m'empresser de connaitre , et donc PAS DE non-afs sur un DX le messages est passé et j'oublie les convertisseurs ;D ! et oui le budget est un peu serré et je vais me renseigner pour le Nikon AFS 55-300 et le du Tamron 70-300 !! merci ;)
-
Salut,
Aucun reproche de ma part, mais juste une réalité: la mise au point manuelle sur un reflex comme le tient n'est pas une bonne idée. Pas impossible, mais avec des déchets proches de 90% :-[
oui je comprend tout à fait ! j'en apprends beaucoup et je t'en remercie ;D je ne cache pas que le prix joue un facteur important dans ma recherche d'un zoom ;D ;D mais j'ai compris que je dois favoriser les AF-S pour un meilleur résultat.
-
Ah oui un AFS est peut-être plus cher qu'un "vieux" AF ou AF-D, mais il fera le point correctement et très rapidement ce qui aujourd'hui est presque obligatoire dans 99 % des cas ! Seulement pour un paysage on se met à l'infini ou en hyper-focale. Mais avec les nombreux collimateurs des boîtiers modernes on demande de faire le point là où on veut et c'est fait en 1/7° de seconde maxi !
J'approuve les autres intervenants pour que des objectifs AFS ou AF-S qu'on écrit comme on veut.
-
Ah oui un AFS est peut-être plus cher qu'un "vieux" AF ou AF-D, mais il fera le point correctement et très rapidement ce qui aujourd'hui est presque obligatoire dans 99 % des cas
Si je peux me permettre, prendre des photos nettes a toujours été obligatoire pour moi (et pas seulement aujourd'hui), que ce soit avec mes Nikon Ai, Ais, AF, AFD ou AFS, en argentique comme en numérique. Et même quand je sors mon vénérable M3 de 1957 avec son fabuleux Elmar de 1962, si c'est pas net > poubelle.
A part ça je rejoins les autres intervenants : ce type d'objectif sur ce boîtier DOIT être autofocus (Nikon AFS ou équivalent chez Sigma, Tamron...), sans quoi il sera à peu près inutilisable et le taux de réussite extrêmement faible.
Buzzz
-
Ah oui un AFS est peut-être plus cher qu'un "vieux" AF ou AF-D, mais il fera le point correctement et très rapidement ce qui aujourd'hui est presque obligatoire dans 99 % des cas ! Seulement pour un paysage on se met à l'infini ou en hyper-focale. Mais avec les nombreux collimateurs des boîtiers modernes on demande de faire le point là où on veut et c'est fait en 1/7° de seconde maxi !
J'approuve les autres intervenants pour que des objectifs AFS ou AF-S qu'on écrit comme on veut.
Si je peux me permettre, prendre des photos nettes a toujours été obligatoire pour moi (et pas seulement aujourd'hui), que ce soit avec mes Nikon Ai, Ais, AF, AFD ou AFS, en argentique comme en numérique. Et même quand je sors mon vénérable M3 de 1957 avec son fabuleux Elmar de 1962, si c'est pas net > poubelle.
A part ça je rejoins les autres intervenants : ce type d'objectif sur ce boîtier DOIT être autofocus (Nikon AFS ou équivalent chez Sigma, Tamron...), sans quoi il sera à peu près inutilisable et le taux de réussite extrêmement faible.
Buzzz
merci pour vos messages !
-
Petit lexique et correspondances entre les objectifs Nikon, Sigma et Tamron :
http://www.nikonpassion.com/objectifs-sigma-tamron-compatibles-nikon-sigles-abreviations/
L'équivalent des AF-S s'appellent HSM chez Sigma et USD chez Tamron.
L'équivalent des objectifs DX est DG chez Sigma (ne pas confondre avec DC) et DI chez Tamron.
Mais même avec un D5100, il n'est pas obligatoire de choisir un objectif DX.
-
Petit lexique et correspondances entre les objectifs Nikon, Sigma et Tamron :
http://www.nikonpassion.com/objectifs-sigma-tamron-compatibles-nikon-sigles-abreviations/
L'équivalent des AF-S s'appellent HSM chez Sigma et USD chez Tamron.
L'équivalent des objectifs DX est DG chez Sigma (ne pas confondre avec DC) et DI chez Tamron.
Mais même avec un D5100, il n'est pas obligatoire de choisir un objectif DX.
tu as été un poil plus rapide que moi j'ai trouvé la réponse et donc modifié mon ancien message entre temps je vois ton message mais merci quand même ! ;) c'est tj bon de le rappeler
Au passage très jolie galerie Weepbitterly !!
-
Petit lexique et correspondances entre les objectifs Nikon, Sigma et Tamron :
http://www.nikonpassion.com/objectifs-sigma-tamron-compatibles-nikon-sigles-abreviations/
L'équivalent des AF-S s'appellent HSM chez Sigma et USD chez Tamron.
L'équivalent des objectifs DX est DG chez Sigma (ne pas confondre avec DC) et DI chez Tamron.
Mais même avec un D5100, il n'est pas obligatoire de choisir un objectif DX.
Petite correction sans grande importance, soit, mais chez Tamron Di = FX, Di II : DX, Di III : CX :D
-
Merci, Di_Manga.
-
Salut,
Aucun reproche de ma part, mais juste une réalité: la mise au point manuelle sur un reflex comme le tient n'est pas une bonne idée. Pas impossible, mais avec des déchets proches de 90% :-[
Corriger Di_Manga pour avoir écrit PIQUET au lieu de piqué
Et écrire le TIENT de suite après ;D .... À la TIENTE ÉTIENNE ::)
-
Et qui est-ce qui tient le piquet ??? :lol: :lol: :lol:
-
Salut alors après des recherches et certains avis, j'ai décidé de mettre en ligne de mire le Sigma 70-300 mais je me retrouve à devoir choisir entre le 70-300 apo et non apo ;c'est trois petites lettres lui donnant une autre valeur si vous voyez ce que je veux dire ;D
si j'ai bien compris le système APO permet de réduire la présence d'aberrations chromatiques or certains logiciels le font déjà très bien si j'en crois le résultat de photos prises par le NON-apo ...
"BREFaisons" ;D qu'en pensez vous ?
-
Le modèle Apo est l'ancien modèle, et il n'a jamais été considéré comme bon.
Le modèle le plus récent, qui date quand même de 4 ans, est celui-ci : 70-300mm F4-5.6 DG MACRO ("non APO").
Mais il est à peine mieux que son prédécesseur et faible entre 200 et 300mm, précisément la plage de focales la plus utilisée avec ce genre de zoom.
Ce n'est pas le meilleur choix.
-
Le modèle Apo est l'ancien modèle, et il n'a jamais été considéré comme bon.
Le modèle le plus récent, qui date quand même de 4 ans, est celui-ci : 70-300mm F4-5.6 DG MACRO ("non APO").
Mais il est à peine mieux que son prédécesseur et faible entre 200 et 300mm, précisément la plage de focales la plus utilisée avec ce genre de zoom.
Ce n'est pas le meilleur choix.
Bien merci :) je n'en savais rien mais j'en viens à me demander pourquoi l'apo coûte plus cher et de plus si tu me dis que c'est très faible à 200-300 c'est un peu décourageant vu que je pense qu'on l’achète précisément, pour cette profondeur ...
Que préconises tu donc ? Le tamron ? à ce que j'ai pu lire c'est un peu le frère jumeau du sigma (70-300) dois-je en conclure qu'il est du mm acabit à 200-300mm ?
sinon un peu plus haut Pr. Blurp m'a conseillé le Nikon AFS 55-300 mais j'ai eu très peu de retombé sur lui... il est plus cher aussi ;/
-
Salut ...
je te déconseille les 2 sigma que tu site !! le nikon afs 55-300mm (230eur) est bien meilleur que ces 2 sigma ! (je l ai eu quelques temps puis changer pour le tamron).
le Tamron que l on parle est le Tamron SP AF 70-300mm F/4-5,6 Di VC USD pour Nikon (300 euro) qui lui est du meme niveau que le nikon Afs 70-300mm !!
bonne journee
-
Pour avoir testé les zooms grand public avec la focale max de 300, 55-300, 70-300, ils me semblent tous décevants... très décevants.
Le seul achat que l'on ne regrette pas concerne l'AFS 300 f4. Ce n'est pas un zoom, mais c'est un objectif que l'on conserve même si on passe aux gammes et focales supérieures. c'est un excellent objectif qui supporte sans problème un multiplicateur TC 1.7.
Le prix est plus élevé que pour tous ces zooms de 300, mais on n'est jamais déçu, donc peut-être attendre un peu mais cela en vaut la peine.
Ces zooms de 300 max sont bons à tout, mais surtout bons à rien et très décevants.
-
Il faut bien aussi se référer au rapport qualité/prix, surtout pour un zoom qui finalement ne sert pas si souvent que ça (avec un capteur DX, on fera peut-être 5% ou moins de ses photos à 200-300mm).
Le 300mm f/4 est très bien, mais il est aussi très encombrant, et 3 fois plus cher qu'un 70-300.
Comme cela été dit plus haut, les deux 70-300 recommandables sont le Tamron VC-USD et le Nikon AF-S. Et ils demandent à être fermés à f/8 au moins pour des résultats corrects.
Les autres 70-300, les Sigma et les anciens Tamron et Nikon, sont moins chers, mais le résultat est un bon cran en dessous.
-
90/100 de perte ??? merci d'expliquer le pourquoi
je pense que si on loupe 90/100 de mise au point sur ce boitier et bien on est juste prêt a s'acheter un compact mais pas un autre reflex
Parce que avec nos mauvais yeux, on ne parvient pas à bien se rendre compte dans un petit viseur DX de la zone de netteté et qu'on met à côté neuf fois sur dix.
Si j'avais eu de très bons yeux (genre 15/10) je n'aurais eu aucun problème avec la mise au point manuelle en DX entre f/1.2 et f/2.8.
A noter qu'à f/4 et plus fermé, le taux de réussite montait en flèche.
A noter aussi que j'ai utilisé un compact pendant trois ans et un bridge pendant quatre (faute de mieux).
-
Il faudrait dire : la mise au point manuelle avec un boitier DX et aux grandes ouvertures (f/1.4 - f/2) produit un taux de déchet important.
Dès f/4 - f/5.6, la profondeur de champ absorbe les erreurs de mise au point et le taux de déchet devient très acceptable. Voire quasi-nul.