Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Objectifs pour Nikon => Discussion démarrée par: Blasteroner64 le 14 Avr, 2014, 22:34:06 pm
-
Bonjour à tous,
Voilà, dans 6 mois je pars pour un voyage de plusieurs mois/années.
Niveau boitier je compte investir dans un D7000 d'occasion (que je vais bientôt commencer a rechercher sur le site).
Pourquoi le d7000? Pour son rapport qualité/prix, ca monté en iso.
Le seul GROS hic, ce sont le/les objectifs.
Au départ j'étais partit pour une serie de focal fixe:
Nikkor 35mm F1.8 AF-S
Nikkor 50mm F1.8 AF-D
Mais plus je li et plus je suis perdu, je suis bien tenté aussi par le Sigma 17-70 f2.8-4 qui a une très bonne réputation... ou le 17-50 f2.8 aussi? :hue: :hue: :hue: :hue: :hue:
Je ne pense pas prendre de zoom pour l'instant, si l'envie me prend je pense opter pour le 70-300 ED VRI de Nikon. mais pour l'instant ce n'est pas ma priorité.
Donc au final, que pensez vous?
Avec un D7000, 35 + 50 ou bien D7000 + 17-70f2.8-4 ou D7000 + 17-50f2.8 aie aie aie
je suis un peut dans le flou.
merci a tous
-
Salut tu fais un TDM ?
Pour répondre à ta question je prendrai perso le 17-50 f2,8.
Mais honnêtement en voyage j'ai toujours privilégié soit le 18-200 VR en DX ou 28-300mm VR en FX c'est ce qu'on appelle des couteaux Suisse cela évite de se trimballer plusieurs objos et d'être également prêt pour diverses situations du grand angle en petit télé et le VR peut compenser les petites ouvertures pour les photos de paysage et d'architecture, avec un petit transtandard j'aurais toujours peur de manquer des prises de "loin" surtout pour les captures "volées" pour garder un plus grand naturel/authenticité.
-
tu pars où ?
-
Ca envoie du reve ta question ;) Peut-etre as-tu une idee du type de photos que tu veux faire et du budget max que tu es pret a y mettre ? Le D7000 est une excellente idee, et puis on trouve tout un tas de batteries d'occasion pas cheres. L'idee du zoom est bonne, mais encore une fois tout depend de ton type de prises de vue. Avant je ne partais en voyage (10 jours, petit joueur ;-) ) qu'avec un AF-S 17-55, un vrai tank ideal pour les forets tropicales. Mais maintenant j'evite les zooms, ou alors uniquement sur le Fuji : J'aime les portraits avec faible profondeur de champ (donc un 50 f/1.8 ou un 85 f/1.8) et puis a la rigueur un zoom pour le grand angle (10-24), mais c'est cher. Vu le prix, n'hesite pas une seconde sur le 35 f/1.8, il te sera precieux !
-
merci pour vos réponse.
Oui je pars faire un tour du monde avec ma copine.
Petite question: Avant je tourné avec mon D300s + 50mm AFD 1.8.
J'étais totalement ravi de la qualité de cette objectif.
Est-ce que avec un 17-50 ou 17-70 j'aurais la même qualité?
Le 35mm me tente vraiment bien oui.
merci d'avance
-
....j'oublié.
Ce seras principalement pour faire du paysage, photos de rue, reportage.
-
merci pour vos réponse.
Oui je pars faire un tour du monde avec ma copine.
Petite question: Avant je tourné avec mon D300s + 50mm AFD 1.8.
J'étais totalement ravi de la qualité de cette objectif.
Est-ce que avec un 17-50 ou 17-70 j'aurais la même qualité?
Le 35mm me tente vraiment bien oui.
merci d'avance
Tout depend de ton style et de ton ouverture de predilection. Si tu utilises une grande profondeur de champ, franchement un zoom ira parfaitement. Si tu cherches a isoler ton sujet avec un joli flou plus ou moins prononce, cette qualite ne se retrouve pas sur un zoom, a moins d'etre vraiment pres du sujet.
-
....j'oublié.
Ce seras principalement pour faire du paysage, photos de rue, reportage.
J'ai souvenir d'avoir déjà eu cette discussion avec toi.
Partir seulement avec un 35 + 50mm montés sur un boitier DX (équivalents 42 + 75mm FX) me semble un peu limitant : ce sont deux focales finalement assez proches, tu ne couvres ni le grand angle ni les longues focales. En paysage en particulier tu vas être beaucoup limité.
C'est tout à ton honneur de ne vouloir prendre que des fixes et d'éviter les zooms avec des ranges extrêmement étendus (type 18-200), mais dans ce cas là je conseillerais plus :
- un grand angle (24mm FX = 16mm DX) pour le paysage, architecture...
- un grand angle moyen (35mm FX = 23mm DX) pour du reportage, paysage, photos de rue...
- une plus longue focale (au minimum 85mm FX = 55mm DX) pour du paysage, scènes de rue, portraits...
-
- un grand angle (24mm FX = 16mm DX) pour le paysage, architecture...
- un grand angle moyen (35mm FX = 23mm DX) pour du reportage, paysage, photos de rue...
- une plus longue focale (au minimum 85mm FX = 55mm DX) pour du paysage, scènes de rue, portraits...
Oulà, je crois que tu as inversé...
-
Merci jean-Louis, effectivement je ne crois pas m'être trompé (d'ailleurs je me trompe jamais) :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol:
-
Même avis qu'emvri. Si tu pars sur des fixes il te faudra du grand angle. Sinon si tu n'est pas adepte des GA et qu'un 35 te suffit il y a le tamron 28-75. Alors sur DX c'est une plage de focale qui ne convient pas à tout le monde mais pour moi il a fait son taf et j'en était ravi. En plus il est léger et assez compact. Sinon il y a l'option samyang 14mm, nikon 35 1.8 et 50 ou 85 1.8. et là tu es paré pour toutes les situation sauf en télé. ( si la map manu ne te dérange pas un 200 F/4 AI est aussi très bien. Petit et léger il s'avère redoutablement efficace.
-
Effectivement, si je veux cadrer comme un 24 en FX, il faut avoir un 16 mm en DX, j'avais lu à l'envers. :-[
-
Prétendre qu'Emvri fait une erreur quand il parle de photo de paysage, c'est très osé !
Comme tout le monde, une focale "paysage standard" (donc aux alentours de 18/20mm en DX) est indispensable.
Partir en voyage avec des fixes uniquement est quand même un exercice qui demande une certaine expérience de la photo (je trouve). Sinon, on a tendance à beaucoup jongler avec les objectifs.
Un zoom apporte quand même une adaptabilité et une souplesse d'utilisation qui sont plus qu'agréables en voyage. Et puis avec une combinaison 17-70 (ou 17-50) + 70-300, tu obtiens une plage difficilement équivalente en focale fixe, et sans comparaisons possible en temps de prix/poids/encombrement, ce qui est intéressant à prendre en compte en voyage.
-
Prétendre qu'Emvri fait une erreur quand il parle de photo de paysage, c'est très osé !
Comme tout le monde, une focale "paysage standard" (donc aux alentours de 18/20mm en DX) est indispensable.
Partir en voyage avec des fixes uniquement est quand même un exercice qui demande une certaine expérience de la photo (je trouve). Sinon, on a tendance à beaucoup jongler avec les objectifs.
Un zoom apporte quand même une adaptabilité et une souplesse d'utilisation qui sont plus qu'agréables en voyage. Et puis avec une combinaison 17-70 (ou 17-50) + 70-300, tu obtiens une plage difficilement équivalente en focale fixe, et sans comparaisons possible en temps de prix/poids/encombrement, ce qui est intéressant à prendre en compte en voyage.
Ca se tente. Depuis un an je voyage leger, souvent sans Nikon d'ailleurs : avec le Fuji (un DX) je prends mon 14 mm, 35 mm (et 56 mm). 3 optiques fixes, pas de zoom, et ca marche tres bien (en grand angle il est tres facile de changer le cadrage en marchant quelques pas).
-
Ca se tente. Depuis un an je voyage leger, souvent sans Nikon d'ailleurs : avec le Fuji (un DX) je prends mon 14 mm, 35 mm (et 56 mm). 3 optiques fixes, pas de zoom, et ca marche tres bien (en grand angle il est tres facile de changer le cadrage en marchant quelques pas).
Je ne dis pas le contraire, je ne fais que ça (avec un plein format, et des 20, 28, 50 et 105mm).
Changer le cadrage en quelques pas, c'est très théorique.
En pratique, pour une photo de paysage lambda :
Si j'avance de quelques pas, mon 1er plan se retrouve derrière moi.
Je ne peux pas toujours reculer de quelque pas (obstacle, autre objet que je ne veux pas dans le champ).
Ca ne m'empêchera pas de repartir avec uniquement des focales fixes la prochaine fois, mais je me dis qu'un petit 24-85 + un 50 f/1.8 serait beaucoup plus pratique, me permettrait de faire exactement la même chose, m'éviterai de changer d'objectif en plein vent (embruns, poussière, etc ...) et réduirait la taille et le poids de mon bagage photo.
-
Ca ne m'empêchera pas de repartir avec uniquement des focales fixes la prochaine fois, mais je me dis qu'un petit 24-85 + un 50 f/1.8 serait beaucoup plus pratique, me permettrait de faire exactement la même chose, m'éviterai de changer d'objectif en plein vent (embruns, poussière, etc ...) et réduirait la taille et le poids de mon bagage photo.
Sans compter les scènes de vie qui n'attendent pas qu'on change d'objectif ou qu'on avance ou qu'on recule de quelques pas, mais bon je pense que chacun trouvera sa Vérité entre fixes et zooms en voyage, il n'y a pas de mauvais choix si il est cohérent avec sa pratique et ses exigences.
Pour ma part je sais que 80% de mes photos de voyage sont destinées aux paysages et architectures et à cette occasion je n'ai pas besoin spécialement de grandes ouvertures et au contraire je ferme à f8 minimum voire davantage et d'ailleurs à cette ouverture les qualités se rejoignent.
Voyageant généralement en couple et parfois avec des amis je ne me vois pas à longueur de journée les faire attendre le temps que je change d'objectif, je pense d'ailleurs qu'au bout d'un moment plus personne ne m'attendra et je n'ai pas non plus envie par la suite de courir à les rechercher quitte à se perdre parfois dans les foules... :-[
Ensuite parfois lorsqu'on est dans un moyen de locomotion il est également pratique de pouvoir zoomer à son aise car là aussi le temps de mettre le fixe idéal et plouf la scène est passée... :-[
Sans compter que plus d'objectifs dit aussi plus de poids et d'encombrement bref vous l'aurez compris je suis pour le zoom en voyage ce qui ne veut pas dire que par ailleurs je ne dispose pas de fixes en tout genre mais pour d'autres occasions seulement.
Voilà mon point de vue mais je pense que celui qui fera le choix de fixes aura tout autant de bonnes raisons, le tout c'est que cela corresponde à ses besoins et de ne pas se tromper là dessus.
-
Yann Arthus Bertrand utilise entre autre les 24/105mm f4, le 70/200 f2,8, ses paysages sont pas mal...vu d'un hélico c'est vrai mais il ne faut pas écarter cette possibilité dans ton choix sous prétexte que les fixes etc ...
-
merci a tous pour vos réponses.
Il est vrais que les zooms sont quand meme plus facile a utiliser et offre un gain de temps considérable. Mais en terme de qualité, ne vais-je pas y perdre?
Le piqué d'un 35 ou 50mm n'est-il pas supérieur a celui d'un 17-50 ou d'un 17-70 (à la même focale et en fermant un peu)???
je vais essayer d'aller dans un magasin de photo pour en essayer un...
-
merci a tous pour vos réponses.
Il est vrais que les zooms sont quand meme plus facile a utiliser et offre un gain de temps considérable. Mais en terme de qualité, ne vais-je pas y perdre?
Le piqué d'un 35 ou 50mm n'est-il pas supérieur a celui d'un 17-50 ou d'un 17-70 (à la même focale et en fermant un peu)???
je vais essayer d'aller dans un magasin de photo pour en essayer un...
Théoriquement oui, le piqué et la qualité des focales fixe est très souvent au dessus d'un zoom.
Mais sur une scène avec une luminosité normale, à 100 ISO f/8, et après un post traitement "standard", bien malin celui qui fera la différence entre une photo au 35mm f/1.8 et un Sigma 17-XX à 35mm.
-
merci a tous pour vos réponses.
Il est vrais que les zooms sont quand meme plus facile a utiliser et offre un gain de temps considérable. Mais en terme de qualité, ne vais-je pas y perdre?
Le piqué d'un 35 ou 50mm n'est-il pas supérieur a celui d'un 17-50 ou d'un 17-70 (à la même focale et en fermant un peu)???
je vais essayer d'aller dans un magasin de photo pour en essayer un...
A f8 comme dit plus haut il sera difficile pour ne pas dire impossible d'y voir une différence au niveau du piqué et cela dit dans un contexte de voyage où on désire ramener un maximum de souvenirs et de photos il me semble pour ma part plus important d'être polyvalent avec un zoom quitte à une qualité en dessous mais très largement respectable car les zooms dont nous parlons ne sont pas non plus des culs de bouteille que de rater une image parce qu'on est trop près ou trop loin.
Cela dit tu peux toujours emmener un zoom que tu utiliseras principalement dans la journée et prendre en complément soit un petit 24mm, 35mm ou 50mm pour des photos d'ambiance voire même comme objectif de secours ce qui en nombre d'objectifs est tout à fait raisonnable tant au niveau du poids qu'en terme d'encombrement même si personnellement ce n'est pas tant cela qui me cause problème mais perso la polyvalence d'un zoom pour ma part est dans ce contexte indispensable.
Tellement indispensable que j'utilise exclusivement le 28-300mm VR lors des voyages et laisse tous mes fixes et zooms à ouverture constante lumineux mais lourds et gros à cette occasion à la maison et pourtant ô combien je les apprécie mais j'apprécie encore plus la polyvalence d'un zoom à grand amplitude qui me permet d'être paré dans la majorité des cas .
-
N'utiliser que des focales fixes est contraignant c'est indéniable.
Il est aussi très important lorsqu'on choisit des objectifs (et encore plus des focales fixes) pour un voyage d'avoir une petite idée des intérêts photographiques de la destination.
Il est évident que les choix d'objectifs sont à moduler selon le pays visité et ce que tu imagines y faire comme photos.
Si tu pars faire le tour du monde, disposer d'un grand angle comme de longues focales me semble indispensable pour pouvoir faire face à un maximum de situations possibles. Après à toi de voir combien (ou quel poids) d'objectifs il te semble raisonnable d'emporter.
Personnellement, je ne conseillerais pas un zoom avec un range très étendu même si j'en comprends l'aspect pratique.
Rien ne t'interdit d'emporter un zoom + une focale fixe lumineuse pour sortir plus léger par exemple le soir.
En FX, une combinaison classique et très polyvalente : un zoom UGA/Ga (16-35) + un zoom téléobjectif (70-200) + une focale fixe lumineuse standard (50).
-
En FX, une combinaison classique et très polyvalente : un zoom UGA/Ga (16-35) + un zoom téléobjectif (70-200) + une focale fixe lumineuse standard (50).
Perso j'ai jamais eu le courage d'emmener en voyage de tels gabarits d'objectifs.
-
Je ne parle pas du 70-200 f/2,8 qui n'est effectivement absolument pas commode en voyage, mais de la version f/4 moitié moins lourde qui offre une belle polyvalence et qui est le choix de nombreux paysagistes.
Mais bon je milite aussi pour un choix limité (3 idéalement, voire 4) de focales fixes soigneusement choisies selon les intérêts photographiques de la destination.
-
merci encore pour vos réponses et vos conseils.
Je pense que je vais partir avec D7000 + Sigma 17-70 + Nikkor AFD 50mm pour l'instant ca me semble le meilleur compromis pour les paysages, scènes de vie, architecture ....
Merci a tous et bonne journée
-
Bonjour,
Je suis étonné personne ne parle du 16 x 85 Nikon! zoom petit, léger .Certes il ouvre à 3,5,5,6 mais en paysage ça a peu d'importance, et l'on dispose d'un 24mm. j'ai un 18 x 50 Sigma 2,8,mais je trouve un peu court ,85mm pour aller chercher des détails c'est mieux.
Pour ma part en voyage 16 x 85 mm, et 70 x 200mm Nikon2,8 si je suis courageux.
Bon voyage à toi .cordialement ms58
-
Quitte à prendre un 16-85, alors autant prendre un 18-105. Pas moins lumineux, mais bien moins cher, et tout aussi léger avec un range un peu plus long.
La où tu fausses un peu la donne, Emvri, c'est que tu as principalement des Zeiss. Et les Zeiss creusent largement l'écart qualitatif quand on les compares à un zoom "actuel" (d'autant plus avec le 21mm), alors qu'un Nikon 50mm f/1.8 fera moins la différence de qualité.
Il faut aussi garder à l'esprit l'utilisation finale de la photo.
En tirage 10x15 (ou même 20x30), les différences de piqué sont loin d'être aussi visibles que sur un crop 100% à l'écran.
-
C'est la question récurrente des voyages longs et lointains :)
J'ai pendant des années fait des photos avec des focales fixes (grand-angle, standard, téléobjectif), mais c'était avant et j'avais toujours un moyen de locomotion pour transporter le matériel. L'âge venant et amené à passer des journées entières, des semaines durant, le matériel sur le dos, j'ai revu la question et opté pour une solution radicale : un boitier, un zoom transtandard, un flash cobra.
- boitier DX D90
ou
- boitier FX D610
- Nikon 18-300 VR II 3.5-5.6 en DX
ou
- Nikon AF-S 28-300 mm f/3,5 - 5,6 mm ED VR
- flash Sb600
À mon sens, c'est l'idéal pour le voyage "léger" et pouvoir répondre rapidement à toutes les situations ; il n'y a pas que des paysages dans les voyages et certaines situations demandent des réactions rapides pour saisir l'instant, il n'est pas question de demander aux gens ou aux animaux de se remettre en situation parce qu'on n'a pas eu le temps de changer d'objectif, quant à se déplacer pour fignoler un cadrage, c'est parfois possible et très souvent impossible ! La contrepartie d'un tel choix, c'est un peu moins de piqué ou un peu de vignettage, voire de distorsion, mais ne rencontre-t-on pas ces problèmes avec les focales fixes, plus ou moins, mais quand même...Au retour, avoir recours à DxO c'est épargner son dos! ;)
-
Personnellement, à la place du 50mm, je te conseillerais le 35mm 1,8 DX G, qui correspond à un 50 en FX, et dont les performances sont supérieur (sur DXO en tout cas). De plus niveau tarif, c'est assez proche.
Enfin je dis ça, mais je viens d'en acheter un, en 1er focale fixe... donc mon avis n'est absolument pas influencé :rolleyes:
Sachant que j'ai le 18-200 VRII, et que même si l'optique n'est pas parfaite, c'est rare de constater, à l'oeil nu, des défauts... Comme dit précédemment, pour le voyage, c'est fort pratique, car on a pas toujours le temps de préparer sa photos, léger et assez bien construit...
ok... je ne suis pas objectif du tout... mais je me dis qu'avec un 105 micro nikkor... j'aurai un parc d'objectif assez efficace :-p (pour mon D7100)
En tout cas bon voyage, et je ne doute pas que tes photos seront super!
-
perso, j'embarque le 18-200 et le 24 ou le 35 selon que je fais un voyage plus accès montagne ou ville. le 24mm me sert en dépannnage, pr être discret...ou ds les cas ou une gde ouverture est vraiment utile.
le 18-200 est vraiment passe partt.
je précise que je pars toujours léger ou en autonomie...et qu'à ce titre j'adore l'autonomie du D90 (1200 photos par batterie) vraiment utile qd tu n'as pas d'électricité pdt qq jours...mais le d7000 fait peut_être tt aussi bien.
-
Ce que j'ai remarqué, pour ma part, après 2 semaines de vraie découverte du Nord Vietnam en petit groupe (beaucoup de marche à pied, minibus sur des chemins chaotiques, coucher et repas très souvent chez l'habitant), c'est que le matériel est vite oublié, dans la mesure où l'on a quelque chose de robuste, polyvalent et rapide à mettre en œuvre : pour ma part D600 et 28-300, et surtout pas d'autre objectif !
Le voyage n'était pas du tout orienté 100% photos, et il n'était pas question de s'arrêter 1/2h pour peaufiner un cadrage : il m'est arrivé de le regretter...un peu !
Personne n'aurait pu tenir le coup sans dégâts à lui-même ou au matériel avec 3 fixes, un gros sac à dos à poser par terre lors des changements d'objectif et un trépied ! De toutes manières, au bout de 2 jours il aurait enquiquiné tout le monde !
Parfois, le soir, quand un peu de Wifi le permettait, je m'amusais à regarder mes forums photo préférés, et je me disais que 90% des sujets évoqués étaient bien loin de ce que je vivais !
Donc, je ré-insiste sur l'indispensable polyvalence du matériel : ça tombe bien, on est en 2014, on a des 18-200 ou 28-300 qui tiennent la route, et des montées en ISO jusqu'à 3200 ou 6400 très correctes !
Et qu'on ne me dise pas que 300mm est surabondant : voir mes statistiques en PJ, (où 32mm englobe certainement 28mm) ;)
Mais tout cela n'est qu'un retour d'expérience ponctuel.....basé sur une courte période !
-
Et pour illustrer un peu ce que je viens de dire, un seul exemple : une de mes images préférées est celle-ci, prise au vol à travers la vitre du minibus, qui roulait à 50-60 km/h sur une mauvaise route.
Il s'agit d'un cimetière, dans les rizières....
Pour obtenir cela, il faut du matériel réactif, tourner la bague du zoom en vitesse et ne pas se poser de question sur la focale à utiliser !
-
Bonsoir Jacques,
C'est rigolo mais j'étais sûr que tu allais intervenir.
Donc comme j'aime bien te contrarier je poste une photo prise dans les mêmes conditions que toi, à bord d'un minibus en roulant, avec une focale fixe et hérésie suprême à MAP manuelle :). Comme j'avais anticipé la MAP, le berger est parfaitement net (https://www.flickr.com/photos/emvri85/11128994545/).
Bien évidemment je ne dis pas que tout le monde doit faire comme ça, mais dans un cas comme dans l'autre, la probabilité de faire une photo floue à cause du mouvement du bus est la même.
Plus sérieusement, conviens avec moi que ce genre de situation où le chauffeur / guide pressé par son timing ne prend pas la peine de s'arrêter devant une belle scène ou une belle lumière est particulièrement frustrante pour nous photographes.
Pour l'avoir souvent vécu en voyage organisé, j'ai une nette préférence désormais pour les voyages photos soit en individuel soit organisés par des guides-photographes.
Je rajoute que si j'apprécie d'employer des focales fixes, c'est aussi parce que j'apprécie le challenge que cela représente parfois. Par exemple lors d'un visite, s'astreindre à n'utiliser qu'une focale donnée c'est aussi devoir davantage rechercher des cadrages originaux et je reste persuadé que cela permet de rapporter des images auxquelles on n'aurait pas forcément pensé avec un zoom.
avec 3 fixes, un gros sac à dos à poser par terre lors des changements d'objectif et un trépied !
Lors de mon trek en Islande, nous portions notre matériel photo dans un sac ventral (en plus de notre gros sac à dos avec nos affaires), ce qui nous permettait d'avoir très facilement à disposition optiques et filtres (modèle : http://www.missnumerique.com/lowepro-sac-photo-ceinture-inverse-200-aw-noir-p-4186.html).
Le trépied était accroché au sac à dos. Nous ne l'utilisions pratiquement pas en journée, seulement le soir.
Emmanuel
-
Plus sérieusement, conviens avec moi que ce genre de situation où le chauffeur / guide pressé par son timing ne prend pas la peine de s'arrêter devant une belle scène ou une belle lumière est particulièrement frustrante pour nous photographes.
Pour l'avoir souvent vécu en voyage organisé, j'ai une nette préférence désormais pour les voyages photos soit en individuel soit organisés par des guides-photographes.
Oui, je suis bien d'accord et, très habitué aux voyages en couple seul, j'ai ressenti cette frustration lors de ce voyage au Vietnam qui était quasiment notre premier voyage organisé. Mais là-bas, pas d'autres solution ! L'étranger n'a pas le droit de prendre le volant...et c'est tant mieux !
Alors, faut faire avec... Mais, un voyage photo, ça ne m'interesse pas : sur place, les passionnés du 100% photo me gonfleraient très probablement et je préfère de loin essayer de comprendre comment vivent les gens que de discuter devant un paysage de rêve sur le piqué dans les angles du 28-300, dont je me fichais complétement en étant là-bas, et même en développant mes RAW aujourd'hui, ;D (quelques-uns visibles sur un autre forum ;))
Et puis, question matériel, je privilégie la polyvalence : pour faire une comparaison automobile (36 ans chez PSA ;)) je préfère de loin le volume et le côté pratique d'une 5008 aux performances d'une RCZ....
C'était le sens de ma réponse précédente, qui explique (une fois de plus !) nos différences de point de vue, chacun étant respectable et.... respecté !
Amicalement
Jacques
-
je ne compte pas non plus passer des heure a faire mes photos. Je vais aussi aller dans la polyvalence, c'est pour cela que je compte prendre le 17-70 (le 16-85 est encore chère a mon gout) et de temps en temps pour être plus discret je me prendrais le 50 ou le 35mm.
Je ne connais pas le 28-300, je vais me renseigner dessus.
merci a tous
-
le 28-300 est destiné aux boitiers FX
-
oui, je viens de me renseigner dessus
donc ca va pas le faire avec mon D7000 ;D ;D ;D
-
le 28-300 est destiné aux boitiers FX
En fait, c'est un excellent choix sur le D7000 éventuellement en combinaison avec un zoom grand angle comme le 10-24. Je me suis déjà servi de cette combinaison en voyage, 90% de mes photos ont été prises avec le 28-300VR.
-
Bonjour, à vous tous
j'ai greffé mon 28-300 sur mon D700 c'est un excellent choix pour le voyage , avec mon 105-2.8 vr en deuxième objectif et un 50-1.8 af-s pour les endroits peu lumineux .plus le sac à dos lowepro 400 AW + le pied photo çà commence à devenir lourd en fin de journée. Il me manque un autre boitier comme le Df sauf que la j'ai un doublon je vais ouvrir un magasin de 50-1.8. le Df est vendu en kit avec cet objectif. Avoir deux boitiers c'est moins de manipulations reste le choix des objectifs, et surtout se procurer des cartes mémoires en nombres et plusieurs batteries suivants les endroits visités. c'est mon point de vue .
-
En fait, c'est un excellent choix sur le D7000 éventuellement en combinaison avec un zoom grand angle comme le 10-24. Je me suis déjà servi de cette combinaison en voyage, 90% de mes photos ont été prises avec le 28-300VR.
Même si la combinaison boitier DX + 28-300 fonctionne, j'ai quand même du mal à comprendre la pertinence de ce choix.
La philosophie d'un tel objectif est qu'il doit être capable de se suffire à lui-même : un seul objectif ultra-polyvalent pour ne pas s'encombrer et ne pas faire de manipulations d'objectifs comme l'explique très bien Jac70. Avec un boitier DX cet avantage est perdu puisque les focales grand-angle ne sont pas couvertes.
-
+1000 avec Jac70
Au lieu de monter un 28-300mm sur le D7000, il vaut mieux monter un 18-200mm qui est son équivalent pour le format DX !
-
Bonjour, j'arrive un peu tard…
Pour un voyage je conseillerais deux options :
1) Option de la polyvalence : un zoom trans standard de bonne facture (ex : Nikon 18-200)
2) Option photo dans le style reportage : une focale fixe lumineuse et "passe partout" (ex : 35mm 1.8 ou 50mm 1.8).
J'ai testé les deux options en voyage, chacune à son charme et donne un résultat différent.
Il est aussi possible de combiner les deux options (les 35mm et 50mm ont l'avantage d'être peu encombrants). Dans ce cas : le trans standard à utiliser par une luminosité acceptable ; la focale fixe en cas de luminosité faible et plus globalement pour réaliser des cadrages originaux :D
-
Je rajoute que si j'apprécie d'employer des focales fixes, c'est aussi parce que j'apprécie le challenge que cela représente parfois. Par exemple lors d'un visite, s'astreindre à n'utiliser qu'une focale donnée c'est aussi devoir davantage rechercher des cadrages originaux et je reste persuadé que cela permet de rapporter des images auxquelles on n'aurait pas forcément pensé avec un zoom.
En fait, toute la philosophie de la focale fixe ce résume à ce passage.
Si on emporte 4 ou 5 focales fixes et qu'on passe sont temps à changer de focale (et je pense à moi même ...), c'est qu'on aurait mieux fait de prendre un zoom.
Je suis d'accord avec toi sur le fait d'arriver à s'astreindre à utiliser la focale choisie au départ (celle qu'on a jugés "adaptée à la situation"), plutôt que d'essayer toutes les focales du sac dans la même situation. C'est un challenge, c'est une contrainte, mais cela nous force à nous remettre en question et à réfléchir et à rechercher le cadrage / la photo.
-
.../...Dans ce cas : le trans standard à utiliser par une luminosité acceptable ; la focale fixe en cas de luminosité faible et plus globalement pour réaliser des cadrages originaux :D
J'ai fait des photos sans flash avec le 18-200mm nikon avec des résultats très satisfaisants ; il est parfois nécessaire de traiter le bruit en post-traitement en raison de la montée en iso ! ;)
-
Lors de mes voyages, je ne m'encombre pas trop non plus.. le 24-120 f4 et le 35 1.4 sigma... le choix du 28-300 sur FX (ou 18-200 sur DX) est également pertinent.. ca permet de faire face a bien des situations... Je préfère ramener une photo est peu moins piquée avec un transtandard que pas de photo du tout par manque de bonnes focales
-
Passer du temps devant un ordi pour retoucher mes photos pendant mon voyage n'est pas du tout dans mes projets....
J'hésite vraiment avec une série de focale fixe: 24mm AFD2.8 ; 35ou50mm AFD1.8 ; 85MM afd1.8 :hue:
-
Passer du temps devant un ordi pour retoucher mes photos pendant mon voyage n'est pas du tout dans mes projets....
J'hésite vraiment avec une série de focale fixe: 24mm AFD2.8 ; 35ou50mm AFD1.8 ; 85MM afd1.8 :hue:
Utiliser à bon escient des focales fixes demande à soigner son cadrage, être à bonne distance, avoir le bon objectif et tout cela au bon moment, si tu penses que dans ton périple dans la majorité des cas toutes ces conditions seront remplies alors n'hésite plus.
Par contre un zoom te permettra de t'affranchir de ces conditions et te permettra dans la majorité des cas être prêt à shooter en contrepartie d'une qualité moindre (mais loin d'être pourrie non plus hein).
Pour ma part j'utilise des fixes uniquement lorsque je sais d'avance quel genre de photos je vais faire et dans quelles conditions (parfois ce sont ces dernières qui s'imposent d'elles même) pour ne pas me retrouver au dépourvu.
Et dans un voyage où on ne peut imaginer réellement d'avance quelles seront les conditions et où le but est de ramener le plus de souvenirs possibles le choix d'un zoom pour ma part me semble plus pratique, après comme je dis à chacun sa pratique, ses envies et besoins.
Cela dit ce n'est pas parce que tu utiliseras uniquement des optiques fixes que tu n'auras pas besoin de retoucher tes photos, la retouche surtout lorsque tu shootes en Raw (ce que je te conseille d'ailleurs) est une étape presque obligatoire si tu veux atteindre la qualité optimale, c'est une question de choix plus qu'une question d'être en fixe ou en zoom.
Ce week end par exemple j'ai utilisé pratiquement qu'une focale fixe pour des photos de spectacle et bien sans retouche c'était foutu ne serait ce pour la balance des blancs.
-
Passer du temps devant un ordi pour retoucher mes photos pendant mon voyage n'est pas du tout dans mes projets....
J'hésite vraiment avec une série de focale fixe: 24mm AFD2.8 ; 35ou50mm AFD1.8 ; 85MM afd1.8 :hue:
Comme le dit très bien nikonchester, le traitement des photos n'est pas lié au fait d'utiliser une focale fixe ou un zoom, mais bien d'obtenir le meilleur rendu possible de ses photos ! Cela implique de faire ses prises de vues en NEF ou en RAW. Les conditions de voyage n'ont rien à voir avec celles d'un studio ou même d'un terrain de sport. Il est indispensable d'être prêt à déclencher à tout moment, dans n'importe quelle condition et n'importe quelle situation, avec une focale fixe on y rajoute une difficulté supplémentaire très souvent ; trop loin, trop près, pas de recul, la foule...des recadrages en perspective une fois rentré à la maison !
-
Il me semble que la plupart des éléments de réponse ont déjà été donnés :
- dans ton choix de focales fixes, tu ne couvres pas le grand angle, ce qui va te manquer
- partir uniquement avec des focales fixes suppose d'avoir déjà une petite idée des intérêts photographiques des lieux visités : sais-tu déjà ce que tu vas faire comme photos ?
- utiliser des focales fixes ne dispense pas de faire du post-traitement
- suggestion : partir avec un zoom pour assurer dans un maximum de situation et une (des) focale(s) fixe(s) pour sortir plus léger
-
Passer du temps devant un ordi pour retoucher mes photos pendant mon voyage n'est pas du tout dans mes projets....
J'hésite vraiment avec une série de focale fixe: 24mm AFD2.8 ; 35ou50mm AFD1.8 ; 85MM afd1.8 :hue:
Si tu optes pour ce choix, ne te limite pas à 85mm !!! Prends aussi un 70-300 pas trop encombrant !
Si je m'étais limité à cette focale (120 en FX) lors de mon récent voyage au Vietnam, il y aurait 220 images sur 700 que je n'aurais pas faites ! * Ou bien j'aurais recadré grave !
Le paysage, les détails ou même les portraits (parfois volés, oui, ce n'est pas bien !) à 300mm, ça existe quand on se balade et que l'on ne sait pas ce que l'on va trouver ...
* (Voir le diagramme de la page précédente, total entre 150 et 300mm)
-
Merci a tous,
Bon hier j'ai craqué, j'ai trouvé un 16-85 d'occasion dans mon magasin de photo locale.
Je serais plus libre et tranquille d'esprit avec un zoom que des focales fixe.
Magnifique tes photos du Vietnam Jaco70!!!!!!!
Pour le 70-300, j'y pense de temps. En plus vue les prix sa serais bête de m'en priver je crois.
-
Bon hier j'ai craqué, j'ai trouvé un 16-85 d'occasion dans mon magasin de photo locale.
Cela me semble un choix raisonnable en effet, c'est un objectif que je ne connaissais pas, mais les tests sur Photozone semblent bons (http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/377-nikkor_1685_3556vr?start=1).