Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Objectifs pour Nikon => Discussion démarrée par: mathieugoudet le 04 Déc, 2005, 19:00:25 pm
-
Je viens d'acheter un 60mm Micro d'occaz... mais il a bien vite révélé ses limites. Il semble que le D50 fasse bien son travail de mesure (comparaison avec d'autres objectifs). Mais dès qu'il faut fermer un peu, les photos sont surex. J'ai alors osculté les lamelles du diaphragme: elles me semblent propres:
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fmathieugoudet.ifrance.com%2Fforum%2F60mm_lamelles_int.JPG&hash=e8e85c31b731a3681122627d79b29c38) (https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fmathieugoudet.ifrance.com%2Fforum%2F60mm_lamelles_front.JPG&hash=770a8404f7a2adf7c5f78ef906ee59ad)
mais pas bien allignées: l'heptagone formé n'est pas droit - cf. photos des diaph comparés à f/22 sur un 50mm et sur le 60mm en question:
50mm-->(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fmathieugoudet.ifrance.com%2Fforum%2F50mm_f22.JPG&hash=c292acf0dcc8544384eea8b223f59d05)
60mm-->(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fmathieugoudet.ifrance.com%2Fforum%2F60mm_f22.JPG&hash=48739b719dab0345bf00d4f3f6dab03f)
Cependant la différence de surface me parait inférieure à 10% et certaines photos sont litéralement brulées:
f/5.6(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fmathieugoudet.ifrance.com%2Fforum%2Ff56_pastaga.jpg&hash=4871d8a5643d2b9d9b2f618a5a5cbdb2) et f/36(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fmathieugoudet.ifrance.com%2Fforum%2Ff36_pastaga.jpg&hash=b80ec30b217585130a46e65308aae821)
ou encore plus flagrant: cf. la comparaison au soleil entre f/2.8 et f/32 ici
http://mathieugoudet.ifrance.com/forum/comparo.jpg.
Alors est-ce qu'il faut nettoyer tout ça (peut etre que les lamelle coulissent mal)... ou bien...
Si quelqu'un a déjà eu un problème similaire, ou a une idée lumineuse... Merci
-
Cela n'a aucune importance que le diaphragme ai cette forme.
Chez Nikon c'est fréquent de rencontrer ce genre de problème et cela ne joue en rien
au niveau de l'exposition.
-
Il n'y a pas que chez Nikon, d'ailleurs.
Cela se voit à l'oeil nu en diaphragmant. Il y a même des différences de forme selon qu'on soit passé d'un diaph à un plus petit ou l'inverse.
C'est mécaniquement normal qu'il y ait de minuscules décalages en bout de course des lamelles ; les axes de pivot doivent bien coulisser un minimum.
Les photos ne laissent par ailleurs pas présager de saletés ni de déterioration des lamelles.
-
La surexposition vient donc d'une difficulté de coulissement des lamelles entre elles alors? Parce-ce que c'est flagrant sur certaines photos (http://mathieugoudet.ifrance.com/forum/comparo.jpg)... et très génant!
Il va donc falloir démonter ce caillou? Si oui comment faire (et qu'est-ce que l'essence C)?
-
L'objo est-il AF-D ?
Parce que, s'il y a une différence de map (comparo.jpg), ceci expliquerait peut-être cela.
-
Oui, il s'agit bien d'un AF-D... mais la différence de map sur comparo.jpg n'est pas réellement une différence de map (elle est faite à la meme distance sur les 2 prises de vue); c'est simplement l'illustration la profondeur de champs (bien plus importante à 32 qu'à 2.8).
-
C'est ce que je me disais, mais on ne sait jamais (quand la PdC est grande, on ne sait pas toujours où la MaP a été effectuée)...
Et ce n'est pas une question de durée d'expo ?
[Bon, j'arrête de dire des c.... : attendons d'autres avis demain...] :lol:
-
juste une question alors, ton 50 /1.8 est-il D?
le D peaufine une expo en fonction de la distance et un écrat n'est pas anormal en comparaison avec un autre mais en D.
-
Non, le 50mm n'est pas "D". Mais sur cette image:
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fmathieugoudet.ifrance.com%2Fforum%2Fcomparo.jpg&hash=f6ea3e853737502f5a8537858cbcba4c)
Les deux prises de vue ont été faites avec le même objectif 60mm AFD: la première est à 1/400 f/2.8; la seconde (surex) à 1/30 f/32
Les comparaisons que j'ai fait avec le 50mm, c'était juste pour vérifier que la puce du 60mm n'était pas grillée et qu el'expo que choisissait le D50 en priorité ouverture était correcte: c'est le cas. Le problème vient bien du 60mm lui même.
Ca n'a pas l'air d'etre une question de vitesse de fermeture de diaph car meme le vues prises à 1/2s à f/32 sont autant surex que toutes les autres à f/32.
La seule question qui reste est pourquoi le diaph ne ferme pas à la valeur choisie? Est-ce possible que le diaph soit "déréglé": j'imagine qu'il doit il y avoir un réglage de départ, pour que quand le levier de fermeture fait une certaine course, le diaph se ferme à la bonne ouverture... Non?
-
Peut-être que, en fonction de la vitesse choisie (ou du programme), l'ouverture aurait dû être inférieure à f/32 (donc, f/64), ce qui est impossible. D'où la surex.
La même prise de vue à 1/2s sera donc forcément surex.
Essayez en mode A, priorité au diaphragme : test à partir de 2.8 et de 32.
-
Non, non, c'est vraiment pas une question de mesure d'exposition. J'ai vérifié, les valeur données par le boitier sont "bonnes". Et la plupart des photos de test sont effectivement faites en mode A (aperture priority)...
Je vais regarder un peu la course du levier de diaph... mais c'est au 10e de mm près ces trucs là j'imagine.
-
Bonjour,
je connais mal la gamme des objectifs D mais sur les AI, AIs le diaphragme sur un objectif démonté est fermé sur l'ouverture sélectionnée:c'est à dire que si on regarde à travers et qu'on diaphragme on voit l'ouverture réelle se fermer. De même on peut ramener le diaphragme à pleine ouverture en manipulant la barrette de couplage de l'objectif.Si on relache cette barrette l'objectif revient au diaphrame préselectionné de façon quasi instantanée, rappelé sans doute par un ressort. Le boitier ne fait que reproduire cette manoeuvre à l'aide d'une levier came au moment du déclenchement.
Elle marche cette manoeuvre sur l'objectif, ou on peut se rendre compte que les lamelles ne vont pas assez vite? Comparer avec un autre objectif. Si ça déconne à ce point c'est peut être perceptible à l'oeil.
Voir aussi le levier came sur le boitier.
A+
-
message supprimé
-
y a un truc qui déconne 1/400 à 2.8 ok mais 1/30 à 32, en théorie pas possible. ( c'est vrai je l'ai fait mentalement).
sinon tu es en quel mode: mode M ou autre? ( mesure de lumiére)
Mise au point AF ou manu?
-
J'avais fait le calcul aussi : 3 diaphs d'écart, non ?
-
Merci pour votre aide à tous, j'ai pas encore "réparé" cet objectif, mais j'ai fini par aboutir à un diagnostic qui me semble correct.
J'ai en effet constaté que l'ouverture f32 observée en "manuel" (en fermant à la main la bague de diaph) et celle obtenu quand l'ergot de commande du boitier le ferme "soit disant" à f32 sont différentes:
f32 réels à gauche et f32 obtenu objectif sur le boitier à droite (d'où les surex!)
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fmathieugoudet.ifrance.com%2Fforum%2FF32_reel_et_sur_boitier.jpg&hash=15382acfce67af9d23313ba3fbcc5fd6)
Du coup j'ai un peu comparé le cul de plusieurs cailloux, et il apparait que la baillonettedu 60mm a "glissé" par rapport ou groupe optique... et donc par rapport au levier de diaph (le mouvement s'est fait selon les flèches rouges sur l'image ci-dessous).
J'ai donc le choix entre limer le levier de diaph de 0.5 à 1mm, mais j'y tiens pas!!!
ou alors faire faire le mouvement inverse aux flèches rouges... qu edévisser sans tout dérégler ou déglinguer? (pour infos, il y a des vis microscopiques qu'on ne voit pas sur la photo -car perpendiculaires à l'axe optique- en face de chaque flèche bleu)
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fmathieugoudet.ifrance.com%2Fforum%2Fbaillonette.jpg&hash=b3ad5faba340f425b285a20c9a18a886)
Merci à tous... j'en voit enfin la fin après 2j de galère...
-
il est peut-être encore temps de le rendre au vendeur
-
Re-bonjour,
Comme déjà dit, j'ai que des vieux clous (et un D70s, excusez moi, mais c'est juste pour pas rester complètement fossile et puis aussi par flemme...) mais les AI ou AIs quand on place l'objectif sur le boitier, le point noir sur la bague de l'objectif (qui permet d'enclencher la baïonette correctement en le mettant en correspondance du point à droite sur le boîtier) se retrouve pile-poil à midi quand on regarde le couple boîtier objectif en face. Essayer ça devrait donner une indication pour permettre de se rendre compte si c'est la baïonette qui est mal remontée ou si c'est le groupe optique interne qui a tourné.
J'ajouterais que cette "rotation" n'est pas bien normale, même en plastique ils doivent être relativement solides ces objectifs, y'aurait pas eu bidouille ou forcage de la part du ou d'un des précédents proprios?
A+
NB: en tous cas, hors boîtier, et vu de derrière il a l'air de fermer normalement cet objectif et ce serait donc bien la façon dont il se monte sur le boitîer qui déc...
-
message supprimé
-
Je suis en déplacement. A mon retour mercredi, je trouve des cruci qui vont bien et je me lance.
Merci
-
Attention sur le Micro-Nikkor 2.8/60 AF le diaph se corrige en fonction du tirage et de la MAP.
Je pense qu'il vaudrait mieux le faire éxaminer avant de la démonter sans savoir ce qu'il a.
Les Micro-Nikkor comme les 2/85 ai se gomment très fréqemment.
Attention dans le 2.8/60 il y a une lentille flottante, attention au callage de la MAP.
Gérard
-
message supprimé
-
Pour l'instant, je n'ai rien touché qui puisse influenr sur le réglage de MAP (ouf!). Mais il apparait que le réglage du diaoph (s'il est possible) doit se faire plus profondément.
En effet, le renvoie de commande de diaph (en noir avec trous en bas sur la photo ci-dessous) est "solidaire" de l'ergot (en noir en haut de l'image)..; aucun réglage ne permet de modifier l'angle entre les deux.
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fmathieugoudet.ifrance.com%2Fforum%2Fbague1.jpg&hash=a90cc81cb1f0e80d902d7c595a580199)
Je ne sais donc pas si un réglage est possible. pour renseignement, voivi deux photos de ce qu'il reste une fois retirées les premières vis extérieures:
1) Détail de l'espace dans lequel vient agir le renvoie de la commande de diaph (il appuie sur le sabot que l'on devine en bas):
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fmathieugoudet.ifrance.com%2Fforum%2Fdemontagedetail.jpg&hash=3f424282b9296739a83343cbb9049b96)
2) Vue générale... y'a pas grand chose:
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fmathieugoudet.ifrance.com%2Fforum%2Fdemontage2.jpg&hash=b392cd3780894393457692a51cd6b101)
image plus grande: http://mathieugoudet.ifrance.com/forum/demontage2big.jpg
et en plus j'ai pourri ma lentille arrière :-(
-
A ta place, si je ne vois rien qui semble tordu ou faussé, je n'irais pas plus loin, et demanderais l'avis d'un pro.
-
message supprimé
-
Bonjour,
Je radote peut être mais la vue AR de l'objectif démonté, ou non, semble montrer une fermeture minimale du diaphragme correcte donc la course des ergots de transmission du mouvement ne parait pas en cause:
- c'est peut être la vitesse à laquelle ce mouvement se fait qui est mauvaise, soit parceque le ressort est trop fort ou pas racroché au bon endroit (pré-bandé si j'ose dire), soit y a qq chose qui freine la fermeture des lamelles grasses ou sales, mais ça en principe ça se voit en manipulant les ergots de couplage à la main: si je me rapelle bien j'ai eu un 55 micro sur lequel la graisse avait coulé sur les lamelles et à la manipulation, le diaph se fermait en 2 temps: normalement jusqu'à ce que les parties grasses des lamelles entre en contact puis ensuite comme au ralenti.
- soit c'est le couplage boîtier objectif qui se fait mal et toutes les informations nécessaires ne passent pas, on peut avoir une idée de çà en remontant l'objectif sur le boîtier ( et donc en remontant la baïonette ) , en affichant une vitesse lente genre 2, 3 secondes et observant le mouvement du diaph à travers l'objectif quand on déclenche: en principe il se met à l'ouverture préselectionnée en l'espace d'un clin d'oeil, y reste, puis se réouvre en fin de temps de pose.
Bon courage.
-
Je radote peut être mais la vue AR de l'objectif démonté, ou non, semble montrer une fermeture minimale du diaphragme correcte donc la course des ergots de transmission du mouvement ne parait pas en cause
Je pense vraiment que je suis dans le vrai: meme avec des pauses B, la fermeture effective à f/32 et inférieure à la fermeture f/32 réelle (observée grace à la bague de diaph de l'objectif): cf. ci-dessous
J'ai en effet constaté que l'ouverture f32 observée en "manuel" (en fermant à la main la bague de diaph) et celle obtenu quand l'ergot de commande du boitier le ferme "soit disant" à f32 sont différentes:
f32 réels à gauche et f32 obtenu objectif sur le boitier à droite (d'où les surex!)
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fmathieugoudet.ifrance.com%2Fforum%2FF32_reel_et_sur_boitier.jpg&hash=15382acfce67af9d23313ba3fbcc5fd6)
-
Est ce que l'objectif sur le boîtier et à 2.8 ouvre bien à fond ?
Aurais tu l'occasion d'essayer l'objectif sur un autre boîtier?
-
Est ce que l'objectif sur le boîtier et à 2.8 ouvre bien à fond ?
--> Oui, il ouvre bien, c'est la fermeture qui n'est pas complète l'objectif monté sur le boitier.
Aurais tu l'occasion d'essayer l'objectif sur un autre boîtier?
--> Non, j'ai pas d'autre boitier sur lequel essayer le 60mm (le F65 que j'ai n'a plus de pile... on s'abitue tellement vite aux batteries rechargeables!)
-
Petite question : il y a un truc que je ne comprend pas : si tu travaille au 400eme à f2.8, tu ne devrais pas travailler au 6eme à f32 ?
C'est peut-être tout simplement de là d'où vient le problème
-
Ca fait plusieurs personnes qui mettent en doute mes propos quand je dis que le boitier donne des valeurs correctes. Je confirme: pour éviter le bougé su la photo d'illustration que j'ai faite, j'ai augmenté "la sensibilité" en fermant:
EXIF: 1/400 - f/2.8 - 200iso - 1/30 - f/32 - 1600iso
J'aurai presque aimé que (comme vous me dites tous) il s'agisse d'un problème d'exposition... mais c'est bien un problème mécanique.
Après le premier démontage j'ai pas gagné grand chose, et l'ouverture obtenue en sélectionnant f/32 sur le boitier correspond en gros à une ouverture comprise entre f/25 et f/29 (sous-ex de 1/2 IL). D'où une surex visible à apartir de f/16!!!
PS: je viens de refaire une série pour confirmer -sans modifier la sensibilité cette fois- et j'obtiens:
1/100 à f/4 - 1/3 à f/22 - 1/1.6 à f/32... donc aucun pbm d'expo à priori
-
Bonsoir,
Si le boîtier fonctionne normalement avec une autre optique et l'objectif semble fonctionner correctement tout seul, le pb est effectivement dans l'accouplement boîtier/objectif. Au vu de la dispositions des vis de fixation de la baïonnette chromée sur l'objectif, il semble pas qu'elle puisse se mettre autrement que dans la bonne position. La bague noire qui est à l'intérieur de la bague de baïonnette pourrait elle être décalée et brider la course de la languette de diaphragme?
Aprés il faut voir si le prix payé, pour son achat, permet de prendre le risque d'aller plus profond dans l'objectif ( au risque de faire des c...) ou s'il vaut mieux s'adresser au SAV...
-
message supprimé
-
Après le premier démontage j'ai pas gagné grand chose, et l'ouverture obtenue en sélectionnant f/32 sur le boitier correspond en gros à une ouverture comprise entre f/25 et f/29 (sous-ex de 1/2 IL). D'où une surex visible à apartir de f/16!!!
Non ce n'est pas la butée. Je vais chercher un SAV Nikon (1ere fois que j'en ai besoin, je touche du bois) vers avignon.
-
Ouille, pour le 60mm, la fiche tarifaire de nikon.fr donne 125 Eur pour le "NIVEAU 1 : Démontage pour échange de pièces internes (platine armement, circuits, tube, diaphragme…"!
Est-ce que tous les revendeurs agréés pratiquent les memes prix (86 eur pour le dégommage d'un 50mm f/1.8 par exemple, c'est abusé non) ?
-
Je crois que je vais réellement essayer de m'en servir comme d'un objectif "en ordre de marche" (le plus gros avantage d'un écran sur nos boitiers numériques n'est il pas de controler l'exposition?)... et je verrais bien.
Je viens d'ailleurs de refaire une série comparative (rien d'artistique, mais alors rien du tout! cependant cela donne une idée de la surex), si vous voulez bien me donner votre avis sur le préjudice... http://mathieugoudet.ifrance.com/forum/z/exemple.html
Merci
-
Est-ce que tous les revendeurs agréés pratiquent les memes prix (86 eur pour le dégommage d'un 50mm f/1.8 par exemple, c'est abusé non) ?
Si tu considère le temps passé, la garantie sur la réparation et la prise en charge, je trouve que c'est pas vraiment onéreux. Maintenant le hic c'est que les prix de l'occasion étant en chûte libre, il faut réfléchir avant toute intervention ...
-
message supprimé