Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Objectifs pour Nikon => Discussion démarrée par: m0m071 le 17 Mar, 2014, 13:14:57 pm
-
Hello,
Je me presente je m'appel Morgan.
J'ai acquis un D7000 y'a moins d'un an et je me pofine a l'utilisation de celui ci...
J'ai en objo, un 18-105 du kit que je trouve le rendu bof et un 35 en F 1.8 que je trouve fantastique... Le tout en Nikkor...
Maintenant j'aimerais m'offrit un UGA, par contre je veux essentiellement un lumineux donc F2.8.
J'hesite donc entre le Tokina 11 en F2.8 : dont je trouve le rendu assez bien
le Sigma 14 en F2.8 : Je trouve le rendu exptionnel, c'est celui là qui m'avait intéressé en premier, le piqué, le Flare ne me derange pas trop...
le Samyang 14 en F2.8 : Je le trouve bien bien aussi mais je n'aime pas trop la distorsion, meme si celle si est corrigible. bien sur je parle de la version 2.
J'aimerais savoir si un d'entre vous aurez des retours d'experience, parce que j'ai épluché pas mal de forum de test et autres mais je suis perdu...
Je peux avoir le Sigma, qui ne se fabrique plus pour 500 € FDP compris, en second main...Le Sigma et Tokina pour 300 € a peut près.
Est ce que le Sigma vaut vraiment le coup que ca puisque, en DXO Mark, il n'a que 11 points alors que les autres on 16 et 17...
Je vous remercie par avance de votre aide.
-
Bonjour et bienvenue.
Dans tous les cas tu auras une distorsion. Il faut voir jusqu'à quel point tu l'acceptes et surtout savoir pourquoi tu veux absoluement un UGA lumineux.
Dans tous les cas la samyang est pour moi une des meilleure alternatives. Le rendu est super et pour le prix rien à redire.
-
et pourquoi pas dans ton choix un 10-24 Nikkor qui est très bien, ou un 10-20 de la concurrence ?
-
Bonsoir
J’ai le Samyang 14 f2,8
Dis-toi bien que si tu es en DX le 14 devient un 21 mm
Perso je m’en sers et je cadre un peu plus large à la prise de vue ainsi j’ai de l’espace pour remédier sur la déformation des lignes
Il ouvre à 2,8 si tu te sers de l’hyperfocale à la prise de vue à F8, tu vas être net, de 1m à 8 à l’horizontale (l’infini si tu préfères ;))
Michel
Ps; je l'aime bien ce 14 mm
-
Merci beaucoup pour vos réponses...
Je prefere plus lumineux, plus de possibilité de création, je ne serais pas obliger de faire que du paysage avec un plein soleil. ;) Apres peut être que je me trompe en disant çà mais pour moi un Objo très lumineux est plus signe de qualité...
Concernant la distorsion, J'aimerais pas trop pour ce qui est urbain... Apres comme dis rien n'empêche de cadré plus large afin de rectifier au mieux...
Apres pour un 10-20 nikkor, ou autres, je ne sais pas puisque énormément le choix, énormément de difference de prix, de qualité.
Mon budget maxi 500 €, et pour ce prix là je peux me trouver le Samyang ou le Tokina en neuf.
J'avais vu quelque cliché a propos du Sigma avec une PDC assez bluffante, savoir si les autres en sont capable autant.
-
Salut,
Déjà je ne crois pas que le 18-105 soit si mauvais que tu ne sembles le penser ! Bien entendu, si tu ressens le besoin d'aller en-dessous de 18mm comme ça semble être le cas, un nouvel objectif est nécessaire.
Pour le choix, tout dépend de ta pratique. Dans la grande majorité des cas, une grande ouverture est inutile en UGA - on a tendance à utiliser un trépied et une faible ouverture pour maximiser la profondeur de champ et les performances de l'objectif. Là où une grande ouverture serait peut-être utile, c'est pour une scène très mal éclairée et sans trépied. Mais à mon sens, un bon trépied est le premier poste de dépense à considérer quand on fait du paysage.
Pour ce qui est des distorsions, si tu shootes en RAW, tu utilises probablement un logiciel qui permet de corriger les déformations des objectifs (comme LR par exemple). Si tu shootes en jpg, ton appareil corrige automatiquement certains objectifs (je ne sais plus s'il s'agit uniquement des Nikon ou non).
Maintenant, s'il faut choisir un UGA, j'en avais pour ma part deux qui m'intéressaient quand j'en cherchais : le tokina 11-16mm f/2.8 et le sigma 8-16mm. Ils étaient les meilleurs rapports qualité/prix que j'avais déniché.
Le sigma [test labo EN (http://www.photozone.de/canon-eos/515-sigma816f4556apsc)], que j'ai acquis depuis, a l'avantage d'aller à 8mm, ce qui est extrêmement large (et peut être piégeux si l'on n'est pas soigneux). Sa lentille frontale empêche l'utilisation de filtres.
Le tokina [test labo EN (http://www.photozone.de/canon-eos/666-tokina1116f28eos)] lui est plus lumineux et accepte les filtres, mais son range est plus réduit.
A plus petit budget, beaucoup utilisent avec bonheur le sigma 10-20mm f/4.5-5.6, mais je ne le connais pas très bien.
Les optiques Nikon sont réputées bonnes en général, mais plus chères.
Demande-toi donc si tu comptes utiliser des filtres (pour ma part je ne préfère pas, ils sont très coûteux et peuvent être encombrants. D'autres en ont l'utilité et s'en servent avec brio), et si tu as besoin d'une focale vraiment extrême ou non.
-
Salut,
j'ai eu pendant quelques temps le tokina 11-16 premiere version entre les mains pour un sejour à NewYork. Il est vraiment excellent.
très bon piqués.
c'est un très bon choix.
tu trouveras quelques exemples dans ce album http://www.flickr.com/photos/paroproduction/8732801845/in/set-72157633466662327/ (http://www.flickr.com/photos/paroproduction/8732801845/in/set-72157633466662327/).
Cependant, je te recommande plutot le 12-28 F/4 qui à un range plut large.
-
Merci a tous pour vos réponse... Et désoler de la mienne qui vient tardivement.
Je suis actuellement en Australie, donc avec le décalage...
Je vais essayé de repondre le plus clairement possible:
Gaumais; tu dis et je le conçoit, un 14 deviendra un 21 en DX, y'a t'il une grande difference alors avec un 18 qui deviendra 27? En general tu shoot plus vers les 11 ou 16 mm?
Le moyenageux; Merci pour cette réponse. Effectivement je shoot tout le temps en RAW( je sais pas si cela est tout le temps nécessaire, mais bon :-\) et en suite post traitement avec DxO 8. Je ne dis pas que le 18-105 est si mauvais que ca mais la difference de piqué avec le 35 est flagrante.
thewaveman; Merci pour ton partages, oui effectivement le piqué est bon aussi... et toi tu serait en general plus près de 11 ou de 16?
Pour savoir si cela devient trop court ou pas et voir pour un range plus grand..
La photo a été prise avec le 18-105 F3,5 Iso 100, 8s
[img/Users/morgan/Desktop/_DSC1938.jpg][/img]
-
Le problème c'est qu'après la distorsion devient quand même énorme et tu as plein d'éléments parasites dans ta photo. Donc attention à ne par voir trop grand quand même.
-
Merci,
J'ai pas réussi a mettre la photo...
Il faut que je joigne un fichier ou une image?
-
Oui donc je fais joindre une image, là deux balise apparaissent, je fais un copier/glissé de mon image entre les deux?
-
C'est l'adresse de l'image qu'il faut mettre.
-
Ah ca m'énerve je n'arrive pas a poster ma photo...
-
Gaumais; tu dis et je le conçoit, un 14 deviendra un 21 en DX, y'a t'il une grande difference alors avec un 18 qui deviendra 27? En general tu shoot plus vers les 11 ou 16 mm?
-----------------------------------------------------------------------------------
@ m0m071
La différence entre le 14 (21 en dx) et le 18 qui va devenir un 27 est énauuurme ;)
Un ami a essuyé mon Samyang sur son D700 (FX) et en a été impressionné bien qu’il possède le zoom Nikon qui part du 14 mm (bien sur le Nikon est supérieur et il à l'AF) mais, le prix et le poids aussi ;D
Le mieux est d’aller chez un revendeur et demander de l’essayer en boutique ça ne t’engage à rien
Un autre détail (puis j’arrête car tu vas croire que je veux vendre le mien)
Sur mon D7100 en crop 1,3 de 21mm il devient un 27,3 et garde son ouverture de f2,8
Bonne journée.
Michel
-
Bon je vient d'acheté un 11-16 Tokina, avec filtre ND400 et un polarisant..; hate de tout recevoir..
Je vous tiendrais au courant en postant des photos, si j'y arrive un jour. :lol:
-
Les différentes méthodes pour poster une image sont expliquées ici : http://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=42.0
Tu peux également utiliser ce fil comme "zone d'essai" .
-
Bonjour,
Alors je vient aux nouvelles...
J'ai donc commandé le 11-16 de Tokina, ainsi que deux filtres; un polarisant HD, et un ND 400.
Ce que je peux dire de cet objectif est qu'il fait gage de qualité. Par contre je le trouve dure à vissé sur le boitier, la bague de zoom, est assez dure à tourné, enfin bien plus que celle du 18-105 du kit.... Donc après qu'est ce qui est le plus normal...
La bague de mise au point peu aller plus loin que le signe infini, pas vraiment un problème, après avoir tester en MAP auto, je vois où s'arrête automatiquement l'objo.
J'ai prise cette photo pour tester, donc oui je suis a coté de source lumineuses, mais bon.
(pour info 1600 iso/F3.2/30s)
-
Et une autre en plein jour
-
Celle ci est fait avec le 18-105 du kit.
Je voulais la posté au début...
-
Il y a un "petit détail" qui ne figure jamais dans les tests : c'est qu'en dessous de 14mm (en APS-C, 20mm en FX) ça devient assez compliqué à utiliser pour obtenir un cadrage qui ressemble à quelque chose.
-
Je ne parle pas de la distorsion, qui est propre à chaque objectif, mais des lois de la perspective, qui concernent tout particulièrement les UGA : lignes parallèles qui convergent fortement, arrière-plan minuscule, avant-plan hypertrophié...
-
Il y a un "petit détail" qui ne figure jamais dans les tests : c'est qu'en dessous de 14mm (en APS-C, 20mm en FX) ça devient assez compliqué à utiliser pour obtenir un cadrage qui ressemble à quelque chose.
Les anciens 15mm AI "déchiraient" en FF! ;)
-
Je ne parle pas de la distorsion, qui est propre à chaque objectif, mais des lois de la perspective, qui concernent tout particulièrement les UGA : lignes parallèles qui convergent fortement, arrière-plan minuscule, avant-plan hypertrophié...
... ce qui est bien illustré par la photo de la cascade qui est (je suis désolé de l'écrire) particulièrement mal composée avec un premier-plan sans intérêt et trop présent
-
Merci de la remarque et je suis tout à fais d'accord, c'est comme ça qu'on progresse. hein?!!
-
Je ne vais pas polémiquer sur les conseils donnés par les uns ou les autres, mais si je lis bien :
Optez pour un objectif de focale 24mm ou moins (16mm ou moins en APS-C), ou pour un 10mm si vous préférez l’ultra grand-angle.
On a bien le droit de préférer un UGA, mais la recommandation première est plutôt un 16mm ou (un peu) moins.
-
Il y a un "petit détail" qui ne figure jamais dans les tests : c'est qu'en dessous de 14mm (en APS-C, 20mm en FX) ça devient assez compliqué à utiliser pour obtenir un cadrage qui ressemble à quelque chose.
Je suis assez d'accord avec cette affirmation, même si je placerais le curseur un peu en dessous, disons à 16-18mm FX (équivalent 11-12mm DX).
J'ai testé le 14mm Samyang sur D800, l'angle de champ est tellement énorme qu'il est particulièrement difficile de composer avec cet objectif.
Je rappelle les grandes règles de composition à l'UGA en photos de paysage. Deux possibilités :
- soit on ne se trouve pas sur un point haut, et dans ce cas il va falloir impérativement intégrer un avant-plan dans la composition. Il ne faut alors pas hésiter à littéralement se coller à cet avant-plan et se placer extrêmement bas (au plus bas du trépied), quitte à donner un peu de sa personne (en se contorsionnant ou en mettant les pieds dans l'eau). Cela permet d'obtenir des compositions très originales et très spectaculaires. (exemple photo 1, 18mm FX)
- soit on se trouve en hauteur et il est alors bien plus facile de composer, puisque l'UGA permet d'embrasser le paysage. La présence d'un avant-plan est alors moins primordiale. C'est le cas typique des photos prises en haut de falaise où même à 20mm FX on est souvent juste. (exemple photo 2, 18mm FX)
Attention aussi aux problèmes de distorsion avec de telles focales (sur la photo 2 par exemple la distorsion en moustache non corrigée est bien visible sur la ligne d'horizon).
-
Je n'ai, bien entendu, jamais prétendu qu'il est "impossible" de faire une image correcte avec un UGA.
Simplement, entre 28mm et 14mm (18-10mm en DX) le niveau d'exigence et de rigueur s'accroit progressivement.
Avec un 28mm, on peut encore faire de l'instantané sans grande préparation.
Avec des focales plus courtes, il faut veiller de plus en plus attentivement à tous les facteurs : verticalité du capteur, choix du placement, rigueur dans la composition..., ce qui implique un temps non négligeable de réflexion et de préparation et souvent l'utilisation d'un trépied.
je placerais le curseur un peu en dessous, disons à 16-18mm FX (équivalent 11-12mm DX).
Le curseur se déplace uniquement en fonction du photographe, et plus exactement du temps et des moyens qu'il veut ou peut consacrer à la réalisation de son image.
-
Avec un 28mm, on peut encore faire de l'instantané sans grande préparation.
Avec des focales plus courtes, il faut veiller de plus en plus attentivement à tous les facteurs : verticalité du capteur, choix du placement, rigueur dans la composition..., ce qui implique un temps non négligeable de réflexion et de préparation et souvent l'utilisation d'un trépied.
Le curseur se déplace uniquement en fonction du photographe, et plus exactement du temps et des moyens qu'il veut ou peut consacrer à la réalisation de son image.
Mouais peut être. Même si bien évidemment je recommande vivement le trépied, on peut quand même faire de la photo spontanée à l'UGA !
Il faut juste garder dans un coin de sa tête les règles de composition basiques (intégrer un avant-plan, règle des tiers) et surtout bien garder à l'esprit que l'angle de champ offert par un UGA est très éloigné de la vision humaine. Elle est là la difficulté.
Une astuce (pas pour faire de la photo spontanée) : se servir du live-view et varier les cadrages en se rapprochant / en s'éloignant du point d'accroche et en se plaçant plus ou moins haut.