Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Nikon reflex - bridges - compacts => Discussion démarrée par: leon91 le 16 Mar, 2014, 08:58:57 am
-
Bonjour à tous,
J'hésite à acheter le D610 qui me tente pour son capteur 24 x 36, donc théoriquement moins entaché de bruit aux ISO élevés.
Mais je m'aperçois qu'il est équipé du processeur Expeed 3 seulement (qui intervient aussi dans le traitement du bruit), alors que le D5300, au format DX et supposé moins performant (vu son prix bien moins élevé) est, lui, équipé de la dernière version Expeed 4, plus performante en traitement du bruit.
Les deux appareils sont récents et on aurait pu espérer trouver l'Expeed 4 sur le D610 aussi.
Tel que je comprends les choses, sur le seul plan du bruit et de la montée en ISO, le D610 est supérieur au D5300 pour la taille de son capteur, mais inférieur pour les performances de son processeur. J'ai peur que finalement, le gain au niveau capteur ne soit en partie annulé par un traitement moins performant du bruit au niveau processeur.
Deux questions :
1- Qu'en pensez-vous ?
2- Nikon va t-il équiper prochainement son D610 du processeur Expeed 4 ?
Merci pour vos réponses.
-
Je pense qu'un modif pour passer en Expeed 4 est quasi impossible sans repenser plus a fond la bête, donc ce serait un D620 et commercialement plus sain pour Nikon.
Expeed 4 permet à Nikon de proposer une sensibilité étendue à 400 0000iso est ce raisonnable pour un boitier amateur ?
11 images /s ce n'est plus dans la logique du D610, il faudrait changer l'obturateur et la cinématique du miroir etc etc.......
Video en 1080p et 60 i/s est ce du domaine amateur ?
-
bonjour,
le D800 a un processeur EXPEED 3 le D7100 a un Expeed 3 sans filtre passe bas le Nikon D4 lui a un Expeed 3 . bientôt nikon va mettre le nouveau expeed 4 dans ces boitiers ce qui va permettre de garder des prix élevés. Bientôt le D7100 va être remplacé en fin d'année mais ce n'est qu'une rumeur. Vous m'offrez un D4 avec un expeed 3 pas de problème je ne crache pas dessus .
-
Merci à tous pour vos réponses.
A JCR28 :
Si Expeed 4 est raisonnable pour le D5300 (encore plus "amateur" que le D610, vu son moindre prix), alors il doit l'être a fortiori pour le D610 !
Ce qui m'intéresserait, dans l'Expeed 4 (si j'ai bien compris le rôle de ce processeur), c'est sa supériorité sur l'Expeed 3 dans le traitement anti-bruit, et donc la possibilité de monter en ISO, plus que l'augmentation de la fréquence des prises en rafales, fonction que j'utilise peu, voire pas du tout.
Pour l'usage que j'en fais, je vois l'intérêt de pouvoir travailler à ISO élevé (parfois supérieur à 6400 ISO) dans 2 cas :
1- scènes d'enfants qui remuent en intérieur, ambiance sombre (je n'aime pas les photos au flash, dont les couleurs sont souvent trop vives, voire criardes, sauf à préparer ses réglages, déporter le flash, etc., toutes choses incompatibles avec la photographie de scènes d'enfants !),
2- photos d'animaux en forêt (idem, ambiance sombre), avec un téléobjectif "amateur" (c.a.d. ouverture F4 à F5,6 seulement).
Comme plusieurs d'entre vous, je pense que l'Expeed 4 ne sera monté que sur une nouvelle version du D610 (un D620 ?), ne serait-ce que pour maintenir des prix élevés pour ce genre de boîtier. Mais quand ? Sans doute pas avant 1 an...
Ce qui m'énerve, c'est de voir qu'ils ont mis un Expeed 4 sur un boîtier moins cher, le D5300. Sûrement parce que son capteur - de 24 millions de pixels également, mais plus petit que celui du D610 - le nécessitait impérativement au niveau bruit. Mais quand même !
-
Il te faut replacer chronologiquement ces boitiers... le D610 est sorti avant le D5300 donc... Cette mise à jour expeed se fera sur le prochain boitier de la série 600 ...
Et puis Nikon test souvent certains nouveau petits truc sur des boitiers d'entrée de gamme... Surtout que ces temps-ci font beaucoup de "boulettes" le D600 quel fiasco !
-
Pour les emplois que tu cites le travail en RAW est indispensable et l'expeed 3 sera alors suffisant.
De toutes façon les 600 et 610 ont été conçus avec le expeed 3 et il n'y aura jamais de mise à jour.
Les D800 et D4 (pro) travaillent avec le expeed 3 et personne ne s'en plaint y compris les journaleux sportifs..........
-
Entre temps JCR28 l'a fait remarqué de façon plus concise mais sans l'explication du pourquoi...
Ne faudrait-il pas régalement répondre à notre amis, que s'il prend des photos en RAW le gain en matière de bruit apporté par la nouvelle génération de processeur de signal (DSP) maison (ie. Expeed 4) sera probablement apporté rapidement par les logiciels de Derawtisation eux-même ?
Si je dois prendre un exemple le passage du process 2003 à 2010 dans Lightroom m'a permis un gain significatif en matière de bruit sur des photos prises en RAW des années avant avec le D70...
D'ailleurs si preuve on devait apporter, une photo à 6400 ISO du D600 est nettement mieux dans Lightroom en RAW que le JPEG joint, notamment parce que les algos de l'amis Adobe sont top en matière de bruit de colorimétrie (franges colorées). Il en est de même avec des photos prise à des sensibilité délirantes avec un Df (18000 ISO).
Le gain du grand capteur est par contre sans commune mesure, l'électronique qui va avec joue beaucoup aussi pas juste le DSP. Le passage à l'Expeed 4 sur la gamme D6xx apportera certainement, mais cela sera probablement l'occasion de déployer une électronique qui obtient de meilleurs rapports signal-bruit au niveau pixel et amplification des signaux là le gain sera réel.
En attendant, la plus grande taille du capteur implique plein de chose bien plus intéressantes, gestion de la profondeur de champ, perturbations électroniques inter-pixels inférieures, bruit thermique inférieur (c'est plus facile de "refroidir" un capteur FX qu'un DX) etc...
-
Merci à tous pour vos remarques et commentaires.
Pour valere :
D'accord avec toi, indépendamment du DSP, la taille du capteur FX apporte un "plus" indéniable au niveau de sa circuiterie électronique de base (moins de bruit, etc.).
En revanche, compter sur les améliorations des logiciels de post-traitement (Lightroom, Photoshop, etc.) pour faire ce que fait l'Expeed 4 en matière de traitement du bruit (mais pas l'Expeed 3, ou moins bien), ça suppose d'acheter régulièrement les nouvelles versions de ces logiciels (ou leurs mises à jour). Ca revient donc à reporter le problème (ou la solution) sur un autre maillon de la chaîne.
Une chose que j'ai comprise en vous lisant tous, c'est qu'apparemment, le processeur DSP ne joue absolument pas sur l'image RAW. Je me demandais si la correction anti-bruit (ou un début de correction) n'était pas appliquée en sortie capteur, avant la sortie RAW (sachant qu'il reste dans tous les cas du boulot au DSP pour élaborer les images JPEG : balance des blancs, réduction du nombre de bits, compression, etc.).
-
Tu n'obtiendra jamais les même qualités en JPEG 8 bits qu'en RAW 12 ou 14 bits quelque soit le moteur de dematriçage interne au boitier.
L'avantage des traitements externes est une évolution au cours du temps. On peut reprendre des années plus tard des RAW avec des résultats époustouflants? J'en fais l'experience avec des RAF Fuji des années 2003 2005.
Les JPEG sont figés à jamais.....
-
En revanche, compter sur les améliorations des logiciels de post-traitement (Lightroom, Photoshop, etc.) pour faire ce que fait l'Expeed 4 en matière de traitement du bruit (mais pas l'Expeed 3, ou moins bien), ça suppose d'acheter régulièrement les nouvelles versions de ces logiciels (ou leurs mises à jour). Ca revient donc à reporter le problème (ou la solution) sur un autre maillon de la chaîne.
Ce n'est pas faux, mais vu les autres avantages que cela apporte d'utiliser un logiciel de dématriçage tel que Lihgtroom / CameraRAW+Photoshop / DXO ... cela en vaut le detour comme le précise JCR28.
Ensuite, d'expérience il faut acheter le logiciel tel que Lightroom quand tu achètes le boitier, le plus gros problème que tu peux rencontrer c'est que parfois (ça dépends des softs) une ancienne version ne supporte pas les RAW d'un nouveau boitier, ensuite rien ne t'oblige à mettre à jour le soft, d'autant que le moteur de rendu n'est pas forcément mis à jour avec toues les version (3 moteurs sur LR, pour 5 versions).
En pratique, pour en avoir fait l'expérience il y a une semaine avec un Df prêté par la boutique en l'absence de mon D600, Lightroom se débrouille bien mieux que le processeur embarquée à supprimer le bruit (sans rien toucher des curseurs), même si j'ai ouïe dire que les outils Nikon était plus juste sur la couleur.
Alors il est effectivement possible sur certain boitier que même le RAW aie subit une "premier réduction de bruit" aussi choquant que cela puisse paraître, aucun impact majeur pour nous photographes "normaux" mais les gens qui font de l'astrophotographie l'avait remarqué sur le d70 notamment (il suffisait d'éteindre le boitier pendant la pause pour zapper cette phase, il finissait la pose et enregistrait sans traitement).
-
Merci pour ces dernières précisions.
Grâce à vous tous, je pense avoir obtenu les éléments de décision qui me manquaient.
Je vais probablement me laisser faire pour le D610.
J'ai actuellement un D90, mais j'arrive au bout de ses possibilités, et puis 12 Mpixels seulement, pour les paysages, c'est un peu juste ; 24 Mpixels, ce sera mieux ! Outre son plus grand nombre de pixels, le capteur FX va m'apporter un mieux au niveau bruit (l'objet de la discussion qui précède), à condition bien sûr de travailler en RAW (NEF).
-
Avis perso, vous vous prenez la tête pour pas grand-chose. En paysage d'autant plus gagner une valeur d'ISO n'apporte rien, c'est une vitesse ou un diaph largement compensé(e) si vous prenez le soin de faire du RAW.
Le D610 n'est nullement comparable au D5300 sur de nombreux autres points que le processeur. Et il n'y a pas que les hauts zizos dans la vie d'un photographe ;)
-
Jean-Christophe :
Il ne faut pas lire trop vite les posts.
Il faut éviter, aussi, de laisser entendre aux intervenants qu'ils n'y connaissent rien et que leurs questions sont débiles.
J'ai expliqué plus haut les raisons qui me faisaient souhaiter pourvoir, pour certaines photos travailler à ISO élevés : scènes d'enfants dans la pénombre et photo animalière en forêt avec zoom moyennement lumineux (F4 à F5.6).
Ce besoin subsiste, et il ne concerne évidemment pas la photo de paysage (qui m'intéresse également).
Dans mon dernier post, j'expliquais que si je passais au D610 (pour cette question d'ISO et de moindre bruit), alors je bénéficierais aussi, en retombée, de la résolution capteur de 24 Mpixels du D610, qui serait un progrès par rapport aux 12 Mpixels de mon D90 actuel pour la photo de paysage.
Le choix du D610 me permettrait donc de gagner :
- en ISO, pour les photos en ambiance sombre évoquées plus haut (mon problème initial),
- et en résolution pour les photos de paysage (une retombée intéressante du capteur au format FX).
Tout ça n'est pas incompatible, c'est même cohérent de mon point de vue.
En revanche, plutôt que d'asséner une évidence du genre "le D610 n'est nullement comparable au D5300" (merci, rien qu'au prix, on s'en serait rendu compte), il aurait sans doute été plus utile pour les lecteurs de ce forum de développer un peu cette comparaison, et d'expliquer pourquoi Nikon avait retenu pour le D5300 un processeur plus performant que celui retenu pour le D610 (c'était ma question de départ).
-
je t'ai donné la réponse, le D610 est plus "vieux" que le 5300... il faut donc attendre le expeed 4 va se généraliser.
-
Jean-Christophe :
Il ne faut pas lire trop vite les posts.
Il ne faut pas répondre trop vite non plus aux miens :)
Tout ce que tu décris là peut se gérer parfaitement avec un D5300 :
- les ISO élevés
- la définition du capteur
- la gestion des zooms f/4 (entre autres).
De plus en animalier les photographes préfèrent le DX pour ses équivalences longues focales.
Quand je dis que le D610 n'est nullement comparable avec le D5300 ce n'est pas une histoire de prix. C'est l'ergonomie, la prise en main, l'approche expert vs. l'approche grand public. Et oui c'est une évidence sinon il n'y aurait pas plusieurs gammes chez Nikon.
Quant à l'utilisation de l'Expeed 4 sur le D5300 vs. le D610, c'est comme pour tous les boîtiers de toutes les marques, la même raison. Le D5300 est sorti plus récemment. Contrairement à ce que tu peux penser, le D610 est un D600 donc plus ancien, intégrer l'Expeed 4 dans ce boîtier aurait imposé de tout reprendre ce qui n'est pas le cas.
Note : pourquoi je réagis comme ça ? Parce que vous êtes très nombreux à venir poser une question pour demander quel boîtier choisir mais vous avez déjà plus ou moins inconsciemment fait votre choix. Et quand on vous donne des arguments contraires à ce que vous pensez, vous prenez de haut celui qui répond.
Prenez au moins le temps d'étudier les réponses que l'on vous fait, certains ont vécu des situations semblables et c'est une expérience intéressante. Ou alors ne posez pas la question pour ne pas être déçu ;)
-
je t'ai donné la réponse, le D610 est plus "vieux" que le 5300... il faut donc attendre le expeed 4 va se généraliser.
+1 610 qui est en fait un D600 avec un obturateur modifié....
D600 octobre 2012
D5300 octobre 2013
-
Oui, Pierre m'a répondu sur la raison pour laquelle l'Expeed 4 n'était pas sur le D610, mais l'était sur le D5300 (ce dernier est sorti plus tard que le premier).
Je le remercie une nouvelle fois pour sa réponse, tout comme ceux qui m'ont apporté leurs commentaires.
A JCR 28 :
Tu écris :
D610 qui est en fait un D600 avec un obturateur modifié....
D600 octobre 2012
D5300 octobre 2013
Je n'ai pas la date exacte de sortie du D610, mais vu ce qui précède, elle ne doit pas être très éloignée de celle du D5300. Et tant qu'à modifier un peu le D600 (obturateur modifié, dis-tu) et faire oublier sa mauvaise réputation (les taches), Nikon aurait pu y mettre aussi l'Expeed 4, qui était forcément déjà mûr en labo, prêt pour le D5300. Personnellement, j'ai tendance à penser que c'est plus pour des raisons commerciales et de moindre effort que Nikon n'a pas équipé le D610 de l'Expeed 4 (par ailleurs moins nécessaire que sur le D5300, car sur le D610, les photosites sont plus grands et moins sujets au bruit).
Pour Jean-Christophe :
Je te présente mes excuses si ma première réaction à ton post a été un peu vive. Mais ta façon d'intervenir toi-même de façon un peu sèche (alors que j'avais apprécié la courtoisie des autres intervenants), bardé du titre d'administrateur qui sait tout, pour me laisser entendre que ma question n'était pas pertinente alors que manifestement tu n'avais pas bien lu nos échanges, oui, cela m'a un peu énervé. N'en parlons plus.
Tu écris ceci :
Tout ce que tu décris là peut se gérer parfaitement avec un D5300 :
- les ISO élevés
- la définition du capteur
- la gestion des zooms f/4 (entre autres).
De plus en animalier les photographes préfèrent le DX pour ses équivalences longues focales.
Mes commentaires :
Qualitativement, ce que tu dis est vrai (sur le D5300, comme sur la plupart des reflex d'ailleurs, on peut paramétrer les ISO, la définition, etc.).
Mais j'imagine qu'il y a quand même une différence au niveau du résultat entre une photo prise sur le capteur du D5300 (taille 23,5 x 15,6 mm) et la même prise sur le capteur du D610 (taille 36 x 24 mm). Les deux capteurs font en effet tous les deux 24 millions de pixels, mais sur le D5300, les photosites sont forcément plus petits et plus serrés (avec plus de bruit, courants de fuite, etc.). Logiquement, la qualité d'image doit s'en ressentir.
Quant au gain (x 1,5) sur les longues focales obtenu avec un appareil au format DX, tout est relatif. Tout dépend de la résolution du capteur qui se trouve derrière l'objectif. Si le capteur de l'appareil FX a une résolution suffisamment élevée, on peut, par un recadrage en post traitement, obtenir le même résultat qu'avec un appareil DX de moins bonne résolution. Evidemment, ce ne sera pas le cas du D610 par rapport au D5300, puisque tous deux font 24 millions de pixels. Mais ça pourrait être le cas du D610 par rapport à mon D90 actuel (qui, lui, ne fait que 12 millions de pixels).
Si je devais reformuler ma question de départ, je le ferais ainsi :
24 millions de photosites tassés les uns contre les autres (capteur au format DX), suivis d'un traitement par Expeed 4 (le D5300) donnent-ils un résultat meilleur, égal ou moins bon, que 24 millions de photosites de plus grande taille (capteur au format FX) suivis d'un traitement par Expeed 3 (le D610) ?
Cette question ne porte que sur les images élaborées dans l'appareil (JPEG...), car j'ai cru comprendre qu'en RAW (NEF), la question ne se posait pas, le DSP Expeed n'intervenant qu'en aval de la sortie RAW (merci de me détromper si ce n'est pas le cas).
-
Comme cela a déjà été écrit, passé du 3 au 4 implique de modifié toute l’électronique de traitement du signal, pas une mince affaire......
Le 610 n'existe que pour résoudre les problèmes du 600 et ses poussières sur le capteur, ce n'est pas un nouveau boitier.....
Effectivement la re-formulation de ta question est plus logique, mais si tu avais lu tous les posts dédiés au 5300 et 610 et l’éternel débat DX vs FX tu aurais eu la réponse
-
Le processeur Expeed 4, ce n'est qu'un processeur, comme celui qui équipe les ordinateurs.
Et comme pour les ordinateurs, on ne change pas le processeur sans revoir la carte mère et éventuellement l'alimentation électrique qui va avec. Par exemple, est-ce lié ou non, mais la batterie du D4s, avec Expeed 4, n'est pas la même que celle du D4 avec Expeed 3, on passe de 2.000 mAh à 2.500 mAh.
Changer le processeur du D610 revenait donc à revoir tous les accords de fabrication et les lignes de production des sous-ensembles concernés avec les sous-traitants. Ce qui ne se fait pas d'un simple claquement de doigt.
-
Changer le processeur du D610 revenait donc à revoir tous les accords de fabrication et les lignes de production des sous-ensembles concernés avec les sous-traitants. Ce qui ne se fait pas d'un simple claquement de doigt.
Il aurait fallu passer par le stade de validations, ce qui aurait retardé sa sortie.
-
24 millions de photosites tassés les uns contre les autres (capteur au format DX), suivis d'un traitement par Expeed 4 (le D5300) donnent-ils un résultat meilleur, égal ou moins bon, que 24 millions de photosites de plus grande taille (capteur au format FX) suivis d'un traitement par Expeed 3 (le D610) ?
Il suffit de consulter les tests DXO. Ci-dessous les mesures de rapport signal sur bruit (SNR) et de dynamique en fonction de la sensibilité. Le D610 est au-dessus du D5300 sur tous les plans.
-
Je n'ai pas la date exacte de sortie du D610, mais vu ce qui précède, elle ne doit pas être très éloignée de celle du D5300. Et tant qu'à modifier un peu le D600 (obturateur modifié, dis-tu) et faire oublier sa mauvaise réputation (les taches), Nikon aurait pu y mettre aussi l'Expeed 4, qui était forcément déjà mûr en labo, prêt pour le D5300.
Si comme cela semble le plus probable, le D610 n'a pas été un "vrai" nouveau modèle mais un D600 très légèrement modifié avec un nouveau nom pour faire oublier le D600 et ses problèmes, il est très logique que Nikon n'ait touché que les éléments à l'origine du fameux problème et pas au reste.
Personnellement, j'ai tendance à penser que c'est plus pour des raisons commerciales et de moindre effort que Nikon n'a pas équipé le D610 de l'Expeed 4
Pour sortir un nouveau modèle digne de ce nom il faut quand même qu'il y ait des vraies évolutions par rapport au modèle précédent (et pas sur un seul composant). Et quand une marque dispose de plusieurs gammes comme c'est le cas de Nikon, il y a également un souci de cohérence entre celles-ci : pourquoi auraient-ils sorti un D610 survitaminé alors que le problème de poussières mis à part le D600 était parfaitement "à jour" dans son créneau ? Cela n'aurai eu qu'une conséquence : plomber les ventes dans d'autres gammes (D800) qui auraient pris un coup de vieux prématuré.
Et puis lancer un produit signifie aussi prévoir toute la chaîne de production, or ce D610 n'a probablement jamais eu la vocation d'être une vraie nouveauté mais seulement une mise à jour fiabilisée du D600. Et c'est sans doute pour chasser la mauvaise image associée au D600 que le nom est devenu D610, sans quoi il aurait pu aussi bien s'appeler D600s par exemple, mais du coup il aurait sans doute pâti de la mauvaise image du D600.
Buzzz
-
c'est sans doute pour chasser la mauvaise image associée au D600 que le nom est devenu D610, sans quoi il aurait pu aussi bien s'appeler D600s par exemple, mais du coup il aurait sans doute pâti de la mauvaise image du D600.
C'est vrai, mais l'amateur averti sait que c'est les mêmes...
-
C'est vrai, mais l'amateur averti sait que c'est les mêmes...
à 99% oui... Ils sont quand même sensés avoir changé quelque chose au niveau de l'obturateur, ce qui était à l'origine du problème de poussières. De fait ce problème a disparu sur le D610.
Buzzz
-
Merci à tous, et particulièrement à Heywood Floyd pour sa réponse argumentée basée sur les tests DXO.
Un point qui m'avait échappé, c'est que le passage d'Expeed 3 à Expeed 4 nécessiterait, selon certains, de reprendre toute l'électronique (le hard) liée au processeur, jusqu'à son alimentation électrique. Dans ce cas, effectivement, ce serait une explication pour avoir conservé Expeed 3 sur le D610.
En fait, je m'imaginais naïvement que pour des raisons de standardisation, Nikon aurait conçu ses modules électroniques Expeed (dont Expeed 3 et Expeed 4) sur des bases d'interchangeabilité physique, de sorte de pouvoir les utiliser indifféremment sur tel ou tel modèle, ou sur telle ou telle version d'un même modèle : mêmes dimensions physiques du module, même connectique, même consommation globale (dans certaines limites).
La différence entre les Expeed successifs résulterait alors :
- du processeur et de son électronique associée (un nouveau processeur plus puissant permettant des performances accrues),
- ET du firmware pour une adaptation spécifique à chaque modèle et pour une prise en compte de nouveaux algorithmes plus performants (dont le traitement du bruit).
Manifestement, ce n'est pas le cas.
On pourrait aussi imaginer que l'algorithme de traitement du bruit utilisé sur l'Expeed 4, s'il est nouveau et plus performant, puisse être récupéré et implanté dans le firmware de l'Expeed 3 (en d'autres circonstances, Nikon a déjà pratiqué des mises à jour de firmware).
Mais apparemment, ce n'est pas prévu non plus.
Excusez moi d'avoir été un peu long, mais le sujet en valait la peine, je pense.
Si l'un d'entre vous a un lien vers un article qui explique dans le détail le fonctionnement de l'électronique sur les reflex Nikon (architecture, synoptique, répartition des fonctions et des calculs entre le hard et le soft, etc.), je suis preneur.