Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Objectifs pour Nikon => Discussion démarrée par: Olivier Apkar le 01 Mar, 2014, 20:13:09 pm
-
Bonjour chers amis chers nikoniens
Je suis désolé si ce post est une répétition mais je dois rapidement m'acheter un objectif grand angle ou super grand angle bien sur autofocus je ne connais pas trop la différence merci de m'éclairer :)
J'ai déjà comme objectif principal un NIKKOR 16 85
je pensais au 10 24 ou bien le 12 24 quelle est la différence ?
Merci de m'aider dans ma quête
à très bientôt
Olivier
-
Tu veux y mettre combien ?
-
quel boitier ?
-
Merci pour ces premières réponses j'ai oublie pour le boitier j'ai un D90
-
Bonjour,
si tu veux du super grand angle, tu as aussi le 8-16 sigma, son seul défaut, il n'ouvre qu'à f/4.5
une petite au passage faite sur la route
-
L'ouverture n'est certainement pas un défaut avec ce genre de focale. Le défaut pour moi, ce serait plutôt le range un peu "extrême" qui rends difficile les compos intéressantes et l'impossibilité de lui coller le moindre filtre vissant: un simple pola ou un filtre ND par exemple.
Je ne vois pas pourquoi le range de cet objectif constituerait un obstacle dans le cas de notre ami - ayant un 16-85 il n'y aura aucun trou dans son range de focales, et rien ne l'oblige à utiliser les focales les plus extrêmes. Y avoir accès peut cependant sauver un cliché, ce qui m'est souvent arrivé avec cet objectif.
D'accord par contre pour l'utilisation du filtre impossible. Mais tout le monde n'en utilise pas (pas moi en tout cas), cela dépend donc de la pratique d'Olivier Apkar. S'il a besoin de filtres, je conseillerais le Tokina 11-16mm f/2.8 II, qui a la réputation d'être l'un des meilleurs en DX.
Pour ma part, je possède justement le couple D90 et Sigma 8-16mm et je le recommande fortement. Il est d'un piqué superlatif pour un UGA et sa plage est très intéressante, offrant de nombreuses possibilités niveau créativité.
Et si utilisation de filtres, je dirais donc Tokina 11-16mm.
-
Pas la peine d'être si ironique !
Tout d'abord, une petite comparaison de la différence entre 10mm et 25mm est visible ici (http://www.stockholmviews.com/sigma_8-16/) (première image, balader le curseur sur/à côté de la photo). J'y vois bien 20-25% de largeur supplémentaire à 8mm.
Tu n'es pas sans savoir qu'une focale plus courte augmente dramatiquement la distance entre les plans de l'image, et que plus les focales sont courtes, plus une petite différence de focale entraînera une isolation des plans importante, et ces 2mm ne sont pas anodins.
On peut notamment en tirer parti pour essayer des choses inhabituelles comme le portrait à l'UGA (2 exemples à 8mm : en groupe (http://www.rc.au.net/blog/wp-content/uploads/20100514558.jpg), en solo (http://blog.sigmaphoto.com/wp-content/uploads/2012/10/Foreground-persepx-1200.jpg)). Cette augmentation de la distance entre les plans permet également d'encore plus isoler l'avant-plan, ce que si fait souvent en photo au grand-angle pour donner une impression dramatique (voir un peu plus loin dans le premier lien fourni), avec par exemple une photo en (contre-)plongée.
Quant à des exemples où cela m'a été utile, je t'en joins quelques-uns. Ils ne sont peut-être pas à ton goût, mais ils auraient été considérablement différents à 10mm.
- Pour le premier, je ne pouvais pas plus reculer.
- Sur le second, reculer aurait changé la perspective et rendu les arbres bien moins importants.
- Sur le troisième, le plafond aurait dû être rogné pour conserver les bancs, et la verticalité aurait été drastiquement réduite.
- Enfin pour les deux derniers exemples, la première image est à 11mm, la seconde à 8mm, prises du même point, et on constate le gain d'espace conséquent que je trouve du meilleur effet (ce qui est bien sûr personnel)
Quant à savoir si cela serait utile à Olivier, seul lui peut le dire. Cependant, autant avoir accès à des focales plus courtes que de se limiter, rien n'empêche de ne pas les utiliser, d'autant plus quand on voit que le Sigma 8-16mm est souvent noté comme l'un des meilleurs UGA pour DX, tout en restant à un prix moins élevé que les Nikon 10-24 et 12-24.
-
Effectivement, je confirme à mon tour que le 8-16 est une excellente optique (exemple con: la photo de famille au resto lors d'un anniversaire, avec zéro recul...), de bonne facture mécanique, et avec un très bon piqué ;)
-
je confirme les qualités du Sigma 8-16 qui vient de rejoindre mon fourre tout.
Son piqué ne souffre aucun reproche alors que je trouve mon 12 24 nikkor f4 un peu mou
Je commence seulement à découvrir ses possibilités mais je sens que je ne vais pas regretter l'achat
2 exemples avec le D200, la vue de Paris est prise à travers une vitre
Pour la photo de famille ça risque fort de déformer sur les bords et de faire des mécontents comme le dis si bien Nikonandco