Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir vos accessoires photo => Photo argentique et Polaroid/Instax : films, labo, développement => Discussion démarrée par: pointu83 le 29 Sep, 2007, 20:38:50 pm
-
salut à tous,
Décidé à faire un peu de noir et blanc pour des portraits je vous pose cette question !
Quelle est la meilleur pellicule pour les connaisseurs en la matière pour faire des portraits
Merci d'avance de vos réponses
-
Cà y est, le débat est relancé.... :lol:
-
salut l'ami belge
Avec tout le matos que tu as je pense que tu peux me répondre à l'aise non ? et je ne vois pas de numérique dans ton matériel........
Rassure toi j'ai un numérique mais mon collègue Bertrand200 m'a revendu un F100 de toute beauté qui me donne envie de refaire du noir et blanc enfin du vrai et plus que vrai.
-
Si, si.. lis bien : D70..
Répondre "à l'aise" en film N/B cela équivaut à vouloir faire pousser une rose au sommet de l'Everest..... :lol:
Hormis "la technique", chacun a sa sensibilité et sa vision du N/B, en clair "son goût", comme pour toute chose...
"La meilleure" pellicule N/B existe-t-elle? Je te renvois aux nombreux posts sur le site où tous les débats à ce sujet ont déjà eu lieu....quoique... :lol:
Vas dans "recherche" et tapes "films noir et blanc" et...bonne lecture...
-
Pour du portrait, évite les films à grain trop marqués comme (selon moi) la TriX Kodak et tous les films de 400 ISO et plus.
Après il te reste les Delta chez Ilford et TMax chez Kodak, 100 ISO, si tu travailles en lumière suffisante ou artificielle
J'ai aussi fait du studio avec de la FP4 chez Ilford, c'est pas si mal, exposée à 100 ISO, ou encore de la HP5 400 exposée à 250 et sous-développée pour éviter la montée du grain.
En extérieur, oublie tout ça et part sur du 400 pour être tranquille ;)
-
Question de goûts et de rendu recherché... Le mieux est de faire des essais et de te faire ta propre opinion. Certains n'aiment pas le grain d'une TriX ou d'une Tmax 1600 et préfèreront une Tmax 100... Et inversement. C'est un choix personnel et personne ne peut décider à ta place.
Buzzz
-
Que dire de plus... rien, si ce n'est que en fonction des goûts de chacun, même de la TRi-X est bonne pour faire du portrait :P Bref, tu es le seul à pouvoir dire quel est le film qui te va bien... c'est comme avec les produits Loréal :lol: :lol:
-
A pointu83:
- Si tu veux éviter le côté un peu numérique des T-max, je te conseillerais l'Agfa APX100 à grains d'halogénure d'argent traditionnels donnant une richesse de gris époustouflante, tout particulièrement lorsqu'il est développé dans un révélateur à 2 bains. Exceptionnel pour les portraits!
- APX 100 - Révélateur Diafine - Dilution:stock - Sensibilité 200 ISO - Temps de développement: 3 + 3 min - Température de développement: 20°C.
- Tu peut trouver ces produits notamment chez Photostock ou Sels d'Argent.
Cordialement,
Photokor.
-
Quelle est la meilleur pellicule pour les connaisseurs en la matière pour faire des portraits
SANDISK Carte mémoire CompactFlash Extreme IV 8 Go développée avec du Photoshop frais à la température de la pièce.:lol:
OK, OK je sors... je suis déjà dehors...
-
salut,
Merci à tous pour vos bons renseignements dont je vais prendre note dés maintenant
bonne journée
-
Bonjour,
...Bien qu'évidement tout dépende des conditions d'éclairage lors de la prise de vue, néanmoins j'aurais naturellement tendance à privilégier la Pan F Ilford (50 ASA); je trouve que cette émulsion restitue assez fidélement une large gamme de gris intermédiaires sans pour celà être "molle".
Il ne faut pas omettre également que le développement va évidement jouer un rôle important dans le rendu final du négatif, comme par la suite les conditions de tirage.
Cordialement.
-
La FOMA 100 est aussi à essayer, beaux contrastes et nuances de gris intéressantes.
-
Personne ne parle jamais des Fuji mais moi j'aime bien la 100 Acros et la 400.
-
Je viens également d'acheter un F100 grâce à ff2 ; (nous nous sommes rencontrés au Salon ce week end ) un vrai petit bijou tout neuf ! Comme pointu83 j'envisage le portrait en NB. J'ai bien noté vos préférences en matière de pellicules mais avez-vous des conditions de stockage particulières ?
-
Bonsoir.
Si la meilleure existait, les autres seraient mortes depuis longtemps !!!
Expérimentes et fais le chois qui correspond à tes goûts.
Pascal
-
Quelle est la meilleur pellicule pour les connaisseurs en la matière pour faire des portraits
SANDISK Carte mémoire CompactFlash Extreme IV 8 Go développée avec du Photoshop frais à la température de la pièce.:lol:
OK, OK je sors... je suis déjà dehors...
Trop vieux, déjà dépassé! Voir: http://www.popphoto.com/photonews/4670/kodak-improves-t-max-400.html :lol:
-
Bonjour,
Mon vieux copain de Nikon F - un sacré bougre - vient de s'appercevoir que ce fil sur les pellicules n'est pas - aïe, aïe !- dans le bon sujet : il devrait être dans le sujet "pellicules" et non ""boîtiers argentiques" !
Aïe, aïe, aïe et re-aïe, alors "ça" dort la dedans !
Wouaff, wouaff !
Cordialement.
-
Je viens également d'acheter un F100 grâce à ff2 ; (nous nous sommes rencontrés au Salon ce week end ) un vrai petit bijou tout neuf ! Comme pointu83 j'envisage le portrait en NB. J'ai bien noté vos préférences en matière de pellicules mais avez-vous des conditions de stockage particulières ?
Ayant longtemps vécu dans des pays où on ne trouvait pas toujours de pellicules, on les stockait au congel en emballage non ouvert, et précaution à prendre : les sortir plusieurs heures avant l'utilisation !
-
haaaaaaa Bertrant je te rejoint pour le panF ..mhhhhh que du bonheur
ca me rappelle ma jeunesse ...
et en 25 ISO mhhhhhh je t'en parle pas
c'est fin . velouté meme .
surement le must en basse sensibilité pour moi
-
Bonjour,
...Eh oui, je ne sais pas pourquoi actuellement peu de gens emploient de la Pan F Ilford (50 ASA) alors que, paradoxalement, ils dépensent des fortunes en objectifs de plus en plus "définis" et s'évertuent à comparer ce "piqué" en utilisant de la 125 ASA, quand ce n'est pas dela 400 ASA ; cela ne me serait jamais venu à l'esprit "autrefois".
Quand "alors" "ça" nous arrivait entre nous de comparer un cailloux, c'était de la Pan F, et en plus travaillée à 25 ASA avec un révélateur ultra-fin... alors "là", et "là" seulement on pouvait sortir les loupes de labo et discuter - souvent avec passion - sur le "piqué" de ce cailloux.
Cordialement.
-
Dites, on crée le club des adorateurs de la Pan F ?
J'utilise principalement deux films en NB : la HP5 et la Pan F, tant en petit qu'en moyen format. :)
Ce n'est peut-être pas la meilleure, mais quand on veut quelque chose de bien défini, la Pan F est très bien.
-
Bonjour,
...Il ne s'agit pas de "crée le club des adorateurs de la Pan F" mais de repréciser qu'on ne peu comparer du "piqué" de la façon la plus objective entre des cailloux avec une émulsion rapide.
P.S.: ...Mais ce "débat" à déjà eu lieu ici.
Cordialement.
-
Et ça empêche ?
Tant pis, je le créerai tout seul.
-
Juste pour rappel ;) :
J'utilise principalement deux films en NB : la HP5 et la Pan F, tant en petit qu'en moyen format. :)
La Pan F pour quelque chose de défini.
La HP5 pour le reste.
-
Dites, on crée le club des adorateurs de la Pan F ?
J'utilise principalement deux films en NB : la HP5 et la Pan F, tant en petit qu'en moyen format. :)
Ce n'est peut-être pas la meilleure, mais quand on veut quelque chose de bien défini, la Pan F est très bien.
tu la développes avec quoi ? Perceptol ?
-
Bonjour,
...Et alors, "on" oublie la FP4 ? wouaff, wouaff !
Conclusion, à mon sens : Pan F, FP 4, HP 5 sont des émulsions qu'il faut savoir utiliser suivant les besoins techniques et artistiques, c'est à dire suivant ce qu'en fonction des conditions techniques de prise de vue, le photographe peut et veut traduire du sujet photographié.
Cordialement.
-
Si vous faites du portrait occasionellement, je pense qu'un film d ' "usage courrant" reste suffisant ( FP4, T-max...). Surtout dans le cas où seulement quelques images de votre film concerne le portrait.
En revanche si ce domaine est un sujet à part entière dans votre déarche photographique, il sera nécessaire d'être plus précis dans le choix des émulsions. N'oubliez pas effectivement si vous développez vous même le film de choisir un révélateur adapté.
Ensuite, c'est une question de goût, de préférences. Tout dépend aussi du genre de portrait que l'on souhaite réaliser
-
salut à tous,
Décidé à faire un peu de noir et blanc pour des portraits je vous pose cette question !
Quelle est la meilleur pellicule pour les connaisseurs en la matière pour faire des portraits
Merci d'avance de vos réponses
Pour moi l'accro 100 de chez Fuji.
Sinon bien surv la Tri X kodak
-
- Un début d'étude ( 1ère partie) consacré par Erwin Puts (un spécialiste néerlandais reconnu dans le domaine photographique, grand expert des Leica entre autres) au tout nouveau film ultra-fin et à très haute résolution le ROLLEI ATP 1.1. Advanced Technical Pan: Un des rares films insurpassés par les capteurs numériques les plus performants (à 32 ISO, il faut le dire pour rester honnête et objectif ;) !).
- Voir www.imx.nl/photo/.
Cordialement,
Photokor.
-
pour en revenir à la panF je suis partant pour créer un club d'adorateur .... on aurais de grandes chasubles avec pleins de ton de gris et un noir profond en liseré ... mhhh
sinon j'aime bien la Tmax mais pas pour les memes choses
-
salut a tous,
je compte commander des pelloch sur internet
A cette occasion j'aurai aimé mettre en pratique l'avis judicieux sus cité,
a savoir que l'empirisme est au chois chose essentiel
j'aimerai donc que certain d'entre vous puissiez me prodiguer quelques conseils pour etablir un premier panel:
pour l'instant j'ai essayé la hp5.
Petite precision, je pense prendre uniquement de la 400 car ne pouvant me permettre de developpement a outrance, une seule pellicule me serre dans pas mal de situation (et tres souvent mal éclairé, bien que partant d'une idée lumineuse ;) )
donc je pejnse prendre :
-delta 400
-hp5 plus
-t-max
-tri-x
et puis....? merci pour votre aide.
ps: je pri pour ne pas me faire lincher pas la secte autoproclamé des adorateurs de la panF
-
En ce qui me concerne j'utiliserais de l'APX 100 ou de l'ACROS
sinon fp4, hp5 et tri-x pour le reste
@+
Michel
-
il n'y pas beaucoup d'avis sur la XP 2.
(pas beaucup d'avis non plus sur la proposition d'une premiere batterie de pellicules pour se faire une opinion... :()
bonne soirée à tout-e-s
-
Bonjour,
Le sujet initial de cette intéressante discution était une question à propos de la pellicule noir et blanc la plus appropriée pour réaliser un portrait...
Je suis toujours intrigué - et ça ne date pas d'aujourd'hui - de la propension qu'ont nos jeunes photographes à vouloir choisir des émulsions photographiques susceptibles de générer naturellement de "l'effet", de la "matière", avant même que d'immaginer que cet artefact représente très fréquement un artifice derrière lesquel la "créativité" se réfugie parfois fréquement à l'abris ainsi de toute remarque critique personnelle sur la nature profonde du sujet.
...Il en fut ainsi, autrefois, de toute une génération de photographes usant et abusant du filtre polarisant en prise de vue couleur par exemple.
Ces effets de modes corrompent fréquement les talents naissants de nos jeunes photographes en leur faisant ainsi emprunter des chemins apparement confortables mais débouchant trop souvent, hélas pour eux, sur des systémiques personnelles de visions photographique étouffant leur vrai potentiel de talent.
Cordialement.
-
Je suis tout a fait d'accord avec vous Bertrand...
Après pour ce qui est de se faire des le départ un panel complet de ce qui existe en 400 asa, ça me semble être un peu rapide, tout a l'heure je lisais un post sur le D300 dans lequel un utilisateur se plaignait de son utilisation a 3200iso, les réponses fusaient dans un même sens : patience, c'est la maitrise qui fait tout....
C'est pour cela, que je vous conseille, de vous orienter vers 2 types de bobines, une a 400 asa (c'est bien on a compris) genre de la Tri-x qui est bien universelle et qui se pousse à souhait, et une autre plus "technique" soit un film lent du style panF, FP4 et (pas trop mon truc ça...je prefere une across 400 exposée a 200), doit un film haute sensibilitée, du genre Tmax3200,Neopan 1600 etc etc
Une fois en poche vos précieuses bobines, il faut experimenter, faire des tests des essais, il n'y a qu'ainsi que vous aurez votre jugement perso sur un film...
La photo est une activitée humble, qui doit être le reflet de votre personalité.
-
bon finalement voila les pellicules que je vais essayer (reçu de chez MX2 ce jour meme):
-HP5 400
-Delta 3200 et 400
-Pan F 50
-Tmax 400
-Neopan 400
-Accros 100
Concernant la remarque de Bernard, la créativité et l'experimentation doivent aussi se conjuguer avec la ferme contrainte financiere qui s'impose aux photographes (amateur et tres peu fortuné pour ma part). Ainsi lors de l'achat de materiel (mais aussi de consomable car le developpement d'une seul pellicule 36p represente un sacrifice financier non negligerable pour certain d'entre nous), l'egarement (parfois bienheureux et dans tout les cas jovial pour celui qui possede ce luxe) demeure pour moi inaccessible.
Lorsque je me suis équipé d'un FM2, d'un 50mm, d'un 105mm, j'ai pris le temps de receuillir l'avis de personne plus experimenté (notamment au travers de ce forum). Au final je suis entierement ravi, et ce materiel simple correspond entierement a l'approche que j'ai de la photographie. Je ne suis pas decu pour autant de ne pas m'etre equipé de 2 ou 3 boitiers avant de me dire: "ok, c'est celui la le bon!"
Enfin, si j'ai choisi par exemple d'utitliser des pellicules de 100 voir 50 iso c'est bien entendu parcequ'il me semble que la difference de rendu (meme pour le debutant que je suis) est appreciable, et qu'apres developpement de ces pellicules test en quelque sorte, je pourrai associé tel sujet a tel pellicule. (et non comme vous le faites ,je presume, tel pellicule a tel sujet).
tres cordialement.
-
Fuji ACROS 100 ou Ilford Delta 400, ils ont un très bon contraste. Le Kodak T-MAX 100 manque de contraste à mon goût.
-
je constate que Ilford kodak et meme Fuji sont tres prisés.
pourquoi quasiment personne (hormis hector me semble-t-il) ne semble plébisciter Rollei ou Agfa.
(j'aimerai bien utilisé un film orthochromatique pour voir ce que ça donne et rollei semble en faire en 25 iso)
-
Bonsoir,
pour mes choix, FP4, HP5 et TRI-X restent mes preferées. Maintenant si la question budjetaire entre en ligne de compte, j'ai testé une pellicule chinoise (LUCKY SHD 100 ASA) que j'ai developpée avec du Ilford ID-11 à1+1 11minutes : c'est economique et pas si mal si on a du "mitraillage" en vue.
Pour le coté rassurant, le debutant que je suis, prefere quand même ilford FP4 et si le temps est couvert ou variable , la HP5 ou la TRI-X 400. J'aime le "grain" et ce coté "mystere" qui s'en degage.
Cordiales salutations.
-
hello
j'ai eu d'excellents résultats avec agfa pan 25 et 100 et kodak 2415 mais cela n'existe plus. Le rollei R3 et TP semble voulloir les remplacer. Je n'ai pas fait de tests.
Pour moi, le NB c'est tout sauf ilford.
J.Ph.
-
Quand j'ai abandonné cette technique il y a dix ans, l'AgfaPan 100 et 400 étaient vraiment largement supérieurs aux émulsions Kodak et le Fuji Neopan 1600 laissait loin derrière lui le Kodak T MAX 3200.
Chez Kodak ils faisaient une Techincal Pan remarquable à tous niveaux mais je n'en connais pas le suivi...
-
A Jaco:
- Le tout nouveau ROLLEI ATP 1.1 Advanced Technical Pan. Voir test sur www.imx.nl/photo/.
Cordialement,
Photokor.
-
je vais me faire lyncher mais pour des raisons de facilite, j'utilise de plus en plus le film NB Kodak utilisant le processus couleurs pour le developpement. Je le fais developper rapidement pour pas cher et je scanne les resultats et je corrige tout ce que je veux dans les outils de mon choix. Ca presente un avantage colossal sur n'importe quel film noir et blanc, les systemes d'eliminations de defauts et de poussieres fonctionnent ce qui est impossible avec un film noir et blanc sur un scanner (a cause des particules d'argent qui bloquent certaines frequences lumineuses). Bref Kodak BW400CN ou alors de temps en temps du 400TX (Tri-X) en ce qui me concerne.
-
A Gugs:
- D'accord avec toi, les films chromogéniques, genre Kodak BW400CN, sont particulièrement fins et ont l'avantage de pouvoir se traiter dans la chimie C41, c'est-à-dire par n'importe quel mini-lab.
- L'inconvénient: compte tenu du masque, ils sont "intirables" sous l'agrandisseur et de ce fait nous privent du plaisir immense d'admirer des beaux tirages réalisés sur du vrai papier baryté.
Cordialement,
Photokor.
-
Personne ne parle jamais des Fuji mais moi j'aime bien la 100 Acros et la 400.
Je partage ton point de vue. J'aime bien aussi ces pellicules. S'il veut privilégier la finesse plutôt que le grain, l'Acros 100 peut être envisagée.
Dis-moi, quel révélateur pour cette pellicule ? le Xtol est bon ? mais à quelle dilution ? :rolleyes:
-
Le Kodak T-MAX 100 manque de contraste à mon goût.
Tout à fait d'accord, j'ai abandonné cette pellicule ! J'ai deux FP4 que je vais utiliser et comparer avec la Acros 100
-
Faire des essais, se trouver un couple film/revelo, et travailler travailler.
(Sinon j'aime bien les Neopan en ce moment, mais mes portraits sont en neopan 1600/Rodinal ou D76... Donc question de gouts)
-
Personnellement, je trouve que l'Ilford Delta 100 (voire même 400) est d'une finesse idéale, par exemple pour le portrait. J'aime son rendu subtil et sa capacité à être agrandie. Je traite toujours en labo pro spécialisé N&B, ils font ça 100 fois mieux que moi.
-
Pour du portrait subtil : plus x 125 avec du microdol
Reportage ensoleillé : plus x et rodinal
Reportage à lumière variable : trix de 400 à 1600 si j'ai du temps. Ou trix 320 si je suis charette. Microdol, rodinal , A49, et bientôt......soupe maison !!! EN fait de l'agfa atomal, quand j'aurai commandé des produits de base.
-
Portrait ... portrait, mais est-ce que j'ai une gueule de portrait ?
Mais quel portrait ?
Quelle pelloche ?
Mais toutes !
Suffit de maitriser.
Se concentrer sur le sujet et pas sur le matos.
Si l'expression et la lumière sont bonnes, tout est tirable et sauvable.
A contrario, technique au poil et mauvaise expression = direction la poubelle.
-
J'ai oublié un petit détail.
Un portrait, c'est à partir de quand ?
Gros plan d'un visage ?
Non car il y a de splendides portraits où le visage n'occupe même pas 10% de la surface.
Un visage seul ?
Non, car il y a de beaux groupes, un groupe cela commence par les jumeaux.
Sur le vif ou posé ?
Diane Arbus me pardonnera, je crois qu'elle n'avait jamais imaginé ses photos comme des portraits, mais peu sont aussi interpellants.
Il y a aussi le style Harcourt .
C'est un style, chapeau, puisque cela ce vend encore aujourd'hui.
Pour moi c'est l'usine, mais il y a des usines qui font du très bon boulot.
Regardez Nikon.
Pour faire plaisir au modèle ou se faire plaisir ?
Offert ou payant ?
Et l'autre question existentielle : N et B ou couleurs ?
Courage, ce n'est pas le pain sur la planche qui manque !