Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Objectifs pour Nikon => Discussion démarrée par: Zertual le 13 Fév, 2014, 09:39:21 am
-
Bonjour,
Récemment équipé d'un D7100, je cherche à faire l'acquisition d'un 70-200mm f/2.8 pour un budget max de 1500€
Je l'utiliserai régulièrement pour des photos en extérieur, parcs ou forêt pour de la photo animalière, des photos d'événements mécaniques comme meeting aérien ou course auto et très occasionnellement pour des photos de spectacle en salle.
Je suis amateur et pense utiliser l'objectif pour une 20aine de sortie par an.
Quel objectif me conseillez vous?
Merci,
Zerual
-
Le Tamron (stabilisé) est à 1279 € à la f..c
Il me semble qu'il a une réputation tout à fait correcte, et qu'il constitue une alternative tout à fait sérieuse au Nikon VR2.
Sinon, le Nikon VR2 d'occasion se trouve à un moins de 1500 €.
-
Et le Nikon VR I pour 1000 €.
Son seul défaut est un vignettage assez important à pleine ouverture mais ceci n'est pas visible au format DX.
-
Difficile de battre le nouveau Tamron, qui est tout a fait equivalent au Nikon d'après DXO et qui se trouve tout neuf pour 1150€! http://www.digit-photo.com/Objectifs_Zooms_Doubleurs-aFA0017/
-
Bonjour
Sans oublier le Nikon 70-200 F/4, plus léger et pas mal du tout ...
-
Oui mais il a beau être léger et super piqué, un f/4 n'est pas un f/2.8, c'est pas les même images.
Sinon mon avis va sans hésiter au dernier Tamron.
-
Oui mais il a beau être léger et super piqué, un f/4 n'est pas un f/2.8, c'est pas les même images.
Sinon mon avis va sans hésiter au dernier Tamron.
Ah ! j'avais le 2.8 et j'ai pris le f/4 ? Pour moi, le 2.8 certes est un plus, mais, le piqué est très bon sur le f/4 tout en ayant la possibilité de faire la prise de vue à distance plus courte, très intéressant (pour certains, dont moi) et, bien sûr le poids, avec un arrière plan pas moche non plus, si, si ce f/4 est bien foutu, construction plus légère, mais optiquement ok !
Voilà, chacun, selon ce qu'il veut en faire, ce qu'il veut en tirer, selon ses gouts, trouvera tel ou tel autre objectif meilleurs ou non ... Si, je prends un sul objectif, pendant disant une année, cet objectif , on en tirera le meilleur et sera bon, mais, en changeant tous les mercredi, ce n'est plus le cas, il faut , par la pratique arriver à en tirer le meilleur, l'objectif aura beau être le meilleur, pour autant, ce ne sera pas forcément les meilleurs résultats... bof, j'arrête, je m’excite, et ne dois pas ... Bon shooting
-
merci pour vos retours. Le Tamron me semble plus être dans mon budget que le Nikon, dont le VRII ne se trouve pas fréquemment en occasion.
Aucun avis sur le Sigma ?
-
Aucun avis sur le Sigma ?
Je possede le sigma 70-200mm f/2 8 ex dg apo os hsm que je trouve tres bon,certes 1,5kg mais je l'adore et je l'ai eu a tres bon prix...
-
Il me semble que le Sigma souffre d'un AF un peu trop lent pour le sport, et qu'on lui préfère, du coup, à prix équivalent, le Tamron, un peu plus rapide.
Selon DXO, le Tamron pique beaucoup plus, le sgima est quand même pas mal en retrait par rapport à ses 2 compères.
-
Bonjour,
Dans ton budget, on peut obtenir un Nikon 70-200 f/2.8 VRII., le VRI est en ce qui me concerne un poil trop vieux, et le VRI pas assez efficace par rapport au VRII.
Le dernier Tamron fait jeu égal avec le Nikon en terme d’image par contre en AF, il est un peu derrière.
Autre Alternative, le 50-150 sigma f/2.8 OS-HSM, destiné à des format Dx, il vaut le 70-200 f/2.8 Nikon et coûte env. 900 €
-
J'ai possédé le sigma 70-200 2.8 OS. Si il est top à partir de F/4, je l'ai trouvé moyen à 2.8, raison de la vente.
J'étais gêné aussi par l'encombrement mais tous les 2.8 sont gros!