Nikon Passion : Communauté Photo
Apprendre la photo - pratiquer => Pratiquer la photo : étudier la photo et les photographes => Discussion démarrée par: teriamandi le 23 Sep, 2007, 20:59:11 pm
-
http://www.nowords.nu/
Je reste sans voix, j'ai passé une demi heure l'autre jour à les regarder toutes...
-
Superbes images, cette galerie/photoblog recense des images de plusieurs grands photographes.
Que dire de plus... rien sauf que vous devriez vraiment aller y jeter un oeil. Au délà du travail numérique, éduquer son oeil à "voir" à "sentir"... est la chose la plus difficile qui soit... j'en serais toujour convaicu. Rien de tel que de belles images pour cette éducation.
snif! snif! j'ai encore VRAIMENT BEAUCOUP de progrès à faire en photographie.
-
Merci teriamandi pour le lien
Je les ai toutes regardées, lentement, sérieusement et moi aussi je reste sans voix!
Un petit bémol quand même à la fin de la visite: certaines d'entre elles sont à la limite du "too much" au niveau des effets mais la visite de ce site est un vraiment MUST absolu.
D'autres infos sur ces gars là?
Encore merci pour le lien qui a rejoint ma longue liste pour les soirées d'hiver!
Cordialement
-
sublime
-
La visite peut (doit) commencer ici...
http://www.onexposure.net/
-
Comme l'indique Jaco, NoWords est une présentation brute des photos de OnExposure. Tout le monde peut, après inscription, proposer des images qui seront publiées ou rejetées par le staff. Les critères de qualité sont très élevés, mais aussi assez arbitraires (ce qualifictif n'est pas négatif : quand on s'inscrit on accepte d'être soumis à cet arbitraire).
-
je viens d'en soumettre 3 pour voir, 1 rejetée d'office et 2 on passé le 1ier niveau de selection.
Combien y a t il de niveau de séléction, j'en sais rien du tout !
-
Il ya de quoi passser une nuit entière là dessus...
Qu'est ce que c'est beau!
http://www.onexposure.net/?photos=photographers-choice&photo=6356
-
Bon, ben 1 photo acceptée sur 3 !
http://www.onexposure.net/?photos=member&memberid=2756&photo=6378
-
Perso je m’y suis risqué aussi… 50% de réussite dans mon cas :
une acceptée sur deux proposées
L'acceptée:
http://www.onexposure.net/?photos=urban&photo=6379
et la refusée (problème de composition m'a-t-on dit)
"Message from screener about #15427: Members are pointing at "Composition" as the biggest problem with this photo."
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg294.imageshack.us%2Fimg294%2F9929%2Fpaysbaskj6.th.jpg&hash=0ec374eec6c3c8cb3486d8020295a841) (http://img294.imageshack.us/my.php?image=paysbaskj6.jpg)
C'est vraiment génial un puits à idées... encore merci pour ce lien!
Les deux images (celle de Rogue et la mienne) uploadées hier, côte à côte... ;)
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg520.imageshack.us%2Fimg520%2F637%2F20070925081427gg8.th.jpg&hash=4dc8c5a792be84b89d08519c2b596545) (http://img520.imageshack.us/my.php?image=20070925081427gg8.jpg)
Quelqu'un d'autre a-t-il essayé?
-
P.... pas de mot pour....
http://www.onexposure.net/?viewpic=6385
Un vrai "site de chevet"
une autre
http://www.onexposure.net/?userid=&from=1&to=20&series=&location=&equipment=&picname=&year=&date=&month=&day=&treshold=0&screeners=&category=&album=477&free=&order=added-desc&searchname=&friends=&search=true&action=view&id=5775&size=L
Edit : lien brisé et corrigé
-
Raaaaahhhhhhhh c'est trop!
http://www.onexposure.net/?viewpic=3787
Un p'tit coup d'flash pour déboucher les ombres?:lol:
Edit : lien brisé et corrigé
-
Félicitations pour vos photos sélectionnées, je ne savais même pas qu'on pouvait proposer ses photos...
je ne sais pas si j'ai une seule photo dans ma collections qui mérite d'être sur ce site ;-)
c'est vrai qu'on peut rester des heures à parcourir ces pages... hein jaco ? ;-)
cordialement,
teriamandi
-
Félicitations pour vos photos sélectionnées, je ne savais même pas qu'on pouvait proposer ses photos...
je ne sais pas si j'ai une seule photo dans ma collections qui mérite d'être sur ce site ;-)
c'est vrai qu'on peut rester des heures à parcourir ces pages... hein jaco ? ;-)
Chuuuutttttt, j'étudie! :lol:
-
Pour ma part j'avais eu 3 photos acceptées (et 4 rejetées) :
http://www.onexposure.net/?photos=member&memberid=1572 (http://www.onexposure.net/?photos=member&memberid=1572)
Jaco, je ne suis décidément pas d'accord avec le rejet des screeners pour ta photo hollandaise. La compo me paraît tout-à-fait appropriée. Il est vrai que l'arbitraire des rejets (quel'on accepte évidemment en souscrivant) est parfois excessif.
Ce que j'aime bien aussi sur OnExposure c'est qu'on peut poster les images rejetées dans le forum de critiques pour demander l'avis des membres.
-
Ce que j'aime bien aussi sur OnExposure c'est qu'on peut poster les images rejetées dans le forum de critiques pour demander l'avis des membres.
C'est ce que je vais faire un des ces quatre... cela m'intéresse vraiment de voir cela!
Ces "screeners" font peut être partie de la Secte de la Règle des Tiers... :lol: avec flash bien sûr!
-
moi je le trouve sublime la photo de Jaco rejetée :(
-
YES, une de mes photos en premieres pages :)
http://www.onexposure.net/
-
j'avais voté pour cette photo ;-
-
merci :)
-
L'arbitraire de la répartition des images dans les catégories me gêne parfois sur OE, car de nombreux membres sont adeptes de post-traitements sophistiqués. Ainsi je trouve que la photo suivante :
http://www.onexposure.net/?photos=member&memberid=832&photo=3719 (http://www.onexposure.net/?photos=member&memberid=832&photo=3719)
ne devrait pas être classée en architecture mais en creative edit. Non seulement l'image est une HDR, et en plus résulte de l'assemblage de 2 photos, mais en plus l'une d'elles (le ciel vu depuis l'espace) n'a pas pu être prise par l'auteur...
-
(le ciel vu depuis l'espace) n'a pas pu être prise par l'auteur...
Ou alors il est trés trés riche :P
-
c'est vrai, je ne suis pas trop amateur de ces photos trop trafiquées (mais peux etre que l'auteur est un cosmonaute)
-
bof!
j'en ai trouvé deux "bien", le ballon blanc devant la mongolfière bleu et la photo de la dame dans l'escalier 2 ou 3 vues plus loins, j'ai "décroché" au charlot+nibar.
J.Ph.
-
J. phi, je te trouve sévère !!
il y a la-dedans, des photos sublimes et toutes ont un point commun: ce sont des images de grande qualité !
comme je ne maîtrise pas la langue de chat-qui-expire, je vais demander assistance et je tenterai aussi ma chance... :P
de mes deux choses l'une:
- soit l'égo prend un coup de brosse si on est publié
- soit on sombre dans la déprime dans le cas contraire... :lol:
(si je ne suis pas retenu, je pourrais toujours dire que j'ai pas trouvé de traducteur ! :P )
-
Superbes images ! Et aussi celles proposées par les NP' men !
J'ai eu la chance d'en voir une sur 3 retenue (la 3ème est en attente ...)
http://www.onexposure.net/?viewpic=6407
-
ah ! celle-là, j'ai déjà eu l'occasion de dire combien je la trouve belle !
-
Merci :)
-
magnifique de longs et agréables moments à passer ; mais moi je ne m'y risquerai pas ..
-
VM, tres tres belle image !
-
je viens de m'inscrire mais toujours pas de reaction (je vais probablement me faire jeter...), les screeners sont probablement aller faire dodo...
-
Finnalement j'en ai proposé une, et elle a été acceptée !
http://www.onexposure.net/?photos=urban&photo=6433
-
@teriamandi : faut dire qu elle est tres tres belle (et que j'avais voté pour qu'elle soit publiée)
-
Merci ...
T'es un screener ?
-
non, mais on peux voter pour les photos en attentes, regarde dans l'écran account, assez bas sur la page il y a : "Members screening", donc apparement tout les membres peuvent voter.
-
Merci ... T'es un screener ?
Vas-t-en-savoir...! Il va falloir se méfier de tout le monde maintenant...
Bravo Jonhatan pour ton "Paris Nord"!
Only for your eyes this morning.... on se sent petit quelques fois! (malgré mes 194 centimètres...)
http://www.onexposure.net/?photos=photographers-choice&photo=6427 ****
http://www.onexposure.net/?photos=photographers-choice&photo=6416 **
http://www.onexposure.net/?photos=latest-additions&photo=6440 **
http://www.onexposure.net/?photos=screeners-choice&photo=6181 **
http://www.onexposure.net/?photos=urban&photo=6433 ("Paris Nord" sauce Doisneau par "teriamandi") ***
-
Faudrait pas non plus pousser le bouchon trop loin!
Toute médaille a son revers malheureusement!
Dans le genre "beuark!".... http://www.onexposure.net/?photos=latest-additions&photo=6449
-
beurk pour l'aspect artistique, mais pour l'aspect technique, c'est impressionant.
(OK, la technique doit passer apres)
Olivier
-
Ella avait disparu... elle est revenue!
http://www.onexposure.net/?viewpic=3787
Sans voix...
C'est aussi très amusant de cliquer sur "shuffle" (traîner les pieds) dans le titre général...
-
Hé hé je me suis pris au jeu...
J'en ai placé une autre sur onexposure...
http://www.onexposure.net/?viewpic=6466
-
Vraiment tres beau Jaco.
Tu as vraiment l'oeil, et la technique mais ca on s'en fout.
J'attend avec impatience tes premiers shoot avec le D3.
(pas l'habitude de passer de la pomade moi)
-
Vraiment tres beau Jaco.Tu as vraiment l'oeil, et la technique mais ca on s'en fout.
J'attend avec impatience tes premiers shoot avec le D3.(pas l'habitude de passer de la pomade moi)
Pour le D3, je vais essayer les deux boitiers (D3 et D300) et les nouveaux objos le même jour...
Quant à l'oeil et la technique, c'est agréable quelquefois d'avoir dépassé un (tout petit) peu (du moins je crois) le stade anal...
Merci de ton suivi Olivier et à bientôt (je suis au chômage sur onexposure jusqu'à la fin de la semaine...!)
-
Il faudrait creer une catégorie humour rien que pour tes 2 photos Jaco !
-
teriamandi, il y a déjà une catégorie humour... bravo Jaco c'est très bien vu. J'adore cette image !
-
teriamandi, il y a déjà une gatégorie humour... bravo Jaco c'est très bien vu. J'adore cette image !
oups j'avais pas vu ...
-
Pourtant il y a une dans "urban" et l'autre dans "humour"
Et pourtant je n'ai jamais trouvé marrant un centre de recrutemetn de l'armée, fusse-t-telle américaine!
-
Sacré teriamandi...
image élue photo de la semaine (POTW: Pic Of The Week) en Australie...
http://www.dslrusers.net/viewtopic.php?t=9963&postdays=0&postorder=asc&start=0
-
Dur retour a la réalité ce site... demain je me met au canevas !
-
Dur retour a la réalité ce site... demain je me met au canevas !
Ce site pourrait devenir la réalité... ou bien un repère... pourquoi pas?;)
PS: j'avais d'abord lu: Demain je me mets au Calva... :lol:
-
Quelques-unes de plus pour rêver et pour bien dormir....
http://www.onexposure.net/index.php?viewpic=4374
http://www.onexposure.net/index.php?viewpic=449 (for the fun !)
http://www.onexposure.net/index.php?viewpic=3110 (à droite, toutes!... et la règle des tiers N.. de D...?)
http://www.onexposure.net/index.php?viewpic=3794
http://www.onexposure.net/index.php?viewpic=2149
Hasta manana! (mon beauf vient d'arriver de Pologne avec de la fraîche...)
Do branocz!
-
Celle-ci, évidemment sans flash, c'est nul hein? :lol:
La continuation de la ligne de la montagne qui continue sur la ligne du corps, c'est très, très bien vu... :)
http://www.onexposure.net/index.php?viewpic=3130
Bonne journée!
-
J'ai posté trois photos et actuellement,
- 1 de publiée: http://www.onexposure.net/index.php?viewimage=6504
- 1 en attente
- 1 de rejetée
à suivre...
-
Superbe NB PIerre, le traitement est tout comme je l'aime
-
merci de ton avis ... et une deuxième de publiée :)
-
J'suis pas trop d'accord avec le cadrage...
La lumière de droite ne vient de nulle part... et la fenêtre du fond ne s'ouvre sur nulle part...
J'aurais préféré voir la source à droite et la totalité de la fenêtre du fond...de même pour la lampe (applique murale) de gauche.
Mais c'était peut être tout simplement impossible...
L'image en reste néanmoins assez belle.
CDLT
-
Une petite nouvelle sur Onexpsure...
http://www.onexposure.net/?viewpic=6630
Bonne journée
-
encore une fois tres originale
-
encore une fois tres originale
Merci Rogue mais je ne me fais toujours pas à leurs critères de sélection...
-
Jaco, en tout cas ta dernière photo publiée ne correspond pas à leurs critères habituels : en général ils refusent systématiquement une photo qui montre le photographe et/ou un appareil photo. C'est donc qu'ils ont beaucoup aimé ton image ! ;)
-
encore une fois tres originale
Merci Rogue mais je ne me fais toujours pas à leurs critères de sélection...
quand on publie des photos, il ne faut pas avoir trop de fièrté, les critères sont humains et donc forcement tres subjectifs.
Mais quand on vois la qualité d'ensemble des photos publiées, on peux se dire que leurs critères ne sont pas si mauvais que ca.
Olivier
-
Une autre de publiée http://www.onexposure.net/?photos=fine-art-nude&photo=6666
Je me prend au jeu :)
-
Superbe celle-là....
Perso j'aurais peut-être essayé de mettre le montant de la fenêtre vertical mais peut être l'as-tu voulu ainsi?
C'eet surtout le cadre de droite pas d'équerre qui me gêne un peu...
En tous cas, félicitations!
Un p'tit coup d'flash pour déboucher les ombres? :lol: 600? 800? ;)
-
c'est pris au 12mm si ma mémoire est bonne, alors c'est vrai que les perspective :(
100 iso est sur pied
f5.6 et 1/15 s
(je suis desolé si elle est si sombre j'avais oublié mon flash :))
Olivier
-
(je suis desolé si elle est si sombre j'avais oublié mon flash :))
Pour ta peine, et pour te faire pardonner, tu feras 250 photos avec flash!
C'est dur hein mais Dura Lex, sed Lex! (non ce n'est pas une marque de...!)
-
http://www.jacobel.net/pages/D200/manhattan2007/imagepages/newworldsymphony17.html
je veisn de voir ca sur ton site et sur onexposure, c'est sublimissime !
-
http://www.jacobel.net/pages/D200/manhattan2007/imagepages/newworldsymphony17.html
je veisn de voir ca sur ton site et sur onexposure, c'est sublimissime !
le dit pas, il va le croire :lol:
-
oups pardon, je dis rien alors :)
-
http://www.jacobel.net/pages/D200/manhattan2007/imagepages/newworldsymphony17.html
je veisn de voir ca sur ton site et sur onexposure, c'est sublimissime !
Que Daguerre t'entende, je l'ai proposée ce matin sur ONxeposure... ;)
J'te jure elle est dans ma queue... d'attente voulais je dire!
Même si elle est refusée je te prouverai que c'était vrai!
PS: c'est un simple ouvrier sur le site de Ground Zero
-
Mais je l'ai vu dans la queue de onexposure, la ou on peut voter (et je crois bien que j'ai voté pour :) )
Olivier
-
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg405.imageshack.us%2Fimg405%2F6846%2Fgroundzeronycpy3.th.jpg&hash=9c12b269189ea7715e8e4d603eb750e8) (http://img405.imageshack.us/my.php?image=groundzeronycpy3.jpg)
Elle est en compétition avec une photo du Boss, c'est pour cela que cela traîne! ;)
-
je viens de voter pour ta photo en member screening, jaco. J'aime vraiment beaucoup !
-
Merci!
On va voir si tu as les mêmes gouts que les "screeners"....
Il y aurait moyen de s'amuser z'un brin là bas....
-
J'en ai une nouvelle de publiée :
http://www.onexposure.net/?photos=latest-additions&photo=6688 (http://www.onexposure.net/?photos=latest-additions&photo=6688)
"une"... façon de parler.
-
Merci thieery ;)
-
Ouais tres tres forte !
-
Je la connais et l'apprécie depuis longtemps.
Elle est enfin "récompensée" aujourd'hui.
Bravo!
-
Jaco, j'ai été voir ta série sur Manhattan. Dis moi qu'à tes débuts tu faisais de mauvaises photos. Ca m'encouragerait ;°))
-
zou, une autre de publiée :
http://www.onexposure.net/?photos=member&memberid=2756&photo=6697
-
"L'honneur" d'Heywood Floyd et de Rogue est sauf... ils avaient bien vu! ;)
Elle a été publiée cette nuit....
http://www.onexposure.net/index.php?viewimage=6705
Bonne journée à tous (y a plein brouillard sur la petite Belgique!)
-
oui, et elle est encore une fois juste à coté d'une a moi (la fille sur fond rose)
et donc 2 de plus publiées :
http://www.onexposure.net/?photos=member&memberid=2756&photo=6711
http://www.onexposure.net/?photos=member&memberid=2756&photo=6710
-
Bizarre, pas de nouvelle de celle du Boss... ;)
-
Je me prend au jeu aussi :)
Une 2ème (2 sur 5, c'est déjà ça !)
http://www.onexposure.net/?viewpic=6709
-
tres graphique, tres beau !
Olivier
-
Jaco, j'ai été voir ta série sur Manhattan. Dis moi qu'à tes débuts tu faisais de mauvaises photos. Ca m'encouragerait ;°))
Bin oui c'étaient de mauvaises photos: c'était de l'argentique! ;) poussières, grattes, cheveux, anneaux de Newton, tâches sur les pantalons...p... j'en ai bavé! Trêve de plaisanterie, en fait, j'étais bien meilleur dans le temps... :lol:
Faut avouer que je l'aime bien cette série là. (j'en ai encore deux autres en préparation)
J'ai un très chouette "deal" avec mon épouse.
Elle m'autorise une semaine à NY tout seul chaque année, une semaine de balades solitaires dans cette "amazing city" riche en images de tous genres. Cette solitude photographique est le seul moyen pour moi de pouvoir me concentrer à fond et sortir quelques images qui ne soient pas trop inintéressantes (du moins j'ose le penser!).
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.jacobel.net%2Fpages%2FD70%2Ffarenheit911%2Fimages%2F91133.jpg&hash=b3f69517909738df326fc2cbe17604ce)
Allez hop, j'y retourne...
Merci de ta visite et bonne journée
-
Je me prend au jeu aussi :)
Une 2ème (2 sur 5, c'est déjà ça !)
http://www.onexposure.net/?viewpic=6709
Je savais pas que c'était toi...
J'ai voté pour la publication hier soir...
-
En tous cas, je n'imaginais pas que le monde était aussi coloré. Bravo.
Au fait, pas très doué et ne comprenant pas grand chose à l'english, si quelqu'un peut me dire où on vote, je participerai volontiers
-
Merci Olivier et Jaco :)
-
En tous cas, je n'imaginais pas que le monde était aussi coloré. Bravo.
Au fait, pas très doué et ne comprenant pas grand chose à l'english, si quelqu'un peut me dire où on vote, je participerai volontiers
Tu vas sur http://www.onexposure.net/
Tu t’inscris sur le site
Tu te connectes (login ?)
Dans « account » tu vas sur « member screening »
Là tu trouves toute une série d’image avec deux cases sensitives :
DONT PUBLISH à gauche et PUBLISH à droite
Suffit de cliquer sur le petit rond indiquant ta préférence.
Tu peux aussi choisir la raison que te pour à demander la non publication. (dans la case centrale entre don't publish et publish...)
C’est amusant, pas cher et çà ne peut pas rapporter gros !
Bons votes!
En tous cas, je n'imaginais pas que le monde était aussi coloré
C'est vrai qu'il y en a qui ont plutôt une idée grisaillante de notre belle planète...
-
la permiere page de onexposure est essentiellement composé d'image de personne de ce forum :)
les admin, vous avez peux etre la solution que vous cherchiez pour les galeries des membres et pour pas chere en plus :)
-
Merci, Jaco. C'est fait.
-
T'oublies un truc Rogue: il faut encore passer le "sacro-saint" accord du screener avant d'arriver au Nirvana :) ce qui n'est pas le cas des galeries NP...
-
Merci, Jaco. C'est fait.
Bin tu vois, l'anglais c'est plus facile encOre que le français... si si!
PS: maintenant que je t'ai filé le tuyau, t'es obligé de voter pour moi à chaque fois... :lol:
Je viens d'en poster une (Mariage sur la Place Rouge)
A+
-
Tu vas sur http://www.onexposure.net/
Tu t’inscris sur le site
Tu te connectes (login ?)
Dans « account » tu vas sur « member screening »
Jaco, tu oublies qu'il faut avoir déjà 2 photos publiées pour pouvoir participer au member screening !
-
Cette image d'une plage islandaise trône fièrement dans mon salon et a été faite en juillet ... 1987! (Kodachrome et tirage Cibachrome)
Le bon vieux temps où je me risquais encore à faire quelques images verticales... :lol:
Je la trouve vachement plus belle que celle (toute bleue) présentée sur Onexposure...
Bien envie de la fourguer dans les pattes des "screemers" d'aujourd"hui... histoire de voir! ;)
Je me rappelle encore que j'avais été fasciné par le mouvement des vagues sur la plage de galets baslatiques tout noirs...
Je me demande si ce n'était pas fait au Nikon FA + 20mm Nikkor f:2,8...
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.phorum.be%2FPHOTOS%2Fdivers%2FIslande.jpg&hash=bbb7a45f8caeaa25483e392a99f81a06)
-
oui elle est plus belle, surtout bien mieux cadrée (ce qui donne de l'importance au vagues), mais je ne crains pas la teinte tres bleutée de celle sur onexposure.
Par contre, jaco, si tu pouvais ranger ton bureau stp ? ....
-
J'ai l'impression que le numérique tue la créativité lors de la prise de vue....
???
Perso j'y serais allé hier, j'aurais fait exactement, je dirais même rigoureusement, 20 années plus tard, la même image avec mon "D200/100/70/3" et un 12-24 même quelconque...
Je ne vois pas en quoi ma "créativité" (pour autant que j'en aie une... si oui, je le saurais!) aurait souffert...
Le numérique n'encourage pas la créativité d'accord, mais il ne la tue pas!
Heureusement...
-
thieery, cette photo date de 1996. A l'époque j'étais un minimum créatif :P car je n'avais en tout et pour tout qu'un Olympus OM-2 spot/program avec un Zuiko 50mm f/1.8. ;)
-
Jaco, tu photo de ground zero sur onexposure fait un tabac ! (normal)
-
Jaco, tu photo de ground zero sur onexposure fait un tabac ! (normal)
Pourtant elle n'a rien de fondamentalement compliqué...
Fallait juste penser à faire la map à la main...
Ca me rassure, il me reste donc quelques neurones...
http://www.onexposure.net/?photos=member&memberid=2754&photo=6705
-
vous m'avez donné envie aussi. la première n'est pas passée, la deuxième bien.
http://www.onexposure.net/?photos=urban&photo=6756
-
Je vois que je ne suis pas le seul à me prêter au jeu de la sélection :) ... Voici mes propres survivantes au tir de barrage de onexposure :
des chevaux (http://www.onexposure.net/?photos=member&memberid=1581&photo=6772)
un pantalon (http://www.onexposure.net/?photos=member&memberid=1581&photo=6755)
du soleil (http://www.onexposure.net/?photos=member&memberid=1581&photo=4130)
@ Jaco : belle vision dans cette photo "ground zero" !
-
Merci S.H
Voila la série complète de "ground zero"
4 images différentes assez difficiles à faire et à choisir ultérieurement
Floue, pas floue telle était la question au moment de lma prise de vue.
Elles sont dans l'ordre chronologique,j'ai longuement hésité entre la seconde (7274) et la troisième(7275). Et vous, qu'auriez vous fait?
Il faut aussi remarquer sur la 7274 l'horrible vignettage du au 18-200 VR! La 7276, amha, est irrattrapable.
Vivement l'horizon artificiel du D3... ;)
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.phorum.be%2FPHOTOS%2Fdivers%2Fgroundzeronyc4.jpg&hash=4d3ac96894015fe1008ef8b003056bb2)
-
J'aurai choisi la 7274, pour le côté "effacement de l'humain derrière une porte de prison" (je ne sais pas si je suis clair...). C'est plus un critère symbolique que technique.
-
Je ne sias pas ce que j'aurais fait, mais étant donné ton choix il me paraît évident a posteriori. Les couleurs sont mises en valeur lorsque le personnage est flou.
-
+1 avec Heywood
-
Idem pour moi, je trouve que tu as choisis celle qu'il fallait
-
La lumière sur le visage de la 74 est nettement plus intéressante. Et le flou apporte un élargissement, de l'individu au groupe.
-
Bien vu, franz, pour l'élargissement de l'individu au groupe. C'est frappant, maintenant que tu le dis.
-
Bien vu, franz, pour l'élargissement de l'individu au groupe. C'est frappant, maintenant que tu le dis.
Ne pourriez vous pas expliciter parceque là, je dois bien avouer que je rame...
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.phorum.be%2FPHOTOS%2Fdivers%2Fgroundzeronyc4.jpg&hash=4d3ac96894015fe1008ef8b003056bb2)
pour l'élargissement de l'individu au groupe
perso je ne vois que la 7275 qui conviendrait... (juste rattraper la verticalité un peu lâche à droite)
J'ai essayé mais je n'y suis pas parvenu...
-
La 7275 me plaît pour la posture de la personne, mais le grillage passe juste sur son oeil et ça me gêne.
Si j'ai bien compris ce que Franz disait, le fait que le personnage soit flou fait que l'individu lui-même n'est pas important. En revanche, les couleurs et le casque (que le flou rend presque davantage visibles encore, sur la 74) marquent son appartenance à un groupe (le groupe des ouvriers qui réhabilitent ground Zero), ce qui résone avec l'esprit de groupe qui habite les Américains depuis 9/11. Le personnage est donc là moins en tant qu'individu, qu'en tant que symbole.
-
Moi aussi j'aime l'attitude de la 75, mais le flou de la 74 et le renforcement des couleurs fluos rendent aussi plus la sensation de danger. La grille plus nette donne un sentiment d'enfermenent. Le tout fait qu'on est plus sur le qui vive. La 74 est aussi le bon choix pour moi
-
Pardonne-moi Jaco, c'est un peu de l'intellectualisme facile. Mais j'ai la faiblesse de penser ainsi :°)) Il me semble qu'en rendant flou le personnage, son individualité s'efface. Ce n'est pas un ouvrier unique mais il devient le représentant des travailleurs engagés sur le site. Il passe d'un statut particulier à un symbole. Et c'est cela qui, à mon sens donne du sens à ce cliché. Mais bon, c'est juste parce que j'aime bien me raconter des histoires. Tu ne voulais pas dire tout ça ? C'est ça qui est chouette, non ?
En lisant Heywood, je constate qu'il utilise les mêms mots. Doit bien y avoir quelque chose.
-
Mais nulle part il n'est écrit que cet ouvrier se trouve sur le site de Ground Zero!
J'ai juste donné le nom de Ground Zero à cette image...
Il ne possède aucun signe distinctif de quelque groupe que ce soit...
Il pourrait être un européen quelconque... su un chantier encore plus quelconque.
Pour la petite histoire, ils étaient trois. Effectivement sur le chantier de Ground Zero, ils faisaient la pause, comme tout le monde.
J'ai été attiré par la couleur, la forme et la lumière...c'est tout. C'est seulement quand je me suis rendu compte que ma MAP battait de l'aile que je me suis mis en MAP manuelle et qu'il était plus intéressant de faire la mise au point sur la grille.
J'ai tenté de retravaillé celle-là car des images bourrées de perpendicuaires, c'est la galère... surtout avec un objo qui déforme!
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.phorum.be%2FPHOTOS%2Fdivers%2Fgroundzeronyc5.jpg&hash=5e2b7664c0e8c1324276f7a530097711)
Mais je n'y suis pas arrivé. J'aimais assez bien la forme prise par la grille...
-
Ote moi d'un doute, c'est toi qui nous l'a dit après ou c'était dans le titre ? En tous cas, en effet, cette info participe à l'image. Mais bon, il paraît que Fr3 a présenté un reportage bidonné à propos de l'horreur en Afganistan qui en fait parlait d'une scène de chasse au renard.
-
Ote moi d'un doute, c'est toi qui nous l'a dit après ou c'était dans le titre ? En tous cas, en effet, cette info participe à l'image.
L'info est dans le titre (en bas à gauche de l'image)
http://www.onexposure.net/?photos=member&memberid=2754&photo=6705
Cette image est aussi sur mon site mais là elle n'a pas de nom...
http://www.jacobel.net/pages/D200/manhattan2007/
Mais même les photos qui l'entourent sur la planche de contact n'ont aucun rapport averc Ground Zero!
-
Jaco,
pour moi il ne faut aucun doute que le titre influence énormément la lecture de l'image. ça semble d'ailleurs à l'origine de ton incompréhension de nos commentaires puisque tu as publié cette photo sans titre aussi sur ton site. Donc dans ton esprit il n'y a que (ou surtout) l'image, alors que pour nous (ceux) qui l'ont découverte sur onexposure il y a aussi le titre (et le fonc noir qui la rend sans doute plus solennelle). C'est le titre et lui seul je pense qui induit la notion de groupe ou d'identification dans les commentaires.
Dans le même ordre d'idées, sur mon site où je partage mes photos familiales, je m'amuse toujours à mettre un titre non pas en fonction de la photo telle qu'elle a été prise, mais telle que je la redécouvre (en tout cas j'essaie) au moment de la publier. Je détourne complètement les expressions enfantines originelles, et à voir les commentaires, il est clair que ça marche, et pas qu'un peu.
-
Oui, c'est comme au cinéma. Le son fait 60 % de l'image ;°)
-
allez hop, 2 de plus sur onexposure :)
http://www.onexposure.net/?photos=member&memberid=2756&photo=7049
http://www.onexposure.net/?photos=member&memberid=2756&photo=7050 (que je trouve completement ringuarde mais c'etait pour voir si les photo archi classique passait)
-
Jaco, tu prend du retard, avant on etait cote à cote, maintetant il y a une photo en nous :)
ceci dis cela est vraiment sublime !
http://www.onexposure.net/?photos=latest-additions&photo=7066
-
Et hop, 2 de plus itou postées sur Onexposure...
http://www.onexposure.net/?viewpic=7066
http://www.onexposure.net/?viewpic=7065
Ton EMMA est vraiment superbe, je n'aime pas trop la pose de LOULOU
Tu ne me laisses pas le temps Rogue... j'ai plus 20 ans moi... :lol:
-
super Jaco. J'adore tes photos urbaines. Beaucoup d'humour et toujours un coup d'oeil fantastique.
-
Et pourtant ils viennent de me refuser celle-ci...
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.phorum.be%2FPHOTOS%2Fdivers%2Famsterdam.jpg&hash=e894af66043d4aafaff7474c55e37493)
et celle-ci
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.phorum.be%2FPHOTOS%2Fdivers%2Farchanges.jpg&hash=2aa627d14b79cba745eff3d099656c79)
J'ai déposé une sorte de plainte pour incompréhnsion du "jugement" des screeners.(prévue sur le site)
-
sur la première photo, à droite, c'est la carte de la nouvelle tournée de Led Zeppelin en Belgique ? :D
-
Une petite nouvelle de cette nuit...
http://www.onexposure.net/?viewpic=7081
Quand on commence à connaitre les gouts des screeners... c'est moins gai!
Stéphane, bravo pour le Led Zeppelin (La Leidsplein - Place de Leide - est une superbe place amstellodamoise près du Rijksmuseum)
Cela m'a fait baucoup rire (en plein brouillard belge)
-
La tournée de Led Zeppelin a été refusée par les screeners... et ils ont rejeté mon appel concernant celle-ci...
http://www.onexposure.net/mview.php?p=r16214
On va leur donner ce qu'ils aiment!
-
je trouve toutes tes photos au top, sauf celle que tu montre avec des néons, elle ne me plait pas (et je ne sais pas trop dire pourquoi).
-
C'était pourtant la plus difficile à réaliser (difficile ne veut pas dire meilleure, d'accord)
Il s'agit d'une photo faite lors d'une représentation théâtrale
Le titre en était: "les archanges ne jouent pas au flipper" de Dario FO
Dans le sol, tu peux voir deux trous dans le plancher
Dans le noir total, les comédiens extraient de ces trous, deux tubes néons rouges pour les éclairer eux...
Les tubes sont évidemment sur ex et le rouge n'apparait pas sur les tubes mais bien sur les comédiens.
Perso je trouve cette image assez belle - tous les comédiens me l'ont commandée en A3+, ce qui ne veux toujours rien dire bien sûr - (De gustibus et coloribus non disputandum! ;)) et assez révélatrice du climat général de la pièce.
C'était avec mon vieux D100 qui n'était pas bien terrible au delà de 400 iso mais avec mon 70-200 quand même! Je me souviens avoir béni mon monopode ce jour là...
Mais je commence tout doucement à comprendre les critères des screeners..., on va les caresser dans le sens du poil!
Merci et A+
-
On pourrait faire comme dans Video Gags: de fausses vidéo pour gagner un prix...
Des photos au gout des screeners pour être publié.... M.. ici on ne gagne rien! ;):lol:
-
sur la première photo, à droite, c'est la carte de la nouvelle tournée de Led Zeppelin en Belgique ? :D
BRAVO Heywood !!! j'aime beaucoup !
ps : quelqu'un a des billets pour le 26nov ?
-
Au deuxième essai, j'ai réussi à en placer une.
http://www.onexposure.net/?photos=latest-additions&photo=7349
(Pour un débutant, c'est pas mal. Désolé si j'ai les chevilles, ou le cou selon le pays, qui enflent, mais je suis super content !)
-
Très bien en effet et pan!, juste dans les goûts des screeners!
Félicitations et bonne continuation!
-
Un compliment de la part de Jaco, c'est encore mieux que d'être sélectionné :)
-
Mija, j'aime bien cette image, cependant je trouve que le titre -très descriptif- et le classement dans la catégorie Nature, réduisent ton image, qui a davantage une qualité symbolique, puisqu'elle est très abstraite. Quand je vois ce genre d'image avec ce genre de titre, je ne peux m'empêcher de penser que l'auteur a raté quelque chose à propos de son image ; je n'arrive pas à cerner ce que l'auteur a ressenti en accomplissant cette abstraction.
En coupant les cheveux en quatre, je dois dire aussi que la mention du lieu où la photo a été prise me fait ressentir que l'auteur voit son image comme un documentaire, alors qu'une telle abstraction est tout sauf du documentaire : dans le fond on se fiche bien du lieu où la photo a été prise.
Bref, les "à-côtés" de l'image sont trop "matter-of-fact" à mon goût.
D'une manière générale (je répète ce que j'ai déjà dit sur un autre fil il y a quelque temps) je trouve qu'un titre nuit à ma perception de l'image. La seule exception à cette règle : un titre qui donne lui-même une dimension métaphorique ou symbolique à la photo. Par exemple, la photo de notre ami O'Brien, intitulée "Seul contre tous" :
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fgaleries.nikonpassion.com%2Falbums%2Fuserpics%2F10251%2Fbambous.jpg&hash=5fd4d934acbe9540a0afa3a1c189c2e5)
http://galeries.nikonpassion.com/displayimage.php?album=1243&pos=25
La photo est sympa, mais je trouve que le titre lui confère une valeur supplémentaire.
-
@Heywood Floyd
En ce qui concerne le titre, il faut pratiquer la langue américaine pour en saisir la subtilité. En effet, "fall" veut dire à la fois "chute" et "automne" alors qu'en anglais, "fall" ne se traduit que par "chute", automne s'exprimant par "autumn".
Il s'agit donc d'une photo sur l'automne de manière abstraite, le symbole de l'automne étant la chute des feuilles et je me suis demandé ce qu'une feuille pouvait ressentir lors de son dernier voyage. Peut-être un dernier éclat de lumière à la manière d'une prima donna.
Quant à la localisation, elle indique que la photo n'a pas été prise dans un endroit exotique à des milliers de kms mais simplement dans mon jardin et qu'il est donc possible d'exprimer quelque chose sans se déplacer très loin ni de bénéficier de conditions de lumière exceptionnelle comme dans le sud.
Enfin, pour la catégorie, j'avouerai ne pas avoir trop réfléchi mais peut-être que la catégorie abstraite aurait mieux convenu.
Merci pour ton commentaire que j'apprécie beaucoup ;)
-
Merci pour ta réponse mija. Je me rends à tes arguments, qui justifient tout-à-fait ta démarche. ;)
-
Bon ben j'ai tenté aussi, la première est passée ...
http://www.onexposure.net/?viewpic=7390
-
Joliiiiiie! (et les 49 autres????) ;)
-
+ un compliment de Jaco, j'vais rougir :lol:
Je l'ai joué timide, une seule pour commencer ;)
C'est maintenant que ça va se corser :lol:
-
Très beau NB Jean-Christophe. TRès belle photo, superbement composée.
(mais si je peux me permettre une petite critique sur le traitement du NB, tu devrait le "rechauffer" un peu en ajoutant un peu de rouge et de jaune, tel qu'il est, je le trouve un peu froid)
Olivier
-
C'est maintenant que ça va se corser :lol:
Yop!
J'ai vu que ta photo postée avait été faite au GRD, avec l'optimisation contraste et netteté des fichiers noir et blancs sans doute.
Aurais-tu des nouvelles d'un éventuel nouveau firmware pour le GX100... ça manque ce genre d'optimisation.
Merci
-
@Jaco, Pas d'optimisation, non. Je laisse tout au milieu et je retraite dans Lightroom, léger. Tu mettrais quoi, toi ?
Pas de nouvelles pour le GX100 ...
@Rogue, je note, je vais essayer pour voir ;)
-
Contrairement à Olivier, je la trouve parfaite cette image. Est-ce le noir et blanc "natif" du GR?
Le GR a quelque chose que le GX100 n'a pas (encore...je l'espère)
Il s'agit de deux réglages netteté et contraste qui ne s'appliquent qu'aux images noir et blanc issues du boitier.
En utilisant ceux-ci, tu serais sans doute parvenu au même résultat sans utiliser Lightroom.
Perso pour arriver à cela avec mon GX100, je suis obligé d'utiliser un autre soft... (toshop, capture, lightroom...)
CDLT
-
c'est du NB natif, oui. Quand ça me prend je shoot en NB comme ça pas moyen de reculer ;)
Depuis la dernière mise à jour du firmware il y a effectivement un réglage pour le mode NB qui n'était pas avant, de même que le mode sépia (...)
-
j'aime beaucoup ta photo jc....
-
et une de plus :
http://www.onexposure.net/?photos=member&memberid=2756&photo=7437
(pour JC avec 10 de rouge te 10 de jaune pour rechauffer les teinte :))
-
Pourquoi le rouge et le noir ne s'épousent ils pas?
et une de plus..
http://www.onexposure.net/?viewpic=7431
-
Me too.
http://www.onexposure.net/?photos=portrait&photo=7039
http://www.onexposure.net/portfolio.php?userid=2916&tag=&series=&location=&equipment=&picname=&year=&date=&month=&day=&treshold=0&screeners=&category=&album=&free=&order=added-desc&searchname=&friends=&search=true&show=1
and twice !
-
Bon ben j'ai tenté aussi, la première est passée ...
http://www.onexposure.net/?viewpic=7390
Elle est vraiment chouette ta photo !
La composition est très dynamique !
-
Je découvre ce fil et ce site No words, Excellent, merci pour le lien, beaucoup de très belles images, néanmoins après avoir vu un bon nombre d'images je trouve un peu trop de montages sous PS, et beaucoup de photos esthétisantes mais sans ames.
Je suis tombé par contre sur ces photos d'Inde et je suis resté scotché jusqu'au bout du portfolio :
http://www.onexposure.net/?action=profile&user=268
http://www.onexposure.net/portfolio.php?search=true&userid=268&order=added-desc
-
Ils m'ont refusé mon hommage à Edward Weston (ils ne savaient peut être pas qui c'est...)
http://www.onexposure.net/mview.php?p=r17656
et ma soupe populaire...
http://www.onexposure.net/mview.php?p=r17657
Je comprend de plus en plus mal leurs critères de sélection et c'est vrai qu'avec le temps, cela fait de temps en temps mais de plus en plus "photo club" dans le sens le plus péjoratif qu'on puise donner à ce terme.
Je rejoins, un peu, Fabrice là dessus!
-
Allez, je suis joueur, je retente le coup en couleur, on verra bien si ça passe ...
http://www.onexposure.net/mview.php?p=17799
Un peu trop de matière à gauche peut-être ?
-
Bon ben c'est râté, déjà vu, trop commun, manque de créativité ils ont dit ...
Ce sera pour la prochaine :)
-
bonjour, je viens de m'insrire et souhaitant faire un commentaire sur des photos on me demande un code de quoi s'agit il ?
-
Une petite dernière de cette nuit....
http://www.onexposure.net/?viewpic=7432
image prise à l'intérieur d'une des quatre tours de la Sagrada Familia à Barcelone
-
@Harlingue, sur le site Onexposure.net (indépendant de NP) il te faut t'inscrire aussi pour commenter et poster ;)
-
C'est aussi assez marrant de voir (dans "account")le pourcentage de publiées par rapport à celles postées... (max 5 postées par semaine!)
http://www.onexposure.net/?viewpic=7431 (quatre rouges et un noir...)
http://www.onexposure.net/?viewpic=7432 (Sagrada Familia de Gaudi - Barcelone)
On devrait se bricoler un truc du genre - en français cocorico! - sur NP... hein Boss? Cela changerait efficacement de ce bon vieux Coppermine...;)
Bonne journée à tous
-
Jaco, tu sais ce que j'en pense ;) Je te dois toujours un mail ...
-
et une autre de publiée :
http://www.onexposure.net/?photos=member&memberid=2756&photo=7449
mais sur les photo de ville, j'en passe netement moins que sur les nues.
Faut que je reprenne contact avec des modeles moi :)
-
Et un brelan de rois comme dirait Patriiiiiiiiick Bruel!
http://www.onexposure.net/?photos=member&memberid=2754&photo=7949
http://www.onexposure.net/?photos=member&memberid=2754&photo=7946
http://www.onexposure.net/?photos=member&memberid=2754&photo=7945
Venez vous amuser avec nous, c'est marrant et gratos!
-
Superbes la première (7949) et la troisième (7945).
Par contre, il serait intéressant de connaître l'histoire de la seconde.
-
La 1iere est sublime Jaco !
-
La 7946... intitulée "copies".
Tous les ans, à Celles (près de Ciney-Belgique), se tient pendant 4 jours, le WE de l'Ascension un grand rassemblement d'amateurs intéressés par la deuxième guerre mondiale. Il en vient de partout en Europe et avec leur propres véhicules et tous leurs équipements!
Le village est complètement envahi par les troupes américaines, très surprenant de trouver à chque carrefour des gars camouflés braquant vers les visiteurs des armes lourdes en parfait état de fonctionnement!
Un grand moment d'Histoire où le cliché surprenant n'est pas bien difficile à faire.
Dans ta région de Nalinnes, c'est un peu le pendant de la Marche de Sainte Rolende!
Te voilà éclairé là dessus...
-
Merci pour "l'éclairage" :)
-
http://www.jacobel.net/pages/D70/best2004/imagepages/image18.html
-
http://www.jacobel.net/pages/D70/best2004/imagepages/image18.html
Je les connais, mais je les ai revues avec beaucoup de plaisir, il marchait bien ce petit D septante !
-
il marchait bien ce petit D septante !
Toujours alerte lui, c'est pas comme son ancien patron qui se prépare au(x) poids lourd(s)!
http://www.onexposure.net/?photos=membe … photo=7949
http://www.onexposure.net/?photos=membe … photo=7946
http://www.onexposure.net/?photos=membe … photo=7945
-
Il y a de chouettes innovations sur Onexposure...
Celle-ci entre autres et par exemple, qui reprend toute vos photos postées... et acceptées!
http://www.onexposure.net/?photos=member&memberid=2754
En cliquant sur "comment corner", on retrouve toutes les interventions faites sur chacune de vos photos postées.
(il faut être "loggé" pour les voir...)
-
Jaco, tu ne peux pas afficher sur NP une photo ratée, voire moyenne, juste pour démontrer que tu es "humain"? :)
-
Ben, justement, c'est ses ratées non ?
Enfin, moi je trouve ... :lol:
-
Ce n'est pas une innovation Jaco, de pouvoir afficher toute la sélection de photos acceptées... C'était déjà possible auparavant. Cliquer sur le nom d'un photographe, puis "Portfolio".
-
Remplaçons donc "innovations" par "présentations" et le tour est joué!
Dommage qu'on ne puisse pas montrer les refusées, il faut être loggé...
-
Qu'est ce que je ne donnerais pas pour ne faire que des images comme celle-ci... (elle est choisie par Claude Renault)
http://www.onexposure.net/?userid=&from=1&to=20&series=&location=&tag=&equipment=&picname=&year=&date=&month=&day=&treshold=0&screeners=&category=&album=150&free=&order=views&searchname=&friends=&search=true&action=view&id=2017&size=L)
Du tout grand Art...
-
Celle-ci est bien connue :) :
http://www.onexposure.net/?photos=latest-additions&photo=8000
Beaucoup de HDR ces derniers temps.
-
Celle-ci est bien connue :) :url]http://www.onexposure.net/?photos=latest-additions&photo=8000[/url]
Beaucoup de HDR ces derniers temps.
Elle est en effet de notre ami corse qui a disparu vers d'autres cieux!
Perso le HDR, je ne cours pas derrière...:( Cela ne m'inspire pas du tout.
-
Celle-ci est bien connue :) :
http://www.onexposure.net/?photos=latest-additions&photo=8000
Beaucoup de HDR ces derniers temps.
Tu es bien difficile Jaco. Moi j'adore cette image de "l'ami 'corse disparu". ??? Rien de grave au moins ?
-
Tu es bien difficile Jaco. Moi j'adore cette image de "l'ami 'corse disparu". ??? Rien de grave au moins ?
Je n'aime pas les images HDR que veux tu que je te dise... je trouve cela "too much".
C'est perso, rien d'autre.
Sur Onexposure" je clique toujours sur "don't publish" dès que j'en vois une...
Quant à Thierry,sois rassuré, il va bien, pas de problème.
CDLT
-
ben j'ai aussi tenté ma chance et sur 3 propositions... aucune de publiée !!! :P
http://www.onexposure.net/mview.php?p=r18550
http://www.onexposure.net/mview.php?p=r18551
http://www.onexposure.net/mview.php?p=r18777
(j'ai copié les URL depuis mon compte perso sur No Words; si ça passe pas dites le moi)
heureusement que j'ai une foi inébranlable dans mon indiscutable talent et que ces rebus ne peuvent être mis que sur le compte d'un manque de goût des screener... :D
-
Scalène, j'aurais définitivement voté pour la 3e que j'adore.
Quant à la 2e j'aime beaucoup l'idée et la compo, mais c'est dommage que les détails de l'image soient concentrés dans les coins là où , clairement, ton objectif a un piqué assez moyen.
-
La 18550 (la première) est vraiment terrible. Félicitations, superbe composition!
Le plafond de la cathédrale est trop "faible", c'est normal.... tu aurais eu un rai de lumière que...
Les screeners c'est tous des c... ils préfèrent BMW, tu ne savais pas? Porsche c'est pas terrible!
http://www.onexposure.net/?photos=member&memberid=2754&photo=6630
Amicalement
-
ben j'ai aussi tenté ma chance et sur 3 propositions... aucune de publiée !!! :P
http://www.onexposure.net/mview.php?p=r18550
http://www.onexposure.net/mview.php?p=r18551
http://www.onexposure.net/mview.php?p=r18777
(j'ai copié les URL depuis mon compte perso sur No Words; si ça passe pas dites le moi)
heureusement que j'ai une foi inébranlable dans mon indiscutable talent et que ces rebus ne peuvent être mis que sur le compte d'un manque de goût des screener... :D
Quels sont les motifs du refus?
-
merci pour votre soutien ! :)
je ne connais pas trop les raisons du refus. j'ai reçu un mail standard qui me dit en gros (je maîtrise pas l'anglais) que mes photos sont good mais que ça va pas le faire quand même. le texte est à chaque fois le même, donc il ne donne aucun avis sur une photo particulière;
je cite un extrait: "it's a good photo, but it doesn't stand out that much"... pas cherché à traduire.
je vais retenter ma chance mais, après 3 envois, mon Upload est bloqué (si j'ai bien compris, on a droit à 3 par semaine).
-
On a droit à 5 essais par semaine
Le décompte s'affiche à droite dans "upload"
Same player shoot again...
Have a nice day! ;)
-
Pas ecnore eu le temps de m'inscrire et de participer. :/
Mais d'après ce que j'ai lu, c'est bien 3 chargements par semaine au début, et ensuite, selon le taux d'acceptation, ça monte.
-
Alors on va dire: j'ai droit à 5 uploads par semaine...
3 c'est déjà pas mal...en plus c'est gratos! J'aimerais bien savoir qui finance ce site...
Il faut jouer le jeu (comme ce cher Scalène) et montrer aussi ici les images refusées!
Voici mes photos refusées... 9 refusées et 12 acceptées
http://www.onexposure.net/mview.php?p=r18764
http://www.onexposure.net/mview.php?p=r17893
http://www.onexposure.net/mview.php?p=r17657
http://www.onexposure.net/mview.php?p=r17656
http://www.onexposure.net/mview.php?p=r16923
http://www.onexposure.net/mview.php?p=r16923
http://www.onexposure.net/mview.php?p=r16214
http://www.onexposure.net/mview.php?p=r15745
http://www.onexposure.net/mview.php?p=r15427
Comme quoi, les voix des screeners sont impénétrables! ;)
-
j'aurais publié sans l'ombre d'une hésitation les deux dernières (15745-15427)...
-
Quant à moi je viens d'essuyer 2 refus. Pour les deux, la raison invoquée est "jpg artefacts" :
http://www.onexposure.net/mview.php?p=r19028
http://www.onexposure.net/mview.php?p=r19027
Pour la 2e je comprends : on voit du moiré sur la grande roue. Mais pour la 1re j'ai du mal à cerner... votre avis ?
-
comprends pas non plus...
ces photos pourraient fort bien figurer dans leur galerie; certaines sont, à mon sens, moins intéressantes que celles-ci...
y a t-il plusieurs comités de sélection qui se relaient ?
dis moi, les raisons du refus te sont signifiées de quelle façon ? parce que moi je reçois un message standard qui ne commente pas la photo rejetée.
-
J'ai toujours un message standard également, sauf dans les cas rares où ils ont du mal à décider.
Les deux comités de décisions sont :
1/ le staff du site.
2/ si le staff n'a pas réussi à prendre une décision, le "member screening" qui permet à tous les membres dont 2 photos ont été publiées, de voter pour ou contre la publication. S'ils votent contre, ils choisissent un motif dans une liste.
-
OK; ce qui explique que certains membres d'ici ont décalré "avoir voté pour"...
j'ai cru comprendre que nous avons une possibilité de "faire appel" d'un refus, mais mes connaissances très limitées en anglais ne me permettent pas d'en savoir plus...
qu'en est-il exactement ? (non pas que je veuille m'acharner, mais j'essaie de cerner leur logique)
-
Oui on peut faire appel d'un refus, mais l'appel est (très) rarement couronné de succès si on en croit le forum d'OE.
-
Mes refus précédents :
http://www.onexposure.net/mview.php?p=r17573
pour "manque d'impact". La photo était accompagnée du titre "Love in a cage" et du commentaire :
"Physalis is a very poetic plant. When gently dried up in the sun, the husk reveals its fruit which appears as Love emprisoned in a golden cage."
http://www.onexposure.net/mview.php?p=r12023
pour "flou". En effet ça manque un peu de netteté mais quand même...
http://www.onexposure.net/mview.php?p=r11766
pour "manque d'impact"
http://www.onexposure.net/mview.php?p=r11754
pour "manque d'impact"
http://www.onexposure.net/mview.php?p=r9427
pour "flou" et "qualité insuffisante"
-
Je l'avais remarquée ce matin. Splendide!
-
Parfaite en effet...
Très beau travail de recherche.
-
bonjour, j'ai posté une photo sur le site...j'aimerai bien avoir votre avis. merci.
http://www.onexposure.net/?viewpic=8680
-
Pas mal du tout
Ambiance bizarre, on cherche pour savoir dans quoi se trouve le personnage (eau savonneuse?)
J'aime beaucoup cette image très dans le style Noexposure... mais j'hésiterais quand même "avant de la mettre sur un mur.
Dommage que les "screeners" ne soient pas plus objectifs... (sans jeu de mots)
Amicalement
-
Jaco, on ne peut pas juger "objectivement" de la qualité globale d'une photo. La seule chose que nous puissions déplorer, c'est que les screeners n'aient pas les mêmes goûts que nous...
alec, j'aime bien ton image. Quel est le temps de pose ?
-
1/20 à f4,5
Oui c'est de l'eau savonneuse et Non je ne la mettrai pas non plus sur mon mur... c'est un peu morbide je suis d'accord !
-
Jaco, on ne peut pas juger "objectivement" de la qualité globale d'une photo. La seule chose que nous puissions déplorer, c'est que les screeners n'aient pas les mêmes goûts que nous...
alec, j'aime bien ton image. Quel est le temps de pose ?
A voir certaines des photos refusées par ces "screeners"... on peut se poser de sérieuses questions sur leurs réelles capacités! :(
-
1/20 à f4,5
Oui c'est de l'eau savonneuse et Non je ne la mettrai pas non plus sur mon mur... c'est un peu morbide je suis d'accord !
Bin voila, on est d'accord...
-
En plus c'est mon fiston....
-
Ca fait penser au célèbre masque de cette noyée trouvée dans la Seine.
-
Pour ma part ça m'a fait penser à ce clip d'une chanson de Nick Cave et Kylie Minogue : "Where the wild roses grow".
-
@Jaco
Encore 2. Quand vas-tu t'arrêter? :)
Honnêtement, même si c'est une très belle photo, Chinatown n'est pas ma tasse de thé. :)
-
M'arrêter? Mais pourquoi donc? ;)
http://www.onexposure.net/?photos=member&memberid=2754&photo=8835
http://www.onexposure.net/?photos=member&memberid=2754&photo=8834
-
Ben moi y m'ont jeter les deux dernières :):)
-
beau portrait jaco
-
J'ai parcouru ce site. Je rejoins les avis, de Fabricius et Jaco entre autre, cocernant les goûts des screener.
J'ai l'impression (les plus coutumier du site me corrigerons si je me trompe) en comparant le forum photo critique (ou il y a les photos rejetées) et les photos publiées que les photos "de rue", prises sur le vif, de scènes de la vie courante, ont peu de chance de passer.
Est-ce aussi votre impression? Merci de vos avis.
-
Pour ce qui me concerne, je ne pense pas qu'ils rejettent systématiquement les images "de rues" et "sur le vif"
Il faut cependant "taper haut" (et c'est très bien comme çà!) au niveau du cadrage pour se faire entendre.
http://www.onexposure.net/?photos=member&memberid=2754&photo=6379
http://www.onexposure.net/?photos=member&memberid=2754&photo=6466
http://www.onexposure.net/?photos=member&memberid=2754&photo=7945
Comme un avis que j'avais déjà émis auparavant, il est évident que les screeners ont leurs défauts d'objectivité comme tout un chacun (moi le premier!) En sachant cela et en regardant toutes les images publiées dans toutes les sections, on peut facilement arriver à se faire "publier" (just for the fun évidemment!) en "lèchant les bottes "des sus-mentionnés "screeners" plus subjectifs qu'objectifs.
La grande mode - pour l'instant - chez les screeners : vous vissez un filtre de 4.0 de densité neutre sur un objo quelconque, un bon pied, une pose de quelque secondes (avec la mer c'est plus ringard mais c'est encore mieux...), un point très précis du cadrage qui reste fixe et hop, sans douleur, vous obtenez trsè facielemnt une image "Onexposure" de la plus belle eau...
exemple: http://www.onexposure.net/?photos=landscape&photo=8758
Une jolie photo certes, mais déjà répétée partout avec moultes variantes des centaines de fois...
C'est dommage qu'il faille ainsi flatter les gens... mais bon, on ne refera pas encore le monde aujourd'hui!
Tout ce qui est vaseline, bougé en tous genres, filtres de tous bords et bien sûr l'HDR (AAAAh l'HDR!, le mal du moment!) tout est bon pour faire farine au moulin.
Malheureusement, comme l'a signalé Fabrice en premier, pas beaucoup d'âme dans tout çà...
Soyons positifs: et si on essayait justement de mettre de l'âme dans tout çà?
Bon dimanche!
Grosse manif à Bruxelles aujourd'hui 18 novembre 2007 pour la survie de la Belgique. Une date qui pourrait bien un jour entrer dans les livres d'Histoire!
Y a des images à faire! (départ à 10 heures à la Gare de Nord)
http://www.onexposure.net/?photos=landscape&photo=8758
-
Je ne sais pas si on a le droit de donner le lien qui va vers des photos autres que siennes... alors je vous donnerai son nom : Or Sachs.
Il a de très belles photos de reportage ou de rue (notamment, celle qui s'appelle "gunners")
D'autre part, les screenners, c'est nous ! les photos selectionnées sont celles que nous avons choisies, de quoi se plaint -on ?
-
les photos selectionnées sont celles que nous avons choisies, de quoi se plaint -on ?
Perso je ne me plains pas... mais "De gustibus et coloribus non disputandum!" ne veut en rien dire que les screeners ont bon goût! :lol:
Je prépare une petite expérience amusante sur ce sujet...
Bon dimanche
-
Si qq un a le courage, pour les tester, de poster une image d'un grand photographe ? :)
Olivier
-
Qu'est-ce que ça prouvera ? On n'est pas obligé non plus de tomber en pâmoison devant tous les "grands" photographes. De plus les goûts évoluent selon les époques. Alors à mon sens, ressortir un "grand" photographe de la napthaline ne prouvera rien, quel que soit le résultat du screening.
Il faut bien garder à l'esprit que le processus de screening est arbitraire, et que le résultat ne peut pas plaire à tout le monde.
-
Il faut bien garder à l'esprit que le processus de screening est arbitraire, et que le résultat ne peut pas plaire à tout le monde.
Normal... et tant mieux :)
-
c'est vrai ...
-
Qu'est-ce que ça prouvera ? On n'est pas obligé non plus de tomber en pâmoison devant tous les "grands" photographes. De plus les goûts évoluent selon les époques. Alors à mon sens, ressortir un "grand" photographe de la napthaline ne prouvera rien, quel que soit le résultat du screening.Il faut bien garder à l'esprit que le processus de screening est arbitraire, et que le résultat ne peut pas plaire à tout le monde.
Si ce processus est vraiment arbitraire alors dans ce cas autant laisser tomber... pour montrer mes photos, j'ai mon site et basta!
Perso je rêve depuis très longtemps de créer un site comme OnExposure mais en français... Un projet était né mais il a avorté...
J'ai repéré deux images - manifestement - aériennes sur OnExposure
http://www.onexposure.net/?photos=landscape&photo=8437
http://www.onexposure.net/?photos=landscape&photo=8435
J'ai fait 700 trucs exactement du même genre il y a quinze jours en hélico...
Je vais en poster une perso - exactement le même genre, exactement le même style, exactement la même époque ;), aérienne elle aussi - et on verra bien si ça passe (ce n'est pas sûr du tout...)! On pourra ainsi comparer trois images.
Je vous tiendrai avec plaisir au courant!
Le portrait de la vieille chinoise a été fait en couleurs à Montréal. (http://www.onexposure.net/?photos=member&memberid=2754&photo=8834)
J'ai remarqué qu'ils préféraient pratiquement toujours le N/Bl pour les portraits et...hop! Une image assez banale, un passage en N/B et ... téléchargement réussi!
Je suis persuadé qu'en couleurs elle ne passait pas...
J'ai des photos refusées par Onexposure qui ont gagné des concours et d'autres qui ont été achetées (vendues quoi!).
Il y a, amha, un peu de ménage à faire là-bas...:lol:
http://www.onexposure.net/?photos=member&memberid=2754
-
Perso je rêve depuis très longtemps de créer un site comme OnExposure mais en français... Un projet était né mais il a avorté...
Pas d'amateur? (nous sommes déjà... deux! Hein JC?)
-
moi sans probleme ...
Je peux developper le site (suis informaticien, pas graphiste, faudrait m'aider pour la mise en page, les logo etc...)
-
On est trois ...wow!
-
MP please ... ;)
-
MP ?
-
Je voulais dire qu'on peut en discuter plus longuement par mail, pardon.
-
[mode coup de gueule On]
Alors là, c'est le bouquet !
http://www.onexposure.net/?photos=latest-additions&photo=8996
L'arrière-plan de cette photo a très mal été bidouillé et apparaît mis-gris foncé, mi-noir sur mon écran, comme rempli d'artefacts jpeg. En outre, il y a une grosse tache noire dans le bas à droite !!!
Et c'est accepté??? Alors que de splendides photos se retrouvent dans la section Critiques ???
[mode coup de gueule Off]
-
J'ai pas de probleme avec cette photo sur mon PC (et je la trouve excellente personnellement)
-
rien ne me choque non plus ici.
-
Je ne comprends pas très bien le but poursuivi mais elle apparait parfaitement sur mon écran.
-
Jaco j'adore ta vieille chinoise...chapeau.
-
Je préfère que ce soit mon écran qui restitue mal l'image. Pourtant il est bien réglé pour rendre les gammes de gris.
Bizarre, bizarre!
Edit:
Au niveau de l'arrière-plan, les mesures des valeurs RGB donnent (0,0,0) à gauche sur une bande verticale de +/- 2 cms et (5,5,5) pour le reste et cette différence est très visible.
-
moi je ne vois pas de (0,0,0) ou de (5,5,5), mais une image qui me plait ....
-
J'ai trouvé:
Avec la dernière mise à jour de MacOSX (10.4.11) était comprise la nouvelle mouture (3.0) de Safari. C'est le moteur graphique de celle-ci qui semble poser problème. En effet, sous Opéra ou Camino, la photo est parfaitement rendue et elle est effectivement très belle.
Merci à tous du retour qui m'a permit d'identifier la cause du problème.
Edit:
testé sur un autre Mac pas encore mis à jour et même souci avec Safari 2.x. C'est donc lié au moteur graphique de Safari.
-
moi sans probleme ...
Je peux developper le site (suis informaticien, pas graphiste, faudrait m'aider pour la mise en page, les logo etc...)
Je me demandais une chose: existe t'il des langages informatiques pour avoir un rendu 3D.
J'imaginais une galerie photo à la onexposure/no words qu'on pourrait parcourir comme un musée.
Je suis de la partie ;-)
-
http://www.onexposure.net/mview.php?p=r21738
image refusée pour Members are pointing at "Disturbing objects" as the biggest problem with this photo.
J'ai d'abord pensé que le "disturbing object" c'était la Kalachnikov...
J'ai fait "appel" du jugement puisque c'est possible...
Hé bé non, c'était pas la Kalachnikov...: This photo was rejected because of the disturbing lens flare
Du "lens flare", ce site en est rempli jusqu'à la g... je continue à ne pas comprendre!
Vos avis?
On m'a aussi refusé celle-ci...
http://www.onexposure.net/mview.php?p=r21739
Pô grave!
-
Ben oui, normal, celle-là elle est floue ;°)) Sont vachement vigilants, à ce que je vois.
-
LOL, Franz...
En effet je ne comprends pas, Jaco. Le contre-jour est précisément un élément important de ta photo. Peut-être qu'avec un objectif produisant moins de flare en contre-jour...?
-
LOL, Franz...En effet je ne comprends pas, Jaco. Le contre-jour est précisément un élément important de ta photo. Peut-être qu'avec un objectif produisant moins de flare en contre-jour...?
Z'ont même pas lu: image faite à l'Olympus E10...
Pô grave! Je pense quand même que les 'jugements" sont assez "sinusoïdaux"... il suffit de se promener sur l'entièreté du site.
De la difficulté de faire du commentaire objectif....;) Oui, oui... c'est bien moi qui dit çà!
-
Z'ont même pas lu: image faite à l'Olympus E10...
Ca n'est pas visible pour les photos refusées. Et dans le member screening, le matériel n'est pas affiché, il me semble.
De la difficulté de faire du commentaire objectif....;) Oui, oui... c'est bien moi qui dit çà!
Chapeau Jaco... reste maintenant à admettre que ce n'est pas *difficile*, mais tout simplement impossible lorsqu'on parle d'une activité créative... ;)
-
voila ma contribution à la galerie Onexposure
http://www.onexposure.net/member/1571/jerome-gablin
:)
-
Superbe, Jérôme ! ;)
-
J'ai de nouveau interjeté appel...
Réponse: les "screeners" n'ont pas le temps de traiter les appels ... trop de travail!
Mon image refusée (mauvaise composition parait-il)
http://www.onexposure.net/mview.php?p=r22402
Des publiées dans le même genre...
http://www.onexposure.net/?photos=landscape&photo=8437
http://www.onexposure.net/?photos=landscape&photo=8435
Je ne comprends plus très bien... l'âge sans doute! ;)
-
Pour une fois je ne suis pas d'accord avec toi, je trouve que dans cette image qu'il y a quelque chose de déséquilibré, l'angle me gène, il aurait fallu à mon sens que l'hélico soit légèrement à gauche de la scène, ou qu'il soit plus haut, car l'image donne l'impression d'etre prise au grand angle et la piscine fuit sur le bord de la photo. Je trouve la piscine trop à gauche, la partie droite de la photo est un peu vide.
-
Je trouve que le côté droit est trop vite.
Il n'y a que l'ombre des arbres.
La piscine est trop près du bord gauche.
Je la verrais donc carrée.
-
je me suis fait jeter cette photo sur onexposure :(
http://www.onexposure.net/mview.php?p=r22378
comprend pas :(
surtout avec la raison, les ombre et lumiere ne vont pas ...
-
Pour une fois je ne suis pas d'accord avec toi, je trouve que dans cette image qu'il y a quelque chose de déséquilibré, l'angle me gène, il aurait fallu à mon sens que l'hélico soit légèrement à gauche de la scène, ou qu'il soit plus haut, car l'image donne l'impression d'etre prise au grand angle et la piscine fuit sur le bord de la photo. Je trouve la piscine trop à gauche, la partie droite de la photo est un peu vide.
Merci de ta précision Fabrice, tu as tout à fait raison!
L’image de la petite piscine a été faite au 18/70mm à 50mm.
Mais il semble que je me sois « gourré » d’image…
La refusée, faite à 13:48:19:07 c’est celle-ci
http://www.onexposure.net/mview.php?p=r22402
et celle que je souhaitais mettre c’est la suivante, faite à 13:48:20:08
Il s’agit de celle qui se se trouve sur mon site « Namur By Hélico »
http://www.jacobel.net/pages/D200/namurhelico/imagepages/Heli18.html
Y vois tu une différence en positif ou en négatif ?
Comme tu le souhaites (il suffit de d’mander !), l’hélico est un peu plus à gauche à la même altitude.
Je pense que l’arrondi du petit chemin en haut à gauche résout ton problème et le mien aussi !
Les exifs indiquent qu’il y a une seconde onze centièmes de différence entre les deux… Dingue non ?
Tout çà en Agusta 109, la porte ouverte, les jambes à l’air et en plein vent glacial !
J'voudrais vous y voir...! ;)
« Ils » m’ont quand même publié celle-ci… http://www.onexposure.net/?photos=member&memberid=2754&photo=9410
-
je me suis fait jeter cette photo sur onexposure :(
http://www.onexposure.net/mview.php?p=r22378
comprend pas :(
surtout avec la raison, les ombre et lumiere ne vont pas ...
Non Jef t'es pas tout seul... (Brel, air connu!)
Elle est pourtant superbe et j'espère que je ne serai pas tout seul à te le dire...
Les voix des screeners sont, décidément, tortueuses et impénétrables...
As tu fait appel de la décision?
CDLT
-
non
-
Rogue, les photos de nu, on en a vu des milliers. Mais j'aime bien celle-là parce qu'il y a un effet de perspective et de changement d'échelle. Attiré par le premier plan du bras, que j'ai confondu avec un doigt, j'ai cherché pendant une mili seconde le reste de la main. Et puis l'image s'impose par zones. Le visage, le sein. Comme des éléments dissociés qui viennent se rassembler. Mais je suis peut-être fada :°)
-
Histoire de pinailler... gentiment!
Il y a une légère ligne plus claire qui longe le bord droit de l'image de haut en bas.
Serait-ce un élément du fond?
Une légère ligne plus foncée part elle du poignet droit du modèle vers le dessus de l'image... un autre élément du fond?
La dynamique dans les noirs est vraiment remarquable! Bravo encore...
Ch'suis jaloux parce que je ne maitrise pas cette technique! ;)
CDLT
-
à Jaco
Je préfère avec le petit chemim, mais pour etre encore un peu embetant, j'aime mieux l'angle de la première avec le cadrage de la seconde, en fait j'aurais vu l'hélico plus à gauche, pas à droite, l'arbre du centre et la maison sont trop serré à mon goût.
Je veux bien te croire que cela doit etre assez sportif comme prise de vue ...!
Le graphisme de celle du champ est super.
-
@Fabrice
Je fais part de tes desideratas au pilote... ;)
Je déterre l'arbre où je recule la maison? ;)
Je fais part de tes desideratas au jardinier ;)
Normalement on s'envoie en l'air demain si la météo est bonne... (avec Yvan à bord pour assumer le côté gauche de l'appareil!)
Pour l'image du bourré dans les labourés, j'ai du recadrer, très peu - j'ai remis la verdure du dessous à l'horizontale- le "bon" cadrage est arrivé trop vite....
http://www.onexposure.net/?photos=member&memberid=2754&photo=9410
Amicalement
-
Jaco, pour donner davantage de présence à l'ombre sur la droite de l'image, je verrais bien un peu plus de contraste pour l'assombrir.
-
A jaco, oui ce sont des elements du fond, celle photo est prise chez moi et pas du tout en studio (montant de porte en arriere plan)
-
Je trouve que le côté droit est trop vite.
Il n'y a que l'ombre des arbres.
La piscine est trop près du bord gauche.
Je la verrais donc carrée.
Je me suis expliqué de mon erreur d'image plus bas.
Mais jamais au grand jamais je ne recadre mes images et surtout encore moins pour en faire des carrées!
J'ai un GX100 qui me permet un rapport 1:1 mais c'est choisi à l'avance...
http://www.jacobel.net/pages/GX100/coneyisland/
Et jamais non plus je ne recadre des images carrées pour en faire des 3:2... c'est un peu comme une religion!
CDLT
Lee gens qui sont vraiment passés pendant des années par l'école de la diapo savent de quoi je parle...
-
Je regarde un peu en retard la photo de nu:superbe...la photo.Félicitations
-
Jaco, pour donner davantage de présence à l'ombre sur la droite de l'image, je verrais bien un peu plus de contraste pour l'assombrir.
A essayer, merci! (à la bourre comme d"hab!)
-
Bonjour
Mon ami Pablo (un cubain presqu'aveugle de 87 ans!) a fait son entrée cette nuit sur Onexposure
http://www.onexposure.net/?viewpic=9510
-
Salut Jaco
Magnifique photo de ton ami cubain. C'est le type d'image qui prends les tripes...
-
Mon Amie Maud aussi a fait son entrée cette nuit sur onexposure :)
http://www.onexposure.net/?photos=member&memberid=2756&photo=9522
Olivier
-
Jaco, il a de beaux yeux quand même.
Rogue, désolé, celle-là ne me touche pas.
-
Rogue, désolé, celle-là ne me touche pas.
Ben je suis d'accord, j'en avais proposée 2, la moche a été acceptée
http://www.onexposure.net/?photos=member&memberid=2756&photo=9522
La belle a été jetée :
http://www.onexposure.net/mview.php?p=r22378
je ne comprend pas bien....
-
Les critères d'acceptation ou de rejet deviennent de plus en plus incompréhensibles :(
En outre, si rejet, le plus souvent les raisons ne sont plus données.
@Jaco
Très beau portrait, très "humain".
@Rogue
Je pense que c'est l'originalité de la pose (pas de visage, map sur les mains) qui a décidé.
-
Tres belle la photo de Pablo,avec un D100...comme quoi le boitier ne fait pas necessairement le photographe.Félicitations.
-
Ah oui, je préfère nettement l'autre.
-
Salut Jaco
Magnifique photo de ton ami cubain. C'est le type d'image qui prends les tripes...
Merci Daguerre
Ce prortait me touche beaucoup pour des raisons très personnelles
Heureux qu'il te plaise!
-
Tres belle la photo de Pablo,avec un D100...comme quoi le boitier ne fait pas necessairement le photographe.Félicitations.
Merfci OldNikon
Il parait que c'est dans les vieilles casseroles qu'on fait les meilleures soupes pourtant... mais il faut des jeunes légumes! ;)
-
Refusée....
http://www.onexposure.net/mview.php?p=r22791
Raison:A majority voted against publishing in member screening. The contrast is too low or too high. Usually it's too low. Low contrast pictures have dull colors. Black and white photos with low contrast are rahter grey than have the full range from black to white. In black and white photo a high contrast is expected.
Bonne journée à tous!
-
même raison que la tienne Jaco !
http://www.onexposure.net/mview.php?p=r22754
-
Ce serait donc le même screener?
;)
-
la mienne est un peu palote, il est vrai.
(mais je trouvais que ca allais bien avec la photo)
-
Je viens de poster celle-là...
http://www.onexposure.net/mview.php?p=22852
J'espère qu'ils ne vont pas la trouver floue... ;)
-
même raison que la tienne Jaco !
http://www.onexposure.net/mview.php?p=r22754
Dommage je la trouve interressante cette image, le gris, l'expression de la fille, la croix, la clope.
De même que les deux black de Jaco, sacrés regards.
Ils ont des goûts un peu aseptisés les "screeners" .
-
Oui, ces deux photos ne sont pas banales. Le côté pâle de celle de Rogue participe à son caractère. Il accompagne cette ambiance de détente. En revanche, l'échelle (ou la tête de lit) amène une note de désaccord.
-
Tres belle la photo de Pablo,avec un D100...comme quoi le boitier ne fait pas nécessairement le photographe.Félicitations.
Merci OldNikon
J'ajouterai que l'objectif monté était (et est toujours!) un Tamron 28-200 pas cher du tout... (280 euros)
Je suis un peu déçu pour mes deux "carribéennes"... j'apprécie beaucoup cette image et elle me glace touours autant!
http://www.onexposure.net/mview.php?p=r22791
CDLT
-
Je suis un peu déçu pour mes deux "carribéennes"... j'apprécie beaucoup cette image et elle me glace touours autant!
http://www.onexposure.net/mview.php?p=r22791
CDLT
Ils n'ont pas du aimer le traitement N&B avec ces aplats noirs qui peuvent paraitre un peu ... bizarre
-
Et la version couleurs?
http://www.jacobel.net/pages/D100/cuba/best/imagepages/image32.htm
Tu as snas doute raison concernant le "traitement" N:Bl (je n'y connais rien du tout!)
-
je préfère la version couleur, la NB est trop extrême dans les hautes lumières crâmées et les noirs bouchés, à mon goût.
ceci dit la couleur manque d'un petit quelque chose qui fait tilt, je sais pas dire quoi, peut-être refermer le cadre pour attirer le regard vers les deux femmes ?
-
J'ai bien signalé que je n'y connaissais rien du tout en passage au N/B...;(
Cette image a été prise dans le cadre d'une distribution de nourriture par l'UNICEF, je n'ai pas trop insisté... une drôle d'ambiance régnait.
-
Je veux bien te faire la passage en NB (du moins essayer) si tu as les moyen de poser un NEF qq part.
-
Et la version couleurs?
http://www.jacobel.net/pages/D100/cuba/best/imagepages/image32.htm
Je préfère aussi la version couleur, d'accord également avec Jean Christophe, il manque un petit quelque chose.
Ah si tu faisais des NEF au lieu des JPEG ... !
-
Les RAW du D100 à l'époque, je te dis pas...
PS toutes mes hélicos sont faites en NEF...
-
Allez, challenge improvisé, jaco tu postes ton fichier d'origine, chacun en fait un NB et on voit ce que ça donne ...
Vue la météo aujourd'hui, plutôt une bonne idée non ?
-
Il fait beau à Bratislava...
-
Voila j'ai téléchargé le challenge (2Mo) ici
Il s'agit de l'image original.
http://www.jacobel.net/challenge.JPG
Cet aprem j'ai un concert de musique ancienne à faire...
Bon travail!
A ce soir! ;)
-
Bon bah je commence alors : (https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg401.imageshack.us%2Fimg401%2F4873%2Fchallengegrobme6.th.jpg&hash=1c11816dce6317ee51c7b0ba52ff2187) (http://img401.imageshack.us/my.php?image=challengegrobme6.jpg)
-
Voici la mienne après passage sous NX :
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg401.imageshack.us%2Fimg401%2F4873%2Fchallengegrobme6.th.jpg&hash=1c11816dce6317ee51c7b0ba52ff2187) (http://img401.imageshack.us/my.php?image=challengegrobme6.jpg)
-
Voici la mienne après passage sous NX :
[url]http://img401.imageshack.us/img401/4873/challengegrobme6.th.jpg (http://img401.imageshack.us/my.php?image=challengegrobme6.jpg)[/url]
Euh ... t'as remis un lien vers la mienne :lol: .. je sais pas comment t'as fait ça, mais du coup on voit pas la tienne ;)
-
Voici la mienne après passage sous NX :
[url]http://img401.imageshack.us/img401/4873/challengegrobme6.th.jpg (http://img401.imageshack.us/my.php?image=challengegrobme6.jpg)[/url]
Euh ... t'as remis un lien vers la mienne :lol: .. je sais pas comment t'as fait ça, mais du coup on voit pas la tienne ;)
C'est vrai !
J'va corriger cela !
-
Voici la mienne après passage sous NX :
[url]http://img401.imageshack.us/img401/4873/challengegrobme6.th.jpg (http://img401.imageshack.us/my.php?image=challengegrobme6.jpg)[/url]
Euh ... t'as remis un lien vers la mienne :lol: .. je sais pas comment t'as fait ça, mais du coup on voit pas la tienne ;)
C'est vrai !
Voici donc la mienne :
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg138.imageshack.us%2Fimg138%2F4839%2Fchallenge4fc4.jpg&hash=9e569a0e604948b95b32ecde9d895784)
J'aime bien ajouter un peu de grain avec NX.
J'ai également fait quelques retouches rapides (maque flou cheveux et bijoux, luminosité yeux, ...).
Filtre jaune utilisé lors de la conversion.
Il y a peut-être un peu trop de luminosité à mon gout, qu'en pensez-vous ?
-
hello... voici ma contribution
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg404.imageshack.us%2Fimg404%2F3302%2Fchallenge2lt7.jpg&hash=e995768f4294067ddafda4655a252a15) (http://imageshack.us)
avec LR
-
Avec NX
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.livinhac.info%2Fpubfiles%2Fnikonpassion%2Fchallenge.JPG&hash=fbcbe63f14f0ab9b913b88479e149b85)
-
la mienne :
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Folipi.smugmug.com%2Fphotos%2F227775123-L.jpg&hash=ebd906deeac0c14c533c16e1a311b189)
-
Une autre ?
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.zimagez.com%2Fminiature%2Fchallengefc1.jpg&hash=d3563c74274855d2743b8da632d39ad5) (http://www.zimagez.com/zimage/challengefc1.php)
-
Très intéressant les amis...
Je rentre de deux heures de Claudio Monteverdi (Les Vêpres de la Vierge" et les "Madrigals érotiques")
Je redescend sur terre tout doucement et j'arrive...
Z'avez bien bossé dirait-on... (moi aussi...)
-
Sublime musique. Sous la direction de qui ? Bon, là ça se traite au bar Nikon. Ou dans vagabondages si tu es abstinent.
-
Après moultes tentatives, une réalisée aujourd'hui a finalement été acceptée:
http://www.onexposure.net/?photos=latest-additions&photo=9657
-
voici ma contribution posté ce jour et qui à déja passé un premier screening http://www.onexposure.net/mview.php?p=23139
-
Très intéressant les amis...
Je rentre de deux heures de Claudio Monteverdi (Les Vêpres de la Vierge" et les "Madrigals érotiques")
Je redescend sur terre tout doucement et j'arrive...
Z'avez bien bossé dirait-on... (moi aussi...)
J'avais souhaité faire une comparaison, morceau d'image à côté de morceau d'image mais je ne sais pourquoi, vous avez tous modifié la taille de celle-ci .
Merci de votre collaboration mais mon souhait est irréalisable malheureusement...
Plus tard peut être...
Bonne journée
-
Certaines images devraient te plaire Rogue....
http://forum.nikon.org.pl/forumdisplay.php?f=28
Amicalement
-
ouais, mais je comprend rien :)
-
Il ne faut pas comprendre, juste regarder....
Je n'ai pas le temps de tout te traduire...
Les images sont toujours au poste 1
Je trouve quelques images vraiment superbes et dans ta "ligne"... tout simplement!
C'est pour cette raison que j'ai pensé à toi.
-
L'accès aux modèles est mal partagé.
-
L'accès aux modèles est mal partagé.
??
-
Je parle de celles qui veulent bien poser.
-
moi je demande à des copines ou à des copines de ma femme ou a ma femme.
pas de modele!
-
voici ma contribution posté ce jour et qui à déja passé un premier screening http://www.onexposure.net/mview.php?p=23139
Elle est passée finalement? Je ne sais plus la voir....
Il était beau ce cheval dans la brume...
CDLT
-
Oui, elle a été acceptée. Très belle, en effet :)
Elle est sur la 1ère page, just à côté de celle de Drake ("Volutes")
-
voici ma contribution posté ce jour et qui à déja passé un premier screening http://www.onexposure.net/mview.php?p=23139
Elle est passée finalement? Je ne sais plus la voir....
Il était beau ce cheval dans la brume...
CDLT
Oui elle a été aceptée directement par les screener
http://www.onexposure.net/?viewpic=9677
-
Oui, elle a été acceptée. Très belle, en effet :)
Elle est sur la 1ère page, just à côté de celle de Drake ("Volutes")
Elle est maintenant en seconde place des Photographers choice sur la page d'acceuil du site http://www.onexposure.net
je ne pensais pas que cette image allais faire tant d'effet !
-
Euh... non, rien.
-
Et hop une petite 17ième image publiée...
http://www.onexposure.net/?photos=member&memberid=2754&photo=9692
Hammerchoï est un peintre danois du 19ième
http://images.google.fr/images?q=hammershoi&ndsp=18&svnum=10&um=1&hl=fr&rls=GGGL,GGGL:2006-33,GGGL:fr&start=0&sa=N
-
superbe !
-
Merci Rogue
Je l'ai retrouvée par hasard en rangeant mes archives...
http://www.onexposure.net/?photos=member&memberid=2754&photo=9692
Il y en peut être d'autres... j'y retourne!
-
Bonsoir,
une nouvelle contribution...j'espère qu'elle vous plaira
http://www.onexposure.net/?viewpic=9755
-
Superbe! Le reflet est vraiment grandiose et l'inclinaison parfaite
Je me rappelle avoir voté pour ce matin...
Grand bravo
-
Ah... merci Jaco !
-
oui c'est superbe. Excellente PDC !
-
je suis curieux d'en savoir plus sur la "fabrication" de cette image :)
Magnifique
-
je suis curieux d'en savoir plus sur la "fabrication" de cette image :)
Magnifique
Un bon objo macro sans doute... (105mm?)
Encore bravo Alec! Elle crève l'écran ton image!
Comme mon tiroir à souvenir est assez grand, Onxposure en a accepté et publié une dix-huitième...
35 ans dans l'enseignement photo dans une école de cinéma, çà laisse pas mal de traces...
Voici l'une de celles-ci... "On the set..." ("Sur le plateau...")
http://www.onexposure.net/?photos=member&memberid=2754&photo=9764
-
oui... un bon objectif macro 28-105 D, un peu vieux mais j'ai du mal à m'en séparer même s'il n'ouvre qu'à 3,5/4,5. Sinon, pour la photo, elle a été faite face à la fenêtre de notre appart, qui donne sur la rue, lumière naturelle donc.
Pour la petite histoire, j'ai perdu l'original dans mon changement d'ordinateur...
En tout cas, merci pour vos commentaires, c'est agréable !
-
105 macro... je n'étais pas trop loin quand même! Même un peu vieux, il fait encore très bien ce qu'on lui dit de faire...! Je viens encore de regarder ton image, elle est vraiment hors du commun!
Ma petite dernière est elle d'un tout autre style...
http://www.onexposure.net/?photos=member&memberid=2754&photo=9764
-
ah oui jaco, bravo pour ta perspicacité et bravo aussi pour ta photo sur le set, j'aime beaucoup l'ambiance !
-
Il te faut remettre cela maintenant... nous t'attendons au tournant! ;)
Amitiés
-
Comme toujours pas de détroit (d'or mousse) et par un temps de m... il faut bien s'occuper!
Alors j'upload sur OnExposure...
Une petite dix-neuvième image (assez vieille dois-je bien l'avouer) publiée ce matin même!
http://www.onexposure.net/?photos=member&memberid=2754&photo=9844
-
Je m'en doutais. J'ai voté pour elle sans le savoir mais vu le style, je le supposais.
-
Je m'en doutais. J'ai voté pour elle sans le savoir mais vu le style, je le supposais.
En as-tu envoyé d'autres? J'aimais bien tes deux barres rouges...
-
Merci. Non, pas d'autres pour l'instant car je n'ai pas d'archives et donc je dois trouver l'inspiration, réaliser la photo, constater que je me suis planté, recommencer, re-recommencer ... :)
En outre, je fais beaucoup d'essais pour apprendre à connaître le D70, les méthodes de mesure de lumière, l'utilisation de Capture NX, l'éclairage, le N/B, ... C'est passionnant :)
-
Voilà ma maigre contribution à ce site... http://www.onexposure.net/?photos=member&memberid=3097&photo=9896
-
Masi pourquoi donc "maigre", elle est très bien ton image!
(à moins qu'il ne s'agit de "maigre" opposé à "nombreuse"... :))
-
(à moins qu'il ne s'agit de "maigre" opposé à "nombreuse"... )
Tout juste! ^^ Et merci encore pour ton commentaire.
-
En attendant le D3 je continue à faire le tour de mes vieilleries... et cela à l'air de plaire aux screeners... ;)
http://www.onexposure.net/?viewpic=9943
Cela en fait 20 de publiées...
-
En attendant le D3 je continue à faire le tour de mes vieilleries... et cela à l'air de plaire aux screeners... ;)
http://www.onexposure.net/?viewpic=9943
Cela en fait 20 de publiées...
Je suis allé les voir - Bravo je suis bluffé !
Ce n'est pas demain que j'en aurai une capable de candidater :)
-
Ce n'est pas demain que j'en aurai une capable de candidater :)
Qui ne risque rien, n'a rien...
Aide-toi le Ciel, t'aidera...
La Chance sourit aux audacieux...
Au choix! ;)
(même "qui tu sais" y est arrivé.... chutttt!)
-
sûr, mais j'ai fait le tour de mes photos, pour l'instant rien au niveau - mais ça viendra sans doute :)
-
Allez Jean ne pas se décourager...
Regarde, une petite 21ième... toute simple fait avec un Olympus 2500 en juillet 2000
http://www.onexposure.net/?photos=member&memberid=2754&photo=10013
-
Cher Jaco, puis-je me permettre une remarque coupant les cheveux en vingt-six ? Le nom de la ville est Suzhou, et non Sushou ;).
-
La correction a été demandée aux screeners...
J'ai cependant trouvé les deux orthographes un peu partout... (j'aurais du mettre Pékin/Beijing) ;)
http://www.onexposure.net/?photos=member&memberid=2754&photo=10013
Belle observation quand même...
-
En fait, l'orthographe "Suzhou" est donnée par la transcription officielle du mandarin en alphabet latin. Cette transcription (pinyin) est officielle depuis la fin des années 40. Auparavant une transcription plus ancienne (donnant "Sou Tcheou"), très proche du français et beaucoup moins précise phonétiquement (à mon sens) était répandue. C'est toujours cette ancienne transcription qui est le plus largement diffusée à Taïwan et Hong Kong. :P
-
On vous l'a pas dit mais Heywood va bientôt ouvrir l'antenne NP Asie ... ;)
Et après ça on dira que les NP sont pas des pros ??? :)
-
en tout cas j'aime beaucoup la photo !
-
@Jaco : belle photo en effet. elle est craquante la ch'tiote mouflette !
-
en tout cas j'aime beaucoup la photo !
Ha, quand même... ;) Merci pour la petite...
Finalement je crois que c'était autre part mais je n'ose plus écrire où... tout près de là en tous cas
Peut-être à Hangzhou... noooonnnnnpas sur la tête!
-
Faut bien habiter quelque part ;°) En tous cas, belle leçon de cadrage. J'allais dire, mise en page vu la place du texte.
-
Hé bé...
J'avais posté deux images ... avec une idée préconcue!
J'aurais mis 100 euros sur la table que la vapeur aurait été renversée...
En effet, je trouve ma petite chinoise assez faiblarde à plus d'un niveau et pourtant elle a été acceptée....
http://www.onexposure.net/?photos=member&memberid=2754&photo=10013
J'étais presque sûr et certains que celle ci-dessous allait plaire mais, de plus ne plus étrangement, elle a été refusée....et pourtant sur le mur de mon bureau en A3+, elle en jette et pas un peu!
http://www.onexposure.net/mview.php?p=r24069 (votre avis la concernant m'intéresse...oeuf corse)
Décidément certaines voies sont impénétrables...
Au boulot!
Bonne journée
-
oui c'est dommage....
-
Pas grave dès que je peux j'uploade de nouveau... pardon je télécharge de nouveau... ;)
Merci de ta visite!
-
Une petite place s'est présentée, je n'ai pas traîné cette fois... j'ai immédiatement téléchargé.
http://www.onexposure.net/?photos=member&memberid=2754&photo=10146
Et hop, la 22ième est sur le site!
Je n'ai toujours pas digéré le refus de celle-ci....
http://www.onexposure.net/mview.php?p=r24069
-
Jaco, tu es trop bon !
-
et il y a bien de quoi, elle en jette, vraiment. !
bravo !
a+
edit: je parlais de la photo rejetée, bien sur !
/edit
-
La revoila car elle est restée à l'autre page la pauvre rejetée...
http://www.onexposure.net/mview.php?p=r24069
J'ai déposé un appel contre ce jugement... sans trop y croire!
-
Hé bé.... il gèle pas mal dans mon plat pays...donc retrait précipité derrière l'écran et le clavier et toujours à la recherche d'archives potables...
Mes "Golden Sixties" (il y a une faute mais ils sont en train de la corriger...) ont plu aux screeners... C'est ma 23 ième image publiée...
http://www.onexposure.net/?viewpic=10257
Cela a du bon d'attendre le D3...
Pas envie de jouer avec?
Allez Jean un p'tit effort...;) Pas de peur à avoir...
-
La faute a été corrigée... Golden Sixties...
http://www.onexposure.net/?viewpic=10257
Bon dimanche et bonnes photos à tous! Plein soleil sur le Belgique!
-
Deux petites nouvelles sur OnExposure....
http://www.onexposure.net/?photos=member&memberid=2754&photo=10407 (Venice)
http://www.onexposure.net/?photos=latest-additions&photo=10403 (Lodz, Polska)
Un moyen pratique et pas cher de publier ses images...
Bonne journée
-
Toujours aussi belles, un régal pour les yeux!
-
Deux styles tout-à-fait différents.
Est-ce que cela correspond aussi à des époques différentes? à une vision différente?
-
Toujours aussi belles, un régal pour les yeux!
Merci Papoose
Pourquoi ne pas essayer toi aussi?
On peut poster dans plusieurs catégories du moment que l'on respecte les dimensions imposées.
J'en suis à tout juste 50% de réussite... pas plus :(
50% de refusées... contre 50% d'acceptées
A bientôt
-
sont belles toutes les deux. Perso je préfére room with a view
-
J'en suis à tout juste 50% de réussite... pas plus :(
oui mais nous on arriverait même pas à 1% ;)
-
Encore bravo Jaco, deux belles photos de plus. Pour info, tu es dans mon "interest list" sur onexposure, pour ne rien rater de tes publications (mais il y a d'autres personnes egalement, je te rassure, comme Ursula Abresch - dans une style tres different).
-
Chouettes photos Jaco. Dans ta série sur Venise j'aimais particulièrement le gros plan sur une tête de gondole, qui mettait en valeur l'effet "coquillette" du 500mm à miroir...
-
Toujours aussi belles, un régal pour les yeux!
Merci Papoose
Pourquoi ne pas essayer toi aussi?
On peut poster dans plusieurs catégories du moment que l'on respecte les dimensions imposées.
J'en suis à tout juste 50% de réussite... pas plus :(
50% de refusées... contre 50% d'acceptées
A bientôt
Merci de ces encouragements Jaco mais plusieurs choses s'y opposent encore...
1- je débute et franchement je suis encore bien bas.
1- je ne sais pas utiliser les sites...
3- je ne connais pas l'anglais (lacune importante dans ma vie :)
peut être que dans qq mois, et avec votre aide, je tenterai de creer mon, modeste site).
En tous cas je me "régale" de vos images, c'est le principal.....:)
-
sont belles toutes les deux. Perso je préfére room with a view
Salut Jean
Tu vois comme c'est étrange, tous les commentaires que j'ai des membres vont sur les gondoles...
PS: moi aussi je préfère vachement "Room with a View"....
Je trouve que les gondoles mouvantes font un peu trop "club photo"... aïe, pas sur la tête!
A++
-
sont belles toutes les deux. Perso je préfére room with a view
Salut Jean
Tu vois comme c'est étrange, tous les commentaires que j'ai des membres vont sur les gondoles...
PS: moi aussi je préfère vachement "Room with a View"....
Je trouve que les gondoles mouvantes font un peu trop "club photo"... aïe, pas sur la tête!
A++
Bien que je sois incapable de faire aussi bien, c'était un peu mon ressenti ("club photo" :) :) ) - sans être pèjoratif bien sûr !
-
J'entends par "club photo" un endroit où des amateurs se rencontrent et où on voit et revoit 1000 fois les mêmes choses plus ou moins bien faites...
Rien de péjoratif bien sûr... et tous les clubs photos ne doivent pas se sentir visés non plus...!;)
J'en ai animé plusieurs pendant des années et il était plus que malaisé de faire sortir les membres des sentiers battus et rebattus!
J'ai fini par abandonner cette voie... à regret.
CDLT
-
On est bien d'accord. Je trouve room with a view plus recherchée, plus construite , originale et avec un impact plus fort. C'est plus le genre qui me touche et que j'aimerais faire. Certainement aussi plus difficile !
Ce n'est que mon modeste avis (et je le partage :) )
-
On est bien d'accord. Je trouve room with a view plus recherchée, plus construite , originale et avec un impact plus fort. C'est plus le genre qui me touche et que j'aimerais faire. Certainement aussi plus difficile !
Ce n'est que mon modeste avis (et je le partage :) )
Tu fais erreur Cher Jean,
Rien de difficile là-dedans sinon un sens de l'observation qu'il faut à tout prix développer .... seul!
Ce n'est que lors de promenades plus que solitaire qu'on parvient à se concentrer un max et à pouvoir sortir, de temps en temps, quelques bonnes choses.
Rien de pédant dans ma démarche mais rejette un oeil sur celle-ci... si tu en as le temps!
http://www.onexposure.net/?photos=member&memberid=2754&photo=9844
J'ai attendu seul, longtemps, en avril à Lodz, au centre de la Pologne, qu'un individu quelconque (pour autant qu'il aie un capuchon) passe par le plus grand des hasards. J'avais repéré l'effet "préservatif" des graffitis sur le mur...
Je me suis rappellé le conseil "Sortez couverts!"... et l'image était là.
Elle n'est pas du tout compliquée à faire, pas de matos mirobolant, rien de spécial là-dedans (D70 + 18/70 si ma mémoire est bonne) sinon un certain temps d'attente pour obtenir ce que l'on a imaginé... dans sa pauvre petite tête!
Faut pas du matos de rêve pour faire cette image, juste un peu de patience et d'observation.
Amicalement
C'est Raymond Depardon qui a dit "Il faut aimer la Solitude pour être Photographe!"
Il a fameusement raison...et ça tombe bien, j'adore la Solitude!
De là à être Photographe, il y a encore un fameux bout de route...!
"Room with a view"
http://www.onexposure.net/?photos=member&memberid=2754&photo=10403
n'a demandé que quelques secondes pour que le feu soit au vert... (et sans intervention humaine, ce qui est beaucoup plus simple!)
-
Quand je disais plus difficile, je ne pensais pas tant à la technique qu'à la démarche intellectuelle que tu décris. Concevoir l'image dans sa tête, trouver (au sens remarquer, voir) le bon sujet au bon moment (ou attendre ce moment) savoir observer etc etc..
-
"Démarche intellectuelle" est sans doute un peu pompeux...
Je me contenterai humblement de "conception préliminaire"... ;)
Ne pas partir en sortie la tête vide... en se demandant ce qu'on va faire... en attendant le sujet...
Il faut aller les chercher et ils sont légions!
Mais c'est en tous les cas, un cheminement que j'apprécie beaucoup et qui me donne plein de joies.
Bien à toi
-
Merci Jaco pour ces échanges qui j'espére auront aussi intéressé d'autres que moi.
Ca me permet de réfléchir à quelles photos j'aimerais faire, comment aborder les sujets etc etc..
-
Merci Jaco pour ces échanges qui j'espére auront aussi intéressé d'autres que moi.
Ca me permet de réfléchir à quelles photos j'aimerais faire, comment aborder les sujets etc etc..
Oui oui oui, il y en a d'autres qui sont intresses, qui suivent ce qui se dit, et qui essaient d'apprendre ! Mais il va falloir aussi appliquer a la premiere occasion (ou se creer une occasion).
Merci a tous les deux (Jaco et Jean 3744)
-
Bouleto : j'ai aussi autant (et peut être) plus à apprendre
-
Une petite dernière "uploadée" vite fait avant Noël....
http://www.onexposure.net/?viewpic=10553
Un vieux D200 qui a pris sous son aile un tout nouveau N 24-70 f:2,8
Les 1000 iso ne passent pas trop mal, qu'en pensez-vous?
L'éclairage un peu bizarre qui vient du bas est fourni par deux rampes de 6 lampes tungstène chacune et un peu jaunâtres (histoire d'imiter les bougies des théâtres anciens) Elles sont bêtement posées sur le sol...
Quelquefois, comme ici, c'est chouette, à d'autres moments c'est la galère!
Stille Nacht, Heilige Nacht... air connu ;) Peace and Love aux hommes et aux femmes de bonne volonté!
-
Je n'aurais pas du chanter "stille nacht".... :lol:
-
Une petite dernière "uploadée" vite fait avant Noël....
http://www.onexposure.net/?viewpic=10553
Un vieux D200 qui a pris sous son aile un tout nouveau N 24-70 f:2,8
Les 1000 iso ne passent pas trop mal, qu'en pensez-vous?
Aucun avis?...
Bonne journée à tous!
-
Avis perso : de toutes celles que j'ai vu, ce n'est pas ma préférée :)
-
Avis perso : de toutes celles que j'ai vu, ce n'est pas ma préférée :)
Salut Jean
Image faite lors d'un reportage difficile, l'image elle-même (en tant que "mise en place") n'est pas de moi mais bien du metteur en scène.
Je passais par là ... pas par hasard (je ne cherche pas d'excuse...) et elle me plait bien. Avoir quinze regards corrects du premier coup n'était pas évident! J'ai du shooter trois fois ... (et je n'en ai eu que 14 sur 15 d'où le titre de la photo) et ça va très vite dans ces cas-là...
As-tu lu sur OnExposure ce commentaire à son sujet?
From Mark Kitaoka on December 22, 2007 03:17
Jacques, group captures no matter what the situation are so difficult to achieve, yet in this piece, you have done such a wonderful job. The choir is obviously in rehearsal, but what you have captured here is a moment when it seems the singers are participating in their primary function, but are consumed in their individual thoughts and feelings. For me that is the single greatest element of the piece, unity and individuality. The person on the right is the single subject 'hamming it up' to you. In normal group images, I would find his direct link to the viewer distracting. But in this piece, it actually adds to the moment, as he engages me as the viewer so the whole piece works.
Beautiful tones and stage lighting is beautiful, but often difficult to expose well, so I appreciate the effort it took to get this right. Well done.
Il rejoint pas mal mes intentions de départ.
Bien à toi et merci de ton suivi.
Bonne journée!
-
Bonsoir,
Merci avant tout pour tous les conseils et les photos qui nous permettent de réfléchir, de nous sensibiliser à la photo et à nous faire progresser. Je suis un débutant sans grande culture de la photo. J'essaie d'apprendre au maximum avec le forum bien sur, avec des livres de HBC, Capa ou bien Doisneau et bien sur en faisant des photos.
J'aimerai savoir pourquoi la photo http://www.onexposure.net/?photos=member&memberid=2754&photo=10403 (en pologne ?) est-elle belle, bien fichue et digne d'être dans OneExposure ? Ma sensibilité ou mon manque de culture photographique m'empêchent d'être sensible à cette photo (comme à bien d'autres d'ailleurs)
Jaco et ceux qui aiment cette photo peuvent ils de m'expliquer en quoi cette photo ne les laisse pas indifférent ? Merci d'avance et encore merci pour vos échanges instructifs concernant ce fil.
Thomas
-
Bonsoir,
Merci avant tout pour tous les conseils et les photos qui nous permettent de réfléchir, de nous sensibiliser à la photo et à nous faire progresser. Je suis un débutant sans grande culture de la photo. J'essaie d'apprendre au maximum avec le forum bien sur, avec des livres de HBC, Capa ou bien Doisneau et bien sur en faisant des photos.
J'aimerai savoir pourquoi la photo http://www.onexposure.net/?photos=member&memberid=2754&photo=10403 (en pologne ?) est-elle belle, bien fichue et digne d'être dans OneExposure ? Ma sensibilité ou mon manque de culture photographique m'empêchent d'être sensible à cette photo (comme à bien d'autres d'ailleurs)
Jaco et ceux qui aiment cette photo peuvent ils de m'expliquer en quoi cette photo ne les laisse pas indifférent ? Merci d'avance et encore merci pour vos échanges instructifs concernant ce fil.
Thomas
-
Jaco et ceux qui aiment cette photo peuvent ils de m'expliquer en quoi cette photo ne les laisse pas indifférent ?
De mon point de vue ce qui me plait :
Le rapport entre le petit personnage de gauche (silhouette) et le plus gros personnage de droite (portrait)
Le rapport entre la couleur et le noir et blanc
Le rapport entre le vert et le rose (magenta).
La peinture écaillé du mur donne du vécu aux personnages stylisés.
Seul le poteau gris est un peu trop présent.
-
Une petite dernière "uploadée" vite fait avant Noël....
Tres bon Jaco ...Joyeux Noel.
-
Bonjour
J'ai bien sûr une réponse (ou en tous cas des "choses à dire") à son sujet mais je vais attendre un peu histoire de voir ce que les autres forumeurs en pensent...
La balle est dans votre camp...
Bon dimanche
PS: tu sous-entends insensible à d'autres images sous OnExposure ou en général, tous genres confondus?
-
Un petit "bug" sur ce forum?
Je viens de répondre à tom tom mais au départ de mon courrier Windows Mail.
Je n'ai donc pas vu les interventions de Fabrice et de OldNikon
J'ai donc écrit un peu dans le vide... et c'est après que je me suis rendu compte que Fabrice avait déjà répondu....
Cela fait un peu bizarre...
-
En fait, c'est l'histoire du gentil petit bonhomme vert, qui aimerait bien aller dans un quartier plus agréable, où la peinture des murs n'est pas ecaillée. Mais voilà, il y a un type qui le surveille à la fenêtre. Alors le gentil petit bonhomme, il n'ose pas partir et le temps qu'il rassemble son courage, il s'éteint et c'est le sale bonhomme rouge qui prend la place.
La vie est injuste. Mais peut être demain soir, pendant la nuit y aura t il un miracle ? :)
-
Ta dernière photo me plaît beaucoup Jaco. Je me fiche de savoir les circonstances (ça peut donner des idées, évidemment). Mais elle saisit une expression partagée par un groupe avec une belle lumière qui met en évidence une forme d'effervescence collective.
Pour la question de Tom tom, je serai plus mitigé. La photo a un bon équilibre, elle est bien cadrée sur son sujet. Mais ça alimente un peu les clichés à la mode. Elle est dans l'air du temps, avec un commencement de déglingue, un mélange entre murs décatis et personnages décalés, le grafitti, la pub introduits dans un lieu sans nom.
C'est pour ça que ça plaît. L'intérêt en effet n'est donc pas de savoir si ça te plaît mais pourquoi ça plaît aux autres. C'était donc la bonne question, n'est-ce pas ?
-
Par contre je ne suis pas fan de "Just one is absent-minded", assez séduisante au premier abord avec le motif répétitif des personnages, je n'aime pas leurs expressions avec leurs bouches ouvertes, ça fait trop joué, trop artificiel et théatreux pour moi, la lumière est un peu dure et sombre aussi.
-
Par contre je ne suis pas fan de "Just one is absent-minded", assez séduisante au premier abord avec le motif répétitif des personnages, je n'aime pas leur expression avec leurs bouches ouvertes, ça fait trop joué, trop artificiel et théatreux pour moi, la lumière est un peu dure et sombre aussi,
Salut Fabrice
C'est joué, c'est artificiel et c'est théâtreux... bien évidemment puisque ce sont des comédiens qui jouent au théatre... ;)
Leurs expresssions sont demandées par le metteur en scène, ils s'appliquent, c'est leur boulot!
Tu ne l'aimes pas il n'y a aucun souci...
La lumière n'est pas dure du tout, je la trouve bien au contraire très douce.
Elle est fournie par des rampes de scènes, ce sont "bêtement" des ampoules du commerce sans aucun système Fresnel ou autre de condensation des rayons. Elle ne pourrait pas être dure cette lumière.
Je pense que l'impression de dureté vient du contraste avec les murs noirs de fond.
Le problème pour moi était d'avoir les quinze comédiens en même temps sur la même image. C'était à une "première", pour une fois je ne pouvais pas bouger et je ne connaissais pas à l'avance le déroulement des différentes scènes. J'ai été assez surpris, j'ai shooté trois fois et c'est la meilleure des trois. Excepté un loustic qui me regardait d'où le titre... (absent-minded = distrait)
J'aurais du faire cette image en répétition et demander aux comédiens de regarder mon objectif tout en conservant les mêmes mimiques. Ce ne fut pas possible... C'est pourtant une photo de commande.
Amicalement
PS : Merci pour tes remarques sur "Room with a View", j'y adhère à 100%
-
Une photo fortement inspirée par le travail de Jaco. Hélas, je n'ai pas le talent du maitre :)
http://galeries.nikonpassion.com/displayimage.php?album=1191&pos=0
-
Bonsoir,
Merci pour vos réponses. C'est très interessant de savoir ce que pense chacun en regardant une photographie. Jaco, je n'ai pas eu ton avis ? bug ??
En fait Que ce soit sur OnExposure ou bien dans des revues ou autres, certaines photos qui sont décrites avec éloges me laissent insensible.
Donc je me demande naturellement pourquoi beaucoup de personnes aiment ces photos.
J'ai sauté sur l'occasion avec la photo de Jaco car je trouvais le moment et l'endroit opportun pour discuter sur comment une photo nous accroche et si auteur est-il conscient et si il maîtrise parfaitement les sentiments qu'il veut transmettre à travers sa photo.
D'ailleurs la photo de Jean3744 est aussi interessante. Il copie "notre" maître en y ajoutant des éléments comme le fait Jaco. L'aimez vous de la même façon que vous aimez celle de Jaco ???
encore une question où j'aimerai savoir ce que vous en pensez.
Merci
bonnes fêtes
Tom tom
-
Bonsoir,
Merci pour vos réponses. C'est très interessant de savoir ce que pense chacun en regardant une photographie. Jaco, je n'ai pas eu ton avis ? bug ??
En fait Que ce soit sur OnExposure ou bien dans des revues ou autres, certaines photos qui sont décrites avec éloges me laissent insensible. Donc je me demande naturellement pourquoi beaucoup de personnes aiment ces photos.
J'ai sauté sur l'occasion avec la photo de Jaco car je trouvais le moment et l'endroit opportun pour discuter sur comment une photo nous accroche et si auteur est-il conscient et si il maîtrise parfaitement les sentiments qu'il veut transmettre à travers sa photo.
D'ailleurs la photo de Jean3744 est aussi interessante. Il copie "notre" maître en y ajoutant des éléments comme le fait Jaco. L'aimez vous de la même façon que vous aimez celle de Jaco ???
encore une question où j'aimerai savoir ce que vous en pensez.
Merci bonnes fêtes
Tom tom
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Bonjour
Dur dur de s’y mettre si tôt mais on y va…
Le retard de réponse est du à de photos « obligées » au mariage de mon neveu…
Il est difficile de donner son avais sur ses propres images. On les fait parce qu’on les sent, on les sort de ses tripes en ne pensant qu’à elles.
[mode sévère ON]
Depuis que je traîne sur les fora, je ne peux constater qu’une seule chose : tout le monde fait la même chose et plus ou moins de la même bonne façon. On retrouve, amha, très, très peu d’images réellement intéressantes. Les sujets, je vous en passerai la liste, ils sont tous pareils partout. Tout le monde y va de sa petite fleur, de sa petite coccinelle sur la susmentionnée petite fleur, du salon de l’auto en passant par bébé dans son bain, de la rivière aux eaux floues en passant par la superbe randonnée sur fond d’Alpes ou de Pyrénées… rappel : [mode sévère ON]… en fait il n’y a guère d’imagination dans tout cela. Les safaris en groupe organisés de tous bords, les vacances en Egypte ou à Madère ou à… sans oublier la photo de la piscine de l’hôtel (et au pire la pose, au flash, devant le buffet du restaurant « all inclusive »)… dur, dur tout ça! Je n’oserais même pas ajouter les « sorties » ou tout un chacun photographie son voisin muni de ses 25 kilos de matos favori. [mode sévère OFF]
Tom Tom, tu me parles de mon image avec le personnage à sa fenêtre et le feu vert-rouge-vert-rouge… ? Je pense que oui.
Il est étonnant de constater, mais seuls les propriétaires des images le voient, que cette image est la seule, sur mes 26 téléchargées sur le site d’Onexposure a ne pas avoir été critiquée une seule fois. (je ne vous rappelle pas le fonctionnement de ce site) J’en suis moi-même très étonné.
Cette image est faite tout et très simplement en rue (en Pologne bien observé) avec un tout bête matériel (un D70 si ma mémoire est bonne) et le 18-70 DX
Possible donc à tout un chacun de posséder le même matériel de base.
Personnellement, pour faire ce qu’on appelle « de bonnes photos », il faut absolument et avant tout savoir bien observer. On peut même faire de bonnes photos dans sa tête… sans appareil !
J’adore me ballader – seul c’est plus qu’évident - dans les rues et observer. Mais observer quoi me direz-vous ?
Mais tout, absolument tout mais surtout les rapports de volumes et les rapports de couleurs dans une image (ou dans ce qui pourrait devenir une image !) En y ajoutant un petit grain de sel personnel, on arrive vite à maîtriser ce genre de chose.
J’ai été attiré en premier lieu par le dessin noir et blanc du gars à sa fenêtre. C’est assez rare que pour être noté. Ensuite, Fabrice l’a très bien vu, les notions très subtiles de vert et de rose. Ces couleurs, douces pourtant, m’ont vraiment « pèté » au visage. Et c’est seulement après que j’ai utilisé le rapport avec le petit bonhomme des feux de signalisation. On ne pouvait pas ne pas le voir…
Je cite tom tom : l’auteur est-il conscient et si il maîtrise parfaitement les sentiments qu'il veut transmettre à travers sa photo.
Ici je pense, sans forfanterie aucune, que c’est bien maîtrisé, la façon de cadrer fait apparaître le rapport qu’il y a entre deux êtres « virtuels » : le gars à sa fenêtre regardant le petit bonhomme vert… enlevez un des deux et l’image n’existe plus.
Pour différencier celle de Jean et la mienne, Jean a pris le parti de faire une image dans l’espace et où tous les plans sont différents, une sorte d’entonnoir dont l’embout serait quelque part à gauche. Dans l’image « polonaise », tous plans sont parallèles, presque en « à plat », cela donne, amha, quelque chose de plus facile à lire, le lecteur s’égare moins..
Les « sentiments » à transmettre étaient donc cette sortie de surprise qu’on a en regardant ces deux personnages si différents l'un de l'autre.
Ai-je répondu à ta question ?
Si tu veux voir de très belles images, [mode violon=OFF ;)] visite le site de Fabrice sur http://www.focalefixe.com/
Ce site contient des bijoux, attention aux yeux !
Nous sommes le 24 décembre, un bonne date pour vous souhaiter à tous un Joyeux Noël !
-
.
[mode sévère ON]
Depuis que je traîne sur les fora, je ne peux constater qu’une seule chose : tout le monde fait la même chose et plus ou moins de la même bonne façon. On retrouve, amha, très, très peu d’images réellement intéressantes. Les sujets, je vous en passerai la liste, ils sont tous pareils partout. Tout le monde y va de sa petite fleur, de sa petite coccinelle sur la susmentionnée petite fleur, du salon de l’auto en passant par bébé dans son bain, de la rivière aux eaux floues en passant par la superbe randonnée sur fond d’Alpes ou de Pyrénées… rappel : [mode sévère ON]… en fait il n’y a guère d’imagination dans tout cela. Les safaris en groupe organisés de tous bords, les vacances en Egypte ou à Madère ou à… sans oublier la photo de la piscine de l’hôtel (et au pire la pose, au flash, devant le buffet du restaurant « all inclusive »)… dur, dur tout ça! Je n’oserais même pas ajouter les « sorties » ou tout un chacun photographie son voisin muni de ses 25 kilos de matos favori. [mode sévère OFF]
.......
Personnellement, pour faire ce qu’on appelle « de bonnes photos », il faut absolument et avant tout savoir bien observer. On peut même faire de bonnes photos dans sa tête… sans appareil !
J’adore me ballader – seul c’est plus qu’évident - dans les rues et observer. Mais observer quoi me direz-vous ?
Mais tout, absolument tout mais surtout les rapports de volumes et les rapports de couleurs dans une image (ou dans ce qui pourrait devenir une image !) En y ajoutant un petit grain de sel personnel, on arrive vite à maîtriser ce genre de chose.
Je suis d'accord avec tout ça ! Des petites fleurs, j'en ai fait et en ferais sans doute encore. J'y prends du plaisir.
Mais ce n'est plus vraiment ce que je voudrais faire et surtout montrer. J'espère pouvoir apprendre, évoluer et m'améliorer pour appliquer la démarche décrite par Jaco.
De l'occupation en perspective pour 2008 !
En tout cas merci pour ce fil où on oublie un peu le piqué de tel ou tel objo et autres détails techniques (au demeurant souvent intéressants) pour parler images et photos :)
PS Tout ça bien sûr à mon modeste niveau :)
-
Des petites fleurs, j'en ai fait et en ferais sans doute encore. J'y prends du plaisir.
De la [...] photogaphique en quelque sorte... ;)
[mode intello= ON]
La grande question, pour moi en tous cas, est de savoir pour qui je fait des images et non pas pourquoi...
[mode intello=OFF]
:lol:
Avissss aux modérateurs et à JC
Ne serait-il pas plus logique de renommer ce fil ("No Words") par "Vos photos perso sur OnExposure!"?
-
Oui, c'est vrai que le sujet a sensiblement dérivé de l'idée initiale. ;)
-
Jérémy a été plus rapide pour renommer le fi que moi ;)
Ce que j'en conclus personnellement, et certains le savent déjà, c'est que ce genre de discussion a plus que sa place sur le Net et sur NP, et que oui ça fait du bien d'oublier le matériel pour penser photo, et pas autre chose.
Et si cela peut vous rassurer, oui cela fait partie de mes préoccupations ...
-
ahh ! !
super ! j'ai des réponses passionnantes !!
En fait, la photo "Room with a view..." me laissait pas insensible mais je ne savais pas trop comment analyser ce que je ressentais ni pourquoi. En tout cas elle est pour moi l'exemple de plein de photos qui m'interpellent sans que je se sache pourquoi, sans que j'arrive à "lire" ces photographies (peut-être comme un analphabet devant un manifique papyrus). Jaco,je n'ai émis aucne critique sur ta photo, et cela n'est pas étonnant qu'elle n'en est pas eu sur OnExposure.
D'ailleurs je viens de la montrer à ma femme qui la trouve superbe, notamment par le lien entre les deux personnages, le constraste entre les couleurs et l'aspect vieux du mur. Et en regardant cette photo avec les commentaires de chacun, j'avoue maintenant comprendre mes sentiment sur cette photo et j'entends les personnages se parler ....
La réalisation de ce type de photo doit demander un sens de l'observation très aigüe. Je m'entraine des fois à faire des belles photos dans ma tête, dans mon lit, quand je marche dans la rue aussi j'imagine ....
Mais je suis encore loin de voir le potentiel de chaque lieu, chaque lumière où je vais.
Je sens le besoin de faire des photos de famille, de paysage, ... Ce sont de formidable sujet pour apprendre la technique de base. là où j'en suis en ce moment dans mon apprentissage de la photo.
Je me dis qu'il y a des étapes à franchir dans la passion pour maîtriser la photographie comme un artiste.
En tout cas merci pour tes photos, pour tes commentaires qui me font progresser ainsi que toutes les discussions de ce fil.
Je vais maintenant voir les photos de Fabrice sur son site !!!!!!
Tom tom
-
Je vais maintenant voir les photos de Fabrice sur son site !!!!!!
Je me permets de te recommander chaudement toutes celles qu'il a prises dans le parc de Sceaux!
Tu ne perdras pas ton temps!
Joyeux Noël!
-
Comme quoi avec vraiment rien, on peut faire quelque chose... (toujours de Fabrice)
http://www.focalefixe.com/series/macadam/macadam.htm
-
C'est pas si "rien" que ça ;)
me plait bien ton Fabrice ;)
-
Fabrice c'est un parisien, vous allez vous entendre alors...?
J'ouvre les huitres...
Hasta Manana et Feliz Navidad!
-
Des petites fleurs, j'en ai fait et en ferais sans doute encore. J'y prends du plaisir.
....
[mode intello= ON]
La grande question, pour moi en tous cas, est de savoir pour qui je fait des images et non pas pourquoi...
[mode intello=OFF]
:lol:
.....
Jaco,
C'est peut-être la seule question ...
Mais pour apporter ma pierre (petite) à l"édifice de la photo, de l'émotion qu'elle procure, je parlerai de celle que je pratique le plus souvent; la chasse photographique.
Ici, le sujet est roi, c'est lui qui décide d'être présent ou non (dans ce cas pas d'image), le photographe est confronté à sa technique (d'approche, d'affût, de camouflage, de prise de vue, ...), a son éthique (appât, ou non, espèce en danger ou non, équilibre entre le risque de dérangement et le besoin de "voir"), ses moyens techniques (pas la même chose d'avoir un 300mm ou un 600mmm dans les mains), photographier un renard en france ne représente pas la même difficulté que de photographier des zébres en afrique du sud, pas les mêmes moyens financiers non plus, ni le même temps à y consacrer.
Comme vous pouvez l'imaginer ce n'est pas forcément avec le boîtier dernier cri et le plus long télé que l'on obtient la meilleure image, encore une fois il y a les moyens, et le photographe, l'un ne va pas sans l'autre, mais les moyens seuls ne sufissent pas.
L'intention est primordiale, tout le monde peut faire une photo d'une mouette sur un poteau au port (voire dans Paris), mais la lumière, la mise en scène de l'image fera la différence, la touche en plus sera d'avoir cette même mouette en train de se poser ou de décoller sur ce même poteau.
Alors, encore une fois l'émotion qui se dégagera de l'image ainsi proposée fear la différence, audelà de la technique, au delà de l'événement capturé, l'émotion l'emportera toujours.
-
Ca faisait un moment que je n'avais pas tenté ma chance ... alors voilà le résultat, la veille de Noël : http://www.onexposure.net/?viewpic=10697
-
Ca faisait un moment que je n'avais pas tenté ma chance ... alors voilà le résultat, la veille de Noël : http://www.onexposure.net/?viewpic=10697
Et pendant ce temps Père Noël me refusait celle-ci... http://www.onexposure.net/mview.php?p=r25968
-
Elle est pourtant bien !
-
http://www.onexposure.net/?viewpic=10697
Je l'avais remarqué sur le site, j'aime beaucoup, je me demandais si la position des bras était naturelle avant de voir le titre "roller" .
Et pendant ce temps Père Noël me refusait celle-ci... http://www.onexposure.net/mview.php?p=r25968
Il a du avoir un coup de fatigue, normal après une nuit pareille !
-
Sacré Père Noel va...
http://www.jacobel.net/trance.jpg
Mauvaise composition d'une image commune (banale) qui manque de message...
Elle manque également d'impact, elle est "confuse" et... floue.
Foutu coup d'blues l'homme en rouge...
-
des fois leurs reactions c'est un peu du n'importe quoi...
voir celle-ci qui a ete refusee entre autres par qu'il y a des objets genants !!!
http://www.onexposure.net/mview.php?p=r22907
ou alors celle-ci qui n'a meme pas passe le cap du screening !!!! personne n'a pu la voir - rejetee directement car ne merite meme pas d'etre vue par les "screeners".
http://www.onexposure.net/mview.php?p=r15575
a part il y en a quand meme qui passent... heureusement
-
Pour changer un peu de Onexposure, le site d'un photographe US que j'ai découvert récemment, nikoniste, du joli travail surtout dans les portraits, en tout cas j'aime bien ;)
http://www.justingaynor.com/index.php?x=browse
-
Et une autre ... http://www.onexposure.net/?viewpic=10709
-
Pour changer un peu de Onexposure, le site d'un photographe US que j'ai découvert récemment, nikoniste, du joli travail surtout dans les portraits, en tout cas j'aime bien ;)
http://www.justingaynor.com/index.php?x=browse
Il part dans tous les sens, il n'y a pas, je pense, de vraie démarche photographique...
Il shoote, shoote... ce sont de belles images, très très propres mais sans suite et sans âme (c'est pas parce que c'est Noel qu'on va mettre de la pommade hein? ;))
Mais, par dessus tout, c'est son site que je trouve horripilant à l'usage.
Et une autre ... http://www.onexposure.net/?viewpic=10709
Je dois bien avouer avoir voté contre ton image hier...
Je trouve les pigeons en beaucoup trop grand nombre et cela donne un effet de "fouilli" qui nuit un peu... et même pas mal!
L'image aurait été bien plus jolie prise de plus près (ne sais-tu pas retrouver ce gars et ses pigeons?)
De plus il y a un problème de perpendicularité avec les bâtimetns du fond.
Bien amicalement
-
Il part dans tous les sens, il n'y a pas, je pense, de vraie démarche photographique...
Ben justement, comme moi :lol:
Mais, par dessus tout, c'est son site que je trouve horripilant à l'usage.
Ben justement, comme moi aussi :lol:
Pixelpost, pas le plus efficace pour "faire" un joli site photo mais le plus simple à mettre en oeuvre, je suis toujours aussi à la recherche d'une autre présentation ... ;)
Des sujets pour cette nouvelle année qui approche ? Affiner sa démarche photographique, trier et présenter ses photos, créer son (joli) site web, ... ???
-
Je dois bien avouer avoir voté contre ton image hier...
Je trouve les pigeons en beaucoup trop grand nombre et cela donne un effet de "fouilli" qui nuit un peu... et même pas mal!
L'image aurait été bien plus jolie prise de plus près (ne sais-tu pas retrouver ce gars et ses pigeons?)
De plus il y a un problème de perpendicularité avec les bâtimetns du fond.
Bien amicalement
Jaco, merci de tes commentaires. Je dois dire que je n'étais pas complètement satisfait, mais je pense que c'est surtout le cadrage qui ne mettait pas en valeur le sujet (voir nouvelle version ci-dessous). Pour info, j'ai pris la photo à un des moments où il y avait le MOINS de pigeons, c'était réellement impressionnant !
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg180.imageshack.us%2Fimg180%2F9531%2Flhommeauxpigeonspm7.th.jpg&hash=33dd655cefea2392abddb95616bff55d) (http://img180.imageshack.us/my.php?image=lhommeauxpigeonspm7.jpg)
-
(voir nouvelle version ci-dessous). Pour info, j'ai pris la photo à un des moments où il y avait le MOINS de pigeons, c'était réellement impressionnant !
Oui, mais c'est encore confus et le regard du type manque cruellement.
-
C'est en effet assez dommage, on dirait que le gars est endormi...
Un regard marqué vers un ou plusieurs pigeons ferait changer toute l'image.
CDLT
-
Merci de vos feed-back. Comme je ne peux plus poster de photos sur ma galerie NP (bug depuis la migration du serveur :(), je vous en propose une autre ici, de la même série, et j'arrête là (faut pas abuser des bonnes choses ;))
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg186.imageshack.us%2Fimg186%2F9746%2Flhommeauxpigeons2wa4.th.jpg&hash=466d613f845c2e5f356bfe6fc31711c6) (http://img186.imageshack.us/my.php?image=lhommeauxpigeons2wa4.jpg)
-
Pour pouvoir interjeter appel de la décision de refus, il faut payer maintenant... (sorry, je viens seulement de m'en rendre compte)
Donc si vous payez, vous êtes privilégié et l'objectivité va, ndlr évidemment, en prendre un sérieux coup...
Ce n'est donc pas encore tout à fait parfait...
Dommage
La refusée (sans payer) du jour... http://www.onexposure.net/mview.php?p=r26169
-
Comme je ne peux plus poster de photos sur ma galerie NP (bug depuis la migration du serveur :()
Bug ?? Non, mais tu es simplement au taquet des 5 Mo alloués, fais un peu de purge des anciennes photos et tu vas pouvoir en mettre d'autres ;)
-
Il y a les "best of...." de Onexposure, il ya aussi les "worse of..."
27 images perso refusées... pour diverses raisons (quelques fois assez fantasques!)
Gamin jouant dans La Boqueria /Barcelona
http://www.onexposure.net/mview.php?p=r26170
Collégiale de HUY, les « Nocturiales »
http://www.onexposure.net/mview.php?p=r26169
Homme en transe, Jambes/Namur
http://www.onexposure.net/mview.php?p=r25968
Portraits « au chapeau »
http://www.onexposure.net/mview.php?p=r25446
Toit en verre d’un supermarché à Varsovie
http://www.onexposure.net/mview.php?p=r24656
Comédienne
http://www.onexposure.net/mview.php?p=r24069
Sur la plage de Sitgès (Catalunya)
http://www.onexposure.net/mview.php?p=r23217
Musée Sainte Sophie à Istanbul
http://www.onexposure.net/mview.php?p=r22852
Femmes cubaines à La Habana (Cuba)
http://www.onexposure.net/mview.php?p=r22791
Mini piscine
http://www.onexposure.net/mview.php?p=r22402
Carnaval de Stavelot
http://www.onexposure.net/mview.php?p=r21739
Monument à St Petersbourg
http://www.onexposure.net/mview.php?p=r21738
Château de Vèves-Celles
http://www.onexposure.net/mview.php?p=r20933
Time Square Naked Cow Boy
http://www.onexposure.net/mview.php?p=r19613
Jeu d’enfants, Vieux Port de Montreal
http://www.onexposure.net/mview.php?p=r19612
Relève de la garde au Kremlin de Moscou
http://www.onexposure.net/mview.php?p=r19611
Tram à Dresde
http://www.onexposure.net/mview.php?p=r19610
Panneau d’affichage à Varsovie
http://www.onexposure.net/mview.php?p=r19609
Homme chat, New York City
http://www.onexposure.net/mview.php?p=r18768
Semana Santa, La linea de la Conception
http://www.onexposure.net/mview.php?p=r18764
Cathédrale de la Dormition Moscou
http://www.onexposure.net/mview.php?p=r17893
Pub sur tram à Varsovie
http://www.onexposure.net/mview.php?p=r17657
Poivrons « à la Weston »
http://www.onexposure.net/mview.php?p=r17656
Fire in Amsterdam
http://www.onexposure.net/mview.php?p=r16923
Comédiens
http://www.onexposure.net/mview.php?p=r16899
-
salut a tous
j'ai teste onexposure pour voir, bien que mes connaissances en anglais soient très limité j'ai réussi a poster 3 photos une a été refuse http://www.onexposure.net/?action=queue&show=2 et les 2 autres sont en attente d'apres ce que j'ai compris...
Ce que j'ai du mal a comprendre c'est la raison pour laquel la photo n'a pas ete retenu ,qu'elle ne soit pas prise ne me gene pas une photo ,on aime ou on aime pas mais il me dise ceci
Blurry - Your picture is not in focus. In some pictures and under some circumstances blur looks good and reinforces the message of the picture and in some cases, it doesn't look good at all. Blur added in the postprocessing, very rarely looks good, try to use a shorter depth of field instead. Motion blur is good to emphasize action and movement, but if the motive is still it's expected to be sharp. In very few cases it looks good if the entire frame is blurred.
d'apres ce que j'en ai compris il pense que j'ai flouté la photo a l'aide d'un logiciel et que j'aurais du avoir un ouverture plus grande ,or j'ai pris la photo comme ça, c'était l'effet voulu, elle a était prise a main levée a f:2,8 au 1/125s avec un 80 200 f:2,8 . J'ai juste noirci un peu plus la photo pour ne faire ressortir que le panneaux.
voila c'etais juste pour dire que leurs réfections sont parfois hasardeuse puisque il ne connaisse pas les conditions de prise de vue
en tout cas il y a vraiment de tres belle photos sur ce site
-
viniday, le lien que tu donnes ne foncitonne pas. Peux-tu en remettre un qui soit valide ?
-
t'es sur ?chez moi ça marche
-
oui je suis sûr. Je pense que ça marche chez toi parce que tu es connecté à OE et que l'url que tu donnes est une page visible uniquement avec ton compte. En revanche, tu dois pouvoir prendre l'adresse de l'image (et non l'adresse de la page qui affiche l'image).
-
ouais Vincent le lien que tu nous donnes c'est un lien de ta file d'attente
-
Meme chose pour moi.
Impossible d'ouvrir l'image.
Marc.
-
http://www.onexposure.net/mview.php?p=r26374#
normalement la ça marche
-
C'est assez spécial comme prise de vue
Cette accumulation de flou me gêne qq peu.
Désolé
-
oui c'est vrai pour cette photo j'ai eu des remarques similaires ,mais aussi l'inverse (ce qui ma permis de vendre 3 exemplaires de la photo...) c'est vrai qu'une photo sur la toile et une photo tire sur papier ça n'a pas le même effet.
Mais ma réflexion sur OnExposure n'est pas sur le fait qu'il aime ou pas ma photo c'est juste leur remarque pour la non sélection de la photo qui me laisse perplexe
-
Mais ma réflexion sur OnExposure n'est pas sur le fait qu'il aime ou pas ma photo c'est juste leur remarque pour la non sélection de la photo qui me laisse perplexe
http://www.onexposure.net/mview.php?p=r26374#
Elle est refusée celle-là quand même?
Si elle a été acceptée, comment peut-on la retrouver sur le site?
-
Elle est refusée celle-là quand même?
Si elle a été acceptée, comment peut-on la retrouver sur le site?
excuse moi jaco je ne comprend pas le sens des tes questions
-
http://www.onexposure.net/mview.php?p=r26374#
Tu nous montre là une image en lien avec OnExposure.
Si il n'y a aucune indication autour de l'image (pas comme ici par exemple: http://www.onexposure.net/?photos=member&memberid=2754&photo=10403 ) cela veut dire qu'elle n'est pas acceptée par OnExposure.
Tu dis en avoir envoyé 3.
Combien ont été acceptées et comment faire pour les voir sur OnExposure.
Quel est ton pseudo là-bas? Ce serait plus simple...
-
voila ce que j'ai quand je vais dans Accound puis dans submit photo
Published photos: 0 Not screened yet: 0 In screening: 2 Not published photos: 1
Acceptance ratio: 0% Upload slots per week: 3 Uploads last week: 3 Upload slots left: 0
-
Il y an donc encore deux photos qui sont "à l'étude".
Celle que tu nous a montrée n'a pas été acceptée.
Il te faudra attendre une semaine avant de pourvoir en reposter 3. (Upload slots left = 3)
A+
-
Une ch'tite première image acceptée de 2008
http://www.onexposure.net/?viewpic=11297
et une autre refusée... http://www.onexposure.net/mview.php?p=r27547
A++
-
Ils n'aiment peut-être pas les étravec de gondoles.
-
Ce qui me les go...e un peu, c'est le genre de refus automatique argumenté n'importe comment...
-------------------------------------
Reason(s) for rejection:
* Originality - The motive is too common or the photo is performed in a way that we see too often. A common motive must be photographed in a creative way to be accepted.
"Sujet trop commun, déjà vu..."
Z'avez déjà vu couramment des étraves de gondoles au 500mm à miroir vous?
"Un sujet banal doit être photographié de manière créative..."(ça on s'en doutait un peu...)
-
En effet, ça sent le message généré automatiquement. Perso, je ne comprend pas, ils m'ont refusé celle-là. Pourtant ça ma pris au moins une heure pour la faire.
http://www.zimagez.com/zimage/venise-3.php
-
J'avoue ne pas comprendre ta réponse.
-
C'était une farce, Jaco, jamais envoyé ce dessin, naturellement. Mais ta photo m'a rappelé celui-ci. J'avais trouvé le chantier des Gondoles à Dorsduro et j'en avais fait ce croquis.
-
et une autre refusée... http://www.onexposure.net/mview.php?p=r27547
Franchement, tu en as de bien meilleures en stock, la barre au milieu est génante, et tu sais mieux que moi, qu'elle soit faite au 500 à miroir ou au 50 ne change rien à l'affaire.
L'autre est belle.
Bonne journée ... pluvieuse
-
La première de l'année :)
http://www.onexposure.net/?userid=&from=1&to=20&series=&location=&tag=&equipment=&picname=&year=&date=&month=&day=&treshold=0&screeners=&category=&album=&free=Hands%20on%20the&order=votes&searchname=&friends=&search=true&action=view&id=11150&size=L
-
Bravo Vincent, c'est simple et efficace.
-
Pas mieux : simple et efficace.
-
Très bien Vincent, bravo!
-
Merci à tous :D
Ce contraste de couleurs et ce motif isolé sur ce mur rouge m'ont bien accroché !
-
un bon moyen de ce faire voler les photos!!
pas moyen facile de les suprimer!!
beaucoups trops de contraintes sur ce site!!
vaut mieux mettre ses photos un site perso!!
-
"Ils" m'ont refusé celle-ci...
http://www.onexposure.net/mview.php?p=r29252
-
... les mécréants !
-
Voila les raisons du refus....
Il y a de jours ou je me demande...
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg249.imageshack.us%2Fimg249%2F9788%2F20080114094645gx2.jpg&hash=b918b196a36908262920019b76c8edba)
-
technical quality ? bizzare.... on a le droit de ne pas aimer une photo pour des raisons qui sont propres a chacun mais de là à trouver des défauts techniques à cette photo... c'est curieux.
-
C'est de la mauvaise pub pour le D3 çà....:lol:
-
Technical quality: incompréhensible :(
-
Trop de blancs cramés sans doute.
-
Trop de blancs cramés sans doute.
A moins que du HDR et sans forfanterie, je crois que cette image n'aurai pas pu être mieux exposée.
Le soleil rentrait à flot par la fenêtre derrière les grandes orgues!
Je la referai un jour de grisaille (ça ne manque pas chez nous... ;))
Merci de ta remarque
-
Trop de blancs cramés sans doute.
A moins que du HDR et sans forfanterie, je crois que cette image n'aurai pas pu être mieux exposée.
Le soleil rentrait à flot par la fenêtre derrière les grandes orgues!
Je la referai un jour de grisaille (ça ne manque pas chez nous... ;))
Merci de ta remarque
Tout à fait exact !
Souvent, une bonne lumière grise uniforme évite bien des déboires et, je pense a fortiori dans ce genre d'image qui couvre une surface vraiment impressionnante… Il suffira alors de jouer sur la température de couleur, et l'on devrait retrouver les couleurs intéressantes d'une photo qui ne l'est pas moins… ;)
— Astérix…
— Oui, Obélix ?
— Ils sont fous ces Oinéxposures ! »
-
Souvent, une bonne lumière grise uniforme évite bien des déboires et, je pense a fortiori dans ce genre d'image qui couvre une surface vraiment impressionnante… Il suffira alors de jouer sur la température de couleur, et l'on devrait retrouver les couleurs intéressantes d'une photo qui ne l'est pas moins… ;)
— Astérix…
— Oui, Obélix ?
— Ils sont fous ces Oinéxposures ! »
Les couleurs sont parfaitement correctes, c'est, d'après eux, l'expo qui ne l'est pas...
J'vais quand même pas aller coller une charte au plafond! :lol:
Merci de ta remarque
-
R'bonjour,
Sans coller de charte au plafond, je connais des pros qui, autorisations en main, iraient cacher des flashes de studio un peu partout dans le haut de la nef, histoire de répartir de façon parfaitement harmonieuse la lumière, ce qui permet de ne pas monter les ISO outre mesure. Il faut ensuite travailler avec un flashmètre digne de ce nom (Minolta pour ne pas faire de pub), et, et… et…
C'est long.
C'est (très) fatigant pour l'assistant qui porte les valises (je sais, j'y ai joué)… :D
Mais ça donne les meilleurs résultats : cette démarche s'impose en cas de commande par un client, autrement, ça ne vaut pas le coup.
Cela dit, ta photo donne une excellente idée de ce que peut faire le 16 fisheye associé au D3, en dépit d'une exposition loupée, d'un cadrage médiocre, d'un intérêt pour le moins sans intérêt, et d'autres tas de trucs qui clochent, selon certains… ! :lol: :lol: :lol: (on en revient à la remarque d'Obélix)
-
Ouinnnnnnn! :lol:
-
Ca y est j'ai une deuxième photo de publiée ;-)
La première était celle ci : http://www.onexposure.net/?viewpic=6433
J'ai essuyé un refus entre temps : http://pixel.teriamandi.info/photoblog/index.php?showimage=55
Et la troisième vient d'être publiée: http://www.onexposure.net/?viewpic=12597
Les commentaires des screeners étaient:
* love the compo!
* Nice but I would have used an horizontal format to let the eye breathe more, also with a bigger image size. Maybe a reuploaded version?
* Too much empty space at the top of the photo, maybe cropping horizontally and at a different ratio might improve this shot.
Ils voulaient une compo classique, règle des tiers mais je voulait justement que les gens paraissent vraiment petit ...
Enfin elle est passée quand même...
-
Désolé, mais ton lien pointe sur la page d'accueil et pas sur ta photo :(
Je crois que tu voulais pointer sur celle-ci:
http://www.onexposure.net/?photos=latest-additions&photo=12597
-
Oui en effet, j'ai corrigé, Merci !!!!
-
Je ne comprends plus rien aux différents "jugements" émis là-bas: cela va du "grandguignol" à la méconnaissance absolue de l'Image.
J'en ai plein à leur poster mais l'envie m'en est passé... pour l'instant.
Il y en a 26 ici...
http://www.onexposure.net/?photos=member&memberid=2754
-
Après avoir admirer les belles images sur le site vous pourez les admirer sur papier glacé.
Un livre est sorti avec une sélection de 250 photo. http://www.onexposure.net
Une de mes photo est dans le livre !
http://1x.com/member/1571/jerome-gablin/
-
Une "nouvelle née" sur OnExposure de ce matin...
http://1x.com/v2/#/photos/member/2754/23734/
Félicitations pour la publication Jérôme!
Grand bravo!
-
Jaco,
je te confirme que j'y comprends rien (et je suis pas le seul) sur leur jugement, qui tourne parfois au ridicule!!
A croire qu'il cherche un type ou un type d'images seulement et le reste basta!! j'ai 3 images qui ont passé la rampe mais kedal pour les autres....quand bien même elles sont parfois supérieures au niveau de certaines qui elles ont passé la rampe...en son temps!
Va comprendre :D
-
+1 avec Olivier. De plus maintenant, ils ne donnent plus nécessairement la raison du refus quand une photo ne passe pas le screening.
C'était le cas avec cette photo que je leur ai proposée :
http://galeries.nikonpassion.com/displayimage.php?album=2119&pos=10
Elle a été refusée (soit), mais sans donner de raisons pour cela. sa "screening popularity" était d'environ 1/10. Mais je ne sais toujours pas pourquoi...
-
Elle a été refusée (soit), mais sans donner de raisons pour cela. sa "screening popularity" était d'environ 1/10. Mais je ne sais toujours pas pourquoi...
Bah.. c'est un peu mieux sur ta galerie NP, mais pas mieux expliqué : moyenne = 2.3 / 5 pour 4 votes
-
Bien ta photo Jaco, bravo une fois de plus...
Je l'ai vue passer... car bien sûr ONEXPOSURE fait aussi partie de mes cours de rattrapage comme le site de quelqu'un que tu connais bien....
J'ai d'ailleurs été surpris que ce soit Toi qui l'aies faite car ce n'est pas réellement ton style qui est plus tourné vers la photo bien technique mais par contre ça rentre tout à fait dans la philosophie picturale d'ONEXPOSURE. (ça frise parfois la photo intello...!!!)
D'ailleurs leur appréciation n'est pas toujours homogène. C'est vrai qu'on reste dans le subjectif....et ils sont plusieurs à juger...!!!
J'ai envoyé environ une douzaine de photos, 2 ont été retenues dont une que j'ai envoyé sans conviction.
J'en avais d'autres que je pensais voir passer qui ont été éjectées plus ou moins rapidement.
Mais enfin leur site, c'est le haut de gamme, une école extraordinaire pour nous et puis ça nous replace à notre niveau...Et lorsqu'on en accroche une on est très content.
http://1x.com/v2/#member/4533/
Je rêve d'un site identique en zone francophone avec le même souci d'élitisme. faudrait peut-etre en parler à Jean-Christophe.....!!!
Bonsoir et cordialement,
-
Jaco,je te confirme que j'y comprends rien (et je suis pas le seul) sur leur jugement, qui tourne parfois au ridicule!!
Bin je n'y peux rien Olivier... j ene fais que paster de temps en temps et moi aussi j'ai pas mal de refusées...
Si tu leur faisait part des tes griefs?
Bonne journée dela petite Belgique pleine de soleil!
-
J'ai d'ailleurs été surpris que ce soit Toi qui l'aies faite car ce n'est pas réellement ton style qui est plus tourné vers la photo bien technique mais par contre ça rentre tout à fait dans la philosophie picturale d'ONEXPOSURE. (ça frise parfois la photo intello...!!!)
D'ailleurs leur appréciation n'est pas toujours homogène. C'est vrai qu'on reste dans le subjectif....et ils sont plusieurs à juger...!!!
Bonjour Henry!
http://img13.imageshack.us/img13/5008/exposure.jpg
Quelques chiffres: sur 67 images proposées, j'en ai eu 39 de rejetées et je n'en ai eu "que" 28 d'acceptées soit seulement 42% de "réussite", minable quoi...
Faut pas trop se prendre la tête non plus..., je prends cela comme un jeu et rien d'autre.
Amicalement
-
Soleil en Belgique....c'est un poisson d'avril hein :D
arfff ici c'est gris, mais le soleil est annoncé pour cet ap-midi :cool:
-
Quelques chiffres: sur 67 images proposées, j'en ai eu 39 de rejetées et je n'en ai eu "que" 28 d'acceptées soit seulement 42% de "réussite", minable quoi...
En effet, ce n'est pas glorieux. Perso je n'en ai aucune de refusée. Et pour cause ;°)))
-
42 % que tu dis Jaco...!!!
ça ne m'étonne pas, vu toutes tes photos que j'ai vu passer.
Bravo...mais ça nous file une claque...!!!!
On t'envie et on t'encourage.
Cordialement,
h.cof