Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Objectifs pour Nikon => Discussion démarrée par: domino49 le 06 Fév, 2014, 18:25:57 pm
-
Bonjour, j’aimerais avoir des retours sur les personnes possédants ces objectifs, je suis un peu dans le flou quant à un choix en vue d’achat d’un de ces deux objectifs. Je possède un NIKON Df. Avec ou sans TC1.7 ?
-
personne pour donner un avis ?
-
personne pour donner un avis ?
Je ne sais pas si il y a beaucoup de monde qui possèdent ces objectifs…
A moins que tu me les offres et je te donnerai mon avis. ;D
On fait comme ça ? :D
-
C’est un gros investissement pour un loisir, une passion plutôt, donc ça sera pour moi, désolé!
-
Pour l’instant , le 150-500 est rangé car, pour cet objectif il faut beaucoup de lumière et en ce moment ce n’est pas top, pour l’animalier je m’en sers dès les beaux jours, mais j’ai un 300 F4 et j’avoue que c’est celui-là que je privilégie. Maintenant l’AF du 150-500 n’est pas mal du tout, avec une bonne luminosité . Le 200_400 est une bête de course mais même s’il est à un prix plus abordable qu’il n' a été, il reste cher! Le 120-300 plus abordable au niveau prix , je l’utiliserais avec un doubleur, ça fait tout de même un 600 à 5.6(avec le Df);reste à savoir ce que ça donne comme qualité dans cette configuration? C’est le but de ma question. Que donne le SIGMA avec un doubleur, le Nikon 200-400 est-il meilleur ? Je pense que oui, mais son problème c’est son range qui commence à 200. Donc entre 70 et 200 je n’ai plus de possibilité, car évidemment, pour acheter un des deux objectifs, il faut que je me sépare du 70/200 et DU 300 F4, et du 150/500. Donc merci de me donner vos retours si vous avez un de ces objectifs. Bonne journée.
-
Perso je doute des résultats avec un doubleur en sachant que même le Nikon TC X2EIII le meilleur de la catégorie toutes marques confondues peut donner des résultats mitigés suivant l'objectif et boîtier utilisé or le doubleur Sigma par comparaison qui est dénué de lentille asphérique est moins qualitatif et d'ailleurs n'a jamais eu bonne réputation comme la plupart des doubleurs ...
-
Merci des réponses de chacun, je suis toujours dans la recherche, pas de précipitation vu les prix! En fait, je fais de l’animalier , mais les courses de chevaux, et autres spectacles extérieurs ma plaisent aussi, pas facile, je pense que le 200_400 me conviendrait mieux, mais bon sang, quel prix!
-
Le 120-300 sport avec doubleur est excellent même à PO. J'ai beaucoup regardé, fureté et essayé et franchement rien à redire dessus. Avec un TC 1.7 tu doit être encore mieux. Pour moi le 120-300 sans hésité. Le 200-400 est un super zoom certes mais il a fallut des compromis pour arriver à sortir un zoom comme celui-là à F4 constant et j'ai vu des images comparatives pas vraiment au mieux pour le 200-400. EN plus l'investissement est quand même énorme parce que même en occaz le Nikon est bien plus chère que le sigma.
ET puis dans la région Angevine un 2.8 c'est quand même agréable pour choper la lumière ;) .
-
Il me semble que le TC1.7 n'existe pas en sigma et que les TC nikon ne sont pas compatibles avec les sigma. Donc 120-300 + TC1.7 ce n'est pas possible.
-
Exact!!! Désolé de l'erreur. Et bien reste le doubleur! ;D
-
Exact!!! Désolé de l'erreur. Et bien reste le doubleur! ;D
Hum...Le doubleur Sigma dégrade de manière significative l'image vaut mieux rester sur un TC x1,4.
-
après avec un tc 1.4, ça fait du 420, F4 c’est court pour l’animalier en FX, après reste mon D7000 en DX, c’est à voir? En ce moment, je m’occupe avec mon 300f4 nikon + TC 1.7, et là c’est vrai que entre le sigma et le Nikon à 300, c’est délicat et avantage Nikon, C’est là tout ma réflexion et mon hésitation…. Quant aux critiques sur le 200-400 NIKON, je n’en ai jamais entendues de la part de professionnels!S’il y en a qui lise ce post, j’attends leurs avis.
-
Avis des possesseurs de 200-400 f4 VR1ou2 ?
-
J'ai testé le sygma,c'est un très bon objo,j'e voulais l'acheter,mais j'ai eu la chance de trouver un300/2.8 nikon à un très bon prix
-
Je suis actuellement en train de finaliser l’achat d’un 200-400, je peux l’avoir neuf à un prix (cher), mais avec une « ristourne » conséquente, quand on est bon client, c’est l’avantage quelquefois. ..Si quelqu’un a cet objectif, je voudrais savoir ce qu’il donne avec un TC1.7 EII? Merci.
-
Le 200-400 na pas beaucoup d’adeptes on dirait, ça ne m’arrange pas, j’aurais bien voulu avoir des avis, bonne journée.
-
Tu as quelques avis sur ce fil : http://www.pixelistes.com/forum/nikkor-af-s-200-400mm-f-4g-ed-vr-ii-t86667.html (http://www.pixelistes.com/forum/nikkor-af-s-200-400mm-f-4g-ed-vr-ii-t86667.html)
-
Je vois des avis, mais j’aimerais voir des clichés du 200-400 avec le TC1.7 E II, merci!
-
Je n'ai eu que le 120-300, je ne peux donc pas me prononcer sur le 200-400 autrement que par les photos que j'ai pu voir sur ce forum, en particulier celles d'un certain Olivier (suisse) qui montraient la qualité du piqué de cet objectif.
Ils sont, à 30 grammes près, de poids égal (3,360kg le Nikon et 3,390kg le Sigma) le Sigma ouvre à 2,8 c'est la raison de son poids, la version précédente était un peu plus lourde (3,6 kg) Ce sont des objectif dont le poids rend l'utilisation délicate et fatigante à main levée,
mais en affut et sur pied en animalier, le Sigma est bien agréable ! ;)
-
Merci, je vais voir de suite
-
Il faut bien sur tenir compte du fait que la focale de 400 est légèrement plus avantageuse et que le Sigma, dès qu'on lui adjoint un multiplicateur, perd l'avantage de son ouverture !
-
J’ai été voir le site d’un certain Olivier (suisse) intéressant!