Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Objectifs pour Nikon => Discussion démarrée par: nairods_31 le 02 Fév, 2014, 19:12:51 pm
-
Bonjour,
Je recherche un objectif qui me permette de faire des photos d'avions (atterrissage, décollage et meeting) mais aussi des photos d'oiseaux.
Après avoir lu de nombreux post, le 300 f4 de chez Nikon donnerait la meilleure qualité mais je perdrais alors la polyvalence du zoom pour les meeting aérien.
Mon choix se tourne donc entre le 120-400 et le 150-500 de chez Sigma.
D'après vous quel est le meilleur objectif pour des photos à main levée (difficile d'utiliser un trépied en meeting) ?
A 400mm la qualité du 150-500 est-elle équivalente à celle du 120-400 ? Où il y a t-il une grosse différence ?
Enfin pensez-vous à un autre zoom ??
Dans l'attente de vos réponse
-
Bonjour,
pour être honnête avec toi, ce sont 2 objectifs qui vont très vite arrivé a leurs limites.
Perso, j'ai eu un 120-400 entre les mains, je l'es gardé que 2 heures et renvoyé tellement la qualité n'été pas au rendez vous....Je n'ose même pas voir la qualité du 150-500.
Je trouvé le piqué du 120-400 horrible, la qualité de l'os pas terrible, le fait de son ouverture glissante soit a des valeurs qui ne le laisserons pas a son avantage quand la lumière va manquer est pour moi rédhibitoire.
Quel est ton budget?
-
Pour avoir moi aussi un 120-400, je tempèrerais un peu l'avis (un rien excessif) d'Alex.
La qualité: pas exceptionnelle, certes, mais "horrible" quand même pas. Avec le D700 le rendu est correct, avec le D200, il manque un peu de nuance. Il est homogène sur toute la surface en FX à toutes les focales. Peu de distorsions.
L'OS: plus efficace que le VRII de Nikon. Le 1/100s à 400mm est tout-à-fait envisageable à main levée. Une bonne musculature est bienvenue pour le soutenir.
-
Tes photos sont sympa mais aucunes n'a était faite quand la lumière ce fait rare....
Apres en ce qui concerne l'os de sigma, je suis plus sur la réserve...
Perso, je fait avec le 200mm vr des photos au 1/20 alors qu'avec le sigma a 200 et au 1/20 c'était flou.
Apres peux être que le 120-400 que j'avez essayé était plein de soucis (os, ff ou bf, ect....)
-
A l'époque, la qualité de fabrication et d'étalonnage des objectifs était assez aléatoire, il est donc possible que tu sois tombé sur un mauvais exemplaire. Apparemment, il y a eu amélioration en la matière ces derniers temps (heureusement).
Mais si j'avais eu les moyens de prendre le Nikon AFS 300 f/4 au lieu du Sigma 120-400, ç'aurait été sans hésitation.
Pour la faible lumière avec le 120-400:
1/90s et 1/15s (sans trépied, au D200 cette fois)
-
oui il est vrais que les 1ers 120-400 comme d'autres chez sigma avait des soucis d'étalonnage.
Apres il faut aussi reconnaitre que le 300 f4 donne de meilleurs résultats avec la polyvalence et l'os en moins. Je trouve qu'il contraste plus, les couleurs sont plus respecter, ect...
De plus en plus je prends du nikkor plutôt que du sigma ou tamron et je m'y retrouve sur tous les plans...
-
Etant possesseur du Sigma 120-400, j'ai fait des photos très correctes en meeting aérien, ainsi que des avions au décollage ou à l'atterrissage à l'époque où je faisais du spotting. Mon avis, c'est qu'on en a pour son argent: les résultats sont corrects sont être exceptionnels, et un Nikon 300 f/4 donnera sans doute de meilleurs résultats, mais c'est pas le même prix. A choisir, je préfère une focale fixe à 300mm avec une bonne qualité plutôt qu'un zoom moyen, même s'il offre une flexibilité plus grande.
Pour répondre à Alex, il ne faut pas oublier que quand on photographie des avions, surtout en meeting, la lumière ne manque pas. D'ailleurs, j'ai constaté que le 120-400 donnait les meilleures images à f/8, donc je le bloque à cette ouverture en meeting, ce qui ne m'empêche pas de shooter au 1/1000s, voire plus.
Eric
-
Je n'ai pas d'experience avec ces deux la, mais j'ai des copains qui utilisent le 28-300 de nikon sur un D700 avec des resultats spéctaculaires. Quel est ton boitier? Le 28-300 est un objo a ne pas sousestimer!
-
Pour répondre sur le 150/500 sigma, c’est évident que comme tous les zoom surtout celui-là ouvrant à 6.3, le temps gris est à éviter.Cela dit il reste très correct, c’est pas non plus un 500 F4, il faut comparer ce qui est comparable...
-
pour être honnête avec toi, ce sont 2 objectifs qui vont très vite arrivé a leurs limites.
Tout dépend de ce qu'on veut faire avec...Un zoom pas hyper lumineux et à ouverture glissante ne pourra pas faire de miracles : ce qu'on lui demande c'est de bien faire ce pour quoi il est prévu, pas de remplacer un objectif bien plus sophistiqué et plus onéreux. Après quand on a le budget il y a mieux c'est sûr, mais tout le monde n'a pas 5000 euros à mettre dans un objectif.
Peut-être aussi que ces modèles ne sont pas les mieux adaptés à l'utilisation envisagée. Les longues focales lumineuses ne sont pas données, la solution peut passer par des anciens modèles pour limiter le budget, en pesant le pour et le contre de cette solution (AF moins performant ou absent par exemple).
Perso, j'ai eu un 120-400 entre les mains, je l'es gardé que 2 heures et renvoyé tellement la qualité n'été pas au rendez vous....Je n'ose même pas voir la qualité du 150-500.
Je trouvé le piqué du 120-400 horrible, la qualité de l'os pas terrible, le fait de son ouverture glissante soit a des valeurs qui ne le laisserons pas a son avantage quand la lumière va manquer est pour moi rédhibitoire.
Tous les exemplaires ne se valent pas hélas, et ce n'est pas vrai que pour ce modèle... Pour info, quand les testeurs d'objectifs réputés ont un doute sur un objectif (résultats particulièrement mauvais), ils refont leurs tests sur un autre exemplaire...
Et tout dépend aussi avec quoi tu compares : un zoom grand public à environ 800 euros ne donne pas les mêmes résultats à po qu'un zoom pro qui coûte plus de 5 000 euros. Les exemplaires "sans souci" du Sigma 120-400 ne déméritent pas face à leur concurrence.
Tes photos sont sympa mais aucunes n'a était faite quand la lumière ce fait rare...
C'est pas vraiment un objectif fait pour cette utilisation, non ? En même temps un 300/4 avec TCx1.4 sans stab ne fera pas forcément mieux quand la lumière baisse : c'est même vite moins bon juste parce qu'on monte bcp plus vite en iso (je sais, j'ai essayé).
Apres en ce qui concerne l'os de sigma, je suis plus sur la réserve...
Perso, je fait avec le 200mm vr des photos au 1/20 alors qu'avec le sigma a 200 et au 1/20 c'était flou.
C'est pas vraiment la même catégorie, même si le Sigma est bon face à ses concurrents là tu compares une Mégane avec une Ferrari... Si tu veux vraiment évaluer les performances du 200/2 AFS, compares avec ce qui est comparable, c'est à dire avec le 200/2 IS USM par exemple.
Mais si j'avais eu les moyens de prendre le Nikon AFS 300 f/4 au lieu du Sigma 120-400, ç'aurait été sans hésitation.
Moi je suis passé d'un Nikon 300/4 AF à un Sigma 120-400 sans regret : j'ai eu la chance de ne pas tomber sur un exemplaire à problèmes, c'est sûr. Ensuite je n'ai pas pris le 300/4 AFS ni le Nikon 80-400 à l'époque car en voyage un zoom de type 100-400 est vraiment plus pratique (et accessoirement le 80-400 était moins bon, le nouveau n'était pas encore sorti) même si optiquement c'est moins bon qu'un 300/4 seul.
Alors évidemment, et quelle que soit la marque, ce type de zoom n'est pas fait pour avoir la qualité optique ultime (il est moins bon que le 300/4 seul et surtout que mon excellent 400/3.5 Ais), mais il est bien plus polyvalent tout en restant très facilement transportable... Après c'est sûr quand on achète du matos il faut savoir ce qu'on veut en faire et ce qu'on peut en tirer, sans quoi on est facilement déçu.
Buzzz
-
bonsoir,
A ce que je vois les avis sont partagés ...
Je compte l'utiliser sur un D7100 qui arrive dans une dizaine de jour en remplacement de mon D3100.
Je recherche vraiment le côté flexible que permet le zoom même si j'ai bien compris que la qualité s'en ressentira.
A vous lire, je dois donc privilégier le 120-400.
D'autres avis sur le 150-500 ? les 100mm de gain sont-ils vraiment utiles ou un agrandissement du 120-400 sera t'il de meilleure qualité ?
-
le 120 400 a essayé avant achat ou dans magasin a coté de chez toi
si probleme
cdl
-
Oui, il est prudent de tester avant achat l'exemplaire proposé.
C'est d'ailleurs ce que j'ai fait.
-
Quelqu'un aurait une photo du même sujet à 300mm, 400mm et 500mm ?
Merci :)
D'autres avis ou des photos pour le 150-500 ?