Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Objectifs pour Nikon => Discussion démarrée par: Daguerre le 20 Sep, 2007, 22:09:20 pm
-
Quel est l'avenir des objectifs DX? Sur le plan pratique, on est tous ravis de nos D2, D200, ou D80..., et des objos optimisés en DX pour nos petits capteurs. Et, puis nous n'envisageons pas investir dans un D3 de si tôt. Mais ce D3 est sorti, et entrainera d'autres nouveautés FX dans son sillage, dans 1 ou 2 ans...
Ceci posé, est-ce raisonnable d'investir dans un objectif DX, je pense surtout aux "belles pièces" entre 800 et 1400€(18-200 ;12-24; 10.5; et surtout 17-55)... n'est-ce pas une voie de garage?
J'aimerais bien avoir votre sentiment sur cette question "existentialiste".
-
Perso cela m'inquiète pas et si je trouve un 17-55mm à bon prix je n'hésiterai pas.
Toutefois une réflexion : à l'inverse si le format FF avait existé au tout début et que l'APS-C était innovant n'y aurait-il pas non plus de demandeurs pour ce format moins qualitatif certainement mais faisant gagner x1,5 aux objos ?
Si il existe une clientèle pour le FF je pense néamoins qu'il existe aussi une clientèle pour l'APS-C pour qui le premier format est aussi limitatif, je pense aux amateurs animaliers, sportifs etc... La question néamoins reste posée : à terme les constructeurs en tiendront ils compte ?
-
Complètement OK avec toi, grâce au format DX, j'ai un pseudo 600 F4 et un 750 f4,8 avec mon 300 et des convertisseurs 1,4 et 1,7. Même si la profondeur de champ est celle d'un 420 ou 510, le cadrage avec 10 millions de pixels est superbe ! J'y ai gagné par rapport à mon ancien F4E et je ne suis pas du tout intéressé par un FF. évidemment, il a fallu que j'achète un 12/24 pour les photos en grand angle.
-
Les boitiers FX grand public c'est pas encore pour demain : le DX peut dormir tranquille un bon moment encore. Sinon, ce qui importe maintenant c'est d'avoir le matériel dont on a besoin : j'ai acheté un objectif Sigma APS-C (18-50/2.8 EX Macro) car il correspond à mon besoin et à mon matériel actuel (D200). QUand ce ne sera plus le cas, je remplacerai boitier et objectif si besoin. D'ailleurs un truc simple : revendre l'objectif avec le boitier auquel il est dédié quand on change de format de capteur.
De toutes façons, hors les 10.5/2.8, 17-55/2.8 et 12-24/4 les objectifs DX ne sont pas des modèles hors de prix... Donc on achète si on en a besoin et on en a pour son argent. Et les alternatives Sigma/Tamron/Tokina sont abordables et facilement revendables. Evidemment si par exemple un 500/4 DX avait existé là je dis pas... Mais hormis les 3 pré-cités les "grosses" optiques couvrent le 24x36.
Il y a aussi le cas des 50-150 mm et là hormis le poids je ne vois pas trop l'intérêt de ces optiques. Pour le prix je préfère prendre un modèle qui ne soit pas spécial petit capteur.
Buzzz
-
Les boitiers FX grand public c'est pas encore pour demain : le DX peut dormir tranquille un bon moment encore.
Pas pour demain certe, mais après demain ? le temps passe vite! Ce merveilleux 17-55DX f2.8 qui "pèse" quand même ses 1400€ servira-t-il sur notre prochain boitier expert dans 18 mois? Si les "petits" DX bon marché peuvent être considérés comme du consommable, le 17-55 sera lui difficile à revendre au cas où. Enfin, on peut se poser la question...
-
Dans 18 mois il y aura sûrement encore quelques utilisateurs heureux de D2x/D200/D300 (entres autres) qui seront ravis d'avoir cet objectif. Donc au 20/09/07 un tel achat n'est pas forcément suicidaire financièrement parlant. On verra s'il en est encore de même dans 18 mois, quand la prochaine génération sera apparue : on saura si Nikon conserve une gamme de boitiers DX. D'ici là il vaut mieux utiliser le matériel en notre possession sans trop se poser de question. On achète pas un matériel photo en fonction du matériel qui sortira dans 5 ans de toutes façons : comment savoir si les optiques 24x36 actuelles passeront bien dans 5 ou 10 ans avec des capteurs gavés de pixels ? Quand on voit que certains montrent déjà leurs limites avec 10/12 millions de pixels en APS-C la question méritera d'être reposée à ce moment-là. La seule chose certaine c'est qu'on est sûr de rien ;) Hé oui, qui dit que mes précieux objectifs 24x36 passeront bien dans le boitier D500 FX que je me paierai en 2012 ?
Depuis l'avènement du numérique l'avenir n'est guère lisible au-delà de 2 ou 3 ans, et encore. Mais si jamais le 24x36 s'impose en gamme expert dans les 2-3 ans chez Nikon je ne me fais pas de soucis, j'auari revendu mon 18-50/2.8 d'ici là. Mais aujourd'hui c'est le complément idéal pour mon D200 et je m'en sers car il est plus adapté à mon usage qu'un 17-35 ou un 28-70 dont le range me semble inapproprié en numérique DX.
Buzzz
-
Parfaitement d'accord avec toi buzzz... j'ai fait le même choix !
-
Je crois que nous passons à côté d'une notion fondamentale : mon matériel me convient-il ? suffit-il à faire les photos que j'ai envie de faire aujourd'hui ?
Si vous répondez à cette question alors vous avez la réponse à l'obsolescence ou non des objos DX, et au remplacement de votre boîtier APS par un FF ou non.
Votre matériel vous permet de faire les photos que vous avez envie de faire ? Alors gardez le et le DX restera éternel (un objo ne s'use pas donc vous êtes tranquille quelques années).
Il ne vous permet pas de faire ce que vous voulez ? Envisagez un remplacement.
Personnellement je n'ai pas fait le choix du DX car mon parc d'optiques 24x36 se monte sur mon D70 et me convient en l'état. N'ayant pas envisagé encore d'investir dans un nouveau boîtier, la question du DX ne s'était pas posée. Maintenant que le FF pointe le bout de son nez, je n'envisage pas d'investir dans le DX car je vais redécouvrir la gamme de focale d'origine de mes objos (enfin, quand mes finances me le permettront ...).
En clair, un matériel doit convenir à un besoin et non l'inverse. On a souvent tendance à oublier cette notion, et d'ailleurs ne nous classons-nous pas parmi deux catégories, les photographes (ceux qui font des photos) et les possesseurs de matériel photo (ceux qui font des achats) ? Très honnètement, j'oscille entre les deux, donc pas de honte ;)
-
Il est aussi raisonnable d'investir dans du DX que dans des objectifs pour APS. :lol:
-
J'ai acheté les objectifs qui me conviennent sans me soucier qu'ils soient DX ou non. Pour moi, la photo est un loisir et toutes notions de rentabilité, revente.. me sont totalement étrangéres. J'envisage le remplacement du D80 par un D300 l'an prochain. Mon 17 - 55 mm me servira donc au moins 3 ans. Ca représente 500 € par an.( soit l'équivalent d'une vingtaine de sorties restau par exemple, pour illustrer le propos).
C'est donc pour moi à "fonds perdus".
Maintenant, si je devais acheter une nouvelle optique, dans le contexte actuel, bien évidemment je prendrai en compte la compatibilité FX
-
Il est raisonnable d'acheter des objectifs DX si on veut avoir du grand angle sur un boitier DX. Parce que de 2 choses l'une : soit on jongle en permanence avec un 17-35 et un 28-70 et bonjour le côté pratique et les poussières sur le capteur, soit on se satisfait de ne pas avoir d'objectifs plus larges que des équivalents 35 ou 42 mm. Alors à moins de ne pas être gêné par ces limitations dans son usage quotidien (ce qui est parfaitement envisageable), l'achat d'au moins un objectif DX (transtandard ou grand-angle) est parfaitement justifié. Après si c'est juste pour dire "pas de DX chez moi" et être emmerdé en silence par les problèmes déjà évoqués, il faut être logique jusqu'au bout et s'acheter un 5D, un 1Ds ou un D3.
En tout cas, je le répète acheter un objectif DX pour un boitier DX n'a rien de stupide, en grand angle tout du moins, d'autant qu'il suffira de revendre le kit complet lors du passage au capteur 24x36. Sinon j'aurai tendance à penser que les 50-150 DX et équivalents sont des achats inutiles car on trouve de très bons objectifs non DX abordables dans ce range.
Donc pour résumer : 1 ou 2 objectifs DX en grand angle oui, en longue focale non.
Buzzz
-
En clair, un matériel doit convenir à un besoin et non l'inverse. On a souvent tendance à oublier cette notion, et d'ailleurs ne nous classons-nous pas parmi deux catégories, les photographes (ceux qui font des photos) et les possesseurs de matériel photo (ceux qui font des achats) ? Très honnètement, j'oscille entre les deux, donc pas de honte ;)
Ouf, pas de honte non plus, ma catégorie existe: celle des "ceusses" qui font des photos!
30.000 déclenchements (plus ou moins réussis) depuis l'achat de mon D200 le 17 décembre 2005, soit aujourd"hui 21 septembre 2007, 30.000 images en 643 jours soit en 1 an, 9 mois et 4 jours.
On encore 30.000/643= une moyenne de 46 images par jour...
Faut tenir, faut tenir...
CDLT
et pour répondre à la question initiale: Est-il encore raisonnable d'investir en DX ?, je suis allé hier à Aachen avec un pote chercher un boitier D80 avec un 18-200 VR DX, un 50 mm f:1,8 et un SB600.
Il est évident que si la réponse était non à la question, tous les revendeurs fermeraient illlico en attendant le full frame... (de plus ils doivent écouler tout leur stock...)
Pour rappel, un D3 avec un Nikkor 14/24 f:2,8 et un Nikkor 24/70 f:2,8 plafonne à +/- 8778 euros (suivant les magasins)!
A vos petits cochons et vos gros marteaux!
-
Bonjour à tous,
J'ai volontairement été un peu provocateur avec cette question, et je dois dire que vos réponses et vos commentaires m'ont fait plaisir; On retrouve une serennité unanime, et pragmatique, loin des post enflammés qui ont précédé la sorties des nouveautés NIKON. Merci.
-
...... 30.000/643= une moyenne de 46 images par jour...
Faut tenir, faut tenir.....
DX ou FX ........non plutôt HAUT DEBIT......
Je ne regrette pas du tout mon recent 12/24DX...
N'ayant pas d'autre achat d'obj. en vue dans l'immédiat,
Mais à plus d'1 an, mon choix se portera forcement sur du FF, car si celui-ci ne sera pas encore "démocratisé" pour les boitiers, il descendra forcement dans ce segment à la génération suivante........qui approchera à grands pas.
Bon, on a encore du temps.........
-
Mon 17-55 est un peu plus léger que mon ancien 28-70 argentique, mais fait de très bonnes photos numérisées. Mon zoom 70-200 fait comme si j'avais un 300/2,8, et un 450/4 avec le TC ! Je ne me plains pas, et comme ils sortent encore un nouveau boitier DX je ne crains pas l'avenir de mon objectif DX. Il faut bien-sûr un plus grand angle. Ils mettent du temps à sortir des optiques "optimisées numériques", j'attends encore un bon macro f/2,8 AF-S, pourquoi pas VR, mais pas un 105, un 45 ou à la rigueur un 60 ! Quand Nikon se décidera-t-il à améliorer son 60 macro AF-D ??
Comme eric57 je n'achèterai plus que du FX mais je garde mon boitier DX. :)
Tout ça c'est du commerce ! Les incompatibilités sont légères et mineures ... chez Nikon ! :)