Nikon Passion : Communauté Photo
Apprendre la photo - pratiquer => Pratiquer la photo : étudier la photo et les photographes => Discussion démarrée par: fred60 le 28 Jan, 2014, 14:55:01 pm
-
Bonjour,
Photographe amateur j'essaye de me former le plus "sérieusement" possible tant en prise de vue qu'en post traitement mais plus je vais dans le détail des réglages (aussi bien en prise de vue que sur une logiciel) plus je me pose la question "qu'est ce qu'une photo réussie" !!!
Certes il y a l'aspect cadrage, artistique, mais je pense qu'il y a pas mal de règles immuables que tout photographe doit respecter. Vu l'étendue de la section "critiques photos" je suis bien conscient qu'il y a pratiquement une infinité de photos différentes et même des ressentis différents mais ce que je recherche c'est le tronc commun. Parfois je trouve certaines photos "belles" et les photographes du forum plus expérimentés arrivent à trouver pas mal de défaut à ces photos.
Certains d'entre vous vont peut être dire que l'essentiel est que la photo plaise à son auteur mais il y a tout de même des axes directeurs...
Je me rends compte que maitriser son appareil, ses logiciels n'avance pas beaucoup si on ne sait pas vraiment l'effet final recherché ! Pour des photos de vacances etc. peu importe mais quand on veut faire quelque chose de plus poussé ça n'est plus suffisant.
Existe il donc des ouvrages références qui pourraient m'aider ?
Par avance merci !!!
-
Vaste sujet..........
Une est photo belle si elle est agréable à regarder.
Une photo est bonne si elle raconte quelque-chose.
Une photo est réussie si...? Je ne sais pas.
Il me semblait qu'il y avait un tutoriel NP sur les règles de base de la composition photographique, mais je ne parviens pas à mettre la main dessus.
-
Je dirais que c'est en forgent que l'on devient forgeron, mais, toutes mes excuses, je suis a court d'idées!
-
Bonjour,
la question revient régulièrement sur le forum. Du grain à moudre :
http://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=501&p=1.0
http://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=24381.0
http://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=13318.0
et en prenant le problème dnas l'autre sens :
http://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=1851.0
et donc il convient de faire la distinction entre une belle et une "bonne" photo. Car la beauté est loin d'être la seule qualité que l'on peut reconnaître à une photo.
-
Je te conseille d'aller fouiller dans les librairies rayon photo ou jeter un œil ici : http://www.nikonpassion.com/boutique-photo/ (http://www.nikonpassion.com/boutique-photo/).
-
Existe il donc des ouvrages références qui pourraient m'aider ?
Je t'invite à découvrir les ouvrages de Michael Freeman et ceux de David duChemin, un passage obligé :)
http://www.nikonpassion.com/tag/freeman/
http://www.nikonpassion.com/tag/duchemin/
-
... un passage obligé :)
Voilà qui explique que je ne fasse que des photos moches et mauvaises: j'ai HORREUR des passages obligés. :lol:
Corollaire: ça explique aussi que je n'ai jamais soumis mes œuvres à la critique. re :lol:
-
Bonjour,
Une belle photo ?
Celle qu'on retire in extremis de la poubelle en disant : « Non mais ! Qu'est-ce que je suis c… d'avoir jeté ça ! ». :lol: :lol: :lol:
À part ça, des millions d'images…
-
Qu'est-ce qu'une belle photo ? C'est la question que je pose à la leçon 15 de mon livre "tous photographes" et je réponds que la photo réussie n'est qu'un mythe. Tape dans google 'photo la plus chère du monde' et tu comprendras déjà que ce n'est pas une affaire d'argent. Heureusement =)
Oui il existe des règles. Il faut les connaître. Il faut également savoir les dépasser. La plus belle des réussites n'est-elle pas de surprendre le spectateur là où il ne t'attendait pas ?
-
Je dirais que c'est en forgent que l'on devient forgeron, mais, toutes mes excuses, je suis a court d'idées!
Et en sciant que Leonard De Vinci.................. :D
-
Merci pour vos avis et réf de livres, je vais aller voir ça.
Je reste tout à fait d'accord qu'il y a bcp de paramètres subjectifs et que le plus important est la photo plaise à son auteur mais on va dire que je voudrais éviter les erreurs "grossières" et avoir de bonnes bases ; pour l'instant j'ai l'impression de faire au pif et ça me gène, me perds encore plus. Monsieur tout le monde fait au feeling sans se poser de questions mais le fait de vouloir mieux faire m'amène justement des interrogations qui me compliquent un peu la vie...
-
Pour ma part, je pense que les critères dépendent de l'utilisation que l'on fait de l'image.
La réussite d'une photo est pour moi la somme de son sens et de son esthétique (dans un sens plus large que la beauté). Ainsi on attend moins de perfection technique dans une photo documentaire, prise sur le vif, que dans une photo purement plastique.
La beauté de la photo est portée par des critères techniques et esthétiques, qui sont bien sûr subjectifs. Mais il faut faire attention à ne pas mélanger la beauté du sujet avec la beauté de la photo : il faut que le photographe apporte quelque chose à son sujet. Photographier un sujet esthétique ne suffit pas à faire une belle photo.
La beauté est parasitée par les effets de mode. Certains aiment le flou, certains ne jurent que par la pleine ouverture pour complètement isoler le sujet. Je pense que les photographes qui ont vraiment trouvé leur style se sont à un moment donné extraits des modes.
J'ai dit plus haut que la beauté est subjective ; lorsque le sujet est humain, il me semble cependant qu'il existe certains critères objectifs qui ne sont pas assimilables à des modes. Par exemple si le sujet n'est pas montré entier il y a certaines manières de le couper qu'il faut éviter (couper aux chevilles par exemple). Ou encore il faut toujours faire la MAP sur les yeux du sujet ; et quand il y a plusieurs humains, il faut faire la MAP sur les yeux de celui qui regarde le plus vers le photographe.
D'autres critères objectifs existent : utiliser la proportion du nombre d'or pour positionner un point fort de l'image, positionner l'horizon à un tiers ou deux tiers de l'image, ne pas centrer son sujet.
Mais tous ces critères objectifs peuvent être laissés de côté si cela participe au sens de l'image, soit en fonction de l'histoire que l'image raconte, soit pour l'impression que cela donne au spectateur : par exemple, décentrer pour aérer, mais centrer pour isoler le sujet, ou oppresser le spectateur, ...
-
Tout un art... :)
Je vais faire en sorte d'être au fait des règles tout en développant mon propre style...il y a du boulot !
-
La grille conçue sur la règle des tiers place sur la scène photographiée des lignes verticales et horizontales qui la découpent en neuf rectangles égaux. Les intersections de ces lignes de force correspondent aux points forts de l'image. La grille déduite de la règle du nombre d’or provoque un resserrement des points forts vers le centre. Les points forts se déplacent ainsi au gré des mathématiques qui ne sont pas avares en chiffres magiques. Pour être honnête, le nombre d'or est plus utilisé pour tracer une spirale qu'une grille sur la scène. Pas facile à gérer dans l'instantané de la prise de vue.
Il faut reconnaitre que les explications viennent souvent a posteriori éclairer la composition de l'image, le talent du "bon" photographe s'exprimant plus dans la spontanéité.
-
Une belle photo, c'est une belle photo. C'est à dire c'est une photo ... Elle est belle. ::)
c'est un peu comme les bons chasseurs ...
Les bons chasseurs font quelquefois de bonnes photos, avec leurs chiens ou pas.
...
etc.
-
Il me semble que personne n'a cité les facteurs purement culturels, qui influent et imposent dans certains cas, des canons (pas Canon !) de beauté.
-
Oui en effet, comme par exemple donner un sens de lecture de gauche à droite à une composition.
-
Bonjour,
Commençons déjà par nous souvenir de nos cours de philosophie : "Qu'est-ce que le Beau ?".
...Puis nous pourrons alors discuter de "l'Art photographique".
Cordialement.
-
Bonjour,
Photographe amateur j'essaye de me former le plus "sérieusement" possible tant en prise de vue qu'en post traitement mais plus je vais dans le détail des réglages (aussi bien en prise de vue que sur une logiciel) plus je me pose la question "qu'est ce qu'une photo réussie" !!!
Certes il y a l'aspect cadrage, artistique, mais je pense qu'il y a pas mal de règles immuables que tout photographe doit respecter. Vu l'étendue de la section "critiques photos" je suis bien conscient qu'il y a pratiquement une infinité de photos différentes et même des ressentis différents mais ce que je recherche c'est le tronc commun. Parfois je trouve certaines photos "belles" et les photographes du forum plus expérimentés arrivent à trouver pas mal de défaut à ces photos.
Certains d'entre vous vont peut être dire que l'essentiel est que la photo plaise à son auteur mais il y a tout de même des axes directeurs...
Je me rends compte que maitriser son appareil, ses logiciels n'avance pas beaucoup si on ne sait pas vraiment l'effet final recherché ! Pour des photos de vacances etc. peu importe mais quand on veut faire quelque chose de plus poussé ça n'est plus suffisant.
Existe il donc des ouvrages références qui pourraient m'aider ?
Par avance merci !!!
Bonjour,
Je ne pense pas qu'il y ait vraiment de tronc commun, ni d'axes directeurs. Ou plus précisément les règles de composition, par exemple, sont un excellent point de départ qui ne demande qu'à ne pas être suivi. Je veux dire par là que le tronc commun auquel je suppose que tu fais allusion, n'est que l'expression d'une sorte de consensus mou en grande partie socio-culturel. Certes nombres d'images respectant les codes admis d'une composition équilibrée, par exemple, peuvent être qualifiées de "belle photo", mais comme le pose Bertrand: Qu'est-ce que le Beau?"
Alors pour tenter une réponse à ta question, la seule chose que j'entrevois pour définir ce qu'est une belle photo c'est de dire que c'est une photo qui touche son spectateur, et il ne peut y avoir de réel consensus, même si nos névroses se ressemblent souvent, elles n'en sont pas moins individuelles et singulières.
-
Chacun ses critères. En photo, il y en a quand même un qui mettra tout le monde d'accord; c'est la qualité de la lumière. Le plus beau des sujets ne donnera pas grand-chose avec une lumière médiocre. Pour le reste, il n'y a pas de règle absolue.
Pour te faire ta propre idée, je te suggère de regarder beaucoup de bouquins de photographes, pas des manuels de photo, des monographies de grands photographes, d'aller voir beaucoup d'expos, et aussi des expos de peinture. Si tu regardes une toile de Georges de La Tour, ou du Caravage, de Goya, Rembrant, Rubens, pour rester dans les peintres classiques plus proches de la vision phographique ( mais il y d'autres approches du beau chez les peintres contemporains, j'aime beaucoup Bacon, par exemple) tu auras une perception quasi instinctive du beau.
Il y a aussi quelques sites qui te permettront d'avoir une vision d'ensemble de ce qui est considère comme beau en photo actuellement.
Par exemple:
http://m.1x.com/?redirectedfrom=/awards#
http://500px.com/popular
http://www.parisphoto.com/fr
http://www.mep-fr.org/
http://www.musee-orsay.fr/
Quelques photographes dont la conception du beau peut porter à controverse:
https://www.facebook.com/andrzejdragan
http://www.saudek.com/
http://www.leskrims.com/
http://www.cindysherman.com/
http://www.dailymotion.com/video/xq13zf_exposition-joel-peter-witkin-enfer-ou-ciel_creation
http://www.arakinobuyoshi.com/
D'autres, qui font en général l'unanimité:
http://www.anseladams.com/
http://www.sortiraparis.com/arts-culture/exposition/articles/66127-brassai-pour-l-amour-de-paris-l-exposition-a-l-hotel-de-ville
http://www.jeanloupsieff.com/
http://www.edouard-boubat.fr/
http://www.henricartierbresson.org/
http://www.jeandieuzaide.com/
http://www.galeriecameraobscura.fr/artistes/moon/artist_main_index.html
Ces quatre-là, je les affectionne particulièrement:
http://www.herbritts.com/
http://www.uweommer.eu/
http://www.edward-weston.com/
http://www.desireedolron.com/-/series/1/1
:)
Voilà, la liste est interminable. Il y en a plein d'autres.
-
Pour aller dans le sens de Philphil, un lien fabuleux pour la peinture:
http://www.wga.hu/
-
Excellent ! Je en connaissais pas ce site. ;)