Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Objectifs pour Nikon => Discussion démarrée par: cameleon104 le 11 Sep, 2007, 00:39:19 am
-
Bonjour à tous
Je possède un D80 avec pour seul objectif un 18-200 VR.
La semaine dernière on m'a demandé de prendre des photos (en amateur) d'un tournoi de tennis de table.
Lors du repérage je découvre une salle sans fenêtre (un ancien cinéma) éclairé par des néons.
Je profite de l'entraînement des joueurs pour faire des essais et poser des questions sur mon positionnement autour de la table (pour ne pas gêner les joueurs)
Résultat : le mode automatique et le mode "sport" prennent tout deux de bonnes photos mais trop "flou" à cause de la vitesse du geste et de la balle.
Au final j'ai trouvé le réglage suivant : zoom au minimum pour bénéficier de l'ouverture maximum (3.5), mode "P" (je ne suis pas assez expérimenté pour utiliser les autres modes dans des conditions réelles) que je règle pour avoir la plus grande ouverture possible et par conséquent la plus grande vitesse d'obturation. Dernier point important, j'ai réglé l'ISO sur 1600 car le bruit parasite sur les photos n'était pas du tout gênant (pas de tirage grand format par exemple).
Avec ce réglage, j'ai réussi à faire de bonnes photos, la balle n'était pas nette (sans être très flou non plus) mais cela permettait de traduire un mouvement (idem pour les raquettes).
Maintenant le problème ;-)
Un autre ami m'a demandé de prendre des photos d'un match de handball.
Je n'ai pas encore fait de repérage mais je sais déjà que les conditions seront plus délicates. En effet, ce qui m'a "sauvé" lors du tournoi de tennis de table c'est de pouvoir me mettre à une distance assez courte. Dans le cas du handball, je serai forcément à l'extérieur du terrain (je m'imagine mal sur le terrain en train de prendre des photos...)
Du coup, je me pose les questions suivantes :
1- Existe t'il un moyen pour optimiser ma façon de prendre les photos avec le 18-200 ?? Forcément le flash est inutilisable et je ne pense pas qu'il existe un accessoire miracle pour augmenter la quantité de lumière entant dans l'objectif donc je pense surtout à des conseils de réglage.
2- Puis-je envisager l'achat d'un autre objectif ? Sachant que j'ai un budget limité (photo amateur)
Sur ce sujet, j'ai déjà fais des recherches sur le forum. Dans ce post : http://forum.nikonpassion.com/viewtopic.php?id=9285 on parle du Nikkor AF VR 80-400 mm f/4.5-5.6D ED. Bonne nouvelle, la focale me convient parfaitement, mauvaise nouvelle sauf si je dis une bêtise (ce qui n'est pas à exclure) je pense qu'une ouverture de 4.5 ne vas pas vraiment avec mes besoins.
Du coup, je m'orienterai plutôt vers un objectif avec une ouverture à 2.8 ce qui amène à ce message http://forum.nikonpassion.com/viewtopic.php?id=4948. Le problème c'est que je ne vois pas le 80/200 AF D 2.8 sur le site de nikon (http://www.europe-nikon.com/family/fr_FR/categories/broad/4.html) du coup je me demande si il est encore en vente.
Sur ce site je ne vois que le AF-S VR 70-200 mm f/2.8G ED-IF (http://www.europe-nikon.com/product/fr_FR/products/broad/634/overview.html) mais niveau budget ça tourne autour des 2000-2500 euros il me semble donc ça fait un peu chère pour de la photo amateur.
Du coup, je me poses d'autres questions :
3- Avez-vous un autre objectif à me conseiller ?
4- Une location peut-elle être envisagée (je ne suis même pas sûr que cela se fasse)
Voila, j'espère ne pas avoir été trop long et avoir bien expliquer mon "problème"
Jean-Marc
-
Salut, je ne crois pas qu'il y ait de mode miracle. Le 80-400mm de toute façon n'est pas ce qu'il y a de meilleure pour le sport parce que ses ouvertures maximales sont petites. Il vous faut du f/2.8 constant.
Sinon, pas de bol j'ai entendu il y a un mois dans un magasin que Nikon arrêtait le AFD80-200, mais c'est à confirmer. Il reste l'occasion, ils se vendent autour de 600 euros. J'ai acheté le mien d'occasion et j'en suis ravi. Il y a aussi le modèle AFS mais je crois que ça ne change pas grand chose au niveau de la vitesse et c'est plus chère.
Il reste la location et oui ça se fait mais je n'ai pas d'adresse à vous donner peut être les autres en ont, au pire en cherchant sur internet. Mais là en location c'est peut-être plus intéressant prendre tout de suite le AFS VR 70-200.
Pour les réglages peut-être que le mode S à 1/700 soit suffisant, à tester!
-
ce sujet a deja ete discute precedemment.... pour moi le seul objectif utilisable pour du sport en salle avec un budget amateur est le 85 1.8, le 70-200VR etant limite question lumiere pour figer l'action, sauf effectivement vers les 1600ISO, et encore, quand la tele est presente pour des competitions (inter)nationales par exemple. C'est en effet souvent quand des cameras tele sont presentes que la lumiere est poussee au maximum ce qui permet de ne pas travailler dans un trou noir.
Pour ce genre de photo, travailler en manuel, choisir les parametres en fonction de la salle (mesure par histogramme), regler la vitesse (1/320 ou 1/400 par exemple), fixer l'ouverture (f2) et adapter l'ISO en fonction (800-1600 typiquement). Regler la balance des blancs en faisant une mesure ou en placant sur neon si c'est l'eclairage principal. En cas de doute, on peut toujours travailler en Raw et corriger apres, mais ca ralentit la prise de vue (j'ai tendance a travailler en jpeg pour me donner plus de mou pour les rafales...)
-
Perso je fais des photos de foot en salle avec un 80-200 AF-D et jusqu'à maintenant l'éclairage naturel a toujours suffi car cela a toujours été fait en journée, maintenant tout dépend de la luminosité disponible.
Je n'utilise pratiquement jamais le mode rafale, toujours en mode A et en raw pour une meilleure correction de la bdb et de l'exposition.
-
+ 1 pour le 85 1.8, et pourquoi pas le 50 1.4 (ou le 1.8). Ils sont dans un budget raisonnable, en revanche faut s'habituer aux focales fixes !
En plus tu pourras bien t’amuser avec pour les portraits ou ils sont particulièrement bien adaptés en numérique.
-
Le 80-400 n'est pas la solution, cameleon, à mon sens. Tu as besoin d'un objectif lumineux, donc ouverture 2.8 ou mieux, car ton problème est de parvenir à figer le mouvement du sujet.
Le 180 f/2.8 pourrait peut-être répondre à ton problème, ou encore le 80-200 AF-Dn (deux bagues, non AF-S, encore au catalogue Nikon, ou dispo en occasion). Sans limite de budget, le 80-200 AF-S ou le 70-200 AF-S VR seraient à recommander.
-
+1 Il te faut du 2.8 constant.
Moi j'ai opté pour sigma 70-200 2.8 HSM, j'en suis vraiment très content. Il n'offre pas certes la tropicalisation du Nikon et est un peu inférieur en terme de qualité optique que le Nikon mais bon... le sigma se négocie dans les 950€ neuf et le Nikon a plus de 2100€.
Sinon tu peux te tourner vers des focales fixes, le 180 2.8 dont par heywood est une BOMBE mais ca devient peut être un peu long comme focale en salle (sur D80 ca fait un 270) !
ps: dans ce cas la stabilisation ne sert à rien, c'est pour ca qu'il te faut une bonne ouverture sur toute la focale.
-
oui, j'oubliais le SIgma 70-200 f/2.8, qui est également recommandable.
-
Bonjour
+1 pour le 85mmf1,8 que tu trouveras en occasion à vil prix (ne pas hésiter à prendre un AF aussi bon que les AFD (ils ont juste rajouté une puce qui informe le flash de la distance de mise au point sur les AFD) il se négocie à 200€ pour un objectif au piqué superlatif). En plus il te servira à pleins d'autres trucs que le sport (portrait!!!!). A f1,8 il faut un bon AF pour suivre des sportifs, mais celui du D80 est plus que correct.
Par contre je peux pas te dire que la focale est bonne ou pas pour le hand: elle te permettra de faire certaines photos depuis certains endroits, et si tu veux en faire d'autres il faudra que tu te ballades autour du terrain
J'ai aussi le 180mmf2,8 qui est excellent (acheté 250€ état neuf en AF nonD), mais pas forcement adapté au sport: son AF n'est pas des plus rapide. L'avantage est qu'il est plus léger/petit qu'un zoom 80-200f2,8 mais pour aller dans une salle de sport ça ne change rien (en haute montagne tu prendrais le 18-200 je suppose). Donc j'aurai tendance à te conseiller plutot un Sigma 70-200 HSM (l'AF rapide de Sigma) si tu as besoin de longues focales.
Dans le cas du zoom, un 50mmf1,8 (150€ neuf) completerait TRES bien pour le sport en salle comme pour tout (au lieu du 85mm). En plus comme il est léger tu pourras le transporter partout en plus de ton 18-200.
Le 50mmf1,4 est meilleur aux grandes ouvertures (<2,8), mais le f1,8 est trés bon.
Ne pas oublier non plus qu'une grande ouverture te permettra aussi de "flouter" le fond, ce qui n'est pas forcement du luxe pour le sport en salle (pub, structure metalique de la salle...).
Enfin je dirai en faveur des fixes que le 85mm (et le 50mm doit être pareil) est trés bon à f2,8 (et même à partir de 2,2), alors qu'un zoom Sigma80-200f2,8 ne sera pas aussi piqué avant f4 (mais quand même plus que correct). Mais si c'est pour des tirages 18x24cm et mettre sur le net tu ne verras pas beaucoup de differences
-
Les nikon AFS80-200 et 70-200VR sont excellent dés f2,8 mais le prix est ... gloups
Dans les AFD80-200f2,8 je crois que les derniers modèles étaient bon, mais les plus anciens (à pompe par exemple) ne sont interessant que s'ils sont vraiments bradés!!!
-
Perso je shoote du Taekwondo tjs en salle .
La solution : 80-200f/2.8 et eventuellement flash et 800 iso.
-
Je dirais, pour avoir testé et travaillé en salle, que je rejoinds Gugs :
85mm F1.8 + 70-200 (80-200) F2.8 ou
85mm F1.4 + dito
Le 50mm me semble un peu court ou pas assez court, le 17-35 / 17-55 pourrait également être utile pour des plans grand-angle sympathique style derrière le but ou en bord de ligne du terrain.
Néanmoins, ton choix dépendra également de tes possibilités géographiques autour du terrain (accès ou pas)
En conclusion, il faut du F2.8 au moins, sinon ça risque d'être assez dur!
Olivier
-
Bonjour,
Merci à tous pour vos messages.
J'y vois plus clair maintenant surtout au niveau de l'ouverture nécessaire (2.8 ou mieux)
Reste à faire mon choix parmi les objectifs que vous m'avez conseillé ;-)
Merci encore
-
Bonjour à tous.
Je me présente .Il y a 21 ans ,j'ai fais l'acquisition d'un Nikon F301 équipé d'un zoom 28-70 tokina et d'un 80-200.
N'ayant jamais eu le moindre souci avec ,j'ai donc choisi de repartir avec un D80 en numérique.
Si j'ai bien compris mes anciens objectifs se montent sur cet appareil mais je ne pourrais l'utiliser qu' en mode M. Est ce exact ?
Si oui , il va falloir que j'investisse dans un objectif qui corresponde à mes besoins.La photo de sport en salle en l'hiver et en extérieur en été .
En salle mon choix se porte sur 2 objectifs dans mon budget avec ouverture à 2.8. (moins de 400 euros.)
Mes sujets (voitures radiocommandées et personnes ) se trouvant entre 1m et 20m ,est ce que 70 ou 75 de focale suffisent en sachant que la focale est multipliée par environ 1.5 et qu'avec un capteur de 10 millions de pixels ,il me sera possible de recadrer mes photos .
http://www.tamron.de/index.php?id=417&kc_prid=20&L=3
http://www.sigma-photo.fr/site/boutique/FicheProduit.aspx?idGenerique=0000041&idTypeProduit=0000023
Pour l'été ,mon choix se porte sur un Nikkor 55 -200 VR. Les sujets se trouvant jusqu'à 30m .
Qu'en pensez vous ? et d'avance merci pour vos réponses .
-
Bonjour Pat
Il y a 21 ans je finissais ma maternel, mais apres avoir recherché sur le net, Nikon n'avait pas encore sorti d'optiques AF (sauf quelques trucs rares), donc je suppose que tes 2 objectifs sont des Ais (à moins qu'ils aient été acheté plus recemment).
Si tu pouvais nous en donner les noms exactes (ouvertures, types...) certains pourront toujours te dire ce que ça vaut sur un numérique. Je dis ça parceque effectivement sur un D80 tu ne pourra pas faire la mesure de la lumiere, mais si tu craques pour un D200 (dont le prix est en baisse) lui conserve ses automatismes (sauf l'AF bien sûr!). Et tu peux controller l'ouverture des objectifs par la bague de diaphragme (qui a maintenant disparu sur les derniers nikon G) au lieu des roues (même si je trouve ça trés pratique les roues, tu as peut-être des habitudes?).
Pour ce qui est des focales à choisir pour les voitures radio-commandés, je n'y connais pas grand chose, mais si tu veux un gros plan à 20 tu vas être court (70mm => 105mm donc loin du 200mm que tu avais), pour les plans d'ensemble du circuit ça devrait aller (et gros plan quand ça se rapproche).
Pour le Sigma, je ne le connais pas trop, mais je vois pas trop l'interet par rapport au nikon 18-70f3,5-4,5 qui est trés peu cher si tu le prends en kit avec le D80 et qui est reconnu comme un bon cailloux avec un AF rapide et silencieux (AFS) et une ouverture presque identique à 70mm.
Le Tamron 28-70 était un excellent objectif pour 24x36 argentique et il reste excellent (une classe au dessus du Sigma) sur un numerique, mais en grand angle le 28mm devient un 42mm et ce n'est plus universel pour la photo de tous les jours... à toi de voir.
Tamron a sorti un èquivalent pour petit capteur: le 17-50f2,8 qui est vraiment un bon (pas loin du modèle nikon pro mais sans la construction et donc 4x moins cher!!!). C'est plutot celui-là que je te conseillerai (Tokina a un modèle un peu mieux construit (moins plastique mais 100€ de plus), et Sigma un modele similaire, qui sont du même accabit).
Evidement tu perd un peu en longue focale. A toi de voir.
Pour le 50-200VR c'est encore un objectif dit "bas de gamme" qui a surpris par la qualité des images qu'il délivre (si on le compare pas à des trucs de 2kg et 2k€) et je le conseille souvent à des acheteurs du D40x.
Mais si tu aimes faire des images avec un premier plan net et un fond flou, un objectif plus ouvert peut aider comme le Sigma 50-150f2,8 (équivalent 75-225) ou le Tokina 50-135mmf2,8 (moins cher)
http://technikdirekt.de/main/fr/foto/fotodigital/objektive/obj-nikon/115164/-/Article.html?
http://technikdirekt.de/main/fr/foto/fotodigital/objektive/obj-nikon/135912/-/Article.html?&bigimg=1
et des tests des optiques ici:
http://www.photozone.de/8Reviews/index.html
Si tu prends un standart X-70mm et que tu veux un zoom trés puissant il y a aussi le 70-300mmVR qui vient de sortir et qui a l'air super (voir les nombreux fils de ceux qui le possede sur ce forum), mais un equivalent 450mm n'est pas forcement necessaire (et c'est vrai que si tu ne compte pas faire des tirages de taille poster tu peux toujours recadrer un peu: et plus l'optique sera bonne plus tu pourras le faire...)
En faveur du 50-150mm, je dirais que si ton sujet est mobile (voiture ou portrait d'une personne qui ne pose pas) le VR est peu utile car en utilisant une vitesse plus lente le decors sera net, mais le sujet sera flou (apres ça dépend de la vitesse du sujet et de la vitesse à laquelle tu descend), alors que le Sigma qui n'a pas la stab garde son ouverture importante. Evidemment il coute pas le même pris que le 55-200. A toi de voir ton budget global et d'étaler tes depenses en fonction de tes besoins...
-
Tout d'abord MERCI ch'ti_bobo pour cette réponse .
Mais comme me dis souvent ma femme et je parle pour moi bien sûr ." Quand t'as une idée en tête ,tu l'a pas ailleurs " .
J'ai commandé hier un D80 chez pixmania et un Tamron 28-75 chez foto-oehling. Donc trop tard pour changer .lol
Mes anciens objectifs sont du type "AI" donc inexploitable à 100% sur un D80.
Mon choix s'est porté sur le tamron parce que j'en voulais un qui ouvre à 2.8 constant pour faire de la photo sportive en salle . D'aprés la doc ,ce serait le cas.
Pour la focale ,je pense avoir plus de besoin à 75 (112 en numérique) qu'à 28 (42 en numérique ) qui reste raisonnable pour prendre des sujets relativement prés.
Concernant un éventuel 50-200 ,70 -300 ou pourquoi pas un 18-200 ,mon choix n'est pas encore fait .On va attendre tranquillement Noël et l'occasion fera le laron.
J'ai toujours mon 80-200 AI pour faire des tests et faire mon choix .
Etant amateur qui reprend gentillement goût à la photo ,mon budget n'est pas élastique.(Dommage)
De plus ,mes photos (800*600) vont servir en grande partie à compléter notre site internet mais si je peux en sortir quelques unes en format A4 pour mon album personnel ,je ne manquerai pas l'occasion de le faire.
J'attends avec impatience mes nouveaux joujoux et je pense que je viendrais encore souvent vous embêter avec mes questions.
D'ailleurs une autre tout de suite .
Mon flash qui a plus de 20 ans aussi est un Metz 25CT3 TTL. Est ce compatible avec un D80 ?
Merci
-
Les anciens systemes TTL ne marchent pas trés bien sur les numeriques, car ils mesurent la quantité de lumiere reflechie par le negatif, pendant le temps où l'obturateur est ouvert et quand il y en a assez, l'eclair du flash s'arrete (tout ça est trés rapide!)
Comme les capteurs ne reflechissent pas la lumiere de la même maniere, le TTL ne marche pas vraiment. Nikon a essayé de l'adapter: systeme D-TTL des flash sb28DX sb80DX et sb25DX. Mais les resultats n'étant pas trés concluant, ils sont passés à un systeme totalement différent: i-TTL qui repose sur l'envoie de petit éclairs avant la photo (les concurents comme Canon procède pareillement). L'appareil mesure alors la lumiere renvoyée, sur un capteur specifique (disponible depuis le D70): seuls les flash sb800, sb600, sb400 et R200 exploitent ses possibilités.
Par contre si ton flash permet un fonctionnement semi-manuel (avec une cellule externe sur le devant du flash et non TTL) cela doit encore être utilisable (j'ai jamais essayé), mais les resultats pas forcement à la hauteur, alors que le sb800/600 en iTTL est reconnu comme un des meilleur systeme flash existant.
De plus l'ittl permet d'utiliser ton flash à distance, en commandant celui-ci avec le flash intégré du d80
-
Bonjour
Encore une fois merci pour cette réponse .
Mon flash possède une cellule sur la face avant .Je vais tester aussi .
Hier ,j'ai reçu le matériel commandé et je vais mitrailler ce week end en Alsace .
J'ai installé aussi mon ancien objectif 80-200 sur le D80. En mode M ,cela fonctionne trés bien .
Par contre ,si quelqu'un pouvait me donner quelques tuyaux concernant la technique pour faire des photos de ce genre ,je suis preneur .
http://www.oople.com/rc/index07-photos.html
Merci
-
Faudrait que tu nous donne un lien vers une ou 2 photos précises parceque sur le site comporte eds centaines de photos dans différents styles techniques: portrait au télé ou au fisheye, action figée à haute vitesse ou filée en basse vitesse.
Commence à faire des photos et vois ce que tu arrives à faire et ce que tu n'arrives pas: en cas de probleme précis poste nous des photos pour qu'on puisse voir ce qui cloche (et recrée un autre post avec un titre adequat, dans la catégorie "Technique et photo"")
Si non c'est vrai que des photographes ont fait des photos sans AF pendant des années, y compris en sport rapide, mais faut quand même avouer que quand ça bouge beaucoup avec une longue focale l'AF facilite la vie (surtout que celui du D80 avec une optique AFS est réputé parmis les meilleurs de sa catégorie (le même que le D200)).
Bonnes photos