Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Nikon reflex - bridges - compacts => Discussion démarrée par: Mister-Vvn le 27 Déc, 2013, 21:23:13 pm
-
Bonjour, j'aurais une petite question qui me tracasse, je n'arrive pas à avoir le même résultat que certain avec mon Nikon D7100.
Je n'arrive pas a comprendre comment ils font.. Je possède un objectif de 50mm F1.4 Nikkor.
Si quelqu'un pourrais m'éclairer, merci d'avance!
ci dessous la photo comme exemple :
-
Bonsoir et bienvenue,
On aimerait faire la comparaison avec les résultats de certain…
Tu reproches quoi à cette photo ?
Trop sombre ?
Le sujet est bronzé, les vêtement sont sombres et le fond est sombre aussi.
-
Bonsoir et bienvenue,
On aimerait faire la comparaison avec les résultats de certain…
Tu reproches quoi à cette photo ?
Trop sombre ?
Le sujet est bronzé, les vêtement sont sombres et le fond est sombre aussi.
Non la photo est parfaite! Mais moi avec mon Nikon D7100, mes photos ne sont pas aussi belles, alors que la photo (exemple) est beaucoup mieux! Et à été pris avec un D7100 aussi.
-
Poste quelques unes des tiennes, on va voir… ;)
-
Voiçi une photo prise il y a plusieurs moi déjà.
Le lien >>> http://www.4shared.com/photo/Z6d0zk0M/01_online.html?
-
Voiçi une photo prise il y a plusieurs moi déjà.
Le lien >>> http://www.4shared.com/photo/Z6d0zk0M/01_online.html?
Moi ce que j'aimerais savoir c'est qu'est ce que tu reproches à la tienne ? Mis à part le fait que le sujet est trop centré, pour ce qui concerne la netteté, la gestion de la pdc, les couleurs tout est OK pour moi.
-
Peut être dois tu forcer un petit peu plus sur le post-traitement ...?
Je ne pense pas que ca vienne de ton APN, ni de ton objectif. Comme l'a dit Pix33, pour les portraits, l'éclairage est une chose essentielle, qui doit être bien calculée.
Mais je pense, en comparaison à la première photo que tu as mis, qu'il y a beaucoup plus de post-traitement sur lightroom ou photoshop, que sur la deuxième (la tienne).
Ce que j'aurais à reprocher à ta photo, ce serait surement le manque de punch au niveau des couleurs. Peut être essayer de jouer la-dessus?
Sinon, c'est un beau portrait ;)
-
En ce qui concerne la photo de ton premier message, qui n'est pas de toi, elle est très certainement soumise à droits d'auteur.
Peux-tu donc indiquer obligatoirement et au minimum le nom de l'auteur et un lien vers le site où tu l'as copié, en l’occurrence probablement 500px.
Tu prends en exemple une image de studio très travaillée à la prise de vue (maquillage, coiffure, éclairage, fond...) avec probablement une bonne dose de post-traitement logiciel, que tu compares avec une photo prise sur le vif en lumière naturelle, la tienne.
Preuve que le matériel ne fait pas tout :D .
Et je te suggère de poster ta propre photo directement sur le forum, ça fera gagner du temps à tout le monde. Merci d'avance
-
http://www.4shared.com/photo/Z6d0zk0M/01_online.html?
Alors ce n'est certainement pas mon avis. Avons nous vu la même ?
Tu aurais des choses à reprocher au niveau de la netteté, pdc et couleur ?
-
Moi j'aimerais juste dire qu'au début avec le D7100 j'étais assez déçu du résultat, j'ai pas mal galéré pour trouver les bons réglages qui me conviennent, surtout le réglage fin de l'AF, le filtre pourri que j'avais sur mon 17-55mm, le picture control etc... Je suis désormais pleinement satisfait de mon boitier, mais ca n'a pas été évident... Faut beaucoup tester et pas régler n'importe quoi dans les menus, le livre de Vincent Lambert m'a beaucoup aidé en cela.
-
Salut. Je suis d'accord avec ce qui a été dit concernant l'éclairage, entre autres.
-
Quelques pistes de réflexion supplémentaires:
- en studio, on travaille à diaph fermé. Sur ta photo, le diaph est très ouvert (vu la profondeur de champ pour ce cadrage, tu es peut-être grand-ouvert). Or une optique est rarement à son meilleur niveau quand on l'utilise grande ouverte. Teste ton matériel à f/8, tu auras peut-être une bonne surprise.
- la mise au point sur ta photo n'est pas bonne. La seule zone qui semble nette, mais de manière vraiment approximative, est l'avant-bras de la jeune femme. Donc à très grande ouverture, le visage est flou, ça semble normal.
- le contraste est faible et l'éclairage plat (flash intégré ?), ce qui est également nuisible à la sensation de "piqué".
- en fait, rien ne me semble vraiment net sur cette photo, la vitesse est-elle correcte ? La mise au point est faite comment ? (autofocus ? manuelle?) D'ailleurs, ça serait bien de nous poster la photo ici avec les données exifs dans le fichier.
- quelle est la sensibilité iso utilisée ? On dirait qu'il y a un bruit énorme.
- y-a-t'il eu un traitement particulier appliqué à la photo ? J'ai du mal à croire à l'aberration chromatique autour des doigts :o
- s'agit-il d'un fichier jpeg directement issu du boitier ou d'une conversion à partir d'un raw ? Dans le premier cas, il faut travailler sur le picture control pour obtenir un résultat convaincant. Mais la seconde solution est préférable.
Pour te rassurer, je te dirais que moi non plus, je n'arrive pas à atteindre le niveau de ce que font certains avec leur matériel. Ca serait trop facile s'il suffisait d'utiliser les mêmes chaussures que Usain Bolt pour courir comme lui ;) Le paramétrage du boitier peut demander un peu de temps mais le D7100 n'a rien de particulièrement complexe qui puisse expliquer le manque de qualité de cette photo.
-
La photo manque un peu de netteté et de piqué, il faudrait partir d'un RAW pour une bonne post prod, mais c'est pas impossible...
-
La photo manque un peu de netteté et de piqué...
J'ai comme l'impression qu'on ne parle pas de la même photo. Tu as bien téléchargé le fichier en haute résolution qui fait 10Mo ?
Personnellement, je n'appelle pas ça une photo qui manque un peu de piqué, pour moi c'est une photo complètement floue et irrattrapable. Tout au plus peut-on la bidouiller pour la rendre regardable en 1024 px mais c'est tout. Un D7100 avec un 50 mm f/1.4G, ça doit arracher au niveau piqué et ça n'a rien à voir avec le résultat que Mister Vvn nous propose ici.
Donc là il y a un vrai problème de prise de vue (ou de boitier, on ne peut pas l'écarter) mais il faudrait que notre ami nous réponde pour en savoir plus.
-
J'ai comme l'impression qu'on ne parle pas de la même photo. Tu as bien téléchargé le fichier en haute résolution qui fait 10Mo ?
Personnellement, je n'appelle pas ça une photo qui manque un peu de piqué, pour moi c'est une photo complètement floue et irrattrapable. Tout au plus peut-on la bidouiller pour la rendre regardable en 1024 px mais c'est tout. Un D7100 avec un 50 mm f/1.4G, ça doit arracher au niveau piqué et ça n'a rien à voir avec le résultat que Mister Vvn nous propose ici.
Donc là il y a un vrai problème de prise de vue (ou de boitier, on ne peut pas l'écarter) mais il faudrait que notre ami nous réponde pour en savoir plus.
Oui c'est vrai que pour une photo au D7100 + 50mm f/1.4 c'est loin de ce que cela devrait être, c'est dommage de ne pas avoir les exifs.
-
Je pense aussi qu'il ne faut pas viser trop haut.
Pour moi la photo est plutôt bonne même si j'aurais composer autrement, on voit des photos faites avec un D3100 tout à fait bluffantes et d'autres avec un Nikon D7100 sans vie et moyenne.
Pour le cas de la première photo rien n'est comparable, ils contrôlent la lumière, toi non.
Bonne continuation
-
Je pense aussi qu'il ne faut pas viser trop haut.
Ca n'est pas du tout pour être méchant mais il y a une marge énorme entre viser trop haut et réaliser une telle photo.
Qu'on maîtrise la lumière en studio ou qu'on travaille en extérieur, cela ne justifie pas d'obtenir une photo floue avec le matériel dont dispose notre ami.
Par exemple, faire une mise au point correcte et choisir un temps de pose adéquat serait déjà un bon début.
-
Ca n'est pas du tout pour être méchant mais il y a une marge énorme entre viser trop haut et réaliser une telle photo.
Qu'on maîtrise la lumière en studio ou qu'on travaille en extérieur, cela ne justifie pas d'obtenir une photo floue avec le matériel dont dispose notre ami.
Par exemple, faire une mise au point correcte et choisir un temps de pose adéquat serait déjà un bon début.
Je le conçois, pour la mise au point c'est indéniable.
En revanche on voit très bien que l'éclairage sur la première photo est artificielle dans la mesure ou c'est très bien gérée et également de la post-prod évidente.
-
Oui, la première photo est prise en studio avec de l'éclairage.
Mais ça ne veut pas dire qu'on ne peut pas faire de bonnes photos sans ces conditions. Beaucoup de photographes travaillent en extérieur, avec la lumière naturelle, et font d'excellentes photos.
Il faut donc oublier cette première photo car la comparaison de Mister-Vvn était maladroite et essayer de trouver pourquoi la sienne est aussi peu réussie ;)
-
Une vidéo qui convient parfaitement à l'auteur : http://www.youtube.com/watch?v=-cgHzIY68Bk
Même si il n'aborde pas la mise au point, la lumière étant un élément crucial ça peut lui/vous donner des idées
-
Quelques pistes de réflexion supplémentaires:
- en studio, on travaille à diaph fermé. Sur ta photo, le diaph est très ouvert (vu la profondeur de champ pour ce cadrage, tu es peut-être grand-ouvert). Or une optique est rarement à son meilleur niveau quand on l'utilise grande ouverte. Teste ton matériel à f/8, tu auras peut-être une bonne surprise.
- la mise au point sur ta photo n'est pas bonne. La seule zone qui semble nette, mais de manière vraiment approximative, est l'avant-bras de la jeune femme. Donc à très grande ouverture, le visage est flou, ça semble normal.
- le contraste est faible et l'éclairage plat (flash intégré ?), ce qui est également nuisible à la sensation de "piqué".
- en fait, rien ne me semble vraiment net sur cette photo, la vitesse est-elle correcte ? La mise au point est faite comment ? (autofocus ? manuelle?) D'ailleurs, ça serait bien de nous poster la photo ici avec les données exifs dans le fichier.
- quelle est la sensibilité iso utilisée ? On dirait qu'il y a un bruit énorme.
- y-a-t'il eu un traitement particulier appliqué à la photo ? J'ai du mal à croire à l'aberration chromatique autour des doigts :o
- s'agit-il d'un fichier jpeg directement issu du boitier ou d'une conversion à partir d'un raw ? Dans le premier cas, il faut travailler sur le picture control pour obtenir un résultat convaincant. Mais la seconde solution est préférable.
Pour te rassurer, je te dirais que moi non plus, je n'arrive pas à atteindre le niveau de ce que font certains avec leur matériel. Ca serait trop facile s'il suffisait d'utiliser les mêmes chaussures que Usain Bolt pour courir comme lui ;) Le paramétrage du boitier peut demander un peu de temps mais le D7100 n'a rien de particulièrement complexe qui puisse expliquer le manque de qualité de cette photo. [/quot
Pour rappel cette photo a été fait avec un Nikon D3100 et non le 7100
-
Pour rappel, cette photo a été faite avec un Nikon D3100 et non un 7100
-
Pour rappel, cette photo a été faite avec un Nikon D3100 et non un 7100
Salut,
Cela ne change pas grand chose, les deux appareils sont capables d'excellentes photos si les réglages sont bons ;)
-
Pour rappel, cette photo a été faite avec un Nikon D3100 et non un 7100
Mais moi avec mon Nikon D7100, mes photos ne sont pas aussi belles, alors que la photo (exemple) est beaucoup mieux! Et à été pris avec un D7100 aussi.
Alors je ne comprends pas très bien ta demande qui semble bien concerner un D7100.
Ou alors je ne sais plus lire ... Et comme aucune info n'est disponible dans ton fichier, si tu nous parles de ton D7100, on ne peut pas deviner que tu as fait la photo avec un autre boitier.
Mais bref, comme le dit Blaco, ça ne change pas grand-chose, on peut obtenir de très bons résultats avec n'importe quel boitier.
Pourquoi ne pas répondre aux questions que nous te posons ? Il est impossible de t'aider si tu ne nous dis pas comment tu as fait cette photo.