Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Nikon reflex - bridges - compacts => Discussion démarrée par: racoon le 06 Sep, 2007, 16:20:56 pm
-
Je viens de découvrir les nouveautés Nikon.
Bravo!
Le D300 reste abordable pour un amateur passionné et argenté, mais bon.
C'est faisable.
Par contre, pour le reste, Nikon ignore tous des désirs de sa clientèle et du haut de sa tour d'ivoire,
produit des appareils pour les professionnels (tant mieux pour eux) mais alors, à quel prix !
Et je ne parle pas du prix des nouveaux objectifs stabilisés !
Il y avait trois choix à faire :
a/ soit on stabilisait par le boîtier,
b/ soit on fabriquait des objectifs stabilisés très chers.
c/ la troisième solution aurait été de stabiliser par le boîtier les D40, D80 et D200 voir D300 (amateurs et semi pro, voir pro ...),
et de faire de beaux objectifs stabilisés (inabordables) pour les pro (là, faudrait aussi avoir l'avis d'un pro qui a forcement beaucoup d'argent à dépenser dans l'achat de ces objectifs)
car il a forcément et énormément de marchés qui justifieront ces investissements !...
Je pense que si canon sort un boîtier stabilisé, ce sera sans aucun état d'âme que je changerai de marque.
Et je parie que cela ne va pas tarder ...
Nikon, à mon sens, se fout de l'avis de ses clients qui achètent et choisissent une marque en espérant pouvoir pérenniser leur investissement.
Nikon va-t-il arrêter l'hémorragie des sa clientèle vers une autre marque, (canon ou autre) car ils sont de plus en plus nombreux à reluquer la concurrence et à se poser des questions !
Je suis terriblement déçu par le mépris qu'affiche Nikon envers les amateurs.
Qu'en pensez-vous ?
Cordialement à tous
Racoon
-
racoon, je respecte ton opinion, mais :
- tous les amateurs ne souhaitent pas nécessairement un boîtier stabilisé
- beaucoup estiment qu'à budget limité il vaut mieux investir dans un bon objectif et un boîtier moyen, plutôt que l'inverse
- difficile de maintenir les prix des boîtiers entrée/milieu de gamme à un niveau décent si on les rend très sophistiqués.
En tant qu'amateur, je serais assez heureux de pouvoir me payer un D300 si je n'avais pas déjà un D200, qui me satisfait pleinement ainsi que mon système anti-vibration traditionnel : un trépied Manfrotto.
En attendant, prière de modérer ses propos sur le forum. Rappelons-nous qu'en tenant compte de l'inflation, les boîtiers d'aujourd'hui ne sont pas plus chers que les boîtiers d'il y a 30 ans, à gamme équivalente. En revanche nous serons tous d'accord pour dire que les prestations offertes par ce matériel n'ont rien de comparable avec ce qu'elles étaient alors.
-
àRacoon: Non sans blagues.. tu délires là... chez Canon c'est encore plus cher 5D et les 1D.
RQ: tu es libre d'aller chez Canon :lol:
C'était mon coup de gueule :D
Pierre
-
Nikon va-t-il arrêter l'hémorragie des sa clientèle vers une autre marque, (canon ou autre) car ils sont de plus en plus nombreux à reluquer la concurrence et à se poser des questions !
C'est bizarre, j'ai l'impression que c'est plutôt les gens d'en face qui reluquent les produits Nikon... Bref, il y aura toujours des nikonistes pour passer en face et des gens d'en face pour venir chez Nikon.
-
J'ai un doute, les Canon sont en vente libre ou bien certains sont forcés d'acheter Nikon ?
C'est vrai qu'un Canon pro c'est pas cher, enfin moi personnellement je ne trouve pas cher un EOS pro à 8000 euros ... peut-être parce que je suis argenté ??
-
bonjour
personnellement je ne vois pas trop l'intérêt de tout stabiliser par le boitier
si la stabilisation est un plus sur les longues focales le flou de bougé est limité sur le focale plus courte
et une finition soignée, un bon viseur sont des spécifications bien plus importante que la stab du boitier
-
JEt je ne parle pas du prix des nouveaux objectifs stabilisés !
Il y avait trois choix à faire :
a/ soit on stabilisait par le boîtier,
b/ soit on fabriquait des objectifs stabilisés très chers.
Si un constructeur est capable de stabiliser aussi efficacement par le boîtier un 400/500/600mm que par l'objectif, alors je lui tire mon chapeau !
Sérieusement, ça ne représente pas du tout la même chose de stabiliser par l'objectif que par le boîtier. Le VR par l'objectif impose un mouvement d'amplitude et vitesse minimales. Surun capteur ce serait beaucoup plus difficile, ou alors beaucoup moins efficace !
-
Nikon, à mon sens, se fout de l'avis de ses clients qui achètent et choisissent une marque en espérant pouvoir pérenniser leur investissement.Racoon
Si il y a bien une chose que l'on ne peut pas reprocher à Nikon: c'est celà.
Il suffit de parcourir les fils où il est question d'objectifs pour se rendre compte que beaucoup utilisent des objectifs qui ont 10, 20, voir 30 ans; Y compris montés sur des boitiers modernes.
Si ça ce n'est pas pérenniser sont investissement...
-
La stabilisation optique est pour moi le meilleur, la visé est aussi stabilisé de cette façon et c’est ultra confortable. Y le dernier Sony Alpha 700 si jamais! Il a une stabilisation boîtier lui.
Je pense que même Canon ne va jamais intégrer des stabilisations dans leurs boîtiers, y a qu'a voir leur derniers 18-55 IS amateur. Il on eu la chance de commencé avec les objectifs, les autres ne peuvent rivaliser et essais d’intégré ce système qui est pas si mal mais pas encore au top, niveau filé, toutes les options qu’une stabilisation a besoin. Seule le dernier Olympus pro promet un gain de 5 vitesses ?? A voir, mais chez Nikon les 4 vitesses au moins c’est dans le nez !
-
Ben moi j’uis stabilisé… chez NIKON :lol:
-
Bizare bizare, cela fait des lustre que l'on fait sans la stabilisation.... Alors franchement !
Allez une fuji velvia 50 dans mon F histoire de ne pas oublier qu'il faut apprendre a bien ce positionner et a respirer quand on prend une photo !
Et même que maintenant y a de nouveau films comme dans le temps ................. ;)
-
Moi, je voudrais pousser un coup de gueule contre Aston-Martin. Au niveau du véhicule, très bien, mais franchement, à ce prix-là, on se moque du monde, non ? Je sens que je vais finir par passer chez Ferrari, moi.
-
Attendez qu'il ait goûté à l'ergonomie Canon, il saura pourquoi je ne sors mon EOS 1 qu'à peu près quinze fois moins que mon F4 =D
-
1- Je crois que vous êtes dans l'erreur lorsque vous suggérez que nikon aurait du mépris pour les amateurs et n'aurait des égards que pour les pros. Sincèrement, Nikon a fait tellement d'efforts ces derniers temps pour les amateurs peu argentés, que les appareils d'entrée de gamme nikon sont les meilleurs sur le marché, notamment avec le D40. Je possède un D50 qui était déjà un excellent appareil, bien meilleurs que leurs concurrents canon.
Si bien que les pros ont beaucoup reproché à Nikon de ne pas s'occuper d'eux... les objectifs destinés aux pros manquaient, par exemple. Si bien que nombreux étaient les pros à être passés chez canon. C'était avant l'annonce du D3 et des optiques longues focales stabilisées, naturellement.
2- Vous semblez vous focaliser sur une seul et unique fonction: le stabilisateur. D'une part, nikon a fait le choix de la stabilisation dans les objectifs qui est le système le plus performant. C'est une marque de respect pour ses fidèles consommateurs que de ne pas leur vendre des options bidons, mais que de faire le choix, certes parfois élitiste et plus onéreux, de la performance.
Mais la stabilisation, qu'elle soit sur le boîtier ou l'objectif, n'est qu'une des multiples fonctions qui permettent de faire des photos réussies et qui sont à prendre en considération lors de l'achat d'un boîtier... et c'est à mon sens loin d'être la plus importante. Il y a mille et une raisons de choisir un boîtier plutôt qu'un autre (nikon ou pas) avant de prendre en considération la stabilisation.
3- Vous semblez convaincus que le prix d'une optique non stabilisée serait nécessairement beaucoup moins élevée que celui d'une optique stabilisée. Comment pouvez-vous affirmer ça? Connaissez-vous la part du coût de la stabilisation dans le prix global des objectifs nikon?
Avez-vous vu le prix des nouveaux objectifs stabilisés de nikon? Comme le 55-200 II VR? Un prix hyper abordable pour un objectif hyper performant !!! Et paradoxalement, vous avez vu le prix des nouvelles optiques annoncées en même temps que le D3, non DX, qui ne sont pas stabilisées?
4- J'ai l'impression que vous avez gobé tout ce qu'un revendeur vous a sorti. Moi, quand j'ai voulu passez au numérique y'a un an de ça, mon vendeur (action shop) me disait qu'il fallait absoluement que je me paye l'alpha 100 de Sony, plutôt que n'importe quel appareil nikon (ou autre). Parceque Nikon n'arrivait pas à sortir de Full frame, qu'il avait pris trop de retard sur canon et que nikon allait disparaître... Parcequ'il n'y a que deux choses qui comptent dans les boîtiers numériques : la stabilisation boîtier et l'anti-poussière....
Heureusement, je l'ai pas cru, sinon j'aurais fait un très mauvais choix. Et je mesure aujourd'hui combien il se focalisait sur des conneries.
En toute amitié :)
-
Bonjour, Nikon ne s'est jamais fichu des amateurs - pas plus que hasselblad ou que Leica -
je connais des d'amateurs qui se sont offert un D2x et qq pros qui sortent avec un D70 -
à une époque j'avais un Nikormat - il pouvait servir a taper des clous - le F était un boitier pro - les photos qui sortaient de ces deux boitiers étaient les mêmes - et nikon continue = il offre du matos pour tout ceux qui aiment la photo et ..... NIKON !
et moi je veux pas d'un stabilisateur fragile qui sert pas vraiment !
-
A mon sens :
1) Canon écoute plus facilement l'avis des pros pour le développement des boitiers pro
2) Beaucoup de photographes sont passés chez Canon, lorsque canon a sorti la stabilisation, notamment sur les télés 400 - 500 - 600
3) Beaucoup de nikonistes passés de l'autre côté de la barrière attendaient beaucoup que Nikon sorte des télés VR...ce qui est le cas maintenant
4) Et beaucoup de canonistes disaient qu'ils reviendraient chez Nikon lorsque les télés seraient stabilisés
5) Attendons maintenant de voir le retour des canonistes chez Nikon
6) "Tous" beaucoup les canonistes reconnaissent la qualité de fabrication et la classe et la finition des optiques Nikon
7) c'est vrai que c'est cher!
Au final à mon sens, la gamme est plus étoffée chez Nikon que chez Canon surtout au niveau des prix...le D200 chez Canon c'est quoi ? un 20D je crois pas, un 5D peut-être, mais quel prix pour le 5D
Pas simple de faire un choix et pas simple de penser qu'il faut tout vendre pour passer de l'autre côté...on sait tjr ce que l'on perd mais pas forcément tjr ce que l'on gagne!
Olivier
-
Quels Zuiko's?
-
Moi ttes mes optiques sont stabilisées : SLIK 35D avec tête Manfrotto 141RC.....comme avant et pour bien moins cher. Risque de panne ---> NUL......:lol:
-
Et oui Bertrand, mon premier réflex était un nikkormat FT2, puis vint un ELw et pour finir un FM, et là j'ai été obligé de faire modifier mes trois objectifs en Ai. En 1999 je m'offre un F65, pour pouvor m'en servir, obligé de reprendre de nouvelles optiques (3). En 2005 achat du D70s et d'autres optiques. J'ai tous mes vieux objectifs, j'en ai même rajouté un, un 500mm f8 à miroir ; il ne me reste plus qu'à m'offir un D200 ou 300 pour profiter pleinement de toutes mes vieilleries dont certaines ont maintenant plus de 30 ans. C'est vrai que Nikon se fout de ses clients... :lol:
-
Perso les boitiers stabilisés?m'en fiche,les objectifs stabilisés m'en fiche,donc...
-
Bon.
Et bien au moins, il y a de l'animation sur ce sujet sensible.
Sujet pas toujours très bien perçu, mais ça chauffe !
Je pousse un petit coup de gueule contre Nikon parce que j'ai, à mon avis, beaucoup investi (à tord?)
dans cette marque et que j'attendais (à tord?) d'autres évolutions qui me convenait mieux.
Je ne me moque d'aucun de vous quand il affirme telle ou telle chose, quand il à tord, ou quand il surprend (?) par ces propos.
Je pose une ou des questions et donne mon sentiment personnel.
Je croyais (à tord ?) que c'était le but d'un forum ...
Je ne défends ni une marque, ni un logo, mais je revendique le droit à la différence de penser ou la manière d'utiliser mon matériel.
Je regrette si j'ai vexé une ou un interlocuteur, ce que je ne voulais pas bien sûr,
mais il semble que tous les forums se suivent et se ressemblent ...
au vu de la réaction épidermique de certains et pour avoir déjà posté un sujet similaire sur un autre forum sur lequel, hélas je ne retournerai pas non plus!.
Je continue à penser et à clamer haut et fort qu'un stabilisateur dans un boîtier Nikon (horreur!!!) peut être une solution parmi d'autres.
Quand à la fragilité des stabilisateurs, j'ai lu dans un forum, que canon, considérait comme un consommable, le fait de faire réparer (3 fois de suite)
la stabilisation de je ne sais plus quelle optique stabilisée!
Je n'ai pas d'info sur Nikon concernant la fragilité de ses stabilisations optiques.
Pudeur ?
Je suis désolé d'avoir une fois de plus lancé ce sujet très sensible semble-t-il.
Cependant je préfère avoir raison tout seul (dans une juste mesure, s'entend) que tord avec les autres.
Comme j'ai eu globalement un accueil "sarcastique et glacial" sur votre site,
je me contenterai donc à l'avenir de trouver d'autres forums plus accueillants (peut on dire plus tolérants?).
J'ai cru un bref moment que nous étions tous des passionnés de photos...
Ma naïveté me perdra toujours ...
Merci à ceux dont les réponses n'ont pas été d'un humour vaseux ou condescendant...
Je vous salue tous et toutes et vous souhaite une excellente soirée.
Cordialement
Le raton laveur qui va au Mc Do avec sa ferrari ...
-
Quels Zuiko's?
28 f3,5
50 f1,4
75-150 f4
300 f4,5
Malheureusement (ou heureusement pour moi) je les ai aussi... J'arrête le HS ici =D
-
Bonjour à tous
A la belle époque de l’argentique on trouvé un F80 pour trois fois moins cher qu’un F100 et pourtant il à tout du F100 sauf la visé et la tropicalisation.
J’ai personnellement un F80 c’est un boitier qui me plait pour sa légèreté et qui n’a rien à envier à bien d’autre il est super pour qui veut s’essayer à l’argentique.
Pour le prix des optiques voire du coté de Tamron, sigma et aussi du marché de l’occasion il me semble que cela permet de réduire la facture considérablement.
Après je suis de l’avis de Jean Loup un bon pied sa va pas mal et il me semble que de toute manière on peu avoir du matos tout autour du ventre on ne fait pas plus de photo et un mauvais regard est le même dans un Nikon FM ou dans un F6 idem pour les optiques.
Sans parlé que la plupart du temps l’image finisse en format 20x30 voir 30x40 et guerre plus donc pas besoin d’une optique à 2000euros pour ça sauf pour l’ouverture de diaf.
Amicalement Chimel
-
j'ai un canon power shot G5 - je m'en sers plus mais je le garde parcqu'il est beau comme tout - j'ai un nikon F2 un F4 un D70 et un D2x - j'aime nikon car toutes mes optiques - sans exception - dont certaines ont plus de 45 ans - se montent sur mon D2x !
j'ai rien contre Canon - mais y a pas un F des années 60 qui à baroudé au vietnam ça une tronche de l'histoire et c'est pas vraiment le cas de Canon - canon c'est sportif ... pour Rolland Garos par exemple !
-
A mon sens :
...
7) c'est vrai que c'est cher!
...
Olivier
t'es pas suisse toi ? :lol:
Tiens ma ferrari 360 F1 Speeder viens de sortir de révision ( vidange et niveaux ) , 2500€, finalement c'est vrai que c'est cher pour une fiat améliorée , y a même pas de stabilisateur ! :0
-
Je pousse un petit coup de gueule contre Nikon parce que j'ai, à mon avis, beaucoup investi (à tord?)
dans cette marque et que j'attendais (à tord?) d'autres évolutions qui me convenait mieux.
Racoon, sois honnête. Seul toi peux apporter une réponse à tes points d'interrogation. sois tu revends ton matos, soit tu le gardes parce que tu l'apprécies. Tu n'as pas besoin de nous pour te dire quoi faire.
Je ne me moque d'aucun de vous quand il affirme telle ou telle chose, quand il à tord, ou quand il surprend (?) par ces propos.
Je pose une ou des questions et donne mon sentiment personnel.
ton post ne comporte pas de question il me semble, à part "qu'en pensez-vous" ; or nous t'avons répondu. Visiblement tu l'as écrit pour te défouler. Le ton n'est pas consensuel, alors ne t'étonne pas de ne pas être consensuel. Etre consensuel n'est pas une obligation, au contraire, mais alors il faut assumer.
Je continue à penser et à clamer haut et fort qu'un stabilisateur dans un boîtier Nikon (horreur!!!) peut être une solution parmi d'autres.
L'Histoire nous dira qui a raison. Physiquement, mathématiquement, la même stabilisation sur le boîtier est nécessairement moins efficace que sur les optiques.
Comme j'ai eu globalement un accueil "sarcastique et glacial" sur votre site,
je me contenterai donc à l'avenir de trouver d'autres forums plus accueillants (peut on dire plus tolérants?).
Nous ne te retiendrons pas si tu ne souhaites pas revenir. Mais tu restes le bienvenu pour des échanges constructifs sur un ton plus "dépassionné".
Ce fil ayant largement dévié, et l'auteur n'étant plus là pour y répondre, apparemment, je le ferme.
-
Je ne défends ni une marque, ni un logo, mais je revendique le droit à la différence de penser ou la manière d'utiliser mon matériel.
[...]Cependant je préfère avoir raison tout seul (dans une juste mesure, s'entend) que tord avec les autres.
Comme j'ai eu globalement un accueil "sarcastique et glacial" sur votre site, je me contenterai donc à l'avenir de trouver d'autres forums plus accueillants (peut on dire plus tolérants?).
[...]Merci à ceux dont les réponses n'ont pas été d'un humour vaseux ou condescendant...
Ce qui est bien avec le droit à la différence d'opinion, c'est que c'est censé marcher dans les deux sens. ;) Personnellement, je préfère l'humour vaseux à l'aigreur.
A bientôt pour des échanges constructifs.