Nikon Passion : Communauté Photo
Apprendre la photo - pratiquer => Apprendre la photo : quel appareil photo choisir ? => Discussion démarrée par: jofflo30 le 31 Août, 2007, 18:27:29 pm
-
Bonjour a tous et toutes,
J’ai une amie qui se marie dans 15 jours, et comme elle n’a pas trop de sous elle m’a demandé de lui faire ses photos, je possède un Nikon D50 un objectif 55-200 un 18-55 et un 70-300 mm f/ 4-5 macro, j’adore la photo mais bien entendu je suis flippée de lui foiré ces photos,
Auriez vous des conseils a me donner surtout pour l’église car je redoute ce fameux contre jour qui est la quand les mariés rentrent dans l’église, est ce que mon flash va suffire, dois-je l’utilisé dans l’église ou non, bon bah je suppose que oui mais j’ai déjà fait des photos dans une église et naze avec flash et nickel sans, allez comprendre, en fin moi j’y connais pas grand chose en technique, je suis juste une passionnée et la je flippe
Je prends tous vos conseils
Aidez moi ! !
Merci
-
Bienvenue sur le forum !
Tu trouveras des infos sur ce fil :
http://forum.nikonpassion.com/viewtopic.php?id=1236 (http://forum.nikonpassion.com/viewtopic.php?id=1236)
Si tu tapes "mariage" sur le moteur de recherche du forum tu trouveras encore davantage de fils traitant de ce sujet.
-
Merci de ton accueil et pour l'info !!!!
-
J'ai fais un mariage ce 25 aout avec un 17/55 et un SB600.Pas de probléme,tu as le matos pour y arriver sans pépin.Suis le fil...
-
bah ce qui m'inquiete justement c'est que je n'ai pas ton flash !! je n'ai que celui "intergré" au nikon D50
-
Effectivement ça ne va pas etre facile facile.Je ne sais pas ce que donne un flash intégré dans ces conditions.
Honnétement je ne sais pas quoi te répondre,le flash intégré va t'obliger à te rapprocher pas mal mais il y a pas mal de photos possibles,surtout pour déboucher tes fameux contre jours.Attends la suite des réponses sur le post il y a sans doute des gens qui connaissent ou on connu ce genre de dilemmme.
Bonne chance.
-
achètes-toi un 50 1.8 pour 100 balles . Cales-toi à f/2.8 et 800 ISO .
Au pire, débouches au flash . Mais ça ne devrait pas être trop nécessaire
-
Te prends pas le chou ... le flash du boitier, c'est pas idéal ... ça crame un peu et ça fait plat...
alors, si tu ne peut pas faire autrement ...
ne fais pas du trop grand angle, pour trois raisons
1/ le flash ne couvre pas toujours bien
2/ cela va t'obliger à avoir une mauvaise position par rapport à tes sujets ( plongé e et contre plongée c'est cata )
3/ tu vas bouffer tes accus
donc, fais au maxi l'équivalent du 35 mm et surtout l'équivalent du 50 mm
la vision est normale, classique, la distance correcte
( bien sur, tu fais pas du plein pieds ou du groupe au 50 )
ensuite, 2 choses très importantes .... en intérieur ...
le flash du boitier a tendance à faire des ombres "dures "
donc, utilise une vitesse un peu plus lente que la normale ... mais pas trop, juste pour que la lumière d'ambiance chauffe un peu les couleurs ( un peu j'ai dit, ne nous fais pas jaune pisseux le blanc de la robe ...) et ça débouche un poil les ombres ...
ensuite " très important ..." fait toujours attention de ne pas avoir un coude, une épaule, une main, un bouquet, un chapeau, un c....d , du va être si près de toi, un peu devant, que tu ne l'aura pas pas dans ton viseur, mais son ombre couvrira la moitié du visage du marier au moment ou il fait les yeux doux à sa nouvelle épouse en se disant ... ce soir ... tu vas voir ce que tu ... en ignorant que, tellement bourré, il va ronfler comme un sonneur ( je plaisante bien sur )
avant de te laisser à tes angoisses pré maritales, ... il est de bon ton de mettre devant le petit flash une petit diffuseur, qui ... à lieu d'adoucir un peu ... klennex 3 épaisseurs, scotch un peu opaque, papier claque ... etc ...
une dernière chose ... prévois des accus bien chargés, et surtout, pour éviter de tomber en rade entre la bénédiction et la pièce montée, ... supprime l'affichage automatique des photos ( c'est 40 % d'autonomie en plus et .... évite de contrôler sans arrêt tes photos, tu économisera l'énergie, et ... cela t'évitera de rater des moment importants ... fais comme si tu avais un film ... à regarder le dos du boitier, tu finirais par connaitre l'étiquette mémo par coeur ... ( je plaisante encore )
allez ... @ ton service ...
petit addtif : vas y en 400 iso et surtout ne me dit rien sur " le bruit " ... (dans une église silencieuse c'est pas obligatoire) tu vas gagner en ouverture, en vitesse, en souplesse d'action etc etc ...
et puis ... l'important, c'est d'assurer .. personne ne demandera un 4 x 3 ...
second additif ... dans ton pseudo, il y a 30 ... c'est ton age, ton année de naissance ou c'est le Gard ...
si c'est le Gard, fait moi un MP .. j'ai un SB 80 DX qui roupille dans le fond ne mon sac ...
-
J'ai fais un mariage ce 25 aout avec un 17/55 et un SB600.Pas de probléme,tu as le matos pour y arriver sans pépin.Suis le fil...
Comment vas tu cher ami Salonnais !!!
-
bah 30 c'es mon departement je vais donct'encoyer un mp !!!! euh tout al'heure car la je vais diner !!
quand vous me parler de regler l'ouverture c'est bien mais en mode manuel je ne reisque pas de faire que du flou ??
Merci
-
si . c'est un risque . Donc 800ISO . Ton D50 l'encaissera sans sourciller .
-
j’ai déjà fait des photos dans une église et naze avec flash et nickel sans, allez comprendre...
C'est normal qu'elles soient nazes au flash et nickel sans flash...une église, quelle qu'elle soit possède toujours une lumière très particulière...qu'il faut à tout prix conserver.
Le flash tue tout, absolument tout... même très bien employé.
Perso je n'utilise jamais de flash pour mes mariages ni pour le reste...! Les images naturelles sont bien plus belles!
http://www.jacobel.net/pages/D100/wwf/
http://www.jacobel.net/pages/D70/weddings/index.html
Bonne chance!
-
Jaco, c'est chouette tes effets de cadres couleurs dans tes photos noir et blanc
-
Dans une autre vie j'ai fait des dizaines de reportages (commerciaux) de mariage (donc sans droit à l'erreur : flash obligatoire)
Sans droit à l'erreur donc flash obligatoire... qu'est ce qu'il ne faut pas lire! mdr
On croit rêver... cela ne veut strictement rien dire!
Les bouses au flash deviendraient-elles des calissons?
Et le troisième samedi t'as emporté 3 flashes? On ne sait jamais...
Quelle est la différence entre un reportage (commercial) de mariage et un autre?
En général "commercial" dans un domaine comme la photo de mariage donne une connotation plutôt négative!
Sorry mais j'ai bien ri... merci, je dormirai mieux!
CDLT
-
Jaco, c'est chouette tes effets de cadres couleurs dans tes photos noir et blanc
Merci ANDRESTEPHANE.
2/3 coups de mulot sous Photoshop
CDLT
-
Si tu utilises le flash intégré, penser à enlever le pare soleil ; autrement il y aura son ombre au bas des photos.
-
"J'ai fais un mariage ce 25 aout avec un 17/55 et un SB600.Pas de probléme,tu as le matos pour y arriver sans pépin."
Ben justement old nikon elle a pas tout à fait le même matos que toi ! entre le flash intégré et le sb600 la différence est énorme et le 18-55 n'ouvre pas à 2,8 !
Tout dépend de la lumière dispo à l'intérieur de l'église mais ça peut être chaud, je pense qu'il faudra se caler par défaut à 800 iso (et ne pas hésiter de monter à 1600, sur le d50 c'est tout à fait correct et ce sera mieux que d'avoir des flous à tous les étages) et d'éviter le flash intégré. A la rigueur essayer de shooter avec et sans flash pour pouvoir trier après. Shooter en raw pour avoir le maximum de possibilités en post traitement.
Mais l'idée d'un 50mm 1,8 à 100 balles est effectivement très bonne, mais avec un seul boitier c'est pas évident (dans le feu de l'action elle aura pas forcément le temps de changer d'optique) et surtout si elle fait ça bénévolement pour rendre service elle a peut être pas envie d'engager des frais.
Ce que je te conseillerai, si tu en as la possibilité c'est d'aller repérer les lieux avec ton appareil, et de faire déjà quelques essais pour pouvoir estimer la quantitié de lumière dispo (ça risque vraiment d'être le problème numéro 1).
-
Pourquoi changer d'objo ? Quel est le sujet ?
Le marié, la mariée, le livre, les bagues ... 50 mm ça suffit . Mais il faut bouger ...
tranquillement, s'approcher, tourner... ça sera mieux pour tout le monde, que de shooter
tout azimut au cobra et comme précise Jaco, ça aura une autre gueule !
Ne pas oublier le manque d'expérience de notre amie . donc oublier les paramètres .
un 50mm 1.8, calé au 2.8 et 800ISO . Balance auto . Raw si possible . ça c'est réglé avant
pendant, c'est le cadrage ... et la map sur les mariés, leurs mains, leurs sourires ... YES !!!
-
Faire tout un mariage au 50mm, c'est à dire au 75mm en équivalence 24x36, je trouve ça difficile... je ne critique pas le parti pris artistique et le 50mm est une superbe optique mais je pense que la mariée attendra de son amie aussi des photos de groupe, des vue d'ensemble à l'eglise ou la mairie et pas que des portraits ou des gros plan.
N'oublions pas que joflo 30 fait ça bénévolement à la demande de son amie (donc il s'agit quand même bien de satisfaire la mariée). En plus pour ce qui est de se bouger, de se placer, je suis tout à fait d'accord avec toi et j'adore les focales fixes pour cela mais aux quelques mariages que j'ai pu faire, tu as peu près 50 personnes APN au poing qui sautent sur les mariés à chaque moment clé (signature, alliances, sortie de l'eglise...) alors pour se placer bon courage !
S'approcher tranquillement, s'approcher, tourner... il y a rien de moins tranquille qu'un mariage ! ca va à 200 à l'heure il faut être super réactif alors le 50mm et rien d'autre j'y crois pas du tout. En complément d'un 18-50 ou d'un 12-24 sur 2nd boitier ok sinon c'est trop chaud, surtout pour un débutant.
-
+1 avec kazoar concernant le 50mm qui devient un 75mm sur le D50.
Je pense qu'avec une seule focale type petit téléobjectif comme l'équivalent 75mm, on prend le risque d'avoir dans pas mal de situations des personnes qui s'intercalent entre les mariés et le photographe.
Une courte focale oblige ou permet de s'approcher, mettant automatiquement "le photographe officiel" au premier plan. C'est sûr qu'il faut souvent s'imposer !!!
-
j'ai voulu dire dans l'église, bien sûr ... :)
-
@jofflo...
à mon avis, ton amie ne va pas refaire son mariage si tes photos sont ratées !
donc tu prends une grosse responsabilité... réussite obligatoire... (travail de pro)
et tu ne sembles pas vraiment maîtriser tous les paramètres.
franchement, si c'était mon mariage, je ne sais pas si je te confierai le reportage.
ou alors ok, pour avoir ta vision de l'évévement, mais en doublage d'un photographe "commercial" (vrai pro façon Thieery ou faux amateur façon Jaco).
et puis quel style ?
couleur ? N&B ? classique ? décalé ? neutre ? vision d'auteur ? kitch ? flous Hamiltoniens ? montages ? Picture in Picture ? etc....
franchement, pour éviter que les mariés soient déçus, il faut bien cadrer tout ça avant et qu'ils sachent exactement à quoi s'attendre...
perso, pour mon mariage, il y avait un vrai pro, payé, qui a assuré la cérémonie, et avec lequel on avait discutté avant... et les copains qui prenaient aussi des images, mais d'une manière plus décalée et personnelle...
tout est très bien... mais l'album qui reste... c'est celui du pro !
-
Jaco malgres tout le respect que je te dois il me semble que tes affirmations soient un peu excessives.Je ne suis pas un pro mais j'ai fais pas mal de mariages,j'ai assisté à pas mal de mariages et j'ai toujours employé le flash et toujours vu les pros du mariage le faire.Pour ce grand jour il faut assurer,et,le flash apporte la sécurité lors de la prise.Bien employé,avec une tete cobra on peut faire de tres bonnes images sans parler du diffuseur.Bien sur sans flash c'est une autre histoire,une autre démarche souvent aléatoire surtout chez quelqu'un qui n'est pas tres à l'aise.L'an dernier j'ai doublé le mariage d'un ami et en mairie le pro est tombé en panne de flash...il est parti en chercher un autre tout heureux que je sois là pour boucher le trou.Cordialement et amitiés.
-
j’ai déjà fait des photos dans une église et naze avec flash et nickel sans, allez comprendre...
C'est normal qu'elles soient nazes au flash et nickel sans flash...une église, quelle qu'elle soit possède toujours une lumière très particulière...qu'il faut à tout prix conserver.
Le flash tue tout, absolument tout... même très bien employé.
Perso je n'utilise jamais de flash pour mes mariages ni pour le reste...! Les images naturelles sont bien plus belles!
http://www.jacobel.net/pages/D100/wwf/
http://www.jacobel.net/pages/D70/weddings/index.html
Bonne chance!
Photos magnifiques !!!!!!!!!
-
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg294.imageshack.us%2Fimg294%2F4016%2Fmariageelisabethnicolasid3.th.jpg&hash=4824b8a3adf0f302c248aae0debdfd09) (http://img294.imageshack.us/my.php?image=mariageelisabethnicolasid3.jpg) la demoiselle d'honneur,mariage du 25.08.2007.
-
Tres belle photos j'adore !!
cet aprem je vais aller a l'eglise reperer les lumieres a l'heure ou le mariage aura lieu je vais egalement tester avec flach et sans flash !!
je posterai les photos !!
-
Jaco tes photos sont tres belles mais crois tu que notre ami jofflo ai l'expérience suffisante pour se jeter sans flash ?Je ne le crois pas.Amitiés.
-
j’ai déjà fait des photos dans une église et naze avec flash et nickel sans, allez comprendre...
C'est normal qu'elles soient nazes au flash et nickel sans flash...une église, quelle qu'elle soit possède toujours une lumière très particulière...qu'il faut à tout prix conserver.
Le flash tue tout, absolument tout... même très bien employé.
Perso je n'utilise jamais de flash pour mes mariages ni pour le reste...! Les images naturelles sont bien plus belles!
http://www.jacobel.net/pages/D100/wwf/
http://www.jacobel.net/pages/D70/weddings/index.html
Bonne chance!
Photos magnifiques !!!!!!!!!
Merci....
Petit rappel amusant: elles sont toutes sans flash...et même pas au monopied!
Bonne chance!
-
Jofflo tu as là LA bonne démarche.Fais un tour d'abord,des repérages et des essais et tu auras des encouragements et par là moins de stress et crois moi ça va marcher.Bonne chance et tu nous fera voir tes photos.
-
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg509.imageshack.us%2Fimg509%2F3050%2Fmariageelisabethnicolasex6.th.jpg&hash=23b2d46c4c0d57b3a4d517f495eace37) (http://img509.imageshack.us/my.php?image=mariageelisabethnicolasex6.jpg) sans flash le 25.08.2007
-
Qui veut aller voir mon site et me donner son avis !!!!!
http://passionnement-photos.lmsite.net
-
Jaco tes photos sont tres belles mais crois tu que notre ami jofflo ai l'expérience suffisante pour se jeter sans flash ?Je ne le crois pas.Amitiés.
Cher OldNikon
je pense, très sincèrement, qu'il faut beaucoup plus d'expérience pour travailler convenablement au flash que pour faire des images en lumière ambiante d'un même sujet ou d'un même lieu
Va donc rendre une petite visite à mon ami David (un "pro" comme vous dites!) qui ne fait pratiquement que des photos de mariage!
http://users.skynet.be/citronvert/
Tant que tu y seras visite aussi le reste de son site http://www.citronvert.be
On en reparle si tu le souhaites!
Il est plus que temps de cesser de comparer des "pros" et des 'non pros"
Si cela vous amuse sur le net vous trouverez des tas de sites de mariages faits par des pros... il y a de quoi se marrer pendant un bon bout de temps! C'est surtout du qualificatif "pro" que je me moque. Je connais plein de "pros" qui n'arrivent pas, et de loin, à la cheville de certains amateurs! (munis de flash ou pas!)
-
(vrai pro façon Thieery ou faux amateur façon Jaco).
C'est quoi un "faux amateur"?
Si c'est quelqu'un qui a plus de 350 mariages derrière lui, alors je veux bien m'appeler un "faux amateur"!
Mais est-ce là la réponse?
Il est 9 heures 30....ma mariée du jour est en train de s'habiller à 30 kilomètres d'ici!
Je file!
Bonne journée à tous
-
C'est simple, un amateur, c'est quelqu'un qui peut aller photographier les J.O...
Je rejoins quand même certains avis : un mariage, c'est unique, et se reposer sur une personne qui n'a pas l'habitude d'en faire, c'est osé. Personnellement, je n'accepterais pas d'être le photographe officiel sans un minimum d'expérience en tant que photographe lambda.
L'autre point à soulever : le photographe officiel profite-t-il de l'évènement ? Les deux mariages où je suis allé cette année, je n'ai emmené que des appareils alternatifs (zorkij et Voiglander Brillant au premier, Nikonos au second), sachant que plein de gens auraient des numériques et des milliers de photos. J'ai été tranquille et ai ramené juste ce que je voulais comme photo, sans qu'on m'oblige à passer la journée à en faire. :)
Si le D50 est suffisant, je trouve les deux objectifs un peu limite : pas très lumineux. Il va falloir pousser les ISO. :/
Une solution serai de trouver un autre photographe, pour doubler les points de vue et assurer un peu le coup.
-
@Jaco...
évidemment qu'il y a des amateurs qui sont "meilleurs" que des pros...
et alors ?
la différence entre un pro et un amateur, c'est que le pro répond à une commande rémunérée, avec obligation de résultat... alors que l'amateur (même meilleur que le pro) fait ça bénévolement pour dépanner sa famille ou ses amis et n'a pas d'obligation (sauf morale) de résultat ! :)
en ce qui concerne les 350 mariages derrière toi (je suppose rémunérés), et si tu n'es pas un "vrai pro"... tu es donc un "faux amateur"... oui, je confirme ! ;)
bonnes photos à tous !
-
Juste un petit post en "reaction".
A lire tes post jaco, je te trouves très sectaire (pas par rapport à ce post là en particulier mais de façon générale... c'est un sentiment global), et toujours très critique (et pas très respectueux) vis à vis des pros.
Chacun son point de vue, tu es sans doute dans une démarche personnelle très exigeante et dans une vraie recherche artistique mais il faut bien comprendre qu'un photographe professionnel est autant un technicien, un artisan qu'un artiste, qu'il doit contenter les besoins d'un client (pas toujours tolérant) et qu'il a des charges à payer et une pression fiscale importante sur les épaules. J'en cotoie certains par le biais de mon métier (je suis graphiste) et je ne croie pas qu'ils roulent sur l'or.
Il faut bien différencier une recherche artistique personnelle d'un travail "d'illustration" au service de quelqu'un d'autre.
Un peu de respect et de tolérance et tout ira bien.
-
achètes-toi un 50 1.8 pour 100 balles . Cales-toi à f/2.8 et 800 ISO .
Au pire, débouches au flash . Mais ça ne devrait pas être trop nécessaire
Euh tu parles a une grosse debutante la, c'est quoi le 50 1.8 ???? 100 balles je n'ai rien trouvé a ce tarif !!!
debouches au flash ????
merci
-
Jaco ton ami David...superbe.
-
jofflo,je suis allé sur ton site et je pense que tu t'en sortira honorablement.Amitiés.
-
moi j'aime pas le flash :( surtout en photo N&B mais en couleur, pour les mariage je l'utilise toujours... pourquoi? pour chasser une vilaine ombre sur un visage comme le dit Thieery. Mais il va de soi qu'il vaut mieux avoir un flash cobra ou une torche et savoir utiliser les techniques qui permettent de maîtriser la lumière (fill-in, synchro lente,...)
et tant pis si Jaco n'est pas content :P
-
jofflo,je suis allé sur ton site et je pense que tu t'en sortira honorablement.Amitiés.
merci beaucoup c'est vraiment tres gentil !!!
je suis allée a l'eglise et voici ce que j'en ai retenu, entre l'utilisation du 55mm et du 200mm vaut mieux le 55m, surtout avec le flash ca c'est clair, surtout ne pas zoomer, et etre a 4-5metre des maries sinon c'est meme pas la peine avec le contre jour de l'entrée, la c'est juste concernant l'entrée des invités et des maries pour le reste pendant la ceremonie je pense que mon flash devrait suffir .......... en tout cas je l'espere !!!
je vous poste les photos dans un moment
merci a tous et toutes
-
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg158.imageshack.us%2Fimg158%2F5136%2F92621255io5.jpg&hash=cdf7024d0cee3547ed26a35118d539ef) Avec le 55mm sans le flash distance de 3-4 metres sans "zoomer"
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg158.imageshack.us%2Fimg158%2F8808%2F45222526ee0.jpg&hash=b6e22dfa51f2493310958225f259b7a5) Idem avec flash
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg70.imageshack.us%2Fimg70%2F6359%2F24531901vg6.jpg&hash=67744d82a97cce5253f0223f2c53b9ac) Avec le 300mm sans "zoomer"
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg158.imageshack.us%2Fimg158%2F738%2F75066835pw8.jpg&hash=f16cecb52700d1094f53a896d9e1f1aa)Avec le 300mm avec "zoom"
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg70.imageshack.us%2Fimg70%2F5814%2F17408108ba2.jpg&hash=ab8294b1dc24fc3792ab4e695537aaf4) A la sortie a l'heure ou les mariés sortiront
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg70.imageshack.us%2Fimg70%2F2316%2F79367024fw9.jpg&hash=0df2f92349b288fa6bd19ba191c72743)
ce qui m'inquiete vraiment c'est que en les regardant a l'ordi aucunes n'est nette, je ne comprends pas.. meme celles de l'exterieur
je precise que toutes on etées faite en mode auto, je ne suis pas assez connaisseuse pour m'aventurer
-
comment je fais alors sans le flash on voit que dalle la preuve sur ces photos !
-
@georges felix ....
quel soutient !!!! là au moins, t'es sur de lui briser le moral " à donf " ...
si c'esphotos sont floues, ce sera d'avoir trop trembler de la trouille ! !
STOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOP
t'inquiète pas gaelle !!! c'est pas si compliqué que ça ... laisse tomber les trouillards et fonce ....
t'as déjà vu des albums de mariage ... et te casse pas !!! tu copie, tu fais pareil !!! fais du classique, c'est gagnant ....
les pros, ce ne sont que des amateurs qui font la même chose tout les jours ... facile " de savoir faire " ....
tu imprime le post que j'avais fait il y a déjà longtemps, tu le lis tout les soirs et tu dort avec sous ton oreiller ... tu verra ... ça marche ...
et comme je n'aime pas les défaitistes ... si t'es vraiment en rade de flash et que ça peut de rassurer ...
je te prête mon SB 80 DX, si t'as besoin, une carte supplémentaire, et des accus ...
tu fais un saut à Arles, et je t'explique quelques trucs ...
tu fais gaffe au matos, et tu shoote un max ... si tu fais 200 photos, y'en aura obligatoirement 50 de bonnes ...
bon ??? ça va mieux comme ça ... allez ! t'as mon adresse mail ... ;)
ADDITIF
surtout .. tu oublis TOTALEMENT les long zoom et les téle ... c'est des pièges à C ... pour les mariages ...
les effets ça fait de l'effet, mais c'est souvent là que les C....ies commencent
-
Merci beaucoup c'est vraiment tres gentil !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
-
je precise que je fais toute la journée, de la prepa aux gateaux alors j'espere en avoir un peu plus !!
-
@ philipandre...
c'est beau de rêver, mais parfois c'est bien aussi de regarder la vérité en face... :)
pas sûr que le meilleur soutien soit de dire:
"tu shoote un max ... si tu fais 200 photos, y'en aura obligatoirement 50 de bonnes ..."
"obligatoirement" ?? t'es sûr ??
c'est quand même une journée importante... au moins pour les mariés...
bref...
mais bonnes photos à toi, jofflo, je te le souhaite vraiment ! ;)
ps: ce matin, en promenant le chien près de la plage, je suis tombé sur une voiture de mariés... en sortent les 2 jeunes mariés et un photographe (manifestement pro, désolé pour ceux qui n'aiment pas le mot)... je suis resté un petit moment à le regarder travailler... très intéressant... presque de la direction d'acteurs... il savait exactement ce qu'il voulait... ne shootait pas en rafale... et avait un flash monté sur son boitier au cas où...
vous vous rendez compte ?!?!? ben ouais, un vrai pro, je vous dis ! ;)
-
tu sais pas Gaelle ? c'est ton 1er Mariage : Fais des deux !! utilise toutes les techniques et suis tes inspirations
avec ou sans flash, tu te feras une meilleure impression comme celà, mais surtout prends ton temps et réfléchis tranquillement à ce que tu fais
perso quand je fais de la photo de mariage, c'est pour moi et uniquement pour moi (je bois trop ! :lol:)
-
Phillipe je te croyais déja là bas avec tes Leica tropicalisés....???
Amitiés.
-
Pour le flash tout dépend des conditions. Il n'y a pas que l'église, dans le sud de la france il est quand même important en extérieur pour faire du fill in. Bon après cela peut être une question de façon de travailler.
Dans l'eglise gaffe seul le plan principal sera bien éclairé. Tout dépend aussi de l'église et de tes optiques. En tout cas oublie à tout prix le flasH intégré dans l'église tu va gagner des yeux rouges à tous les coups. Ce flash intégré ne peut te servir que pour des photos à moins de 3m en extérieur pour faire du fill in.
+1 pour le 50 mm f:1.8 qui te rendra de grands services à l'église et dans la soirée, avec un piqué pro en plus.
-
et si je me mets en mode P et iso a 800 ou 1600 ca pourrait le faire ??
-
@ oldnikon
et non ! pas encore ... t'imagine bien que je t'aurais donné un RV avant de partir ...
@georges felix
si tu lis bien mon dernier post, je lui donne le conseil de relire un de mes anciens messages .. qui dégrossit bien le mode de comportement à avoir ... et ... je suis prêt à lui fournir quelques conseils et matériels ...
la chance sourit aux audacieux ... les pro ont tous eu un " premier mariage " ...
et oui, sur 200 shoot, il y en a 50 de bon ( j'ai pas dit oeuvre d'art ) ...
je confirme haut et fort ( et par expérience ) que plus la technique est simple, et, plus le matériel est simple, plus les résultats sont bons ... en mariage, il faut totalement oublier les optiques " lourdes et délicates .... telles que les zoom et longue focales ( oui, je me répète, mais c'est le pire des pièges )
rester à distance normale, et faire " simple " ... par exemple, un petit zoom 18 -70, permet, en étant à distance " normale de 3 /4 mètres, de faire avec la plus grande facilité, un plan large, un plan moyen, et un plan serré ....
je rappelle également, que, dans ce genre de cérémonie, il bien plus logique, d'immortaliser une ambiance, des lieux, des instants choisis, que de faire des portraits très serrés, au 300 mm, alors que le maquillage de la mariée, commence à couler, et que, le marié, transpirant, la peau bien brillante,, étouffe dans son costume tout neuf ...et que le piqué de l'optique et le "bon " coup de flash sera ... un coup de rasoir ... photo dont personne ne voudra ... surtout pas les mariés ... ( ni les familles )
Un mariage est une cérémonie pour ceux qui sont concernés ... pour le photographe, c'est "un produit "
qui comporte des " temps forts " et des " à cotés " ... il suffis de s'y préparer ...
Une cérémonie, n'est pas un exercice de style, un moyen de prouver sa maitrise du matos, ni même un jeu pour démonter sa créativité débordante ...
Il ne faut jamais oublier, que certains pro ( puisque il faut en parler ) utilisent encore du 6x6, dur film ... et que leur focale majoritaire est un 80 mm soit un 50 mm en 24x36 ... soit un 33 mm en numérique ... bref, une vision "NORMALE " ...
Gaelle ... " banzaï ! "
-
@ philipandre...
ben oui... mais c'est pas en lisant des messages, des conseils, ou en ayant du matos à prêter... qu'on attrape l'expérience !
or il me semble qu'un reportage mariage réussi (je ne pratique pas) réclame des compétences assez variées...
il faut, à mon avis, savoir exactement ce que l'on veut et réagir vite en fonction des circonstances, de la lumière, des situations, etc...
ambiance, portraits, photos posées, instantannés, basses lumières, fill in, reportage... tout cela ne s'invente pas !
bref... il faut être suffisamment compétent et sûr de soi pour "dépasser" la technique et qu'elle ne soit pas un obstacle...
mais je me trompe sûrement...
à te lire un reportage mariage se fait les doigts dans le nez, sans expérience, en criant "banzaï !", avec un petit zoom qui n'ouvre pas, en faisant "simple", en shootant 200 prises pour en espérer 50 de bonnes (nettes ?)... et les mariés se contentent de ça... (humour !)
bon... ok !
mais "banzaï !" c'est pas les mecs qui allaient à la mort qui criaient ça ? ;)
mon conseil: apprendre avant de faire...
bonnes photos à tous !
-
je suis d'accord, sur le fait qu'il y a risque car je ne suis pas bonne en technique, mais que voulez vous ils le savent je leur ai bien dit, mais il me connaisse on vu toutes mes photos et d'apres eux pas de probleme !!! c'est moi la plus inquiete !!! ca c'est clair, je ne peux pas non plus leur dire non alors qu'ils n'ont aucunement les moyens de s'offrir un photographe, et je veux faire de mon mieux !!!!
-
alors, vas y... mais pas "banzaï !"... :)
comme dit philipandre, fais simple, ne joue pas avec le feu... mais impose toi comme étant la photographe "officielle" pour être aux meilleures positions et sortir les images que tu as dans la tête !
bonne chance... ça va le faire ! ;)
-
Puisque c'est eux qui ont décidé et qu'ils ont été prévenus, soit.
Mais si jamais tu trouvais un autre photographe bénévole pour te seconder pour le reportage, ça te permettrait d'assurer et surtout de retirer un peu la pression.
Il ne s'agit pas d'être bonne en technique. La technique, ce n'est pas non plus si énorme en photo. Il faut juste que tu comprennes l'influence des trois paramètres de base : ouverture, vitesse, sensibilité, car il faudra jouer sur les trois dans un reportage de ce genre (varier la profondeur de champ grace à l'ouverture, surveiller la vitesse pour éviter ou au contraire provoquer volontairement des flous de bougés, augmenter la sensibilté à l'intérieur de l'église pour essayer quelques photos sans flash).
Ensuite, un reportage, ça se prépare. Quand on a 350 mariages à son actif, on sait ce qu'il y a à faire et on peut y aller les mains dans les poches. Mais quand c'est le premier, c'est loin d'être si simple que ça ne parait. ;)
Scénarise avant pour savoir quelles photos il faut absolument (ça peut se discuter avec les futur mariés), assure le coup sur celles-ci, et tout le reste, ce sera juste au gré de ton inspiration. Et à chaque photo importante assurée, c'est autant de pression qui s'en va. :)
Les photos utiles, ce n'est pas que la cérémonie, la sortie de l'église, etc, c'est aussi les préparatifs, l'ambiance générale, etc. D'où l'utilité d'y réfléchir un peu avant.
Ensuite, impose-toi ! Tu es LA photographe officielle. Les invités, même s'ils sont super bien équipés, passent derrière. Pas question de se laisser marcher sur les pieds. C'est important d'être très ferme là-dessus...
Niveau matériel, si tu trouves un 35/2 par exemple ou si tu peux t'en faire prêter un, ça ne serait vraiment pas du luxe.
Assure-toi que tu as ce qu'il faut en cartes mémoire (quitte à en faire racheter par les mariés ;)).
La veille, assure-toi que tout est prêt : cartes mémoire, batteries, matériel fonctionnel. Ce n'est pas le jour-même qu'il faut se rendre compte que la batterie est vide. :P
Si tu as un compact qui tiens dans la poche ou que quelq'un peut t'en prêter un, prends aussi. La loi de Murphy étant ce qu'elle est, il faut toujours avoir une sécurité...
Pour tout le reste, tu lis les conseils de philipandre ici : http://forum.nikonpassion.com/viewtopic.php?id=1236
-
Merci pour tout vos conseils !!! je vais investir dans sb400 qui 'aidera bien je pense coté lumiere !!
-
C'est le minimum syndical pour un flash . Profites aussi de l'offre amicale de Philipandre,
pour tester les effets d'un 50mm ouvert à 2.8 à 800ISO ... démarche radicalement différente
-
ça c'est un post vivant, alors j'y vais de mon grain de sel .....
-a jofflo30 :
les photos, j'aime bien, pour la technique vous en connaissez un peu plus que vous ne voulez le dire!! Donc le mariage devrait bien se passer. Sur un site, perso j'aime bien avoir une "planche contact" de toutes les images avant de les visionner.
-a kazoar :
en ce qui concerne jaco je suis tout à fait d'accord sur le ton utilisé et ses avis ...tranchés...parfois blessants (involontairement j'en suis persuadé) mais qui peuvent décourager la plupart d'entre nous qui n'arriveront jamais à son niveau technique qui accentu son "sens de l'image". Donc je le lis au 2nd degré....et il m'apprends la plupart du temps plein de chôses!! ...et comme j'ai souvent un avis proche du sien ....ça me donne l'impression d'être bon!! Alors Monsieur JACO pensez aux apprentis perpétuels......
Retour au sujet :
- Un 2eme photographe, pour les raisons déjà énoncées ...un mariage ..c'est plein de copains...donc çà doit se trouver facilement...et la consigne à lui donner "ne j'amais être à côté de moi..."
- Le sb400, Si c'est pour remplacer le flash intégré OK, mais attention pour faire de l'indirect (plafond blanc) il n'est utilisable qu'a l'horizontal. Penser à réduire sa puissance pour qu'il ne soit là qu'en complément. Un flash ...il faut le voir le moins possible sur l'image...
- Le sans flash, c'est quand même sympa, ...voir jaco... je vais peut-être faire hurler certains, mais un monopied me semble être un élément moins encombrant qu'il n'y parait, et tout aussi utile (...plus pour moi) que le flash.
- Les ISO, pour moi c'est un paramètre de plus à faire varier, il est possible de faire qques poses à 400iso et de les doubler par des images à 800/1600(un peu) pour figer les personnages (gagner 2 crans -1/30ème devient 1/125ème- c'est pas négligeable!!) PENSER à revenir à200 ou 400 pour les suivantes.....!! Le grain (on dit bruit en numérique...il participe souvent à l'ambiance de l'image)
- les focales, je pense aussi que 50mm(75 pour nos APS) c'est presque trop pour les petits groupes (la mariée qui signe c'est bien...mais il est agréable d'avoir aussi le marié, la belle-mère, le prêtre....en flou artistique). un 18/70 ou un 35mm me semblent plus souples. Mais la focale influe surtout sur la distance de prise de vue, donc c'est surtout en fonction du matériel dont on dispose.....
En résumé pour moi, dans la mesure du possible : bcp de pied, peu de flash, iso variés
-
Quand on a 350 mariages à son actif, on sait ce qu'il y a à faire et on peut y aller les mains dans les poches.
Jef tu es un doux rêveur...
Tous les mariages faits sont différents, tous tout à fait différents les uns des autres!
Il y a vaguement un fil conducteur de la cérémonie mairie/église mais c'est tout!
Le combat reprend à chaque fois et c'est chaque fois différent! (c'est cela qui m'excite par dessus tout!)
Je te jure bien que je n'y vais jamais les mains dans les poches!
-
Il y a vaguement un fil conducteur de la cérémonie mairie/église mais c'est tout!
Le combat reprend à chaque fois et c'est chaque fois différent! (c'est cela qui m'excite par dessus tout!)
Je te jure bien que je n'y vais jamais les mains dans les poches!
Je n'en doute pas. :)
Mais ce que je voulais dire en simplifiant volontairement, c'est que quelq'un qui a 350 mariages et des dizaines d'années de photos à soin actif connait, par expérience, ce fil conducteur, et sait anticiper.
Ca n'empêche pas (heureusement) d'avoir à chaque fois une expérience différente.
Quand on fait ça pour la première fois, on ne sait pas tout ça et on peut se faire facilement dépasser pour des broutilles. Après, dès la deuxième ou troisième fois, on s'en sort mieux, mais dans le cas d'un mariage, pas de seconde chance. ;)
-
a thieery :
je parle comme préf générale.... en conclusion j'ai mis "flash un peu"
Je comprends tout à fait l'utilisation du flash pour toutes les raisons données plus haut.
Je reste persuadé qu"un monopode peut reculer l'utilisation du flash, lors d'un mariage les mvts lors des "instants cruciaux" sont relativement limités......
-
et bien quelle discussion !!!
bon en clair si je n'utilise pas le flash je me mets sur quel mode et quel reglage et si flash idem ??
j'ai regarde pour acheter le sb400 mais je ne l'aura peut etre pas a temps !!
-
Mon grain de sel aussi :
- J'ai fait plusieurs mariages sans flash (D70 + 80-200 f/2.8). Je montais à 800 ISO éventuellement et mes photos montraient un grain important mais pas forcément hyper gênant. Trépied obligatoire pendant la cérémonie pour shooter au télé et ne pas être intrusif entre l'autel et les travées. Mais toutes les églises ne le permettent pas. Dans mon cas c'était à St Augustin. Pour les autres mariages j'utilisais moins facilement le télé à cause du manque de recul.
- Je rejoins Jaco sur la question du flash : il n'est pas forcément plus facile de réussir des photos au flash.
- jofflo30, à propos de tes photos test dans l'église : l'entrée à contre-jour, avec ou sans flash, c'est un faux débat : tu ne peux pas avoir l'extérieur de l'église bien exposé en même temps que les personnes à l'intérieur, sauf photo au flash avec du bon matos :
A 7-10m de distance, il te faudra un bon flash et surtout une optique lumineuse afin que le flash éclaire correctement de 2m à 10m de distance. Quand je dis "optique lumineuse" je veux dire f/2.8 ou plus lumineux encore. Si ton optique ouvre à f/4 tu es déjà presque dans les choux pour éclairer correctement : le flash éclairera très bien à 2m, mais pas la mariée au bras de son père qui se trouve à 10m ; donc photo ratée.
-
wouahhhhhhhhhh c'est super beau !!! si je comprends ce que tu me dis je dois faire du manuel, et quand la marié va arriver au bras de papa, comment puis je faire ??
bravo !!
-
Pour la mariée qui arrive au bras de papa, il vaut mieux utiliser un flash si tu parviens à la photographier à moins de 5m : c'est le moment le plus "dynamique" de la cérémonie, donc la faible lumière t'empêchera de figer les mouvements, sans flash, à cause d'un temps de pose trop long. Au-delà de 4-5m il faut un télé et un trépied, je pense.
-
quel soutient !!!! là au moins, t'es sur de lui briser le moral " à donf " ...
Salut Compère
Il n'est pas du tout question ici de briser le moral à cette brave damoiselle, bien au contraire.
Montrons lui plutôt qu'elle a, intelligemment, frappé à la bonne porte!
Gaelle, je te propose de faire autrement...
Tu parles de la "prépa".
Je suppose que tu entends par là habillage de la mariée, maquillage, coiffeur et "tout le toutim"!
Tout cela se fait très facilement en mélangeant joyeusement plan larges, moyens (jeux avec miroirs) et gros plans (lacage de corset, de souliers, gros plan d'yeux maquillés... le liste est infinie.
Si tu n'es pas sûre, reste avec la même focale tout le temps et concentre toi sur tes cadrages et la Lumière plutôt que sur la technique.
Tu as peur de l'entrée dans l'église? Peur de ce contre-jour soi disant mortel?
Jette un oeil sur cette image.
http://www.jacobel.net/pages/D100/wwf/imagepages/image18.htm
Plein soleil dehors, plein contre jour à l’entrée de l’église. Jamais une seule seconde je n’ai imaginé utiliser un flash… Imagine cette image au flash, elle n’existerait pas !
Perso je n’ose même pas l’imaginer !
« Ton » église paraît bien sombre sur les images tests que tu présentes. Je suis persuadé que ce n’est pas le cas. En vitesse lente, avec un (mono) pied si on a peur, on peut faire ressortir tous les détails d’un tel édifice, même le plus sombre. Il faut déjà qu’il y fasse vachement sombre pour renoncer.
----------------------------------------------------
Deux heures plus tard….
Je n’ai malheureusement pas trop de temps aujourd’hui mais je t’ai fait un petit site rien que pour toi tu pourras y voir toutes les étapes d’une cérémonie type et toutes les images sont sans flash bien sûr…Les églises sont différentes, les mariés aussi…
Essayes maintenant d’imaginer les mêmes images au flash…
Celles-ci sont très simples faites sans fioritures (sauf peut être pour deux d’entre elles faites avec un filtre numérique Nikon.
Tu trouveras les images à ton attention à cette adresse….
http://www.phorum.be/PHOTOS/gaelle/
Je te re-propose à nouveau mon idée.
Refais ton parcours et fais tous tes tests sans flash. Dès que tu en-dessous de ce que tu crois être tes limites, utilise ton flash ! Mais il faut avant tout définir celles-ci ! Bonne chance !
Quatre heures lus tard…
Bon revoici l’adresse des images que j’ai postées pour toi http://www.phorum.be/PHOTOS/gaelle/
Je ne comprends pas très bien les « agressions » de certains à mon égard, je n’essaye que de t’aider ! Je n’en ai strictement rien à cirer de « flash » ou pas « flash », de « pro » ou « pas pro », je te parle avec mon cœur de photographe qui aime – simplement - le « beau » !
Le « laid », il se trouve sur ce forum même, il ne faut pas aller chercher très loin… Je ne voudrais pas choquer donc j’évite de vous montrer ce que j’ai trouvé ici-même (sur ce forum) !
Je pensais – candidement - qu’il s’agissait ici d’échanges positifs… « sharing » comme on-dit là bas ! Las, une seconde fois… Las - une troisième fois - , chacun défend sa recette et moi je n’ai plus rien y à gagner !... Sinon de tenter de transmettre une toute, toute petite expérience ! Quelle ambition ! Comment ai-je osé?
Cinq heures plus tard
Tout en travaillant sur mon mariage d’hier (un mariage "gay", encore un autre problème mais en Belgique c'est autorisé), je continue à penser à toi au pied du « mur » « Fonce » comme à dit je ne sais plus qui (ce doit être mon compère PhilippeAndré, c’est bien son style !) mais fonce intelligemment, sans shooter au flash bêtement.
Je te souhaite, du fond du cœur, pleine réussite dans ton entreprise !
Jaco, très, très déçu de ce fil, de sa tournure et des attaques de certains... spécialistes!
PS1: Gaëlle, t'as quand même de la chance d'avoir autant de fées autour de ton berceau...
PS2: Bravo à Heywood Floyd pour les deux images postées!
PS3: Dommage que les sus-mentionnés spécialistes ne postent rien !
-
Je te remercie beaucoup pour tous ces bons conseils et et pour ton lien .... les photos y sont vraiment magnifique tu as beacoup de talent !!!!
oui c'est vrai que j'ai bcp de chance d'avoir autant de fées, je vous remercie tous du fond du coeur, et vous soulagez beaucoup mon angoissé,
je vais refaire dimanche des essais sans flash et avec d'autres regleges que je viendrais poster !!
merci a toutes et tous
-
Jaco, bravo pour l'effort pédagogique !
A propos de ta photo de contre-jour, à l'entrée de l'église, il faut tout de même noter que tu bénéficiais du reflet de la lumière du dehors sur l'aube du prêtre. En l'absence du prêtre je doute que les visages de la mariée et de son père auraient été aussi visibles.
Belle image en tout cas.
-
pour rigoler un peu ... j'ai cette jeune mariée épleurée prise hier
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg59.imageshack.us%2Fimg59%2F8104%2Fdsc948503gj0.th.jpg&hash=f067964b9cfd66388eb2e4ca3c615003) (http://img59.imageshack.us/my.php?image=dsc948503gj0.jpg)
-
"Jaco, bravo pour l'effort pédagogique !"
oui, du travail de pro ! ;)
-
J'ai mis deux images et c'est moi qui ai le moins discouru.Jofflo fonce je suis sur que tu t'en sortira.Bises.:D
-
Jaco, bravo pour l'effort pédagogique ! propos de ta photo de contre-jour, à l'entrée de l'église, il faut tout de même noter que tu bénéficiais du reflet de la lumière du dehors sur l'aube du prêtre. En l'absence du prêtre je doute que les visages de la mariée et de son père auraient été aussi visibles. Belle image en tout cas.
Merci
Il est évident que, si je n'avais pas eu la même lumière, je me serais directement mis de l'autre côté... pour choper le cureton à droite, la mariée à gauche et le père de celle-au centre.
C'est vachement excitant de devoir toujours trouver la parade dans les secondes qui suivent... j'adore çà!
Savoir anticiper... comme disait très bien Jef tout à l'heure.
Pas de panique, cela s'apprend facilement.
Alors Monsieur JACO pensez aux apprentis perpétuels....
Après l'apprentissage, court, vient le reste mais si vous souhaitez rester perpétuellement des apprentis, c'est pas compliqué non plus!
Suffit d'faire des photos au flash...! Oups cela m'a échappé, désolé! La fatigue sans doute!
D'accord pour le monopied, ca aide vachement. (je l'oublie tout le temps quelque part dans l'église...)
Cordialement et sans rancune!
-
@jaco
http://www.plopblog.com/Raynor/images/paparazzi.jpg
Haaaa, tous ces reporters "pros" qui font tous la même photo d'un même sujet dans le même axe avec le même angle de champ, le même flash et le même boitier ...
P..., c'est d'un banal plus qu'affligeant! Quel métier à la c...!
Je suppose que c'est cela que tu voulais sous-entendre...
A méditer: "L'ennui naquit un jour de l'uniformité!"
-
Juste te dire qu'avec leurs flashes ces apprentis n'ont pas besoin de faire des photos de mariage pour arrondir leurs fins de mois.
C'est vachement plus gai de faire des photos de mariages que d'attendre pendant des heures, par n'importe quel temps un politicien minable ou véreux ou pas pour en faire un "portrait" à la sauvette. Et pour quel tarif? Toute cette misère pour gagner quelques cents?
Pas pour moi merci bien, mes fins de mois sont vachement et suffisamment bien arrondies!
-
SANS
-
La veste du marié n'a pas de texture, mais le bouquet est uniformément éclairé... AVEC ?
-
on voit les connaisseurs .... j'ai la honte la !!!! :D: :D:
-
ça c'est un post vivant, alors j'y vais de mon grain de sel .....
-a jofflo30 :
les photos, j'aime bien, pour la technique vous en connaissez un peu plus que vous ne voulez le dire!! Donc le mariage devrait bien se passer. Sur un site, perso j'aime bien avoir une "planche contact" de toutes les images avant de les visionner.
bah non j'en connais pas plus !!!! merci du conseil pour les planches
-
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg119.imageshack.us%2Fimg119%2F7766%2Fdsc00877017jk8.jpg&hash=784fe945a224680d0d2814bc029919d1) est ce que ce chapeau est "mettable" dans un album ??
-
AVEC : les pupilles.
-
joli chapeau. Il serait mettable (selon moi, hein, c'est personnel) dans un album avec un poil de lumière en plus pour mettre en valeur sa texture satinée, et surtout avec un éclairage plus uniforme, même sur le haut.
-
Si tu peux refaire la photo, avec une meilleure mise en valeur de l'objet, (une petite mise en scène) par ex : le chapeau sur un fauteuil, sur le montant d'un escalier etc....;)
-
oui super ca comme idée !!!!!
merci je vais tenter.....
-
joli chapeau. Il serait mettable (selon moi, hein, c'est personnel) .
Reprends la photo avec le chapeau sur la tête d'Heywood Floyd... bon je sort !
-
joli chapeau. Il serait mettable (selon moi, hein, c'est personnel) .
Reprends la photo avec le chapeau sur la tête d'Heywood Floyd... bon je sort !
:lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol:
-
@jofflo30,
Je n'ai pas jusqu'à présent pris part à la discussion au sujet des photos du mariage que tu vas réaliser, je te donne quelques petits tuyaux tout de même, tout comme pour le chapeau, il te faudra avoir un peu l'état d'esprit d'un metteur en scène, par exemple les moments importants : baisers, signatures des registres, passages d'alliances etc..... à chaque fois n'hésites pas à demander à ce que les mariés reprennent la pose si tu n'es pas sure d'avoir réussi la photo "sur le vif", (double, triple...)le plus difficile au départ c'est d'outrepasser sa timidité après ça va tout seul.;)
-
Avec, les ombres sont bien débouchées.
-
Reprends la photo avec le chapeau sur la tête d'Heywood Floyd... bon je sort !
éventuellement pour un bêtisier... :P
-
Avec évidemment
Dans le cas contraire il n'y aurait pas de reflets dans les yeux des deux personnages et ces reflets ne peuvent provenir que d'un flash ou, moins crédible, d'un autre système d'éclairage.
Bonne nuit!
-
Bonsoir à Jofflo30 et aux autres,
Une facette n'a pas été abordée dans ce fil. Puisque Jofflo30 connait bien les futurs mariés, elle pourrait pratiquer comme le fait régulièrement mon fiston, photographe amateur pas pro du tout mais officiel pour tous ses amis (équipé Canon, ne le dites à personne pour ma réputation de Papa !). Il passe avec eux 1 ou 2 après-midi (ensoleillés de préférence), bien sûr habillés "normal", jean, baskets et polos, et les emmène sur les lieux où il prendra les photos officielles le "grand jour". Là, dans le parc, devant l'église ou la mairie, sur un escalier ou sur un quai, il leur demande de prendre la pose et fait des photos avec le même soin que si c'était "pour de vrai". Il discute avec eux de ce qu'ils attendent des photos et propose également ses propres idées. Et il teste tout cela en faisant les prises de vues.
Avantages de cette approche :
- une bonne connivence entre le photographe et les mariés.
- répétition de certaines poses qui seront d'autant plus faciles à prendre le grand jour.
- repérage par le photographe du p#?*%tain de lampadaire qui est venu se planter sur la tête de la (future) mariée. A éviter le grand jour !
- discussion avec les intéressés des photos test. Celle-ci, pas celle-là. Et si tu pouvais plutôt faire comme ça. Etc.
Voilà, c'était ma modeste contribution à ce fil sur les mariages.
Bon courage Jofflo, les nombreux conseils de ce fil, même s'ils sont parfois un peu contradictoires, sont très bons. Tu vas y arriver, c'est sûr !
Apolinaire
-
@ Apolinaire...
excellente approche !
ton fils Canon amateur... a une vraie démarche de pro... bravo à lui ! ;)
@jlp...
flash bien maîtrisé, oui, ça se devine plus que ça ne se voit...nickel !
mais l'image manque de piqué et a pas mal de bruit, non ? haut ISO ?
pourquoi flash + haut ISO en même temps ??
et pour les reflets dans les yeux, un petit coup de tampon et il n'y a pratiquement plus d'indices pour dire que c'est au flash... ;)
-
Avec évidemment
Dans le cas contraire il n'y aurait pas de reflets dans les yeux des deux personnages et ces reflets ne peuvent provenir que d'un flash ou, moins crédible, d'un autre système d'éclairage.
Bonne nuit!
Je dois avoir sauté une page quelque part.... désolé!
et pour les reflets dans les yeux, un petit coup de tampon et il n'y a pratiquement plus d'indices pour dire que c'est au flash... ;)
Mais si il y a d'autres indices.
L’image a manifestement été prise dans un cloître
Dans ce genre de lieu 95% de la lumière n’arrive que un seul côté.
Il n’est donc pas possible d’avoir le bouquet éclairé d’une telle façon comme l’avait très bien fait remarquer Heywood Floyd.
La mariée, toute petite, devrait être normalement dans l’ombre du marié par rapport à la lumière arrivant de gauche.
De plus on voit très bien l’ombre de la manche gauche (de l’épaule jusqu’au coude) de la mariée se découper sur son vêtement blanc. On voit également l’ombre d’une petite fleur blanche sur le poignet de la mariée…
Le coin inférieur gauche (le mur) ne saurait pas être comme cela sans un coup de flash.
Cette image est, pour moi et surtout par rapport au lieu où elle a été faite, « surnaturelle », et je ne la trouve pas très jolie.
De plus, c’est un format «bizarre» ni carré ni rectangle ,elle est un peu hors d’équerre et elle n’est pas très « piquée » mais cela c’est une autre histoire…
@ Gaëlle
Le coup du chapeau est un très grand classique à ne pas rater... mais au petit ou mieux gros télé s'il y a moyen! (fonds flous)
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.phorum.be%2FPHOTOS%2Fgaelle%2Fchapeaux.jpg&hash=190a9decedd0e8da97844cb7f397b8c6)
-
@jaco. 738 x 738, c'est pas carré? Alors pb sur ton écran (:lol:)
Exact, ce doit être les fuyantes des pilastres qui me donnent cette impression.
-
le but du flash... dites moi si je me trompe... c'est d'apporter une source de lumière à un endroit non (ou pas assez) éclairé par la lumière naturelle... donc dans un axe obligatoirement décalé...
oui ? non ? :)
donc que ça se voit sur la photo... oui, et heureusement ! (sinon ça sert à rien !)
il faut simplement que cela ne se voit pas "trop" et que ça ne déséquilibre pas l'ambiance générale de l'image... à mon avis...
pour ce qui est de l'effet "surnaturel", là, c'est question de goût... perso ce que je trouve surnaturel et kitch dans les photos de mariages ce sont les lumières diffuses mal maîtrisées et les flous type Hamilton du pauvre... sauf si c'est pour faire dans la photo comique ! ;)
@ jlp...
flash et haut ISO ? oui, non ?
pourquoi ne pas avoir profité de l'utilisation du flash pour baisser les ISO ?
-
L'EXIF de la photo de jlp indique 200 ISO. Ce n'est pas si haut que cela.
georges felix, je pense que le grain dont tu parles est dû à la forte compression jpg.
-
edit Jaco
-
J'ai eu l'occasion de voir travailler ce photographe-ci il y a deux ans : http://www.stevenmassart.be/SITECONTENT/PORTFOLIO/huwelijk.php?Lang=NL
Quand vous rafraîchissez la page, d'autres albums apparaissent.
Dans "Archives", vous trouverez le mariage des amis en question : Marie-Aline et Jérémy.
Nikon D2 et Blad.
-
espérons seulement qu'ils ne divorcent pas à cause de la qualité médiocre de leurs photos de mariage, faites "sans se fouler de trop..." !!!
;)
-
J'ai quelques chiffres (insee) :
Le taux de divorce par durée du mariage est le nombre de divorces prononcés chaque année pour un nombre initial de 1 000 mariages. En 2005, pour mille mariages célébrés en 2002, 33 se sont terminés par un divorce, au cours de la troisième année d'union. De même, pour mille mariages célébrés en 1975, 14,2 ont fait l’objet d’un divorce en 1985, au cours de la dixième année d’union.
-
On y arrivera pas... à chacun ses critères esthétiques évidemment!
Haaa, le bon gout du portait en studio au flash!
Le pied çà... un peu comme les communions solennelles avec le missel et son mouchoir de dentelle juste à côté d'un gros cierge et une fausse ombre de fenêtre gothique à l’arrière....
C’est d’un ringard je vous dis pas… (je vous montre, c’est mieux !)
Je ne mets pas de balises pour ne pas faire trop gros...
http://www.phorum.be/PHOTOS/gaelle/marc0.jpg
http://www.phorum.be/PHOTOS/gaelle/marc1.jpg
http://www.phorum.be/PHOTOS/gaelle/marc2.jpg
http://www.phorum.be/PHOTOS/gaelle/marc3.jpg
http://www.phorum.be/PHOTOS/gaelle/marc4.jpg
Alors je pars sur une autre voie.
Les chiffres officiels des divorces en Belgique sont ceux ci:
4 divorces pour 4 mariages à Bruxelles Capitale
3 divorces pour 4 mariages dans le restant du pays, Flandres et Wallonie!
Les mêmes chiffres doivent certainement exister en France… (et ne doivent pas être très différents!)
Alors quand je lis « académisme », «référence stable et « intemporel » .... je souris tout doucement dans «l'intérieur de mon moi-même! »
Il n’y a plus guère de raison de se fouler de trop… on partage les photos un an ou deux plus tard !
@jaco d'après wikipedia un divorce pour trois mariage en france (mais un sur deux dans les grandes ville), mais la durée moyenne d'une union n'est pas indiquée (divorcer au bout de 3 mois ou au bout de 40 ans, ce n'est pas exactement pareil).
Perso je ne fais pas trop confiance à Wikipedia... (pour ne pas dire pas du tout!)
espérons seulement qu'ils ne divorcent pas à cause de la qualité médiocre de leurs photos de mariage, faites "sans se fouler de trop..." !!!;)
Sans se fouler c'est donc au flash... donc perso je ne me sens pas responsable de tant de divorces! ;-))
Jeremy, elles sont vraiment très belles les photos de Steven Massart, un gars qui sait drôlement bien utiliser la Lumière...
Gaelle, je suis désolé de squatter ton fil. Veux-tu que nous allions ailleurs? Il me semble que depuis un bout de temps on s'écarte de te ton sujet.
-
@Jaco,
et les chiffre Insee, crois tu qu'ils sont crédibles ? :/
Cdt.
-
@Jaco,
et les chiffre Insee, crois tu qu'ils sont crédibles ? :/
Cdt.
Je ne sais même pas ce que c'est donc...
-
Institut National de la Statistique, c'est un organisme officiel de l'Etat Français.
-
INSEE : Institut National de Statistiques Exagérément Erronnées
Y a qu'à voir l'estimation d'augmentation de 3% des prix après l'Euro.Y en a qui se f... du monde...
Fin du HS.
-
"Il n’y a plus guère de raison de se fouler de trop… on partage les photos un an ou deux plus tard !"
houps... ! je pensais que c'était un aveu.... ;)
-
C'est une opinion, les chiffres se consultent dans le détail et par comparaisons, pas selon sa perception personnelle, pour les mariages, divorces, naissances, etc c'est bien plus simple pour faire les comptes, recensements, état-civil.:rolleyes:
-
Message supprimé
-
Merci de bien vouloir s'en tenir au sujet initial du topic, à savoir "Photos de mariage besoin d'aide".
Merci.
-
Pour revenir au sujet et faire partager ma propre expérience je dirai que compte tenu des objectifs à disposition cela risque d'être difficile de couvrir un événement pareil où on se doit de sortir des images correctes techniquement sans même parler du côté artistique.
IL est d'autant plus difficile qu'il faut couvrir tous les instants et se trouver donc en face de beaucoup de situations diverses question lumière sans compter le piège de la robe blanche opposé au costume sombre, à moins que par chance le marié ait opté pour une couleur plus claire comme gris ou beige qui serait plus supportable pour la dynamique de nos capteurs ...
Pour être plus franc joflo30 à ta place j'expliquerai à la mariée quelles seront tes difficultés à sortir des photos en égard du matériel dont tu disposes, comme cela elle saura à quoi s'attendre et si frustation suite aux visionnages par la suite ce sera mieux perçu.
J'ai tenu à préciser cela car beaucoup, si ce n'est la totalité des persones lambda de mon entourage s'imagine qu'une personne réflex au poing sortira à coup sûr la photo idéale et cela dans n'importe quelles conditions...(ce que je m'évertue à leur expliquer que l'appareil n'étant qu'un accessoire et que la technique et surtout les objectifs à disposition sont la face cachée du public mais non moins indispensables pour sortir des photos correctes sans parler de beauté intemporelle.Et que dire du post-traitement des raws...)
Bref tout cela pour dire que personnellement je ne prendrai pas la responsabilité d'un tel événement au vu du parc d'objectifs dont tu disposes (n'y vois rien de péjoratif) et que si je m'y engage je m'efforcerai d'en expliquer les tenants et aboutissants ainsi tout le monde serait en parfait accord.
Pour rentrer plus dans la technique et d'après ma pauvre expérience dans ce domaine qui se résume à l'heure où je te parle à un seul et unique reportage de mariage effectué au début août de cette année.
La mariée me connaissant déjà car je suis photographe bénévole d'un club de foot depuis 2 ans pour lequel je couvre pas mal d'événements sportifs et extra-sportifs (soirées du club en question) qui me contacte à propos de ce fameux mariage.
Mes photos étant en ligne accessibles à tous les membres du club cette dernière avait déjà une opinion de mes capacités photographiques (ou pas c'est selon...), ce qui me mettait plus à l'aise.
Malgré quoi j'ai tenu à lui expliquer toutes les difficultés de l'exercice et mon inexpérience en la matière.
Suite à son accord et sa totale confiance (je ne suis pas sûr qu'elle ait vraiment compris toutes les difficultés de l'exercice et le risque d'échec mais j'ai fait en sorte en tout cas...)
j'ai potassé quotidiennement tout ce que je pouvais en la matière durant les 2 mois précédant l'événement sans compter que j'ai habitué mon oeil à travers de ce que faisait déjà les autres en contemplant les photos que j'ai trouvées ici et là.
Pour ma première expérience en la matière loin de moi l'idée d'innover ou de faire de l'artistique à outrance, il s'agit avant tout d'assurer et de ramener des clichés...
Suite à cette "étude" mon sentiment étant que la meilleure assurance de ramener des photos était de disposer d'un flash cobra (ça tombe bien j' avais déjà un SB600 ), comme dit précédemment loin de vouloir de faire de l'artistique à outrance j'ai quand même mis à demeure sur le 2ème boîtier mon 50mm f1,4 et le 35mmf2 à dispo dans une poche.
Sur le boîtier principal (D70S) j'ai monté un 18-50mm f2,8 (acheté pour l'occasion ainsi que le D50 d'ailleurs) appuyé du cobra.
En pratique pour ma part j'ai fait environ 70 à 80 % de photos au flash,ceux qui ne l'étaient pas sont pour la plupart doublées au 50mm ( le 35mm n'a pas été servi, pas eu le temps en fait) et les portraits effectués plus tard au cocktail du soir au 80-200mm f2,8 à 800 isos car la llumière se faisant rare, certaines photos de portraits au parc aussi dans l'après-midi.
Résultat de l'exercice: +1500 raws effectués de 11h du matin à 3 h du mat, couverture des préparatifs jusqu'au gâteau et une partie de la soirée dansante.
Résultat réel: environ 700 clichés après tri de doublons et ratés et post-traités sur plusieurs jours.
Mon sentiment: un réflex suffit , 2 c'est mieux (surtout si le 1er tombait en rade ), le gros zoom c'est en plus mais pas indispensable surtout à cause de l'encombrement et la difficulté à avoir du recul;L'indispensable un transtandard à f2,8 et un cobra, ceux qui se sentent de tout couvrir sans flash et d'assurer tout le long sont libres de leurs choix, perso j'évite et préfère une "assurance-cobra" avec diffuseur ....
Ce que j'en retire: avoir de bonnes chaussures, un ou 2 rechanges car on transpire (pourtant je suis pas le genre à avoir une sudation facile), un disque dur externe pour décharger les photos ( pourtant 8 Go en cartes sur moi) en priant qu'il ne tombe pas en rade par la suite ( un risque que j'ai pris mais vu le prix demandé je ne pouvais pas faire d'investissement, déjà que le 18-50mm et le D50 sont à fonds perdus), des batteries à profusion pour ma part 4 dont une seule que j'ai rechargée par précaution mais pas servi.
Shooter en raw c'est encore une sécurité pour assurer les clichés mais prévoir le temps que cela prend ensuite.
Au point de vue locomotion par contre demander à être transporté tout le long pour être toujours pésent sur les lieux sans avoir à se préoccuper du stationnement, d'autant que certaines photos ont été prises à l'intérieur de la voiture des mariés et d'autres d'une voiture tiers vers le véhicule en question.
A refaire avoir un assistant-porteur si possible mais c'est du confort plus que nécessaire.
Ce que je n'ai pas utilisé: pied et monopode que je ne pouvais pas prendre avec moi la plupart du temps vu le matériel déjà embarqué (j'ai failli même oublier le sac à dos avec 80-200mm, 35mm et monopode à l'intérieur de l'église, petit instant de panique à ce moment là d'où l'idée de l'assistant ...)
Satisfaction personnelle:une personne présente sur les lieux a demandé par l'intermédiaire des mariés de couvrir son prochain mariage après visionnage des photos, par contre pas entendu parler au moment de la cérémonie, j'ose espérer que cette dernière a trouvé le travail satisfaisant et que ce n'était pas une question de rémunération (très modeste eu égard au temps passé).
D'ailleurs à propos de la rémunération les mariés ont doublé mon cachet par la suite, ce qui me comble d'autant mon ego sans parler du surplus financier engendré.
J'accompagnerai ce long commentaire de quelques photos par la suite...
-
Un mariage de 1500 RAW en 16 heures!
3 RAW en moyenne toutes les 2 minutes...
J'en vacille...
-
Un mariage de 1500 RAW en 16 heures!
3 RAW en moyenne toutes les 2 minutes...
J'en vacille...
J'ai pas estimé le pourcentage en moyenne mais je te fais confiance.
Mais comme dit précédemment beaucoup de doublons encore pour assurer et me rassurer aussi sans compter le changement de réglage pour la même photo.
Ah j'oubliais, quelques photos au coeur de l'action avec des isos trop élevés car oubli et trop pressés par le temps.Bien se remémmorer donc cela.
-
Un mariage de 1500 RAW en 16 heures!
3 RAW en moyenne toutes les 2 minutes...
J'en vacille...
Moi, j'en tombe raide ... vive le numérique, le moteur, et les déclenchements à la volée ...
3 raw toute les 2 minutes ... c'est le rendement du braketing ça ! ! ! :lol: et tu regardais les résultat à chaque fois ???:lol:
je me rappelle ( en argentique ) avoir fait 200 images sur un mariage, pour au final, en sélectionner et faire tirer entre 30 et 50 pour un album qui couvrait bien la journée ...
La notion de " commande " est aussi un facteur important ... il est grandement préférable d'avoir une photo, commandée 50 fois, que 50 commandes d'un photo différente à chaque fois
mais, le numérique c'est le principe de la quantité ...
-
Evidemment vous aurez compris que ma démarche n'était pas de gagner de l'argent à cette occasion mais d'en retirer une expérience et le nombre important de clichés étant pour satisfaire les mariés et leur donner un maximum de choix possible, une manière de leurs remercier de leur confiance en somme.
D'ailleurs il était convenu que je n'assurerai aucun tirage et par contre j'ai donné les 700 photos en format jpeg post-traités pour l'impression, je leur aurais donné aussi les 1500 raws mais je pense qu'ils ne sauraient pas quoi en faire...
Voici quelques photos triés de dos car je préfère leur laisser l'anonymat, évidemment le côté face a aussi été fait, comprenez donc que j'ai bourlingué pas mal d'où le conseil d'avoir de super chaussures.
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg68.imageshack.us%2Fimg68%2F5898%2Fdsc5622kq4.jpg&hash=4b4a7b7887b32e21e34b6958834d7d79) (http://imageshack.us)
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg107.imageshack.us%2Fimg107%2F4441%2Fdsc5466uf5.jpg&hash=22a758d3b0b5e3d14e490dcc103b7587) (http://imageshack.us)
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg68.imageshack.us%2Fimg68%2F3800%2Fdsc5477eq7.jpg&hash=4d334c4724d7e096a9385df3bdff6d1f) (http://imageshack.us)
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg208.imageshack.us%2Fimg208%2F5826%2Fdsc5313nx5.jpg&hash=0bbc7ceddb120b1b81d4b9f1fbe30ff9) (http://imageshack.us)
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg210.imageshack.us%2Fimg210%2F6393%2Fdsc5916ft7.jpg&hash=29cecc4c86706a6188bd3806a53e5ccc) (http://imageshack.us)
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg508.imageshack.us%2Fimg508%2F8074%2Fdsc5187du2.jpg&hash=4d353b86354366f44dda2e6b3b899bcd) (http://imageshack.us)
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg406.imageshack.us%2Fimg406%2F7185%2Fdsc6150qh8.jpg&hash=7d8f2507b6951c7d24c121a55b01672e) (http://imageshack.us)
-
Ma consommation moyenne perso en argentique tournait autour de 8 à 9 film de 36 vues soit +/- 300 photos par reportage de mariage, ce qui était déjà beaucoup, pour ne pas dire énorme, pour l'époque glorieuse des sixties!
Aujourd'hui, sur un mariage je ne dépasse jamais 400 images en numérique (et en JPG bien sûr!)
1500 RAW... je n'en reviens toujours pas.
Combien de temps pour enregistrer un RAW avec un D70s?
Sacré compère va!
-
Nikonchester a simplement voulu assurer et si il a fait 1500 raw c'est parce que c'était la première fois qu'il couvrait un mariage, qu'il flippait un peu (forcément ça se comprend) et qu'il ne voulait surtout pas décevoir ceux qui lui ont fait confiance. Et comme le numérique le permet pourquoi s'en priver sous prétexte qu'il y a 30 ans c'était inenvisageable ?
Sans doute que si il continue dans cette voie, au bout de 350 mariage il aura plus de discernement et se contentera de 400 shoots (essentiellement dans une optique "économique", moins de temps en post-traitement et le temps c'est de l'argent). Et sans doute aussi que vous auriez fait pareil si vous aviez eu les moyens actuels à dispositions il y a 30 ans.
Ca me fait quand même rigoler les gens qui passent leur temps à tirer sur les mauvaise habitudes du numériques en comparaison avec leur bonnes de habitudes de "vrais" photographes hérité du dur et prestigieux labeur argentique et qui à peine le d300 annoncé ont déjà bazardé leur d200 et passé commande... (petit trait d'ironie, n'y voyez qu'un peu de malice).
Je trouve ce post bizarre, tout le monde essaie d'aider en apportant son expérience mais on se fait tirer dessus à boulet rouge parce qu'on utilise un flash ou qu'on a le malheur de faire 1500 photos en croyant bien faire... c'est toujours les mêmes maux, snobisme, élitisme et intolérance.
-
Bonsoir,
Je trouve ce post bizarre, tout le monde essaie d'aider en apportant son expérience mais on se fait tirer dessus à boulet rouge parce qu'on utilise un flash ou qu'on a le malheur de faire 1500 photos en croyant bien faire... c'est toujours les mêmes maux, snobisme, élitisme et intolérance.
Je ne ressens pas la même chose. Je crois que tout photographe est en droit d'aimer ou pas les photos au flash ou d'être surpris d'un nombre impressionnant de photos. Je n'y vois aucune attaque personnelle et encore moins de snobisme, d'élitisme ou d'intolérance.
Il ne faut pas jouer à la grande chochotte scandalisée parce que quelqu'un sur un forum ne partage pas nos façons de voir les choses. C'est d'ailleurs tout l'intérêt des forums !
Qu'on se le dise : personne n'a tort, qu'il couvre un mariage en 200 ou en 1500 photos. Le principal est de récupérer quelques bons clichés !
Apolinaire
-
y'à de ça ... mais y'à aussi des compétences à admettre .
Donc les bons conseils sont à prendre tels quels . Gratuits .
moi je maintiens . 50 1.8 AF à aller chercher d'urgence
-
1500 clichés en RAW ! Voilà un pseudo qui n'est pas usurpé ! ;)
-
Message supprimé à la demande de la SPPF.
C'est quoi ou qui la SPPF ? Société Protectrice des Photographes Féminins ?
Merci de bien vouloir m'éclairer (avec ou sans flash).
Apolinaire
-
A jaco : l'enregistrement du raw est instantanné sur D70S ainsi que sur D50, je n'ai jamais eu de problème pour cela et je n'utilise jamais la rafale ou le bracketting (encore heureux me direz vous)
Pour le reste je suis d'accord 1500 shoots c'est énorme et si je devais vivre de cela je jetterai l'éponge à continuer ainsi car le traitement demande des jours et des jours. Perso pour annecdote je ne me suis rendu compte qu'après coup car j'avais plutôt tendance à comptabiliser environ 800 au feeling.
Kazoar a raison de rappeler que c'est une première pour moi et je rajoute que la Photo n'est qu'une passion tardive que je pratique que depuis 2 ans et demi dont un an et demi sur réflex.En argentique mon expérience doit se cantonner en résumé à 3 pelloches de 24 poses sur plusieurs dizaines d'années sans avoir jamais eu d'appareil propre (je suis quadragénaire).A contrario en numérique je dois comptabiliser près de 30 000 et 7 ou 8 appareils dont il me reste 3.
Le nombre important était dû au fait que je voulais le plus grand nombre possible sans chercher non plus la quantité (si,si) pour laisser le plus grand choix aux mariés àleurs invités et aussi pour sécuriser bien sûr.(je parle même pas
des cas d'yeux fermés).
Bien sûr que le numérique permet la profusion d'images ce qui fait son attrait et si j'en abuse pour ma défense je dirais que j'ai progressé vu que j'ai quand même gardé environ 1 sur 2 ce qui me semble correct (je m'attendais plutôt à 1 sur 3) vu que j'ai très souvent voire systématiquement doublé les prises de vues sur un même sujet ou changé l'angle de vue.
Evidemment sur les 700 restants on peut tout à fait considérer qu'il y ait des déchets non moins techniques( ceux là sont partis au premier tri lorqu'il y a eu lieu) mais artistiquement sans intérêt et à classer dans la catégorie "tata Ginette"...
Pour rester honnête et pour ma part sur les 1500 shoots je ne sais pas si j'en 5 d'artistiquement corrects ou innovants ou créativement parlant, sans parler encore une fois de beauté intemporelle.
Mais je pense que là non plus n'est pas la question, on ne s'adresserait pas à moi pour cela tout simplement et puis à entendre des habitués de l'événement les photos que nous aimons avec les flous travailés et voulus ou cadrages innovants sont pas toujours bien perçus voire considérer parfois comme de l'incompétence, style pause un peu longue (2-3 sec) lors de la soirée dansante pour capter l'ambiance mais avec le flou engendré et les lumières qui dansent...
L'essentiel pour moi étant de ramener des clichés qui se décompose dans ces groupes:
- Préparatif, Mairie, église, apéritif, portraits solos des mariés, des invités, de groupes, bibelots(le restaurant, les fleurs, les dragées etc...) dîner et soirée dansante, ...)
Cela donne environ 10 groupes à décomposer sur 700 clichés réels soit 2 pelloches de 36 poses pour chaque groupe en sachant qu'il y avait environ 80 invités permanents sans compter la vingt-trentaine à la mairie , l'église ou à l'apéro.Ce qui me fait peur c'est que je ne trouve pas cela énorme en fait et même en évoluant et en soustrayant les doublons les 700 réels seront toujours là peu de chose près.
Mais à distingo d'un pro je ne me suis pas non plus focalisé sur les mariés mais aussi sur l'ensemble des invités et dans toutes les circonstances et événements possibles; la vraie différence comptable se situant peut être là...
Pour en revenir à joflo30 puisque c'est là le réel sujet du fil, je te conseille aussi l'achat d'un 50mm f1,8 faute de mieux (un transtandard à f2,8 serait plus approprié ainsi qu'un cobra pour ma part) car ayant eu le 18-55mm et en considérant ses ouvertures modestes cela va être très difficile et le flash intégré pas assez performant.
Autre choix le flash cobra en gardant le 18-55mm (ce que j'aurai choisi dans ton cas), le SB400 dans le choix de l'économie pourrait convenir avec
un diffuseur pour diminuer les ombres, sa portée plus restreinte ne serait pas un handicap pour les photos de mariés car tu seras assez proche d'eux pour toutes les photos événementielles pour le reste tu fais comme tu peux mais l'essentiel étant ce qui est important serait couvert.
Mais aller sans un de ces accessoires et avec uniquement ton matériel c'est aller à la catastrophe pour ma part ou alors en faire prendre conscience aux mariés pour éviter certaines déconvennues.
A ALex Luciani : effectivement le pseudo a été choisi en fonction de ce tempéremment parkinsonien...:=)
-
@attention le 50mm va se comporter comme un 75mm en numérique, pas idéal du tout (et je ne dis pas ça par élitisme ou toute autre considération peu flatteuse).
Tout à fait d'où ma préférence pour le couple cobra/18-55mm.En plus faut gérer le flou dans certaines situations et s'attendre à des surprises avec la profondeur de champs
-
attention, shooter au 35mm les mariés ... va falloir être un peu collant ...
-
Perso je pense que 30mm, 35mm ou 50mm c'est en plus mais ne peuvent remplir l'essentiel et la polyvalence que demande ce genre d'exercice où il faut aller trés vite pour cadrer et impossible de recommencer et d'avoir une 2ème chance.
-
Pas (encore !) marié, mais à la lecture du sujet (passionnant et instructif !), le choix du photographe d’un hypothétique mariage me semble plus complexe que la validation de mes amoureux sentiments…
;)
Avec ou sans flash, bonne semaine à tous !
:)
-
les utilisateurs de focales fixes ne sont pas forcément ni des fainéants, ni des raté(e)s ... :)
-
Je pense qu'on peut presque tout faire au 50mm
Pour les groupes elle a son 18mm en poche .
-
ça n'en fera pas une élite pour autant . simplement
quelqu'un de bien équipé :)
-
les utilisateurs de focales fixes ne sont pas forcément ni des fainéants, ni des raté(e)s ... :)
Loin de moi cette idée car après avoir eu 18-55mm, 2x18-70mm, 18-50mm et 17-70mm macro j'en étais résolu à garder finalement qu' un 35mm f2 et 50mm f1,4( après eu un temps le 50mm f1,8).
Mon seul zoom étant le 80-200mm f2,8 AF-D que j'ai gardé en ayant eu par contre auparavant un 180mm f2,8, un 85mm f1,8 et accessoirement un 70-200mm f2,8 Sigma.
Mais c'est l'impératif de ma passion que de faire des photos de foot et les arbitres officiels (foot amateur) n'aiment guère que l'on se balade le long de la ligne de touche constamment même s'ils tolèrent la présence.
Mais en apparté je préfère le zoom aux 2 fixes précédents car il les remplace aussi bien pour ma part.
J'ai racheté un 18-50mm macro (cette fois-ci) pour assurer les prises de l'événement et ne l'utilise plus dans mon utilisation courante mais à refaire je reprendrai le transtandard en lieu et place des fixes.
Ce fil étant consacré à joflo30 et apparemment elle serait débutante il serait plus indiqué pour cette dernière un zoom qu'un fixe d'autant que l'ouverture de ce dernier peut causer des pièges dûes à la PDC.
Maintenant je ne doute pas une seconde qu'une personne talentueuse sorte d'aussi belles voire meilleures tofs qu'un autre avec un zoom mais le contraire à priori existe aussi...Et il est reconnu que c'est plus difficile avec un fixe même si la satisfaction et la créativité plus riches.
-
OK, bien à toi .
Et pour répondre ... le 180 2.8 est dur . Là oui . Faut pas conseiller ça .
et pourtant, je partirais pas sans sur un pareil évenement . Big foot
Mais un 50mm, en une semaine de dur labeur, ça doit coller .
La profondeur de champ, tu remarquera que j'ai conseillé 800ISO et 2.8 ...
encore une fois, ça doit coller .
Rajout : dans l'église bien sûr . Ailleurs, elle pourra récupérer de la PDC
-
Houla. On vous laisse seuls une soirée et voilà ce que devient ce fil pourtant bien innocent au début...
Chacun a sa manière de pratiquer, il n'y a pas de "meilleure manière" de faire, et ce qui compte c'est le résultat. Si on shoote 1500 fichiers pour avoir 50 bonnes images, alors c'est tout de même 50 bonnes images.
Si on est davantage inspiré avec un flash sur le boîtier ou avec un télé, alors très bien. Ok on n'est pas placé de la même manière qu'avec un 50, mais on dérange également moins.
Tout cela dépend de la manière dont chacun se situe dans la scène à photographier, et là aussi ce qui compte c'est l'image produite, pas l'audace ou la réserve qui nous caractérise.
Restons dans le sujet, svp.
tout ça pour dire que j'aime bien les images postées apr nikonchester. Je les trouve réalisées avec sensibilité, et elles sont réussies selon moi.
-
@nikonchester faussement plus facile avec un zoom, ça parait plus simple (on obtient plus aisément des images exploitables, mais au détriment du placement), et nombreux sont ceux qui pensent que les pieds et les jambes sont les meilleurs zooms.
Tout à fait thieery, mais je reste à l'idée qu'un mariage doit se réaliser avec des photos exploitables justement surtout aux moments cruciaux et j'en retiens aussi que tout va très vite.
On peut éviter une tête , un bras dans le cadrage mais toujours moins vite qu'un zoom et quand on se déplace l'action d'une signature, un regard furtif sont depuis longtemps terminés.
A mon idée un fixe emmène des idées de cadrages et de créativité mais sur ce genre d'événements tout peut arriver pour que ton cadrage soit pollué par un intervenant quelconque au dernier moment et le zoom peut plus facilement éviter cela je pense.
Maintenant pour ce qui est des pieds et jambes je me déplace aussi avec un zoom pour cadrer et d'ailleurs il est connu qu'on utilise à 80% un zoom dans ses focales extrêmes, soit en grand-angle soit à fond de cale mais c'est vrai que cela fait déjà 2 possibilité de plus pour une même prise de vue et d'angle sans compter les 20% restants intermédiaires ce qui emmène à une certaine "fainéantise " et créativité en retrait je le conçois.
-
Merci Heywood Floyd pour ton appréciation mais il serait plus juste et plus honnête pour ma part de dire que la grande majorité de mes photos sont plutôt plus classiques et moins "classieux"(si du moins on considère que ce qui a été montré peut l'être bien sûr)
Evidemment si mon talent conjugué à ma créativité m'auraient permis de ramener que des photos artistiques et d'autant plus sur un nombre plus restreint je ne me serais pas gêné.
Mais je trouve qu'il serait plus intéressant de débattre de ce qui est important à savoir le matériel minimal indispensable ce qui collerait plus au fil du post.
Le fait d'utiliser plus une focale fixe ou pas emmènerait pour sa part sa pierre à l'édifice que le fait de débattre de l'utilité de faire 100 ou 1500 clichés; pour ma part je m'en offusque ni ne cache que ce qui a été dit et pourquoi cela était dit ou fait et de toutes façons je n'ai ressenti aucune agressivité tout au moins un certain étonnement que je comprend très bien.
Donc pour moi transtandard de qualité si possible mais au moins avec un cobra pour la sérennité, l'assurance des prises de vues et leurs conforts, et tout à fait d'accord pour la créativité en moins et la possibilité de faire aussi bien ou mieux avec un fixe mais pour un débutant je suis persuadé que ma formule n'est pas loin de la vérité, bien que toutes les vérités soient bonnes à dire et acceptables .Reste à savoir qui le dit pourquoi on le dit et à qui nous nous adressons donc en somme pour qui ( ce qui est primmordial) ?
Merci encore Heywood Floyd pour ton appréciation que j'apprécie d'autant plus que c'est la première fois que j'édite mes photos sur un forum spécialisé bien que j'ai un site avec plus de 10 000 photos et que je sois actif sur 3 forums ( ce dernier étant sur lequel je suis le moins productif mais aussi le dernier inscrit).
Ne croyez pas que je ne sois pas ouvert aux critiques mais faisant essentiellement du reportage à la tata Ginette et des photos de foot je préfère progresser aux travers de ce que je vois.
Ma priorité sur l'heure étant à la netteté des photos et un cadrage correct qui n'est apparu que tout récemment et pour ce qui est de l'art laissez moi encore quelques dizaines d'années et je viendrai à poster des photos pour lesquels je me battrai corps et âmes :=)
-
La profondeur de champ, tu remarquera que j'ai conseillé 800ISO et 2.8 ...
encore une fois, ça doit coller .
A priori cela devrait coller, mais en vérité pas plus que toi ou moi ne le savons car on a aucune connaissance sur la lumière disponible;
Par contre si on dit 50 mm ou transtandard en manuel à f4 ou f5,6, isos 400-800, 1/30s et FLASH COBRA il y a quand même plus de chance pour les photos en intérieur.
Mais c'est mon avis et c'est ce que j'ai fait la plupart du temps .
-
Et il y a trente ans nikon fabriquait des dos 250 et 750 vues (et l'on trouvait du film 35mm assez facilement ) mais personne n'a jamais eu l'idée de les utiliser pour autre chose que de la photo scientifique.
Haaa il y a 30 ans… j’en avais 31 !
Il y a au moins une personne (beaucoup plus bien sûr) qui a eu l’idée d’utiliser les dos 250 vues pour faire autre chose que du « scientifique » : votre serviteur !
Il y a trente ans j’avais, entre autres Nikon, un Olympus OM1 avec un viseur de Dieu le Père, un moteur et un dos 250 vues. Je l’ai photographié ce matin, il est toujours en parfait état de marche !
J’ai fait des milliers de photos aériennes avec ce joujou (rien de scientifique…) et des milliers de « roros » de l’époque !
J’ai fait des centaines de milliers de photos de « photofilmeur » comme on dit chez vous. Que ce soit à la plage ou à la montagne (je maudis les tire-fesses depuis cette époque) on tirait sur tout ce qui bougeait.
Les photos scolaires (rien de scientifique non plus) je n’ose même plus penser au nombre de « boutonneux » passés devant mon OM1 (sans flash mais avec un grand diffuseur opalin au dessus des élèves)
Oh si Thierry il y avait plein d’applications possibles avec ce dos 250 vues. La gendarmerie l'avait très bien compris avec ses radars...
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.phorum.be%2FPHOTOS%2Fdivers%2Fom1.jpg&hash=c4b03520dc92e535ee96fb249231fabe)
J’ai bien sûr fait quelques dizaines de mariages (je partais avec 2 carters de 5 mètres de film pour la journée !) J'avais la paix, il suffisait d’avoir suffisamment de piles…
Mais le plus chouette c’était d’aller récupérer sur les tournages ciné des fond de boites de 20 à 30 mètres de peliculle Eastman Kodak 5254 utilisée pour les pubs cinéma. Les opérateurs ne savait pas utiliser de si petites quantités de film et les … jetaient ! Vite récupérées on en faisait des carter de 5 mètres et on se faisait des négatifs couleurs qu’on demandait au labo film de tirer comme les copies de n’importe quel long métrage… Je me suis fait des milliers de dias … gratos de cette façon… Rien de scientifique dans tout cela non plus…
Ce matin j’ai mis mon GX100 à côté.
Ce GX100 « fait » aujourd »hui 555 photos en JPEG Fine sur une carte SD de 2 gigas…
@NikonChester
Merci pour l’info concernant les RAW du D70s.
Quand j’avais un D70 « normal sans S » le temps d’enregistrement était abominablement long. C’est le pourquoi de ma question.
-
Si je pars du principe que pour bien manier les zooms il faut maitriser les focales fixes, je passe pour un élitiste ?
Pas du tout et je te donne entièrement raison.
C'est par là, et rien que par là, qu'il faut commencer.
Maintenant on est deux...
Have a nice day!
-
Edifiante, la comparaison entre l'OM-1 avec ce dos surnourri aux hormones de croissance et le petit GX100... J'ai moi-même beaucoup utilisé un OM-2 spot-program hérité de mon père. C'est du matériel indestructible ; je lui en ai fait baver.
-
@jaco: c'est étonnant ce que tu dis sur le D70 et l'enregistrement des raws, n'ayant jamais eu ce boîtier cela m'étonne quand même car je n'ai jamais entendu d'utilisateurs de cet appareil se plaindre de l'enregistrement des raws.Es tu certain que ce fût un D70 ?
-
@jaco: c'est étonnant ce que tu dis sur le D70 et l'enregistrement des raws, n'ayant jamais eu ce boîtier cela m'étonne quand même car je n'ai jamais entendu d'utilisateurs de cet appareil se plaindre de l'enregistrement des raws.Es tu certain que ce fût un D70 ?
Hélas oui... je n'ose même pas parler du D100 qui était encore pire!
-
Bon j'ai laissé un peu filer le post là :
à apolinaire : je vais essayer de ne pas prendre le "grande chochotte scandalisée" de façon personnelle sinon le post risque de dégénérer. Et sans doute que je prends certaines critiques trop à coeur parce que je considère qu'en photo il n'y a pas de recette absolue et que la notion de goût personnel est trop subjective pour qu'on puisse affirmer que tel type de photo est meilleur que tel autre. Sans doute y a-t-il un second degré faussement affirmé dans certains post que je n'arrive pas à déceler.
Tout ce qu'on peut faire c'est essayer de donner des conseils techniques, l'emploi d'un flash en est un, l'utilisation d'une focale fixe lumineuse en est un autre. Les deux rendus esthétiques sont différents mais c'est juste une affaire de goût. Un chose est sûre techniquement c'est que le 18-55 3,5-5,6 est très limité dans ce genre de situations.
J'apprécie beaucoup les donneurs de conseils mais les donneurs de leçons me gonflent c'est tout. Mais je ne suis pas un pro ou un amateur avec trente ans de photos derrière moi (au final ça revient au même), suffisament sûr de ses compétences pour définir ce qui est beau ou pas et quels sont les bons critères esthétiques et techniques d'une photo de mariage. Bon ce sera ma dernière intervention sur ce post et peut-être sur ce forum parce qu'au final je crois que je perd mon temps dans des discussions stériles.
Tchao !
-
@ kazoar
Je rejoins ce que dit thieery au dessus.C'est assez fréquent sur un forum des mésententes ou tout simplement discussions un peu trop animées, chacun défendant ses opinions et c'est vrai que parfois un donneur de conseils peut s'apparenter à un donneur de leçons et vice-versa aussi, la frontière entre les 2 plutôt minces et le dialogue écrit pas toujours aisé, bien perçu. ou bien compris.
Souvent sur les forums de la discorde naît de l'incompréhension mutuelle de 2 parties mais il n'y a pas de quoi se focaliser pour si peu.
Revenons à ce qui est au départ le sujet initial et pour ma part je pense comme toi que le 18-55mm serait trop limitatif dans ce genre d'événement à cause de ses ouvertures modestes.
-
et bien finalement je vais avoir un sb600 ce soir, une partie payer par mes amis et l'autre par moi !!! j'espere que ca ira bcp mieux, je vais refaire des test dimanche dans l'eglise !!
-
Le SB600, c'est un bien meilleur choix qu le SB400. :)
Au moins, il est orientable dans deux directions.
Juste quelques petits conseils :
- je suis assez d'accord pour éviter tant que possible l'usage du flash en situation de reportage. Il faut pas mal de maîtrise pour obtenir de bons résultats sans que le coup de flash ne soit trop voyant.
- dans certains cas (débouchage des ombres, contre-jour, etc), un petit coup de flash peut être utile (selon les goûts :P). Entraîne-toi avant pour t'habituer et voir quelles compensations mettre. C'est loin d'être simple, même en i-TTL, et ce n'est pas le jour du mariage qu'il faudra apprendre... :/
Enfin, à mon avis, le flash, c'est comme le maquillage : ça doit s'utiliser avec parcimonie pour valoriser le sujet. Quand on en fait trop, c'est moche.
-
Je te propose également de te procurer un diffuseur du type fourni d'origine sur le SB800, cela permet de diminuer considérablement les ombres sur les murs lorsque comme à l'église où tu ne peux orienter le flash en indirect aux plafonds par ex.
Sinon une chaussette fine de couleur blanche peut convenir à défaut . (c'est vrai que pour le look c'est pas tip-top mais on fait avec ce qu'on a et seul le résultat importe.)
-
Merci de vos conseils allez y continuerrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrr
-
AaaaaH je suis rassuré que jofflo30 soit là ! je me suis dit qu'elle devait être en "réa " après avoir lu tout ces posts ...
Il faut dire que entre le " t'es pas une pro " les " 1500 RAW ", " les photos au flash bien plates ", le " 250 vues ", et j'en passe, il y avait de quoi dépasser largement le stade de l'inquiétude, pour les urgences pour déficience respiratoire, cardiaque, et grosse déprime ...
Bon OK ! je me moque et je montre rien moi ! ... et oui, tout mes néga et archives sont sur l'ile ... mais à l'occasion, je soulignerais mes " dires " de photos comme je le fait généralement ...
certes, pour moi, pas de RAW, pas de 1500 vues, pas de flash en auto " à donf " et pas de 250 vues ( ça c'est humour entre compères) ...
par mauvaise habitude, je faisais mes mariages comme du reportage de presse ... parfois même en NB rechercher " l'instant décisif " et faire les quelques à cotés ... beaucoup de classique ( par expérience, y'a que ça qui compte vraiment pour les mariés et les familles) et quelques images " d'illustrations " ( genre le chapeau de Gaelle ) qui sont des changement de chapitre dans un album...
mais " méfiance " des exercices de style ...
et puis, il y a toujours le "cousin ... avec son D2HS et sont 300 2.8 " , et le bon copain " qui fait de la photo et qui est un artiste ", qui se chargent de faire toute les photos " invendables " ( c'est mon avis )...
et puis, tout le monde "clique " à tous vas ... alors, celui qui est en charge du " official report " doit s'en tenir à l'essentiel ...
Couvrir l'évènement, oui, mais se perdre par excès, certes non !!!
il est préférable de faire moins d'images, mais des bonnes, prendre le temps de regarder les lumières disponibles, et de faire un peu de nuance avec l'intensité du flash, et les vitesse d'obturations ...
-
D'accord avec philippandre pour ce qui concerne le classique, effectivement seul cela compte pour les familles, de la bonne vieille photo-souvenir en somme.(J'ai pas utilisé le terme de "tata Ginette", cela risque d'être mal perçu)
L'essentiel est là et il faut le faire et le réussir, maintenant il y a toujours des moments où tu peux t'amuser et te faire plaisir mais ce serait uniquement pour toi, les accessoires de la mariée comme les gants,le voile, les trucs dans les cheveux ou les chaussures, les fleurs les boîtes de dragées etc, mais c'est en plus...
Les exercices de style c'est pas très recherché dans ce genre d'événements pour ne pas dire vendeur et parfois mal perçu dans le pire des cas.
-
d'accord avec vous pour le classique...
thieery disait "académique et intemporel"...
rien à ajouter !
sauf qu'il y a du classique qui a de la classe... et du classique... bien ringard !
le problème étant de réussir à faire des photos... sans tomber dans les clichés ! ;)
-
si classique et pas ringard... alors réussi !
-
Je pense que pour cet événement très médiatique si il y avait eu le moindre soupçon de ringardise, la photo ne verrait jamais le jour et c'est encore heureux car c'est sûrement un grand nom de la photo ou du moins un pro-artiste qui est derrière le viseur amha.
Mais bon pour pareille photo je présume qu'il y a aussi des heures de travail avant pendant et après aussi.
Pour moi pauvre amateur débutant naturellement que je me porterai à faire aussi des clichés autant classieux que possible mais tout le monde n'a pas du talent car c'est bien de cela qu'il s'agit hormis le débat sur le matériel à dispo.
Du classique mais qui a de la classe, plus simple à dire qu'à faire malheureusement.Et puis tout dépend de celui qui regarde aussi;quand la photo devient art cela devient suggestif alors comment distinguer là où il y a de la classe et là où c'est simplement et banalement classique ?
Parrallèllement à cela il y a de la musique considéré comme des chef-d'oeuvre et qui m'ennuie à mourir et des tubes qui m'enchantent, est pour autant que j'ai du mauvais goût ? Quels sont les critères et qui les définissent ?
D'ailleurs cela me rappelle la photo officielle de Sarkosy, y a eu un débat sur certains forums justement pour déterminer si c'est simplement classique ou si cela a de la classe ....???????? Qui a raison et qui a tort ?
Tiens cela me fait penser aussi à cette peinture blanche immaculée qu'une fan a déposé l'empreinte de ses rouges à lèvres.A l'origine on ne peut plus classique vu que c'est blanc de blanc et pourtant considéré comme un chef-d'oeuvre estimé à plusieurs millions.Alors qui a estimé que c'est un chef d'oeuvre et qui trouve que cela en est réellement un ?
Des exemples comme cela il y en a à la pelle, alors définir un classique qui a de la classe je comprend sans comprendre en fait.
-
plus facile à dire qu'à faire... oui tu as raison !
mais quitte à faire, autant essayer de s'en approcher... ou, au moins, éviter au maximum le ringard.
et peut être que le "classique ringard" est plus facile à définir que le "classique qui a de la classe" ;)
mais là encore, histoire de goûts personnels.
pour la photo officielle de Sarko, pour ce que je m'en souviens, il me semble qu'elle n'est pas franchement réussie, non ?
-
@georges felix :
Suivons l'exemple de thieery et évitons (surtout moi) de faire du HS sinon joflo30 finira déboussoulée :=)
Au fait pour ton flash je te reccommande vivement par exemple des acccus rechargeables de 2500 mAh du type "energizer" ceux que j'ai en fait et avec lesquels je n'ai jamais eu de soucis.
J'avais préparé 4 jeux d'accus mais finalement je n'ai même pas réussi à décharger le deuxième jeu mais c'est vrai que le réglage du flash était au minimal vital pour préserver une certaine lumière d'ambiance.
Par contre il faut savoir que si tu les achètes neufs ils risquent de n'être pas opérationnels lors des premières charges en terme de capacité...
-
A l'attention de mon "compère" Philippandre
J'aurais du déboucher les ombres au flash, non? Le marié est tout noir et on le voit à peine...Ton avis d'essspert, cher compère?
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.phorum.be%2FPHOTOS%2Fdivers%2Ffranck.jpg&hash=c5c8fc0fc43200f198fc288ce056de3d)
Et là, flash ou pas flash... y a plein d'ombres sur les visages, c'est pas beau hein?
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.phorum.be%2FPHOTOS%2Fdivers%2Fpalerme03.jpg&hash=1f6e930cd37868d8bfd20ee595051003)
Non pas petit mais bien très gros souvenir... qui fonctionne toujours parfaitement!
http://www.phorum.be/PHOTOS/directories/OM1/images/12.jpg
Le reste de la galerie est assez amusant également.... http://www.phorum.be/PHOTOS/directories/OM1/
-
très belle photo !
-
oulala, je débarque sur le fils, je viens de me "taper" les 13 pages... ca fait réfléchir.
Je vais faire le reportage photo du mariage d'un de mes neveux, comme j'ai un peu de temps pour la préparation (c'est dans 10 mois ;-)) je m'instruis sur le sujet; je compte faire un reportage "test" pour eclairer ma lanterne ;-)
Les armes seront principalement le D200 avec un 18-50EX f/2.8 et, dans un coin si necessaire, un D40 avec un 50-150EX f/2.8
Je me pose aussi la question du flash et/ou du monopode.
Je me suis, jusqu'a présent, principalement concentré sur la photo SANS flash.
Maintenant que je commence a maitriser la "bete" (le D200) je vais tester le CLS grace a mes 2 SB800 ...
Par exemple pour la rentrée, j'ai eu le droit aux photos d'identité (type photomaton) et bien, il m'a fallu une vingtaine de photos tests pour obtenir un bon éclairage entre le fond bien blanc (voire cramé) et un visage correctement exposé.
Je pense comme certain d'entre vous, que la photo au flash est plus compliquée car comportement du boitier est bien différent qu'en lumiere natuelle. En effet lorsque l'on regarde autour de soi, on 'voit' ce que l'on va photographier, mais au flash il faut imaginer ce que l'eclair va ajouter ou faire disparaitre, c'est tout un art.
Je ferais le choix des armes en fonction de ce que j'arrive a faire ...
Je note tous les conseils et avis de chacun, c'est tres instructifs, mais il faut absolument expérimenter par soit meme, car chacun a sa facon de faire des photos, ses gouts, ses préférences, alors un peu de tolérance pour les opinions de chacun ...
-
Et il y a trente ans nikon fabriquait des dos 250 et 750 vues (et l'on trouvait du film 35mm assez facilement ) mais personne n'a jamais eu l'idée de les utiliser pour autre chose que de la photo scientifique.
Haaa il y a 30 ans… j’en avais 31 !
Il y a au moins une personne (beaucoup plus bien sûr) qui a eu l’idée d’utiliser les dos 250 vues pour faire autre chose que du « scientifique » : votre serviteur !
Il y a trente ans j’avais, entre autres Nikon, un Olympus OM1 avec un viseur de Dieu le Père, un moteur et un dos 250 vues. Je l’ai photographié ce matin, il est toujours en parfait état de marche !
J’ai fait des milliers de photos aériennes avec ce joujou (rien de scientifique…) et des milliers de « roros » de l’époque !
J’ai fait des centaines de milliers de photos de « photofilmeur » comme on dit chez vous. Que ce soit à la plage ou à la montagne (je maudis les tire-fesses depuis cette époque) on tirait sur tout ce qui bougeait.
Les photos scolaires (rien de scientifique non plus) je n’ose même plus penser au nombre de « boutonneux » passés devant mon OM1 (sans flash mais avec un grand diffuseur opalin au dessus des élèves)
Oh si Thierry il y avait plein d’applications possibles avec ce dos 250 vues. La gendarmerie l'avait très bien compris avec ses radars...
http://www.phorum.be/PHOTOS/divers/om1.jpg
J’ai bien sûr fait quelques dizaines de mariages (je partais avec 2 carters de 5 mètres de film pour la journée !) J'avais la paix, il suffisait d’avoir suffisamment de piles…
Mais le plus chouette c’était d’aller récupérer sur les tournages ciné des fond de boites de 20 à 30 mètres de peliculle Eastman Kodak 5254 utilisée pour les pubs cinéma. Les opérateurs ne savait pas utiliser de si petites quantités de film et les … jetaient ! Vite récupérées on en faisait des carter de 5 mètres et on se faisait des négatifs couleurs qu’on demandait au labo film de tirer comme les copies de n’importe quel long métrage… Je me suis fait des milliers de dias … gratos de cette façon… Rien de scientifique dans tout cela non plus…
Ce matin j’ai mis mon GX100 à côté.
Ce GX100 « fait » aujourd »hui 555 photos en JPEG Fine sur une carte SD de 2 gigas…
@NikonChester
Merci pour l’info concernant les RAW du D70s.
Quand j’avais un D70 « normal sans S » le temps d’enregistrement était abominablement long. C’est le pourquoi de ma question.
Il y a-t-il encore un endroit en Belgique (BXL-Namur-Liège de préférence) où l'on sait faire développer des films 250 vues? (Désolé pour le léger HS)
-
@jaco...
belles ambiances sans flash... très sympa !
as tu essayé la 1 avec les mariés dans le coin droit pour éviter le rampe qui leur coupe les jambes ?
sur la 2, elle a un petit trait de lumière (bave) sur le menton...
sinon belles ambiances très chaudes. ;)
-
@ mon cher compère ...
tu sais très bien ce que je pense de toute les très mauvaises photos que tu réalise, et pis que pendre de celles que tu mets en ligne ... bien sur !
Sur les 2 dernières, la première se veut " suggestive " et " indiscrète " " un peu " voyeur " ... et c'est bien vu...
la seconde, est un grand classique, en lumière naturelle ...
le gros avantage que tu as, en dehors de toute expérience technique, c'est que tu sais " voir la lumière, et ça, c'est le plus délicat, car il faut avoir "l'oeil " qui fait la différence, qui analyse, qui anticipe les résultats, et qui, met la technique " au service " de l'image ....
alors que, beaucoup d'amateurs, se focalisent sur la technique avant toute chose, et ne voient pas " la lumière " disponible, savent encore moins anticiper un résultat, cela, avant même de déclencher ....
voilà mon avis cher compère ...
je poserais une question à l'ensemble de l'aimable société sur la différence entre
classique et ringard ... et entre classe et pas classe ....
quoi de plus classique qu'un couple de mariés sur fond de couché de soleil
quoi de plus ringard qu'un couple de mariés sur fond de couché de soleil
quoi de plus classe qu'un couple de mariés sur fond de couché de soleil
quoi de plus médiocre qu'un couple de mariés sur fond de couché de soleil
et pourtant, c'est une des photos qui se vendra le plus, qui laissera des souvenir au dessus de toute les cheminées familiales, et que, même, parfois, sera tirée en 60 x 80, sur papier toilé, encadrée d'un bois faussement doré, et qui trônera au dessus du lit conjugal ou au dessus du canapé du salon ...
c'est aussi la première chose détruite ... le soir ou la dispute deviendra trop aigu ...
j'ironise ??? ... moi !?!? ... ben oui bien sur .... mais au fond ... pas tant que ça ...
-
ben... la différence, pour l'essentiel, c'est le talent du photographe...
-
@jaco...
belles ambiances sans flash... très sympa !
as tu essayé la 1 avec les mariés dans le coin droit pour éviter le rampe qui leur coupe les jambes ?
sur la 2, elle a un petit trait de lumière (bave) sur le menton...
sinon belles ambiances très chaudes. ;)
perso,je trouve que ces deux photos traduisent bien le moment où elles ont été prises.Il ne faut pas oublier qu'une céremonie de mariage,c'est du reportage pas une séance photos en studio. Les instants sont "fugitifs" et tout l'Art consite à les saisir.
Comme beaucoup ou peut être trop peux!je préfere une photo qui peut paraitre imparfaite aux yeux de certains mais qui traduit l'ambiance du moment saisi.
Mr Jaco peut être comme il est (comme tout un chacun),mais c'est un trés bon photographe et il a "l'oeil".
Bravo Mr Jaco.
:cool:
-
Je reviens sur :
.... il est connu qu'on utilise à 80% un zoom dans ses focales extrêmes
C'est bien là un problème : c'est sur les focales extrêmes que les zooms sont les moins bons....
Effectivement d'où le choix dans mon utilisation de focale fixes lorsque je n'ai aucune obligation de résultat .
Mai à recommencer je ferai encore au zoom pour sa polyvalence mais l'idéal étant certainement d'utiliser des focales fixes, mais je reste sur l'impression que cela n'est pas souhaitable (je parle pour moi) lors d'un exercice imposé qu'est un mariage avec obligation de résultat.
Car là aussi est toute la différence entre la photo pour se faire plaisir et tester sans contrainte de résultats et un travail pour lequel on est rémunéré et où on est attendu.
En tout cas je suis bien conscient des faiblesses d'un zoom par rapport à une focale fixe mais je réalise aussi pour ma part toutes les contraintes et difficultés de ces dernières à utiliser.
Mais encore une fois je parle pour moi et ne dissuaderait jamais quelqu'un qui se lancerait dans l'aventure du fixe pour un pareil événement.
Tout au moins lui laisser mes impressions sur la chose et quitte à lui de se prononcer sur son choix surlequel personne n'aurait d'emprise évidemment.
-
C'est super les photos de mariages... pour allumer le barbecue quelques années après.............
JE SORT.............
-
"reportage" "séance photo en studio"
j'ai l'impression que les photos de mariage, c'est souvent:
"photos posées... avec des moyens de reportage", non ?
donc obligatoirement un conpromis...
(c'est pas une critique !)
-
@georges felix
tes remarques sont pertinentes, mais empruntes de questionnements faussement naïfs ...
la photo de mariage a obligatoirement suivit l'évolution technologique, mais " c'est aussi un commerce "
utiliser un numérique de petit format et un flash léger, n'est pas un signe de compromission par rapport à la notion de "pose "
C'est le traitement du sujet ( le mariage ) qui impose de lui même, en regard d'une certaine "tradition "
de faire des photos "posées " ...
Dans la mémoire collective, la photo de mariage, ( même s'il est de coutume de dire " reportage mariage ")
est UNE photo, qui marque un évènement important dans la vie, qui représente les nouveaux époux dans une représentation du " jeune couple " ...
Jusque dans les années 60, et bien avant, les époux allaient chez le photographe, " faire la photo ", ou le photographe venait au domicile des parents, et installait un studio .. plus une photo de famille, soit devant la mairie, ou sur les marches de l'église, et tout était fait ...
puis, le matériel évoluant, ce fût l'époque du Rollei 6x6 et du flash léger ... puis, le blad et autres mamiya
équipée de torches avec de lourds accus ... le " reportage " s'installait, mais ... il y avait toujours le studio ou " le parc " ... bref, une pose éternelle ...
Le 24 x 36 étant devenu un produit de qualité, ce fût le reportage en 135, Nikon ou Leica et torche Rollei
durant toute ces années, la notion reportage de la cérémonie s'impose, mais " la pose " est toujours là ...
Désormais, c'est l'image numérique ... autre matériel, autre technologie, cela devient " facile " et "tout le monde peut le faire " ...
toujours du reportage mariage, sur toute une journée, mais toujours " la pose éternelle " ...
les moyen changent, mais l'esprit est exactement le même depuis des décennies ...
le photographe mitraille ... le client est habitué à la profusion d'image en toute circonstance ... mais au final, sur 5000 photos, il y en aura une, qui marquera vraiment cette journée ... et souvent ... "une pose éternelle ", même si cette pose évolue également ... un brin de classicisme est une garantie de coller à l'idée "sérieuse " du mariage
l'important pour le photographe, est vraiment de cerner le couple, et la famille, de comprendre, avec le plus de précision possible ce qu'ils attendent de ces photos ...
et ce qu'ils attendent, c'est d'être flattés de se voir sur ces photos, aussi beau et brillant que sur l'image qu'ils ont d'eux même, et surtout l'image qu'ils veulent monter d'eux ...
rien de tel qu'une pose pour mettre tout les éléments en place, et ainsi ...
de satisfaire le plus grand nombre ...
-
[Comme beaucoup ou peut être trop peux!je préfere une photo qui peut paraitre imparfaite aux yeux de certains mais qui traduit l'ambiance du moment saisi.
Cela va paraître élitiste mais la vision que j'ai pour une belle photo a changé depuis que je me suis pasionné pour la photo.
Ma vue a évolué et sans parler qu'elle soit meilleure ou pas pour juger de ce qui est beau ou ne l'est pas. Elle a juste évolué donc mais il ne faut pas oublier que dans ces cérémonies et les personnes pour qui nous travaillons, leurs yeux à eux n'ont peut être pas le même jugement sur les canons de la beauté ou réussite d'une photo.
Et c'est là où le bât blesse, lorsque nous le faisons pour nous qu'importe les critiques puisque nous le faisons pour nous, mais quand c'est pour les autres dans un travail rémunéré il faut faire ce que les gens attendent à mon humble avis.
La photo de mariage c'est un cliché classique pour une grande majorité de gens qui n'ont pas forcément le même oeil que nous.
D'ailleurs petite annecdote: je crois que c'est sur ce forum où un pro avait envoyé un lien sur son site et où une personne lui avait rétorqué que sur une photo de couverture du site la robe était cramée et ce à quoi le photographe en question lui a répondu que pour cette photo là il avait préféré bien exposer les visages car dans le cas où la robe serait bien exposée ces clients (comme tants d'autres) risqueraient de le lui "reprocher " car on ne les distingue pas assez bien tandis que pour la robe ils ne remarqueraient même pas qu'elle soit cramée...
-
philipandre,
merci pour ce rappel historique très intéressant !
quand je parle de conpromis c'est entre la photo posée, attendue, demandée... la "pose éternelle" comme tu dis... et les moyens techniques de "reportage" de celui qui assure les photos.
dans l'idéal, il faudrait pouvoir faire la photo éternelle, en studio, avec du matériel de studio... et le reportage avec du matériel de reportage, flash ou non, selon les goûts de chacun !
j'ai l'impression que maintenant le reportage phagocyte tout, et que la photo "pose éternelle" (la plus importante selon ce que je lis ici) est un peu bâclée...
ton rappel historique nous montre qu'il faut la soigner tout particulièrement... donc avec le matériel adéquat ! ;)
-
Il y a-t-il encore un endroit en Belgique (BXL-Namur-Liège de préférence) où l'on sait faire développer des films 250 vues? (Désolé pour le léger HS)
Hello, il y a quelqu'un??????
[Pas la peine de tout reciter, c'est illisible ;]
-
Je ne pense pas que la photo "pose éternelle" (j'aime bien ce nom trouvé par philipandre) soit bâclée, et que la séance photo qui est elle-même une cérémonie après la cérémonie (ou avant parfois) soit phagocytée par l'aspect reportage. Je pense que les deux visions de la journée du mariage se complètent très bien, et d'ailleurs elles ne donnent pas lieu au même album photo.
Le reportage a, il est vrai, pris une part extrêmement importante, grâce à la démocratisation du petit format, qui fait de chacun de nous un photographe. Et les photos de tante Gisèle ou du cousin de province sont des cadeaux de mariage à part entière, qui revêtent une valeur émotionnelle très différente de celle de la "pose éternelle".
Les reportages amateurs de mariage donnent rarement des résultats "professionnels". Mais le reportage prend des formes, lors d'un mariage, qu'un photographe officiel ne pourra pas donner à son travail. Par exemple il est de plus en plus courant de trouver un appareil jetable sur chaque table du dîner, afin que les invités eux-mêmes livrent leur vision de la soirée.
-
rigolo et intéressante l'idée des appareils jetables sur les tables !
j'avais jamais entendu parler... :)
-
Les appareils jetables sur les tables, j'avais plutôt l'impression que ça se faisait il y a une dizaine d'années mais plus beaucoup aujourd'hui où tous les invités ont leur numérique. Voire leur téléphone...
-
J'en ai encore vu lors d'un mariage cette année. Mais il est vrai qu'ils ont eu peu de succès.
-
Il y a-t-il encore un endroit en Belgique (BXL-Namur-Liège de préférence) où l'on sait faire développer des films 250 vues? (Désolé pour le léger HS)
Hello, il y a quelqu'un??????[Pas la peine de tout reciter, c'est illisible ;]
Les retraités c'est débordé tout le monde sait çà...
A l'époque « seventies », j'avais une énorme spirale en inox qui me permettait de mettre dessus les 5 mètres de film de chaque carter. Elle a malheureusement disparu lors d'un déménagement...
Pour répondre à ta question, il faudrait savoir quel type d'émulsion tu souhaites développer (négatif couleurs/C41, dia couleurs/E6 ou N/Bl) avant de trouver le labo qui pourrait te faire celà. Avec le numérique, les gros labos d'antan se sont tous regroupés et il n'en existe plus guère aujourd'hui.
Peut être une piste:
Duplimedia S.A.
Rue Meyerbeer 144
1180 Bruxelles
Tél : 32 - (0)2 / 639.02.10
E-mail : info@duplimedia.be
mais je ne promets pas!
Bonne chance
-
Les appareils jetables sur les tables...
Un souvenir bien précis où tous les appareils jetables (avec flash svp) se sont retrouvés sous les tables... et sous tout ce qu'ils trouvaient!
Je ne vous dis pas les résultats que les mariés ont pu découvrir (et payer au labo!) à leur retour de noces...
Merci Boss et tous ses collaborateurs de nous avoir rendu si vite "notre" forum!
-
"mariage" ou "fête de la bière" ? ;)
ça doit pas être facile de devoir "travailler" dans des ambiances pareilles....
-
philipandre,
ton rappel historique nous montre qu'il faut la soigner tout particulièrement... donc avec le matériel adéquat ! ;)
*************************************************
Ce n'est " plus " le matériel qui fait la différence ...
un beau 30 x 40 tirer d'après un bon fichier numérique actuel, est supérieur à un 6x6 des années 60/70 réalisé avec les films et les traitements de l'époque ...
ensuite .... c'est encore d'autres débats...
les photographes bien sur, mais les lieux, les lumières naturelles, les éclairages d'appoints, les poses, etc etc
je ne m'y lancerais pas ... c'est encore 50 pages minimum ....
donc, désormais je => => => du sujet ....
-
ben je pense au contraire qu'on est en plein dans le sujet !
si "LA" photo de mariage qui va rester est bien celle de la "pose éternelle"... comme vos expériences semblent le montrer...
il vaut peut être mieux compter un petit four en moins par personne, et se payer un vrai pro qui saura la faire avec le matériel adéquat (lieu, lumière naturelle, éclairage d'appoint, poses, etc...) plutôt que de confier cette photo (pas si facile !) à un amateur (ou semi-pro, comme vous voulez) avec du matériel de reportage !
après, tout dépend du niveau d'exigence des mariés... et de la conscience professionnelle du photographe !
ne dit-on pas "un bon ouvrier a toujours les bons outils" ?
sinon, c'est du.... bricolage... non ? ;)
-
Tu as raison georges felix sauf que même en payant un pro et donc à prix "pro" t'es pas sûr non plus d'avoir la qualité.
Cette remarque découle de ce que j'ai entendu dans mon proche entourage qui en a fait l'expérience amère.
Car quand on parle de pro qu'est ce que cela veut dire ? Un type qui a une patente et qui est enregistré au registre de commerce? Cela n'assure pas la qualité non plus....
Et en matière de matériel j'ai vu des amateurs mieux équipés que des pros aussi...
Bon c'est vrai que cette réflexion se veut nullement généraliste, juste une remarque et que dans l'ensemble je ne doute pas non plus qu'il y ait chez les pros plus de qualité que certains amateurs ou experts même bien équipés .
-
entendons nous.... sur les définitions:
quelqu'un qui a un studio, du matériel d'éclairage, de l'expérience, un book à montrer, etc etc... pro
quelqu'un qui fait ça pour son plaisir, ou faire plaisir à sa famille ou amis... amateur
aucune remarque là dedans concernant la qualité du travail... :)
ce n'est pas parcequ'un "pro" risque de présenter un travail décevant, qu'il faut passer par un amateur... à mon avis, hein ! ;)
-
Tu as raison georges felix sauf que même en payant un pro et donc à prix "pro" t'es pas sûr non plus d'avoir la qualité.
Cette remarque découle de ce que j'ai entendu dans mon proche entourage qui en a fait l'expérience amère.
Car quand on parle de pro qu'est ce que cela veut dire ? Un type qui a une patente et qui est enregistré au registre de commerce? Cela n'assure pas la qualité non plus....
Et en matière de matériel j'ai vu des amateurs mieux équipés que des pros aussi...
Bon c'est vrai que cette réflexion se veut nullement généraliste, juste une remarque et que dans l'ensemble je ne doute pas non plus qu'il y ait chez les pros plus de qualité que certains amateurs ou experts même bien équipés .
autre différence en cas de pb ou de déception : le professionnel engage sa responsabilité pour laquelle il est assurée, l'ami, tu ne peux "que" te fâcher avec lui...
-
C'est ce qu'on appelle généralement un sujet qui part en c...
Pour recentrer un peu, quelques petites images de « pro de mariages » pour changer et pour donner, peut-être, des idées à notre petite Joëlle, l'initiatrice angoissée de ce fil!
http://www.tjweddings.com/placeholder.html
http://www.jimcullen.com.au/wedding.htm
http://www.caseystudio.com/
http://www.dekker.com.au/main.htm (classé comme le plus cher du Monde !)
http://www.cleanimages.com/weddings/manrod/directory.htm
http://www.davidbeckstead.com/
http://www.bigfolio.com/
http://oneperfectmoment.com/blog/
http://www.jvsweddings.com/
http://www.thomaskittle.com/Weddings.htm
http://www.pbase.com/ladonna/wedding
Bonne vision !
-
Perso je pense que lorsqu'on s'adresse à un amateur on a aussi quelques idées sur son travail, mais il est certain que la déconvenue risque d'être plus forte mais d'agréables surprises aussi, et puis suivant l'amateur qui est souvent un passionné il y a certains travaux qu'ils feraient en post-traitement que ne feraient pas un pro ou du moins gratuitement.
Pour ma part et pour le plaisir en plus je leur ai composé quelques montages marrants, des noirs et blancs, sépias, désaturations partiels etc...
Mais le nerf de la guerre pour beaucoup c'est le budget conséquent à rajouter même si parfois se le payent volontiers en se sacrifiant encore ou en ont tout simplement les moyens.
Petit parrallèlle: quand ma voiture tombe en panne le dernier que j'irai voir c'est mon concessionnaire direct, le premier mon entourage qui connaîtrait peut être quelqu'un;
C'est un peu osé comme comparaison car là dedans il n'y a pas de notions "d'art" mais uniquement de garantie mais la différence de prix qui existent dans les 2 cas et souvent c'est le facteur déterminant, comme les personnes qui achètent des appareils via HK ou aux US c'est du neuf mais sans garantie et sans papiers...
-
edit Jaco
-
En général le pro a appris son métier auprès d'autres pros, mais là aussi rien d'obligatoire...
Le pro peut aussi être issu d'un amateurisme passionné ...Dans la musique, le cinéma puisqu'on parle du 7ème art il y a un certains nombre qui ont été amateurs avant d'être pros et chez les réalisateurs dits pros il y a aussi des navets...
Etre talentueux ne veut pas forcément dire pro et amateur forcément mauvais...
-
Merci de bien vouloir reprendre le sujet initial du topic, afin d'aider jofflo30 dans ses projets.
Les considérations générales sur le mariage et les photographes n'ont pas lieu d'être ici, surtout de façon aussi redondante. Vous n'avez qu'à ouvrir un fil spécifique sur le sujet (ou continuer un fil existant et traitant déjà de cela).
Dernier avertissement, sous peine de devoir clore cette discussion-ci.
Merci de votre compréhension.
-
Jaco bis repetita
C'est ce qu'on appelle généralement un sujet qui part en c...
Pour recentrer un peu beaucoup , quelques petites images de « pro de mariages » pour changer et pour donner, peut-être, des idées à notre petite Joëlle, l'initiatrice angoissée et charmante de ce fil!
http://www.tjweddings.com/placeholder.html
http://www.jimcullen.com.au/wedding.htm
http://www.caseystudio.com/
http://www.dekker.com.au/main.htm (classé comme le plus cher du Monde !)
http://www.cleanimages.com/weddings/manrod/directory.htm
http://www.davidbeckstead.com/
http://www.bigfolio.com/
http://oneperfectmoment.com/blog/
http://www.jvsweddings.com/
http://www.thomaskittle.com/Weddings.htm
http://www.pbase.com/ladonna/wedding
Bonne vision !
-
ah jaco... heureusement que tu es là.... ;)
-
A un moment, on se demande si un peu d'imperfection ne permet pas plus de naturel.
-
@Joëlle (jofflo30)
Quelques adresses encore en plus de celles ci-dessus pour te donner des idées de photos en tous genres...
http://www.popphoto.com/americanphotofeatures/3854/the-top-10-wedding-photographers.html (le TOP 10 mondial paraît-il)
http://www.wedplan.net/photographers/
http://www.photographik.org/
http://www.ourweddingmemories.co.uk/
http://www.wpja.com/
http://www.encrenoire.com/
http://www.pascalmorio.com/
http://www.mariage-autrement.com/
http://www.aryann.com/
http://www.sepag.net/
http://www.cleanimages.com/weddings/manrod/familyportraits1.htm (images au flash...beurk!))
Ca ira ? Tu tiens le coup?
Il y en a qui osent tout.... et c'est superbe! (pas mal d'ombre à déboucher là-d'sus non? Vite un flash! :lol:)
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.jimcullen.com.au%2Fimages%2FInfra2.jpg&hash=5a919b04ee7ab7101fa69ecd49f5e4f9)
Mon préféré: Todd Johnson http://www.tjweddings.com/placeholder.html
-
Jaco,
Ca arrache certains sites :O
Olivier
-
@Joëlle (jofflo30)
Quelques adresses encore en plus de celles ci-dessus pour te donner des idées de photos en tous genres...
http://www.popphoto.com/americanphotofeatures/3854/the-top-10-wedding-photographers.html (le TOP 10 mondial paraît-il)
http://www.wedplan.net/photographers/
http://www.photographik.org/
http://www.ourweddingmemories.co.uk/
http://www.wpja.com/
http://www.encrenoire.com/
http://www.pascalmorio.com/
http://www.mariage-autrement.com/
http://www.aryann.com/
http://www.sepag.net/
http://www.cleanimages.com/weddings/manrod/familyportraits1.htm (images au flash...beurk!))
Ca ira ? Tu tiens le coup?
Il y en a qui osent tout.... et c'est superbe! (pas mal d'ombre à déboucher là-d'sus non? Vite un flash! :lol:)
http://www.jimcullen.com.au/images/Infra2.jpg
Mon préféré: Todd Johnson http://www.tjweddings.com/placeholder.html
Ca va oui je te remercie !!! tous les jours je m'entraine et j'ai la pression qui monte tout doux
merci
-
Jaco, Ca arrache certains sites :O Olivier
Comme tu dis, ça arrache... mais cela n'a pas l'air d'affoler les foules!...
Je poste trois images de Todd Johnson, mon préféré, (avec son accord) qui me plaisent beaucoup
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.phorum.be%2FPHOTOS%2Fdivers%2Ftoddjohnson01.jpg&hash=6d27e117b984e450794e6fd75872556c)
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.phorum.be%2FPHOTOS%2Fdivers%2Ftoddjohnson02.jpg&hash=d991e42871c85d17a370ca54dfa2a8a6)
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.phorum.be%2FPHOTOS%2Fdivers%2Ftoddjohnson03.jpg&hash=d43fd7f8c7002310f6580dc5161d13f2)
@Jofflo30 (joëlle)
N'hésites pas à faire le tour complet des sites que je me suis permis de t'indiquer.
Copie y, dans ta tête, tout ce que tu peux et essaye de le refaire avec le matos dont tu disposes.
Essaye entre autres des lumières perpendiculaires comme les deux dernières images postées ci-dessus...
Très facile à faire du moment qu'on oublie ce machin maudit qu'on appelle f... :lol:
En général avec ce genre de lumière presque rasante, c'est toujours tout bon.
-
Peut être ne pas en arriver jusque là… (surtout en débouchant au f...! :lol:)
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.jimcullen.com.au%2Fimages%2F101044.jpg&hash=78d3ac8af27db81a8bbea50a60a89fc3)
Essayer d’éviter ceci-ci dessous (avec les ombres derrière sur les murs, c’est d’un kitsch…)
http://www.cleanimages.com/weddings/manrod/familyportraits1.htm
http://www.cleanimages.com/weddings/manrod/familyportraits2.htm
Changer un peu d’axe de temps en temps…çà aide aussi !
Donc pas comme ci-dessous…
http://www.cleanimages.com/weddings/manrod/wedding.htm
A éviter par-dessus tout…
http://www.cleanimages.com/weddings/manrod/reception.htm
Joëlle, vois tu à peu près la voie à suivre ?
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.phorum.be%2FPHOTOS%2Fdivers%2Ftoddjohnson04.jpg&hash=8dd0736015bcb4477cfb21d02fdd87d2)
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.phorum.be%2FPHOTOS%2Fdivers%2Ftoddjohnson05.jpg&hash=88e87cd1f741dc46da5715ce72ed5170)
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.phorum.be%2FPHOTOS%2Fdivers%2Ftoddjohnson06.jpg&hash=289b2358b872354777b4123d23dd836e)
-
Les liens donnés sont magnifiques , merci pour le partage Jaco.
Par contre sur l'avant-dernière photo et celle juste au dessus, sur mon écran les flous me paraissent surnaturels et rajoutés, je me trompe ?
-
Non tu ne te trompes pas, c'est évidemment du post-traitement.
Un p'tit coup d'lasso dans toshop, feather 10 pixels et flou gaussien dosage au choix... pas bien terrible!
On peut ne pas aimer... ce n'est pas interdit, on peut même détester... c'est autorisé ;)
Perso je les ai mises, histoire de montrer que bien des choses, dans tous le sens, sont possibles... sans en abuser!
L'imagination doit être au pouvoir ces jours-là...
-
encore et toujours Todd Johnson....
Faut il déboucher les ombres? ;)
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.phorum.be%2FPHOTOS%2Fdivers%2Ftoddjohnson07.jpg&hash=1073a48fb2341b9079c278243448d63a)
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.phorum.be%2FPHOTOS%2Fdivers%2Ftoddjohnson08.jpg&hash=28a6ddc71f5f00e749d0470d62d56746)
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.phorum.be%2FPHOTOS%2Fdivers%2Ftoddjohnson09.jpg&hash=05e1b093f9cc97f2b0192447520d58f3)
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.phorum.be%2FPHOTOS%2Fdivers%2Ftoddjohnson10.jpg&hash=ab4f5bcf64458c596c6230fa842e4017)
Petit essai de vignettage très facile à faire avec Toshop...
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.phorum.be%2FPHOTOS%2Fdivers%2Ftoddjohnson11.jpg&hash=b615cb64aa23ab55b611335928054084)
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.phorum.be%2FPHOTOS%2Fdivers%2Ftoddjohnson12.jpg&hash=7d21089fbc2cab318b25e02f07e9cf59)
Joëlle, ce genre là, ci-dessous, tu sais le faire avec ton 55-200 au 200mm...
un peu plus proche du premier plan et à pleine ouverture et c'est bingo à tous les coups!
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.phorum.be%2FPHOTOS%2Fdivers%2Ftoddjohnson13.jpg&hash=283fcb56877ac9332629aff27831754b)
Ma préférée dans cette série...
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.phorum.be%2FPHOTOS%2Fdivers%2Ftoddjohnson14.jpg&hash=731534928d0f5dc3ca138b401cbb0249)
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.phorum.be%2FPHOTOS%2Fdivers%2Ftoddjohnson15.jpg&hash=f5633583577b06d80d54cc1355786f4d)
-
@NikonChester & Joëlle
Voici un petit tutoriel (que les modos peuvent placer autrepart si ils le trouvent intéressant) rapide pour donner l'effet de contour flou (dont parlait NikonChester plus haut)
Dans Photoshop (n'importe quelle version) ouvrir l'image originale (celle-ci est réalisée avec mon GX100 devant une église de Palerme)
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.phorum.be%2FPHOTOS%2Fdirectories%2Ftutotourflou%2Ftutoriel01.jpg&hash=409d3bad6c0c7804211cdeacb18f7247)
Utiliser l'outil "lasso" pour entourer le sujet qu'on souhaite laisser net
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.phorum.be%2FPHOTOS%2Fdirectories%2Ftutotourflou%2Ftutoriel02.jpg&hash=5f895496200be34b1dd7de672c1112d2)
Choisir le degré de diffusion de tour de lasso (feather) diffusion entre le net et le flou
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.phorum.be%2FPHOTOS%2Fdirectories%2Ftutotourflou%2Ftutoriel04.jpg&hash=d43e78de8acaedfe32ad4195e82cacda)
Inverser la sélection en faisant au clavier ctrl+shift+i, Les pointillés entourent maintenant toute l'image
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.phorum.be%2FPHOTOS%2Fdirectories%2Ftutotourflou%2Ftutoriel03.jpg&hash=d1e62283747e69ef403cf30e2c20457c)
Régler le degré de flou souhaité avec filtres/flou/flou gaussien. Ce flou se situera uniquement autour de la sélection au lasso.
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.phorum.be%2FPHOTOS%2Fdirectories%2Ftutotourflou%2Ftutoriel05.jpg&hash=74b812ed1cd2e53236bccb52aa87d8b4)
Terminer en faisant au clavier ctrl+D pour effacer la sélection (les pointillés)
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.phorum.be%2FPHOTOS%2Fdirectories%2Ftutotourflou%2Ftutoriel06.jpg&hash=126f6a3635a83d4d6ac9793d17d0ebe9)
Sauver l'image terminée sous un autre nom...
On peut toujours revenir en arrière en utilisant l’historique de Toshop
-
Ces photos sont très jolies, mais je trouve le post traitement trop agressif, on a au final un léger manque de naturel, et ce malgré des cadrages presque parfaits...
Pour en revenir au Flash et bien pour ma part, bien que n'ayant jamais "fait" de mariage, je n'en ai pas et m'en sors sans à 95 %, avec un résultat pour le moment qui me convient.
Cela t'oblige certes à être plus mobile pour atténuer les effets "contre jour", mais tu peux parvenir à un très bon résultat avec tes deux objectifs existants et un seul 50 1,8...
Et comme le montre bien jaco, il y a de très bons rendus mi-ombre mi-lumière donnés sans flash et surtout sans flash...
Si tu utilises ton SB 600, je te conseille au début de faire des essais et de l'utiliser avec parcimonie, en puissance mini.
-
Merci de ne pas trop surcharger le fil avec des photos, svp.
-
OK j'arrête mais ce n'est pas facile de faire un tuto sans illustration...
Y aurait il un autre endroit pour faire cela?
Si non, je le mets sur un de mes sites...
-
OK j'arrête mais ce n'est pas facile de faire un tuto sans illustration...
Y aurait il un autre endroit pour faire cela?
Si non, je le mets sur un de mes sites...
Non, on conseille en général d'ouvrir un fil spécifique par tuto dans le forum "Technique et photo", et de l'identifier clairement (titre).
Cela permet de toucher davantage de monde que les lecteurs du présent fil sur le mariage, par exemple.
-
C'est fait....
http://forum.nikonpassion.com/viewtopic.php?id=9237
Bon amusement
-
Merci Jaco pour le tuto et pour l'effort de les mettre en images.
Sinon joflo30 puisque les mariés sont des amis tu pourrais aussi leur proposer de faire des photos un autre jour après l'événement, ce sera sûrement moins stressant car les 2 parties auront moins de pression et pas bousculées par le timing non plus du style "alors quand est ce qu'on va boire ?"
D'autant plus que si une partie des convives sont sur les lieux pour ces photos plus intimistes, les mariés ont tendance parfois à regarder vers eux ou sont parfois un peu crispés car un peu gênés aussi sans doute...
Perso je leur ai proposé une autre séance car au départ ils voulaient faire cela sur le port, mais connaissant le site à découvert en plein soleil et redoutant une lumière dure je leur ai proposé un parc fleuri avec des coins d'ombre et ils m'ont dit après visionnage de ne pas avoir regretté ma proposition.
Mais par contre on refera une série près d'un plan d'eaux (mer ou rivière) comme ils le souhaitaient au départ d'autant plus que je choisirai les horaires plus propices à une belle lumière .
-
oui oui j'y ai pensé nous nous retrouvons 5 jours apres pour des photos au bord de mer !!!
merci !!
-
Bord de mer, attention au violent contre-jour ...
hein ? non j'lai pas dis :)
-
Jaco tes exemples sont de gr ande qualité mais crois tu sincérement que ce type d'image,disons,sophistiquée plaise aux communs des clients.je ne le crois pas.Les gens dans l'immense majorité veulent de la photo nette,flashy,lamda.Il y a des individus qui aiment la bonne cuisine mais les macdos regorgent de monde,comprenne qui pourra.Amitiés.
-
Bord de mer, attention au violent contre-jour ...
hein ? non j'lai pas dis :)
Exact, n'oublie pas le flahhhhhhhhhhh non, je l'ai pas dit non plus
-
Jaco tes exemples sont de gr ande qualité mais crois tu sincérement que ce type d'image,disons,sophistiquée plaise aux communs des clients.je ne le crois pas.Les gens dans l'immense majorité veulent de la photo nette,flashy,lamda.Il y a des individus qui aiment la bonne cuisine mais les macdos regorgent de monde,comprenne qui pourra.Amitiés.
Salut OldNikon
Libre à chacun de rester dans la médiocrité en effet (et de payer pour!)... mais, perso, j'ai encore assez de liberté pour trouver cela regrettable!
Suffit de regarder les programmes de télé et les "télés réalités" des chaînes privées en France (et d'ailleurs) et tu auras tout compris...
Plus bas que çà... c'est assez difficile à trouver! La médiocrité a encore de beaux jours devant elle!
Je bénis l'inventeur du "zapping" et le créateur de la chaîne "ARTE"!
Amicalement et bon dimanche!
-
Jaco tes exemples sont de gr ande qualité mais crois tu sincérement que ce type d'image,disons,sophistiquée plaise aux communs des clients.je ne le crois pas.
C'est triste ce que tu dis Oldnikon, mais si c'était vrai? Les images de Todd Johnson sont magnifiques mais je suis sûr que ma belle-mère préfèrerait un bon coup de flash pour qu'on voie tout le monde bien net. Parce qu'une belle photo, c'est quand même quand on voit tout le monde bien net, non? :rolleyes:
Maintenant, chacun de nous est libre de proposer, surtout s'il travaille gratuitement. Pour le pro, c'est sans doute une autre histoire car il est confronté quotidiennement au manque de culture du citoyen lambda. Mais ça n'a rien de particulier à la photographie, tous les artistes sont logés à la même enseigne.
-
Rien n'empêche de faire une révolution "douce"... et d'essayer de cultiver quelque peu les belles-mères! ;)
CDLT
-
Hier,sans flash, j'ai fais un reportage sur un triathlon,nous étions 3 sur le site,arrivée sous des arbres ect...il y avait un photographe du journal régional avec sensiblement le meme matos que nous mais télé gris(le pauvre)équipé du flash.Qui croyez vous a fait de meilleures images?Lui sans doute car il a tout débouché et ses photos toutes exploitables.Perso j'étais là pour le fun mais à sa place j'aurais mis aussi du flash.Tout est fonction de ce que l'on veut et surtout de l'usage qu'on veut en faire.Amitiés.
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg405.imageshack.us%2Fimg405%2F2687%2Fcopiededsc2708copiett9.th.jpg&hash=8bc248abae0fc1ecd70d5dccae83ab70) (http://img405.imageshack.us/my.php?image=copiededsc2708copiett9.jpg) Le vaiqueur sans flash,80/200 F8 à 150mm
-
Je souhaite rebondir sur l'échange entre jaco ( mon compèr-oquet ... désormais ) et mon ami Oldnikon ...
Vous avez mille fois raison tout les deux ...
je rejoint parfaitement Jaco, stop à la médiocrité, stop de tirer vers le bas et oui à la qualité ...
je rejoint identiquement Oldnikon, car effectivement bien peu de gens savent ose la nouveauté et l'audace en matière de mariage en particulier..
j'ajouterais mon avis ... l'évolution des masse passe par l'éducation de chaque individu en particulier, même si cette éducation est une éducation de masse ...
De ce fait, il est simple de constater que l'éducation de masse passe par TF1 en France et que, c'est une éducation qui fabrique des moutons, bien plus faciles à parquer en nombre, que des loups indépendant et instruits ... ( c'est une image bien sur )
De ce fait, je crois que la démarche de Jaco est bonne, car, dans ses "créations", il y a le classicisme qui rassure ...
il faut admettre, que, souvent, les gens " n'osent pas " l'originalité, alors que cela leur plait ...
donnez une image de soit "trop originale " est percu comme " marginale " et la marginalité est synonyme
" d'instabilité " ... de manque de " sérieux " ...
il en ressort que, par bonne conscience collective, le "grand classique " dure et perdure ....
( y'a qu'a regarder les robes blanches des mariées .... c'est moussu et crinolineux ... avec bas et porte jarretelles pour le jour J ... bien caché dessous ( c'est encore une image caricaturale je vous l'accorde )
mais, c'est petit à petit ... l'oiseau qui sort de l'appareil du photographe fera sont nid dans les cerveaux TF1nisé, et cela donnera des couvées de futurs mariés ayant une autre ouverture d'esprit sur leurs photos de mariage, et donc, de l'image qu'il projettent et conservent d'eux de ce "grand jour " ...
AMEN !
-
Jaco tes exemples sont de gr ande qualité mais crois tu sincérement que ce type d'image,disons,sophistiquée plaise aux communs des clients.je ne le crois pas.Les gens dans l'immense majorité veulent de la photo nette,flashy,lamda.Il y a des individus qui aiment la bonne cuisine mais les macdos regorgent de monde,comprenne qui pourra.Amitiés.
Salut OldNikon
Libre à chacun de rester dans la médiocrité en effet (et de payer pour!)... mais, perso, j'ai encore assez de liberté pour trouver cela regrettable!
Suffit de regarder les programmes de télé et les "télés réalités" des chaînes privées en France (et d'ailleurs) et tu auras tout compris...
Plus bas que çà... c'est assez difficile à trouver! La médiocrité a encore de beaux jours devant elle!
Je bénis l'inventeur du "zapping" et le créateur de la chaîne "ARTE"!
Amicalement et bon dimanche!
--> Je pense qu'il en faut pour tous les goûts. Il y a de très bonnes séries, de bon réality, ... et du très mauvais...
ARTE n'est pas toujours top non plus.
Je pense que le principal c'est qu'une majorité de personne aiment, et passe quelques heures relax
Pour revenir au Topic, je trouve que "Photos de mariages" est bien loin et revenir simplement sur des conseils en rapport est plus judicieux.
-
[mode coup de gueule ON]
On s'est presqu'entre déchirés pour aider Jofflo30 (voir ci-avant) à faire son fameux mariage...
Elle m'avait même promis par mail de me montrer ses photos...
Depuis plus rien... plus de trace, pas le moindre remerciement, pas la moindre image, rien du tout.
Et tous on y avait mis le paquet... et pas un peu!
Perso je ne réponds désormais plus à ce genre de demande, désolé.
Les demandeurs sont un peu comme des suceurs de moëlle....!
[mode coup de gueule OFF]
C'était mon coup de gueule de l'après-midi! ;)
Je retourne à mon Nano Crystal....;)
-
Sans vouloir en rajouter, il est vrai que lorsque l'on demande un conseil et qu'accessoirement on aboutit à ce que l'on voulait grâce à ce conseil, c'est sympa de faire un petit retour ;)
-
Oui dire merci c'est uen chose importante.
Pour relancer mes dires... je trouve que fermé un topic par le résumé de ce qui a été dit serait une bonne chose
-
david13or, si tu veux te dévouer pour écrire les résumés, alors nous étudierons tes propositions.
-
Dans quelques mois quand je me sentirai capable de prendre le bon du mauvais, pourquoi pas
-
et qu'accessoirement on aboutit à ce que l'on voulait grâce à ce conseil
Mais même si on n'aboutit pas ! On peut toujours dire merci, même si hélas on n'y est pas arrivé. Après tout, les conseils sont toujours là et ça ira peut-être mieux la prochaine fois.
Apolinaire
-
[mode coup de gueule ON]
On s'est presqu'entre déchirés pour aider Jofflo30 (voir ci-avant) à faire son fameux mariage...
Elle m'avait même promis par mail de me montrer ses photos...
Depuis plus rien... plus de trace, pas le moindre remerciement, pas la moindre image, rien du tout.
Et tous on y avait mis le paquet... et pas un peu!
Perso je ne réponds désormais plus à ce genre de demande, désolé.
Les demandeurs sont un peu comme des suceurs de moëlle....!
[mode coup de gueule OFF]
C'était mon coup de gueule de l'après-midi! ;)
Je retourne à mon Nano Crystal....;)
Bonjour Jaco,
tout d'abrd desolée que tu es pris mon silence de la sorte, je m'explique .... je n'ai pas posté mes photos ici car vu ce que j'ai pu me prendre dans la gue..... par certains c'etait perdu d'avance.
mes remerciement tu les as eu au moment ou j'avais besoin d'aide, je t'ai envoyé un long mail a ce sujet et j'ai remecier egalement d'autres personnes sur leurs mails privés, ensuite il est vrai que je ne t'ai pas envoyé de photos, c'est un oubli de ma part, et j'en suis navrée, mais tres frannchement je ne pensais pas que tu serais interessé de voir les photos d'une debutante......certaines photos sont dispo sur
http://passionnement-photos.lmsite.net/
Jofflo un peu embetée
-
tout est bien qui finit bien :)
jofflo30, pas d'amateur ou de pro qui compte ici, tu peux vraiement montrer ton travail sans aucune gène, cela sert toujours aux autres un jour ou l'autre ;)
-
Tu t'en ai pris plein la gueule, mais je tiens donc à te dire chapeau, tes photos sont tres belles et tu n'es pas tombé dans les clichés que certain denoncaient à juste titre à propos des photo de mariage.
Je le repete felicitation, et si les photo de mariage était tout le temps comme ca, ce serais du peu bonheur.
Olivier
-
Tu t'en ai pris plein la gueule, notemement par moi :)
Je tiens donc à te dire chapeau, tes photos sont tres belles et tu n'es pas tombé dans les clichés que je denoncais à propos des photo de mariage.
Je le repete felicitation, et si les photo de mariage était tout le temps comme ca, ce serais du peu bonheur.
Olivier
Je te remercie beaucoup ca me touche beaucoup .....merci !!!!!!!
-
Je confirme après avoir vu, comme quoi des fois en prendre "plein la tr..." ça sert, contrairement à ce que certains peuvent penser :)
bravo en tout cas, joli travail ;)
-
Oui chapeau Jofflo ! Tout cela est très joli. Il y a des idées et des compositions originales. ;)
-
message perso à david13or ... au lieu de te prendre la tête avec la mesure de lumière, inspire toi des photos de jofflo30, ce sera plus efficace au final ;)
-
superbes photos Jofflo :)
-
je suis vraiment tres emue de vos messages !!!! je doute tellement de moi que je pensais pas avoir ce succes !!
Bis a tous
-
ben franchement c'est plus la peine de douter :)
-
Je viens de lire les 15 pages de ce fil et sa conclusion heureuse.
Félicitations Jofflo. Très belles photos et comme Heywood l'a souligné, des compositions originales.
Bravo ! :)
-
Juste un petit post en "reaction".
A lire tes post jaco, je te trouves très sectaire (pas par rapport à ce post là en particulier mais de façon générale... c'est un sentiment global), et toujours très critique (et pas très respectueux) vis à vis des pros.
Chacun son point de vue, tu es sans doute dans une démarche personnelle très exigeante et dans une vraie recherche artistique mais il faut bien comprendre qu'un photographe professionnel est autant un technicien, un artisan qu'un artiste, qu'il doit contenter les besoins d'un client (pas toujours tolérant) et qu'il a des charges à payer et une pression fiscale importante sur les épaules. J'en cotoie certains par le biais de mon métier (je suis graphiste) et je ne croie pas qu'ils roulent sur l'or.
Il faut bien différencier une recherche artistique personnelle d'un travail "d'illustration" au service de quelqu'un d'autre.
Un peu de respect et de tolérance et tout ira bien.
tout à fait d'accord
-
Ne pas vouloir à Jaco, il traverse une passe douloureuse, dans l'attente d'un heureux évenement, mais l'accouchement sera long, pénible,
ca ne vient pas tout seul un D3.
-
Pas sectaire, juste exigeant, et c'est le seul moyen de progresser ....
Et a voir les résultats qu'il obtient (il faut aussi et surtout juger à ca), il ne doit pas penser/dire que des conneries.
-
Pas sectaire, juste exigeant, et c'est le seul moyen de progresser ....
J'allais en rajouter...
J'ai édité.
Merci Rogue, tu as bien traduit ma pensée.
Cordialement
-
J'ai bien essayer de visionner les images via le lien, mais ca marche pas :/
Jofflo, tu as un lien stpl ?
Olivier
-
Il faut désactiver l'anti-popup. Du moins, c'ets la façon grâce à laquelle j'ai pu accéder au menu avec FireFox.
-
Jofflo tu mérites pleins de bisous....félicitations et tu nous a bien eu.Amitiés.
-
Jofflo tu mérites pleins de bisous....félicitations et tu nous a bien eu.Amitiés.
coucou comment vas tu ??
comment ca je vous ai bien eu
bis
-
Bonjour jofflo30,
Je viens de regarder tes photos de mariages. Bravo ! On sent une recherche personnelle qui a aboutit à de bons résultats. Aller, pour le principe je ne vais pas mettre que du cirage et je dirais que je trouve un manque de contraste sur certaines photos noir et blanc qui de ce fait paraissent un peu grisailles. Ca doit pouvoir se rattraper facilement et ça ne remet pas en cause de bien beaux cadrages.
Apolinaire
-
Je suis allé voir aussi les photos.
Déjà, le premier point : c'est vraiment agréable de voir concrètement, sur photos, les résultats des conseils des membres. :)
Le deuxième, c'est qu'on veut voir les photos de tout le monde, on se fout du prétendu niveau de tel ou tel, donc pas d'hésitations à avoir. ;)
Le troisième, c'est que même si j'ai aussi quelques réserves comme celles d'Apolinaire, je trouve que ces photos sont dans l'ensemble bien réussies. Plus que l'aspect technique, difficile à juger par internet, c'est l'originalité des prises de vue qui m'a enchanté.
Beau boulot !
Finalement, ils ont eu raison de te prendre comme photographe officiel. :P
-
Très belles photos jofflo, pour un coup d'essai, chapeau bas. Par curiosité, finalement, vous avez utilisé les optiques que vous aviez, vous vous en êtes fait prêter d'autres, flash ou sans flash ? Avec tous les débats que ces points ont suscité, cela m'intéresserait de savoir ...
Encore bravo.
-
Je sens que je vais avoir le record du plus gros déterrage de post sur le forum mais je tenais quand même à remercier tout les gens qui sont passé sur ce fil.
En effet je me suis retrouvé dans une situations assez similaire à jofflo30, c’est à adire que je me suis laissé embringuer pour faire le photographe "officiel" du mariage de la sœur d'un ami.
Et plutôt que de créer un nouveau post j'ai recherché les archives du forum et je me suis délecté des conseils, débats, avis qui ponctuent les 16 pages de fil de discussion !!
Le mariage est passé ( le weekend dernier ) je suis en plein dans le tri et traitement. Le résultat me semble correct ( rien d'exceptionnel ) mais je me suis contenté de faire ce que je savais comme vous le conseilliez !!
En tout cas je trouve que c'est un exercice très délicat et pas si évident que l'on pourrait le croire...
Avoir un réflex ne fait pas de vous un photographe près à gérer ce genre d’événement/pression/contrainte !
Merci à tous pour vos conseils sur ce forum
-
déterrage de post bis.
Je me suis aussi retrouvé en photographe en second ce week-end et l'ensemble de la discussion m'a bien aidé pour ce premier mariage.
Mon constat est le même que zinc73 : c'est pas évident et je tire mon chapeau aux pros qui le font à longueur d'année, c'est plutôt fatiguant de tout suivre ! En tout cas merci à tous et surtout à mon 50 1.8 qui a fait les 3/4 des photos ! En tout cas c'est très formateur, surtout pour l'exposition (la fameuse robe cramée).
Je repasserai dans quelques temps mettre des photos, quand le tri sera fait (n'hésitez pas à me relancer en mp si j'oublie, ma tête n'est qu'un vaste panier percé) et que CNX2 aura bien fonctionné.
-
j'ai mis à jour la galerie mariage de mon site ( les 20 premières photos sont du mariage en question ), si jamais certains on des commentaires à faire vous êtes les bienvenues ! ;D
Et primarette on attends les tiennes donc ;)
-
salutatous,
bravo Bertrand.
travail tout à fait honorable !
-
salutatous,
bravo Bertrand.
travail tout à fait honorable !
Merci, c'est toujours agréable à entendre, lire
-
Comme promis. D'autres suivront un autre jour (l'église et la mairie) : il y a pas mal de boulot pour le tri !
N'hésitez pas à donner votre avis : c'était mon premier et je ne suis forcément toujours très doué pour réussir des compositions qui tiennent la route (sans parler du reste : heureusement que capture est là !)...
-
La découverte de la robe pour le marié
-
Un essai de noir et blanc et d'autres photos pour montrer que j'ai enfin compris comment en mettre plusieurs dans le même post ;)