Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Objectifs pour Nikon => Discussion démarrée par: EquusCaballus le 25 Nov, 2013, 21:01:39 pm
-
Bonjour , bonsoir à tous ! :lol:
Je suis nouvelle et je viens sur ce forum dans un but bien précis, c'est à dire apprendre au niveau de la technique photographique. Je possède un Nikon D3200 ( car petits moyens ) avec un objectif AF S Nikkor 18-105mm 3,5 / 5,6G .
Je voudrais faire de la photographie équine, des portraits de chevaux ainsi que des chevaux dans des mouvements rapides.
On m'a conseillé une focale à 300mm, mais est ce que ce sera bon pour des portraits également ?
Et si je dois prendre une focale qui va jusqu'à 300mm, quelle ouverture prendre pour de bons piqués en toutes circonstances ? Surtout dans des circonstances un peu artistiques ( voir les photos ) :hue:
Je souhaiterai faire les photos suivantes, j'espère que vous m'éclairerez dans ma recherche, et je vous remercie d'avance !
-
Bonjour,
Pour la photo équine le 300mm ne me paraît pas indispensable. Un bon 80-200mm me paraît une valeur sure mais ça dépend aussi de ton budget.
Un bon premier choix est :
- AF-S 80-200 f/2.8 ou 70-200 f/2.8, chez Nikkor ou autre marque.
- Nikkor AF-S 70-300 VR
Bien sûr le matériel ne fait pas tout et la technique et le regard sont primordiaux.
-
70-200 f/2.8 Ouille sur la fnac j'ai tiqué sur le prix :P
-
PiRaTe33 , mon budget idéal est de ne pas dépasser 500 € .. On a presque rien à ce prix là, mais bon ^^"
Et c'est une photographe amateur qui me l'a conseillé :)
-
Pour information ton D3200 n'étant pas motorisé tu auras besoin d'objectifs avec motorisation siglés AFS chez Nikon et HSM chez Sigma ou USD chez Tamron pour garder l'autofocus.
-
Pour faire les photos que tu nous montres, ton 18-105 est suffisant.
Si tu es débutante, acheter du matériel ne te servira à rien, ce qu'il faut, c'est apprendre à t'en servir.
Voici 3 photos. Les 2 premières ont été prises à 125 mm (équivalent de 84mm sur ton boitier) et la dernière à 170 mm (équivalent de 110 mm sur ton boitier). Donc avec ton 18-105, tu as les focales qu'il faut.
Elles sont prises à une ouverture de f/4 et ça, tu ne l'auras pas, mais f/5.6 ne changera pas fondamentalement la photo.
En tout cas une chose est certaine : 300 mm, c'est parfaitement inutile.
-
Si après essais, ton 18-105 ne te donne pas la qualité escomptée et que tu désires une optique lumineuse, une très bonne alternative aux 70-200 couteux est le Sigma 50-150 f/2.8.
La gamme de focale est largement suffisante, la qualité optique est top et d'occasion, il doit se trouver dans ton budget.
http://www.priceminister.com/offer/buy/56392177/Sigma-EX-Objectif-a-zoom-50-mm-150-mm-f-2-8-DC-HSM-Nikon-F-Objectif.html#sort=0&filter=20&xtatc=PUB-[ggp]-[Hifi]-[objectif]-[56392177]-[occasion]-[Top_Occasion]
-
Merci Pirate !
Le but n'est pas de "m'exposer" mais il y a tellement de fils de discussion qui ne parlent que de technique qu'une petite photo de temps en temps, je trouve que ça nous fait prendre l'air ;)
Et puis on dit qu'une photo vaut mille mots, et comme on est sur un forum de photographes, faut bien dire que ça nous arrange :lol:
-
C'est fait avec le 80-200 mm f2,8 didierropers ?
-
Oui, exact.
-
Oui, exact.
Une valeur sûre chez Nikon.
-
Mais malheureusement pas vraiment compatible avec le D5200 de notre amie !
-
Mais malheureusement pas vraiment compatible avec le D5200 de notre amie !
En effet c'est dommage car question Q/P c'est un excellent choix, c'est un peu le piège ces boîtiers dénués de moteur et en même temps si ils n'existaient pas beaucoup ne se seraient peut être pas aventurés dans l'aventure réflex grâce à leurs prix tirés au plus bas...
-
Pour faire les photos que tu nous montres, ton 18-105 est suffisant.
Si tu es débutante, acheter du matériel ne te servira à rien, ce qu'il faut, c'est apprendre à t'en servir.
Voici 3 photos. Les 2 premières ont été prises à 125 mm (équivalent de 84mm sur ton boitier) et la dernière à 170 mm (équivalent de 110 mm sur ton boitier). Donc avec ton 18-105, tu as les focales qu'il faut.
Elles sont prises à une ouverture de f/4 et ça, tu ne l'auras pas, mais f/5.6 ne changera pas fondamentalement la photo.
En tout cas une chose est certaine : 300 mm, c'est parfaitement inutile.
J'adooore les photos ! Merci pour le conseil !
-
J'ai aussi vu que vous me parliez beaucoup de f/2,8 mais les conseillers FNAC m'ont dit que c'etait exclusivement réservé aux portraits et non au sport, alors je me suis freinée pour l'acheter ..
-
Une seule chose à faire dans ce cas: il faut vite dire à ces "conseillers" de changer de rayon le plus rapidement possible. :o
Tant que ça ? ahah d'accord :D
Donc le f/2,8 est polyvalent ?
-
J'ai aussi vu que vous me parliez beaucoup de f/2,8 mais les conseillers FNAC m'ont dit que c’était exclusivement réservé aux portraits et non au sport, alors je me suis freinée pour l'acheter ..
Il y a à la FNAC des conseillers compétents et d'autres qui n'y connaissent rien.
Le plus difficile, quand on n'a pas soi-même les connaissances, est de différencier ceux qui savent de quoi ils parlent des autres.
Il n'y a pas plus de quinze jours, j'ai été moi-même confronté à un conseiller me débitant avec aplomb des énormités sur les bridges.
-
Oui, tant que ça! Le rayon "brosses à dent électriques" serait plus adapté pour ces pseudos conseillers.
:). N'aie crainte! Il est parfaitement adapté à ce que tu souhaites faire.
Merci ! Et c'est plus compliqué à utilisé qu'une autre ouverture ou pas ? Du genre pour la mise au point ou les réglages ?
-
Il y a à la FNAC des conseillers compétents et d'autres qui n'y connaissent rien.
Le plus difficile, quand on n'a pas soi-même les connaissances, est de différencier ceux qui savent de quoi ils parlent des autres.
Il n'y a pas plus de quinze jours, j'ai été moi-même confronté à un conseiller me débitant avec aplomb des énormités sur les bridges.
Bienvenue au club ! :D
-
Cette réponse est un peu courte... EquusCaballus, il faut que tu te renseignes sur la profondeur de champ.
Entendons-nous bien : les objectifs qui ouvrent à f/2.8 ne sont pas "spécialisés" pour le portrait. Ils sont polyvalents parce que "qui peut le plus, peut le moins".
Les chevaux sont des sujets "encombrants" et pour qu'un cheval vu de trois quarts soit intégralement net, il faut une profondeur de champ suffisante qui est en général incompatible avec une ouverture de 2.8. Si tu veux seulement que la tête au moins soit nette, alors libre à toi d'utiliser une profondeur de champ plus faible (donc une ouverture plus grande).
En outre, les objectifs qui ouvrent à 2.8 sont en général meilleurs optiquement que les autres.
-
En tout cas je fais régulièrement des photos de chevaux et lorsque le sujet est en mouvement je n'ouvre jamais à 2.8 pour avoir un cheval entièrement net. Je préfère en général une ouverture entre f/4 et f/5.6 selon la distance, ne serait-ce que par sécurité pour être sûr que mon sujet sera net.
En photo statique, je te l'accorde, on peut se permettre de jouer un peu plus sur la PDC.
-
Merci ! Et c'est plus compliqué à utilisé qu'une autre ouverture ou pas ? Du genre pour la mise au point ou les réglages ?
Alors tout d'abord une petite précision qui n'est peut-être pas inutile : un objectif qui ouvre à f/2.8 ouvre plus que la majorité des optiques. Mais on peut aussi le fermer ! En clair, une optique ouverte à f/2.8 peut s'utiliser à f/4, f/8, f11 ... Alors qu'une optique qui n'ouvre pas plus que f/5.6 et bien ... on ne peut pas l'ouvrir davantage ;)
Sur les photos que j'ai postées et qui sont réalisées avec un zoom f/2.8, j'ai utilisé une ouverture f/4 pour les raisons explicitées par Heywood. A f/2.8, j'aurais eu l'avant du cheval net et l'arrière-train flou. Comme ça n'était pas le résultat que je recherchais, j'ai fermé à f/4.
C'est la raison pour laquelle je te conseille de commencer par tester avec ton 18-105 car pour faire ce genre de photos, on n'a pas forcément besoin d'ouvrir très grand. Et si vraiment, après essais, tu t'apercevais que l'ouverture à f/5.6 était un problème, là tu pourrais te diriger en connaissance de cause vers une optique plus ouverte (le 50-150 Sigma f/2.8, par exemple).
Mais pense bien à dire à ton conseiller de la Fnac que c'est pour faire des portraits sinon il voudra pas te le vendre :lol:
-
Merci pour le bon plan Papydaniel !
J'ai bien tout assimilé, vous êtes tous des pros dans le domaine donc évidement que je vous fais confiance.
Je vais d'abord bien testé mon appareil photo, dans différentes conditions, plusieurs fois, et je verrais par la suite si l'achat d'un nouvel objectif est indispensable.
En tout cas, merci beaucoup à ceux qui se sont donné la peine pour moi de réfléchir sur le sujet, en quelques messages j'ai beaucoup appris ! Je n'hésiterai pas à revenir sur le forum ! :lol:
-
J'ai trouvé pas mal de réponses niveau budget, préférences et tout ça dans des articles (http://www.twenga.fr/magazine/les-objectifs-photos/) spécialisés ! Jolies photos d'ailleurs !
Bon courage :)
-
bonjour tout le monde,
300 mm ça me parait un peu beaucoup pour les photos que tu nous as montré et puis tu ne trouveras pas beaucoup ( enfin je pense ) 300 mm qui rentre dans ton budget. Un petit 18-200 est suffisant et surtout, cela coutera moins cher.