Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Objectifs pour Nikon => Discussion démarrée par: delphil le 25 Nov, 2013, 20:35:02 pm
-
salut à tous,
je vous explique: je me suis passionné pour la photo depuis quelques années et aujourd'hui je veux passer au plein format.
J'ai un D90 et je compte m'offrir un D610 (pour être sûr de ne pas avoir de problèmes avec un D600).
Plutôt que d'investir dans plusieurs objectifs je voudrais m'en acheter un quasi parfait pour la netteté qu'il me procurera.
Alors si je devais en avoir qu'un avec le D610 lequel me conseillerez-vous ? Il paraît que le Nikkor 24-70 est excellent...
Je précise que je fais essentiellement de la photo urbaine et de paysages.
merci d'avance ;)
-
Plutôt que d'investir dans plusieurs objectifs je voudrais m'en acheter un quasi parfait pour la netteté qu'il me procurera.
le zeiss Otus :lol: :lol: :lol:
-
En photo urbaine, le 24-70 accuse quelques distorsion à 24mm, avec des droites légèrement courbes.
Il me semble que tu devrais rédiger un cahier des charges plus précis, car l'objectif ultime-et qui-fait-tout n'existe pas (encore).
Un objectif peut avoir un pouvoir résolvant élevé, ou des distorsions bien corrigées, ou une bonne résistance au flare...
A toi de définir tes priorités. Et ton budget, ce qui n'est pas non plus à négliger (exemple : le Zeiss Otus :D - son prix avoisine celui de deux 24-70).
-
euh non j'ai pas 3000 euros à mettre dans un objo :P
mais sinon disons que au dessus de 85 mm ça ne m'intéresse pas (ou peu) et si je suis prêt à mettre 3000 euros dans le boitier + objectif, j'en attends des photos parfaites
-
J'ai un D600 et 10 objectifs Nikon Sigma et Tamron
J'ai fait récemment un comparatif de tous sur le même paysage, et j'en ai conclu que les meilleurs au niveau piqué étaient le 50 f/1,4 AFD et le 85 F/1,8 AFD, ainsi que les 2 macros Sigma 50 et 105 f/2,8.
Les zooms sont un peu derrière...
Grande découverte, non ?
Mais la notion d'objectif ultime m'échappe un peu. Je peux être enchanté d'une image faite au 28-300 mais il ne sera jamais ultime ! :lol: :lol: :lol:
-
Joli projet que de passer au FF, tu ne regretteras pas !
Si tu dois commencer avec une seule optique je te conseillerais un 50mm f/1.4 ou f/1.8 suivant tes moyens.
C'est d'un rapport qualité/prix imbattable, très polyvalent, ça produit des images extraordinaires de qualité.
L'inconvénient reste le risque de clichés un peu banal avec un 50 mais bon c'est en attendant de refaire ton épargne pour le prochain.
Ensuite je recommande le 16-35 f/4 qui correspondrait très bien au type d'images que tu envisages.
Je viens de l'acquérir très récemment et suis enchanté de la qualité et des possibilités qu'il m'offre.
-
si je suis prêt à mettre 3000 euros dans le boitier + objectif, j'en attends des photos parfaites
Hum...Attends toi à parfois être déçu car la photo parfaite est au delà de l'aspect matériel, en tout cas perso il m'arrive de faire des photos avec un matos de plus de 10 000 € entre le boîtier et l'objectif et toutes mes photos ne sont pas parfaites, loin de là ...
En tout cas l'objectif ultime en réflex il n'est pas unique, il t'en faudrait plusieurs...
-
si je suis prêt à mettre 3000 euros dans le boitier + objectif, j'en attends des photos parfaites
Avoir du bon matériel est une chose, maitriser la technique est en une autre.
Ce n'est pas parce que tu auras le meilleur des objectifs que tes photos seront parfaites, même si ça peut y contribuer !!!!
Quelle focale cherches-tu, quel budget ?
Avec une focale fixe, tu auras généralement une meilleure qualité qu'avec un zoom. Ton raisonnement est-il le bon (un seul objectif et qualité optimale) ?
-
Salut, si tu veux faire de la photo de rue, du paysage je te conseille le 35mm ART f/1.4 de chez sigma. J'en ai même vu qui font du portrait avec.
-
mais sinon disons que au dessus de 85 mm ça ne m'intéresse pas (ou peu) et si je suis prêt à mettre 3000 euros dans le boitier + objectif, j'en attends des photos parfaites.
Pour avoir des photos parfaites, le mieux est de faire appel à un photographe professionnel.
Cale-toi dans la tête que le meilleur matériel (dans quelque domaine que ce soit, d'ailleurs) ne suppléera JAMAIS au manque de compétence de l'utilisateur.
Comme nous autres, tu feras nombre de photos merdiques. Ce n'est qu'après de longues années de pratique à te coltiner la boîte à clic-clac, à former ton regard, à apprendre à analyser tes photos et celles des autres, à remettre en cause tout ce que tu croyais savoir, que de temps à autre un cliché sortira du lot.
"La truelle ne fait la le maçon; c'est au pied du mur qu'on le reconnait." (Lao Tseu)
Pour en revenir à une suggestion d'objectif FX, soit le standard 50 f/1.8, soit le grand angle 28 f/1.8. Il y a aussi le Sigma 35 f/1.4 qui a très bonne presse.
Au delà de ses performances propres, le 24-70 est aussi réputé pour être très lourd et très encombrant.
-
je n'aime pas le 24-70, trop gros, trop lourd et assez moyen en qualité (vue le prix)
Mes optiques preferés :
14-24mm f2.8
50mm f1.8
85mm f1.4
mais ca depend tellement de l'usage qu on en a .....
-
Bonjour,
Je me pose les mêmes questions, je viens d'acquérir un D610 et ce matin en allant chercher mon D300s de retour de SAV, mon magasin a eu la gentillesse de me faire essayer les deux objectifs.
Les photos ont été faites à l'arrache, sans vraiment prendre le soin de cadrer parfaitement, main levée, temps brumeux sans soleil.
Ici essais à f/2.8 14 mm et 24 mm et f/4 16 mm et 35 mm.
Je voulais voir les différences de distorsion et le rendu entre les deux objectifs.
Pratiquement, le f/4 est beaucoup plus léger et surtout la lentille frontale est presque plane et beaucoup moins exposée que celle du f/2.8 qui déborde largement la face avant (gare au rayure et quid du flare en plein soleil?
Cdlt.
-
Par contre, j'ai fait des essais en intérieur, à 3200 isos, sans post traitement, brut de capteur, le piqué est meilleur avec le 14/24.
-
J'aimerais avoir un avis sur le 50 mm 1.8 ou 1.4.
Qu'en pensez-vous?
Merci
-
ils se valent...
le 1.8 est bien moins chere mais plus plastique.
avec le 1.4 tu gagnes 2/3 de diaph...
-
J'ai pas mal utilisé le 50mm f/1.8D que j'aimais beaucoup mais que j'ai cassé, et je viens de faire l'acquisition du f/1.4D et je l'aime encore plus !
J'aimais le 1.8 à partir de f/2.2, j'adore le 1.4 dès f/1.6 ! Quel piqué, quel bokeh, quel rendu des couleurs ! J'essaierai de poster une image ou deux ce soir.
-
@ Divemaster08.
Les photos de la mairie penchent à gauche, non ? ;D
Et tient, ça bosse en plus t’as eu raison de prendre une photo, elle va être collector.
Un jour à Reims les employés municipaux ont travaillé
Sinon sur tes photos, je suis surpris pas la déformation, je pense que tu ne devais pas être super bien droit.
Mais bon avec un p’tit coup de DxO on redresse ça sans problème.
Bon sinon pour revenir à la question de départ, un 24-70 Tamron me paraît être une bonne solution et très qualitative. Il est quasiment toujours vissé sur mon boîtier.
-
Ok merci d'avance ;)
-
Non, et c'est facile à vérifier : 1.4 est à peu près la racine carrée de 2. Donc 1EV en dessous de f/1.4 on arrive à f/2 et non à f/1.8. ;)
-
Non Non, c'est bien 2/3 de diaph....
les diaphs entiers :
f1 f1.4 f2 f2.8 f4 f5.6 f8 f11 f16, f22, f32 etc.....
-
...
Ici essais à f/2.8 14 mm et 24 mm et f/4 16 mm et 35 mm.
Je voulais voir les différences de distorsion et le rendu entre les deux objectifs.
Pratiquement, le f/4 est beaucoup plus léger et surtout la lentille frontale est presque plane et beaucoup moins exposée que celle du f/2.8 qui déborde largement la face avant (gare au rayure et quid du flare en plein soleil?
Je l'ai souvent écrit, si le 14-24 f/2.8 est certainement meilleur que le 16-35 f/4, il a quand même comme gros handicap de ne pas accepter filtres et porte-filtre standard, ce qui pour l'usage souhaité par notre ami (paysage...) constitue un défaut rédhibitoire à mes yeux.
Pour le choix de la focale : un 50mm sera adapté pour du reportage urbain, mais assez peu pour du paysage.
-
Heu...ce serait pas 1 valeur pleine et entière plutôt? Ce qui fait gagner, à IL équivalent, 1 cran en vitesse ou de ne pas doubler la sensibilité ISO.
sqr(2)^(1+2/3)=1.7818... ~ 1.8
cqfd
:lol:
-
tout d'abord, merci à tous d'avoir consacré un peu de votre temps pour me répondre.
Je sais bien qu'avoir plusieurs objectifs est ce qu'il y a de mieux.
Mais, en fait, ce que je cherche vraiment c'est un objectif digne du boitier; Parce que même si le matos ne fait pas la photo, j'en reste convaincu qu'avec un D610 mes photos seront quand même plus belles qu'avec mon D90 (avec des objectifs similaires). Et ce que je ne veux pas c'est claquer entre 2200 et 3000 euros pour n'avoir qu'une faible différence avec les photos que je faisais avant !
Donc, mon dilemme est: quel objectif assez "passe-partout" serait digne du D610 :hue:
-
En passe-partout, tu as le 24-120 f/4.
Sinon, 24-70 f/2.8 Nikon ou Tamron.
Un problème est que c'est effectivement de bonne qualité optique et "passe-partout" au niveau des focales, mais au niveau poids/encombrement, c'est pas spécialement "passe-partout" ;) .
Par définition, le passe-partout est un compromis. Donc le combiner à l'idée d'optique "ultime" est en soi un contresens.
-
tout d'abord, merci à tous d'avoir consacré un peu de votre temps pour me répondre.
Je sais bien qu'avoir plusieurs objectifs est ce qu'il y a de mieux.
Mais, en fait, ce que je cherche vraiment c'est un objectif digne du boitier; Parce que même si le matos ne fait pas la photo, j'en reste convaincu qu'avec un D610 mes photos seront quand même plus belles qu'avec mon D90 (avec des objectifs similaires). Et ce que je ne veux pas c'est claquer entre 2200 et 3000 euros pour n'avoir qu'une faible différence avec les photos que je faisais avant !
Donc, mon dilemme est: quel objectif assez "passe-partout" serait digne du D610 :hue:
Presque tous.... il y a presque 3 générations de capteurs entre les deux.....donc meilleure montée en iso, meilleure dynamique, etc.... le D610 n'a définitivement rien à voir avec un D90 (je sais de quoi je parle vue que déjà entre mon D90 et mon D7000 y a déjà une grosse diff.....). Après il faut plutôt chercher un objectif qui te convient, regarde le 24-70 est reputé très bon et pourtant certaine personne ne l'aime pas.
Bon pour répondre à la question je dirai 35mm sigma 1.4 ART, je n'aime pas trop la focale 50mm, je trouve le 35 plus polyvalent pour tout faire, mais bon le 50mm f1.4 ou f1.8 sont excellents, et j'aurai les sous ce serai le dernier Zeiss Otus mais la on rentre dans le rêve ::)
-
le poids n'est pas un souci pour moi ;) quand je dis "passe partout" c'est au niveau de la prise de vue, pas au niveau encombrement
-
ok Alfor, mais pourquoi certaines personnes n'aiment pas le 24-70 ? que lui reproche t on à part l'encombrement ?
-
ok Alfor, mais pourquoi certaines personnes n'aiment pas le 24-70 ? que lui reproche t on à part l'encombrement ?
son poids, son encombrement,
son piqué en retrait à 24mm
le fait qu'il peut être avantageusement remplacé par quelques focales fixes bien choisies et de qualité
ou que tant qu'à posséder un zoom on aimerait qu'il couvre aussi les focales UGA
(bon je charrie :lol:)
-
En fait, le poids et l'encombrement sont les griefs principaux.
Le manque de piqué dans les angles à 24mm et f/2.8, je ne pense pas que ce soit très sérieux comme reproche, ou alors émanant seulement de rats de laboratoires. Quand on a besoin de piqué dans les angles à 24mm, on ferme et ça marche. Et en reportage en faible lumière à f/2.8, on se fiche pas mal du piqué dans les angles. Donc restons sérieux et surtout pragmatiques ;)
La distorsion en grand-angle est également présente, mais c'est le lot de tous les zooms transtandards et la seule manière de lutter est la focale fixe.
-
tu vas être decu si tu attend trop de ton matos, ce n'est pas lui qui fait la photo.
sauf a être dans le comptage de pixels, un D610 ne fait pas mieux qu'un D90.
Sauf pour un point, mais qui ne doit pas être important pour toi puisque tu ne le cites a aucun moment ..
(la grosse différence, ça va être la profondeurs de champs....)
-
Avec la dynamique et le rendu colorimétrique.
Mais je souscris à l'idée générale, le D90 est un très bon boitier et le saut risque de ne pas être spectaculaire, sauf en très hautes sensibilités.
-
si je montre deux photos prise avec des générations très différentes de boitiers, je ne suis pas sur que qq un puisse voir la différence....
-
C'est exact. J'ai pas mal de portraits faits au D300 sur lesquels bien malin celui qui pourrait certifier que ça n'est pas fait avec un D600.
En revanche, si on montre deux fois la même photo de paysage prise avec le D90 et le D600, la différence sera relativement flagrante surtout si les écarts de luminosité sont forts. L'une aura certainement un ciel cramé et/ou des zones d'ombres bouchées alors que l'autre sera nickel ;)
-
ok Alfor, mais pourquoi certaines personnes n'aiment pas le 24-70 ? que lui reproche t on à part l'encombrement ?
Ah mais moi j'en serai très content, c'est juste un constat ^^
-
J'ai pas mal utilisé le 50mm f/1.8D que j'aimais beaucoup mais que j'ai cassé, et je viens de faire l'acquisition du f/1.4D et je l'aime encore plus !
J'aimais le 1.8 à partir de f/2.2, j'adore le 1.4 dès f/1.6 ! Quel piqué, quel bokeh, quel rendu des couleurs ! J'essaierai de poster une image ou deux ce soir.
Dans le fil "d'à côté", Luc V vente les qualités du 1.4 G.
"Le 50mm G est mieux corrigé à grande ouverture, il à un meilleur contraste, moins aberrations chromatiques. Il est aussi un rien plus piqué."
Pour un achat en vue, je suis dans l'hésitation. :hue:
Tu en penses quoi?
-
Pour mon usage la lenteur de l'AF était rédhibitoire donc je n'ai même pas envisagé l'achat du 1.4 G.
-
Ok, moi aussi je ne veux pas être pénalisé par un AF hyperlent.
Par contre en terme de qualité d'image, piqué, rendu des couleurs, etc, as-tu eu l'occasion de tester les deux sur ton D600.
Le D610 étant identique, ton avis est très intéressant.
-
@ divemaster : dans le fil d'à côté, L.V. vante les mérites du 1.8, il ne parle pas du 1.4.
Pour l'utilisation non professionnelle que j'en ai, l'AF "lent" n'est pas gênant. (comme peuvent le lui reprocher Heywood.F ou Luc.V)
-
Ok merci et quid du bokeh entre les deux et rendu des halos lumineux?
-
La forme des points de lumières dans le bokeh dépend du nombre de lamelles du diaphragme. Plus il y en a, plu on s'approche de la forme circulaire.
Ici, on a un diaphragme à 7 lamelles (pour les deux modèles de 50 mm f/1.8) qui ne donne pas des cercles parfaits sans être pour autant désagréables. Sauf si on ferme, auquel cas on obtient des polygones. Utilisé à très grande ouverture, on obtient des cercles sans problème.
Mais si tu recherches cette performance à toutes les ouvertures, le seul 50mm qui donne du bokeh avec des HL circulaires est le 50mm f/1.4 G.
-
Je n'ai jamais testé le 1.4G.Un professionnel que je connais m'a dit qu'il lui trouvait un rendu de couleurs et un contraste particulièrement enthousiasmants, au point qu'il voulait bien tolérer que l'AF soit plus lent.
Je fais de mon 50mm une utilisation tout à fait non professionnelle également mais ce n'est pas un critère. Quand je fais des portraits de chevaux j'aime bien utiliser le 50mm, et quand ils ne tiennent pas en place il faut un AF réactif.
-
C'est un peu hors sujet, mais j'ai un D300s avec un af-s dx 35 mm f/1.8 g.
Je trouve son Af assez lent. Celui du 50 mm f/1.4 g est-il encore plus lent?
-
Si tu cherches le top en terme de rendu et de piqué, il te faut une optique Zeiss (par exemple le 50mm f/2 Makroplanar).
MAP manuelle cependant qui s'accorde difficilement avec un sujet en mouvement.
J'ai possédé un Nikkor 50mm f/1.4G précédemment, la différence est sans appel en terme de rendu.
exemples : http://www.flickr.com/search/?q=50mm+zeiss&w=41196979%40N07&s=int
-
Merci, très belles prises que j'avais déjà visionnées, mais on n'est pas du tout dans le même budget, il faut que je reste raisonnable et faire des compromis sur le rapport qualité/prix. ;)
-
C'est un peu hors sujet, mais j'ai un D300s avec un af-s dx 35 mm f/1.8 g.
Je trouve son Af assez lent. Celui du 50 mm f/1.4 g est-il encore plus lent?
La réponse est simple : à part la mise au point manuelle, il n'existe rien de plus lent que le 50 f/1.4 G :lol:
-
Au moins c'est clair ... :lol:
-
J'ai pas mal utilisé le 50mm f/1.8D que j'aimais beaucoup mais que j'ai cassé, et je viens de faire l'acquisition du f/1.4D et je l'aime encore plus !
J'aimais le 1.8 à partir de f/2.2, j'adore le 1.4 dès f/1.6 ! Quel piqué, quel bokeh, quel rendu des couleurs ! J'essaierai de poster une image ou deux ce soir.
Désolé j'ai oublié d'honorer cette promesse. Ainsi donc le 50 f/1.4D à f/1.6:
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fforum.nikonpassion.com%2Fgallery%2F26%2F1642_04_12_13_7_50_32.jpeg&hash=573573c2d6cb148485768d220d75064c)