Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Objectifs pour Nikon => Discussion démarrée par: LailokenV2 le 18 Nov, 2013, 19:37:04 pm
-
Bonjour tout le monde, ou plutot bonsoir vu l'heure !
J'aimerais bien m'essayer à la macro et après plusieurs recherches sur internet, je pense me laisser tenter par un 105mm... Mon budget ne me permettant pas de prendre du neuf chez Nikon, je me pose cette question : Vaut-il mieux un Nikon d'occasion ou un Sigma neuf ?
La différence est-elle vraiment importante en terme de qualité d'image ?
Merci pour vos réponses ! :)
-
et pourquoi pas un nikon 85mm macro sur D7000
-
ou un 90 macro tamron. Bonne optique, pas très cher en neuf et super résultat!
-
Il n'y a pas vraiment de mauvais objectif macro. Ils s'utilisent souvent en mode manuel, donc un ancien Nikkor, un Tamron, un Tokina 100mm ou meme le Sigma 105 sont plus que corrects. J'ai utilisé un ancien Sigma, mes favoris actuels sont le Zeiss 100mm 2.0, pas un vrai macro (grossissement), et le Nikkor 105 VR. Aucun ne m'a déçu.
Guy
-
Alors la réponse est non, à moins d'avoir des yeux bionique tu ne verras pas une grosse différence entre les optiques Sigma, Tamron (qui est un 90mm) et Nikon (je parle en 105mm macro hein ;D). Bon après tu dois savoir que plus la focale s'allonge plus le risque de flou de bougé est grand, mais bon avec un 105 c'est plus que fesable et heureusement, donc si tu peux te prendre un Sigma neuf fonce, mais comme Blopinou jette un coup d'oeil au 90mm macro de chez Tamron ;)
attention avec les optiques Ais Nikkor, le rapport de grossissement 1:1 n'est obtenu que grâce à une bague pas toujours fourni en occaz ;)
-
En passant, y'a un Tokina à prix plancher en ce moment en vente ;) (je te le dis, mais je m'en mord les doigts de ne pas l'acheter ^^ )
-
Le Sigma 50mm f2.8 n'est pas cher et marche très bien, surtout pour un DX.
-
Je vois que les objectifs macro sont bien nombreux ! Ca ne facilite pas mon choix.. Je pencherais plus pour une focale de 100-105mm, je pense que ça correspondrait mieux au type de photo que je voudrais faire (insectes, fleurs, etc..) !
Reste le choix entre le 90mm Tamron, les 105mm Sigma et Nikon et le 100mm Tokina...
-
Perso j'ai le 105 2,8 AIS. Je suis ravi du rendu, l'AF ne m'a jamais manqué et je l'ai acheté grosso modo 150€...
Quelle construction...
-
Oui je suis partisan d'un 105 macro, n'importe lequel. Sur un D7000 le 105/2,8 AIs ou AF-D ne fera pas la mise au point automatiquement, mais en macro soit on prérègle à 1x par exemple et on vise en se rapprochant ou s'éloignât et on déclenche au bon moment, soit on prend un pied ou une bonne assise et on fait le point en manuel comme au bon vieux temps, sachant que la profondeur du champ (PDF) sera extrêmement faible.
Le 105 sur un DX équivaut à un 155 mm, c'est grossissant, attention au flou de bougé !
Le 60 (ou 55 ancien) n'est pas conseillé pour les petites bêtes qui vont monter sur ton boîtier ! Trop proche. Il fera aussi de l'ombre. Mais en DX il équivaut à un 90 mm : au grossissement maximum (1x) le champ est de 16 par 24 mm. C'est mieux qu'en FX où on a un champ de 24x36 mm. En DX on peut donc photographier simplement(sans bague allonge qui perd tout automatisme) des objets 2 fois plus petits qu'en FX.
Donc voir ce que tu veux photographier et choisis ta focale avec n'importe quel modèle. Mon macro 105 AFS VR a l'avantage d'être aussi un 105 normal pour l'infini, avec une excellente qualité optique.
-
Sur un D7000 le 105/2,8 AIs ou AF-D ne fera pas la mise au point automatiquement,
Tu fais erreur : sur D7000 le 105mm AFD fera la mise au point automatiquement.
-
Mon macro 105 AFS VR a l'avantage d'être aussi un 105 normal pour l'infini, avec une excellente qualité optique.
Je pense prendre celui là en occasion... J'en ai entendu beaucoup de bien !