Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Objectifs pour Nikon => Discussion démarrée par: tuxto le 18 Nov, 2013, 16:36:50 pm
-
Bonjour,
je suis face à un dilemne... Je crois que vous aurez vitre compris... :)...
Explication : 2 objectifs ... 1 appareil...
nikon af nikkor 80-200mm f/2.8 ed >< nikon af-s nikkor 70-200mm f/2.8g ed vr alors les questions que je pose sont les suivantes:
la meilleure qualité d'image c'est lequel?, le plus réactif lequel, lequel supportera mieux un doubleur,... Allez, déchainez vous,... Pour vous aider, les finances vont au 1er et la plage graphique au 2ème....
Merci a tous... ;D
[Edit Modération : titre modifié pour le rendre plus explicite]
-
Déjà le premier est AF l'autre AF-s! Donc je ne connais pas ton boitier mais la réactivité ira surement au deuxième. Ensuite l'un est VR 'l'autre pas. Donc à main lever ça peut faire la différence. Pour le reste je ne les aient pas donc je ne te dirais pas!
-
D'après la référence du premier je comprends qu'il s'agit de la 1re version à pompe du 80-200 f/2.8. cependant il en existe plusieurs autres versions qu'il serait bon d'examiner :
- AF 80-200 f/2.8 : 1re version à pompe. pas d'AF sur les boîtier non motorisés. Bon marché en occasion
- AF 80-200 f/2.8D : 2e version à pompe. Meilleur à pleine ouverture. AF plus réactif que la version précédente. Pas d'AF sur les boîtier non motorisés.
- AF 80-200 f/2.8Dn : 1re version à deux bagues. AF encore plus réactif. Pas d'AF sur les boîtier non motorisés.
- AF-S 80-200 f/2.8 : 1re version motorisée. Meilleur et plus réactif que les précédents. Rare en occasion mais il vaut le coup de l'attendre un peu. On le trouve à des prix assez variés, entre 700 et 1000€.
Ensuite on trouve les 70-200 VR I et II dont l'AF est au moins aussi bon que celui du 80-200 AF-S, et qui sont aussi plus légers.
L'AF-S 80-200, l'AF 80-200 Dn et les 70-200 sont très proches en termes de qualité optique (et de tolérance aux TC).
-
Si tu cherches le meilleur rapport qualité prix le 80-200mm,si tu veux le meilleur des deux le 70-200mm à mon avis meilleur de partout,meilleur range,plus léger,stabilisaté,meilleur à 200mm,supporte les nouveaux TC ,j'ai eu les deux j'ai gardé le 70-200,mais j'ai adoré le 80-200mm il est très bon aussi,et il est 2 fois moins cher.
-
Pour réponde à côté de la question ;) ayant un 70-200 VR I ..... j'avais pris aussi le TC20EII à l'époque (du D200)...... il est préférable de se limiter au TC14 ou TC17 ;) Pour le TC20EIII jamais testé donc pas d'avis!
Bonne recherche.
-
Je viens de passer du 80-200 AFD au 70-200 VR I
Mes constatations sur le terrain sont les suivantes :
- l'AF du 70-200 est sensiblement plus rapide et plus précis, c'est indéniable. Il accroche rapidement et sans hésitation. Mais celui du 80-200 n'est pas ridicule du tout et permet largement de suivre des sujets en mouvement s'il est monté sur un boitier nerveux (D300/700/3/4). En lumière faible, il peiene davantage à trouver le point et a tendance à "pomper" un peu.
- le contraste du 70-200 est meilleur à pleine ouverture. Je n'ai pas eu le temps de faire de comparatif vraiment sérieux mais il me semble que le piqué est légèrement meilleur. Ajouté au meilleur contraste, cela donne une image plus pêchue, plus nette à PO. Disons que la différence, bien que pas forcément très significative, est en faveur du 70-200.
- le VR est un atout certain. La première vraie sortie consistait à prendre des photos d'un spectacle éclairé ... bref, passons ... à 1/125s et 200mm, ça sauve pas mal de photos. Après, si on photographie de la course à pied, on s'en cogne !
En résumé, si on n'a pas vraiment l'utilité du VR et qu'on a un boitier costaud, le 80-200 reste toujours d'actualité et c'est même l'affaire du siècle étant donné son prix en occas. Dans tous les autres cas de figure, le 70-200 est incontestablement meilleur.
-
J'ai eu un 80-200 en main, je l'ai revendu très vite : trop "mollasson" pour moi (réactivité et surtout piqué)... mais pas cher, c'est sûr...
-
J'ai eu un 80-200 en main, je l'ai revendu très vite : trop "mollasson" pour moi (réactivité et surtout piqué)... mais pas cher, c'est sûr...
Pour le problème de piqué, tu as probablement eu à faire à un exemplaire à problème, car ce n'est pas normal sur ce modèle. Il faut bien voir que les AF non D ont plus de 20 ans maintenant, que les AFD "pompe" datent du début des années 1990, et que les "2 bagues" sont à peine plus jeunes. Donc certains ont bourlingué, ce qui peut laisser des traces, même si ça ne se voit pas forcément extérieurement. Mon AFD monobague de 1993 se porte comme un charme et n'a jamais eu ce genre de problème.
D'autre part il y a toujours la possibilité de problèmes de front/back focus.
Quant à la réactivité, le modèle AF "non D" est à oublier, mais les 2 AFD s'en tirent très bien... pourvu que le boîtier utilisé ait un "gros" moteur. En d'autres termes plus on monte en gamme et plus les boîtiers ont un moteur AF nerveux et plus les objos non motorisés sont réactifs. C'est valable pour tous les AF/AFD.
Buzzz
-
Je confirme, Même. Si les 70-200 sont legerement meilleurs a PP, les 80-200 sont tout sauf molassons
-
Pour reprendre notre viking, et pour illustrer la question :
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimageshack.us%2Fa%2Fimg77%2F9840%2Fles8020070200dm1.jpg&hash=db8a45232985ac68ae0d0e0049be39be)
(ne sont pas représentés les derniers 70-200/2.8 VRII et 70-200/4)
Personnellement, je vais craquer pour un AFD (new ou pas, c'est en pourparler), faute à un budget modeste, mais c'est sans regret vu la qualité de fabrication.
C'est sur, avec mon D90, il ne faudra pas attendre des miracles de l'AF, mais bon, je composerais avec ;D
De toute façon, en terme de prix, y'a pas "photos" ;D : là ou le 70-200 VRI passe tout juste la barre des 1000€, le 80-200 AFD a franchit celle des 400 et l'AFD new celle des 550/600 :)
-
Personnellement, je vais craquer pour un AFD (new ou pas, c'est en pourparler), faute à un budget modeste, mais c'est sans regret vu la qualité de fabrication.
C'est sur, avec mon D90, il ne faudra pas attendre des miracles de l'AF, mais bon, je composerais avec ;D
Avec un AFD (monio ou bi-bague) ça devrait être correct au niveau de l'AF...
Buzzz
-
L'AF-D à pompe est clairement à la ramasse par rapport aux AF-S. Je l'ai vérifié.
-
Oui, il semblerait même, d'après batman (http://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=91004.msg857361#msg857361), que l'afs 80-200 soit le meilleur des objectifs du monde ::)
Blague à part, je n'en doute pas qu'un AFS soit nettement plus rapide à la mise au point qu'un AFD, j'ai moi même fait le pas d'un AFD vers un AFS pour cette raison, mais ici, sur ce genre d'objectif, c'est hélas le budget qui conditionne l'achat !
Mais comme dit, je composerais avec :)
@ buzzz : je l'espère aussi :)
ps : et entre un AFD 80-200 en parfait état, et un AFDn 80-200 dont le manual focusing est hs mais 100€ moins cher, lequel est le meilleur investissement ? ;D
-
Bonjour,
Me voilà un peu plus éclairé sur le sujet.... Si je vous ai bien lu, soit je me trouve un 80-200 récent d'occass. et je peux le prendre tout de suite ou alors j'attends un peu et j'embarque le 70-200 avec la garantie d'avoir des photos qui auront du punch...
Dans tous les cas, je ne serai pas perdant... :) ... Super utile le forum, ca permet de faire des économies en n'achetant que du bon matériel...
Merci à tous le monde.... ;)
-
Oui, il semblerait même, d'après batman (http://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=91004.msg857361#msg857361), que l'afs 80-200 soit le meilleur des objectifs du monde ::)
D'après JMS, célèbre pour ses eBooks de tests optiques chez Eyrolles ou pour Le Monde de la Photo, le 80-200/2.8 AFS n'était surpassé optiquement que par le vénérable 180/2.8 Ais, c'erst à dire qu'il restait devant les 80-200/2.8 AF/AFD et même le 70-200/2.8 AFS VR I... Et cela jusqu'à l'apparition du 70-200/2.8 AFS VR II qui a remis les pendules à l'heure.
Buzzz