Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Objectifs pour Nikon => Discussion démarrée par: Karl le 25 Août, 2007, 19:26:43 pm
-
Bonjour,
Je suis tout nouveau sur ce forum. Actuellement, je suis équipé en canon Eos 1V, 70-200f2.8 IS (stabilisé), 17-40 f4 entre autres. Au vue des prochains 40D et D300, je pencherais pour du nikon. J'attends pour cela de voir certains tests avant de prendre ma décision. Mes questions concernent les dénominations des objectifs nikon et leurs qualités. Je n'arrive pas à trouver de comparatif entre le 70-200 f2.8 VR nikon et le 70-200 f2.8 IS canon.
Ensuite, j'aimerais que quelqu'un m'explique ce que signifie le IF, le ED et le G. Le DX c'est pour les capteurs qui ne sont pas FF. Qu'elle est la différence entre un AF-S et un AF?
Merci d'avance.
-
Voilà pour les abréviations, une petite recherche sur Google et tu aurais trouvé tout ça ;-)
IF: Internal Focusing
Objectif doté d'un système interne de mise au point.
AF : AutoFocus
AF-S : AutoFocus Silent wave motor
La motorisation ultrasonique de l'autofocus est, rapide et silencieuse
ED : Extra-low Dispersion
Objectif équipé de lentilles à faible dispersion pour réduire l'aberration chromatique
G : variable aperture
Objectif dépourvu de la bague de diaphragme permettant une ouverture variable.
VR : Vibration Reduction
Stabilisateur d'image optique interne
-
Bonjour et bienvenu :)
Très simple voir ci-dessous pour les appelations
http://www.nikonpassion.com/modules/smartsection/item.php?itemid=57
et là pour les différentes gammes: http://www.nikonpassion.com/modules/smartsection/item.php?itemid=87
Voilà pour les abréviations, une petite recherche sur Google et tu aurais trouvé tout ça ;-)
IF: Internal Focusing
AF : AutoFocus
AF-S : AutoFocus Silent wave motor
ED : Extra-low Dispersion
G : variable aperture
VR : Vibration Reduction
Toi tu ne mérites pas un bon point :lol:
Il y a tout ce qu'il faut sur NP et en plus tu aurais pu trasncrire en français :P
Pierre
-
Bonjour Karl
IF : internal focusing, ça signifie que la taille de l'objectif ne change pas l'ors de la MAP.
G : sans bague de diafragme, l'ouverture est gérée uniquement par le boitier.
ED : traitement du verre pour une dispertion ultra faible visant à réduire les abhération chromatique, va voir ici pour une explication complette : http://nikoneurope-fr.custhelp.com/cgi-bin/nikoneurope_fr.cfg/php/enduser/std_adp.php?p_faqid=8083&p_created=1052482668&p_sid=CwWRF2Ki&p_accessibility=&p_lva=&p_sp=cF9zcmNoPTEmcF9zb3J0X2J5PSZwX2dyaWRzb3J0PSZwX3Jvd19jbnQ9MTQ3JnBfcHJvZHM9MCZwX2NhdHM9MCZwX3B2PSZwX2N2PSZwX3BhZ2U9MSZwX3NlYXJjaF90ZXh0PUVE&p_li=&p_topview=1
L'AF utilise le moteur du boitier pour faire la MAP et l'AF-S a un moteur intégré
voila ;)
-
Merci pour ces liens que je n'avais pas encore trouvés. Il faut dire que j'étais plutot focalisé sur le forum depuis ce matin.
L'un des argument qui me ferait passé chez Nikon est que le D300 semble "tropicalisé". C'est pour cette raison que j'avais l'EOS 1V. Le 1DmarkIII à 4000 euros, le 1DsmarkIII à 9000 et le D3 à 5000 euros. Cela commence à faire cher d'autant qu'il faut les objectifs derrières sinon, cela ne sert à rien. Donc un 70-200 f2.8 + un grand angle + un macro et les flashs qui vont avec pour le début.
Merci en tout cas et je trouve ce site vraiment bien.
-
Je ne sais pas ce que vaut le 70-200 de chez canon mais je peut te dire que le NIKKOR est vraiment un caillou exeptionel comme toute les optiques dite "pro" d'ailleur.
rgds
-
Le D300 devrait être tropicalisé, comme l'est le D200 (voir plus)... je l'attends avec impatience :)
-
Je pense qu'il est difficile de comparer des objectifs Canon et Nikon, car en numérique il faut bien sûr comparer un couple boîteir-objectif à un autre. Or les boîtiers sont relativement différents.
Sur Photozone (http://www.photozone.de/8Reviews/index.html) tu trouveras des tests de ces deux objectifs, avec notamment des courbes de résolution, mais à capteur égal je ne pense pas que ces courbes seraient identiques.
-
Une petite particularité à signaler quand même : on peut utiliser des objectifs Nikon sur des appareils Canon via une bague mais pas l'inverse me semble-t-il !
-
exact Jacques ;)
[Mode démagogue on]
peut etre un élément de réponse sur la qualité des optiques Nikon par rapport à son cher concurant :D :D :D
[Mode démagogue off]
-
effectivement, j'ai déjà lu cela mais il faudrait connaitre dans ce cas les conditions. C'est à dire, est ce que l'autofocus fonctionne toujours? Et le diaph? Car avec la série G, il n'est plus possible de régler le diaph via une bague donc si cela n'est pas piloté par le boitier, tu risques de ne pas pouvoir faire grand chose avec ton optique nikon sur un boitier canon.
Bon, il me semble d'après le site photozone que les deux 70-200 f2.8 nikon et canon soit équivalent. Les deux couples étant D200 + 70-200 F2.8 VR et 350D + 70-200 F2.8 IS. Le D200 est nettement meilleur que le 350D mais leur CMOS sont pratiquement de la même taille. Donc il faut tout de meme relativiser les courbes.
J'ai encore une petite question: Comment se fait il que dans le descriptif du D300, les sensibilités fournis soient 200-3200. Il y a un mode qui permet d'avoir l'iso 100 mais celui ci n'est pas fournit par défaut. Je suis un peu dérouté par ce choix. Il me semble que la meilleur image sera obtenue avec une sensibilité de 100 iso. Voir 50. Moi, c'est ce que j'utilise comme diapos actuellement velvia 50, enfin je finis mon stock ...
Est ce que quelqu'un peut me confirmer que le D200 est vraiment tout temps et donc que le D300 le sera également voir encore en mieux? Car pour le 40D (canon), ils annoncent une étanchéité au niveau de la carte CF et de la baterie. Formidable, il n'y a plus qu'à espérer que l'eau ne passera pas par la roue ou le bouton ou encore l'écran arrière ...
En tout cas merci à tous pour vos réponses.
Karl
-
moi j'aurais plutôt comparer le D200 avec un 30D?
-
je suis d'accord avec toi mais les tests ont été fait avec le 350D. Allez savoir pouquoi?
-
ben oui je me le demande aussi...
en tous cas j'ai pas l'habitude des canon et dès que je prends ceux de mes potes (des 300D) ils ont un Pad arrière et je dérégle tout en croyant toujours (les habitudes ont la vie dure) que je manipule les comllimateurs du capteurs :lol: comme sur le F6
-
Si j'ai bien compris, c'est le D-Lighting embarqué qui permet une meilleure dynamique et une réduction de bruit ne nécessitant pas, le plus souvent, de descendre en dessous de 200 Iso.
Amicalement
-
"Le D300 devrait être tropicalisé, comme l'est le D200 (voir plus)... "
euh...
le D200 n'est pas tropicalisé...
-
Pourtant sur ce site pour le D200, ils parlent "d’un jeu complet de joints de protection antiruissellement, ce qui le prédispose à une utilisation commode dans des environnements difficiles. "
http://www2.photim.com/info/relie.php?lien=http://www.photim.net/CiReview/TestCI-01.htm
-
si le D200 est tropicalisé mais peut-êre que ça sera en mieux sur le D300 :)
-
Pour revenir au sujet, bien sûr que le matériel Nikon est meilleur que Canon. D'ailleurs, seuls les vrais connaisseurs (c'est nous) achètent Nikon
:) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :)
-
Je savais bien qu'en venant sur ce forum, j'aurais que des avis objectifs ;-)
-
Je savais bien qu'en venant sur ce forum, j'aurais que des avis objectifs ;-)
Sur les objectifs, les avis ne peuvent qu'être objectifs : c'est notre objectif, l'objectivité
-
"antiruisselement" (goutte qui tombe dessus et qui ruissele) c'est pas aussi impermeable que "tropicalisé" ( air saturé d'humidite ) .
-
Karl> En restant objectif, Canon à la réputation d'avoir moins de bruit à sensibilité équivalente.
Cependant, le D300, mais surtout le D3 risque fort de totalement renverser la donne, tout à été changer, le capteur, les processeurs... J'ai d'ailleurs vu sur NL un screenshot pris à très haute sensiblité avec le D3, hébé, ça met Canon au tapis, maintenant, personne ne sait si c'est un fake, perso, je ne le pense pas.
Sinon, tripotant du Canon également de temps à autre, le gros avantage de Nikon, c'est la prise en main, les fonctions sont beaucoup plus accessible (je préfère la logique Nikon) et propose en général tout un panel de fonctions inovente (genre le virtual horizon sur le D3 :D ).
Pour les objectifs, c'est en général un poil meilleur chez Nikon (mais bon, il faut parler au cas par cas), pour les 70-200, ça doit vraiment se valoir.
georges felix> Tropicalisé ne veut pas vraiment dire grand chose, ce qu'on peut dire, c'est qu'il est moins isolé qu'un D2X ou qu'un F5, mais qu'il l'est beaucoup plus que n'importe quel autre appareil non traité anti-ruissellement (perso, je me suis servis de mon D200 sous la pluis et même sur un zodiak avec pas mal de vagues !).
-
Voilà, c'est exactement ce que je voulais savoir:
"perso, je me suis servis de mon D200 sous la pluis et même sur un zodiak avec pas mal de vagues"
Pour ma part, j'ai fait pas mal de photos lors de tempetes de mer et je dois dire que mon Eos 1V associé à mon 70-200F2.8IS ont fait des merveilles.
Donc il semble clair qu'au niveau de la protection extérieur, le D300 sera très nettement en avance sur le 40D. Le capteur du 40D est légèrement plus petit (coef 1.6 pour canon et coef 1.5 pour nikon) mais à moins de pixel. Donc il semblerait que les photosites soient légèrement plus grands sur la canon que sur le D300 donc peut être un peu moins de bruit.
Au final, je crois que je vais me diriger vers Nikon. Ma femme ayant que du canon amateur, je pense qu'elle ne sera pas contre le fait de garder mon matos actuel pour elle. Mais ce ne sera pas avant décembre au mieux afin de pouvoir lire quelques tests. Pour le moment, je lis un test du D200 pour me faire une idée de votre logique d'utilisation des boitiers.
http://www.photosapiens.com/Test-du-Nikon-D200.html?artsuite=8
-
J'ai prit ce fil en cours, mais une question que je me suis toujours posé, jusqu'à maintenant aucun objectif Nikon n'a de joint d'étanchéité comme la série L de Canon, ou est ce que je me trompe?
-
Ce sont deux marques concurrentes qui se coursent en termes de technologie. Les vocabulaires ne sont pas les mêmes et les modèles se concurrencent. Mais les objectifs ne sont pas compatibles entre les 2 marques.
Nous ici, nous avons choisi Nikon et ne le regrettons pas. Mais les boitiers ne sont pas mieux ou moins bien, ils évoluent poussés par la concurrence, c'est positif pour le client. La tropicalisation n'est pas étanchéité absolue, mais c'est isolé contre le ruissellement, je n'ai jamais eu de problème après une bonne pluie dessus. Pas besoin de série L. :)
-
Que voulez-vous dire par une "bonne pluie"?
ATTENTION à ce que vous ditez, après il y aura des naifs qui iront faire du jet-ski ou "Singing in the rain" avec leur D200.
Sérieux vous n'avez pas laissé votre D200 sous la pluie jusqu'à ce qu'il soit trempé(complètement mouillé)?
-
Oui, mais il y a une grosse différence de blindage entre le D200 et le D2X. D'ailleurs j'ai remarque sur la page nikon.fr qu'il y a une différance dans la rédaction des fiches techniques du D200 et du D300:
D200: "Boîtier magnésium robuste."
D300:"Boîtier résistant en alliage de magnésium : résistant à l'eau et à la poussière."
-
le même jour... (départ de l'enduro du Touquet sous la pluie battante...)
D2X:
http://www.pbase.com/debetencourt/image/74515327
D200:
http://www.pbase.com/debetencourt/image/74515325
Canon 5D et MK II:
http://www.pbase.com/debetencourt/image/74515324
tropicalisé, vous dîtes ? ;)
-
Etant plutôt méfiant, je range toujours mon boitier sous ma veste, dans le sac, sous la veste de quart quand je ne prend pas d'image, et je ferais la même avec un D2Xs ou un D3, c'est vrais, il est tropicalisé, ça ne veut pas dire que c'est un Nikonos ou qu'il est bien au chaud dans un caisson étanche :lol: (je n'aurais absolument pas les moyens d'en racheter un... ouai, je sais, les étudiants ne sont pas très joueurs et n'ont jamais d'argent :lol:)
Sinon, j'ai déjà utilisé un sac anti-pluie (cependant, je ne sais absolument plus si c'était un Kata ou un Ewa Marine, c'est à un pote) comme on peut voir sur l'image de georges felix ( http://www.pbase.com/debetencourt/image/74515324 ), c'est pas hyper pratique à manipuler ni sexy, mais super rassurant (on peut facilement se prendre du gros crachin sans crainte).
BSK> Certains objectifs ont des joins, mon 18-70mm en a un, bien que je ne pense vraiment pas que ce soit efficace (mais pas mes 12-24, 70-300 ED, 24 et 50mm), je sais que les deux objectifs FX qui sortirons avec le D300/D3 en ont.
Je n'ai encore jamais vu aucune doc préciser si lesquels étaient équipés...
-
Je suis désolé les gars mais je ne suis pas convaincu par ces photos. On n'a pas l'impression qu'il pleuvait quand ces photos ont été prises ou que les appareils étaient mouillés. Le seul qui était un peu mouillé c'était le Canon 5D et encore il avait une housse de protection. Sinon je ne dis pas qu'ils ne sont pas capables de résister à l'air marin...
-
hello
pour pouvoir donner un avis "constructif" sur la relative qualité des optiques canon par rapport à l'excellence des optiques NIKON, il faut avoir les deux. Cela est relativement rare.....
personnellement, je n'ai qu'une optique canon eos, le 50F1.8 II. Comparé a tous les 50F1.8 nikon, y compris le série E "pas cher", le canon est loin dérière en terme de résolution.
Le fait que canon néglige une optique "aussi facile" ne m'a pas donner envie d'étoffer la gamme des accessoir de ce boîtier (eos RT) que j'ai acheté pour la photo d'astro...... Pire encore, je viens de lui offrir une bague pour utiliser des optiques nikon sur eos.
J'espère qu'il y a quand même de bonnes optiques chez canon, mais comme je préfère les focales fixes aux zoom, et puis j'ai déjà tous ce qu'il me faut en nikon.....
J.Ph.
-
Bonjour Karl
IF : internal focusing, ça signifie que la taille de l'objectif ne change pas l'ors de la MAP.
G : sans bague de diafragme, l'ouverture est gérée uniquement par le boitier.
ED : traitement du verre pour une dispertion ultra faible visant à réduire les abhération chromatique, va voir ici pour une explication complette : http://nikoneurope-fr.custhelp.com/cgi-bin/nikoneurope_fr.cfg/php/enduser/std_adp.php?p_faqid=8083&p_created=1052482668&p_sid=CwWRF2Ki&p_accessibility=&p_lva=&p_sp=cF9zcmNoPTEmcF9zb3J0X2J5PSZwX2dyaWRzb3J0PSZwX3Jvd19jbnQ9MTQ3JnBfcHJvZHM9MCZwX2NhdHM9MCZwX3B2PSZwX2N2PSZwX3BhZ2U9MSZwX3NlYXJjaF90ZXh0PUVE&p_li=&p_topview=1
L'AF utilise le moteur du boitier pour faire la MAP et l'AF-S a un moteur intégré
voila ;)
IF : ==> ... la taille ne change pas ???
Et ceci et en image c'est quoi ? : http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/nikkor_55200_456vr/index.htm
Il a une taille diffèrente sur les trois photos non ?
Cordialement,
Juan
-
Bonjour Karl
IF : internal focusing, ça signifie que la taille de l'objectif ne change pas l'ors de la MAP.
IF : ==> ... la taille ne change pas ???
La taille de l'objectif ne change pas, le déplacement des lentilles se fait en interne (dans l'objectif).
-
IF : ça veut dire que la MISE AU POINT ne fait pas varier la longueur de l'objectif, ça ne veut pas dire que le CHANGEMENT DE FOCALE (zoomer ou dézoomer) ne fait pas varier cette longueur.
Ca veut juste dire qu'à une focale donnée, la longueur de l'objectif ne varie pas.
Certains zooms ont une longueur fixe quelle que soit la focale et la mise au point, c'est le cas du 70-200 2.8 par exemple.
-
Ok merci beaucoup Ethan & Oinkounet !
Je pensais bêtement, suite avoir vu un 70-200 f/4 d'un ami que IF = FIXE !
J'ai donc appris quelque chose aujourd'hui.
Merci
Cordialement,
Juan
-
Bonjour,
Concernant Canon, j'ai un Eos 1V et un 70-200f2.8IS (entre autre). J'avais ajouté un doubleur lorsque j'ai fait quelques photos d'une mer déchainée. Je m'en suis pris plein la tête, j'étais vraiment trempé et le matos (sans aucune protection) n'a pas bronché. Pour ce qui est du comparatif Canon - Nikon, il m'est difficile d'en parler, comme tout le monde, puisque je n'ai travaillé qu'avec du Canon et à cause d'un foutage de gueule flagrant avec leur 40D, je vais venir jouer avec le Nikon. Je pense m'équiper en décembre ou janvier avec mon zoom favoris:70-200F2.8 et le D300. Un bon convertisseur, je pense le X1.7 suffira, le SB-800 et je ne sais pas encore qu'elle autre optique (j'ai un 17-40 F4 L chez canon donc la meme chose chez nikon serait l'idéal). Ce qui est sur, c'est qu'il est or de question pour moi d'acheter du DX. Je préfère que cela me coute cher maintenant et garder les optiques 10 ou 15 ans plutot que de devoir en changer si dans 4 ans, nikon sort un boitier numérique FF dans la gamme expert.
Concernant le 5D, il n'est absolument pas "étanche" ni tropicalisé ni quoi que ce soit donc la housse est obligatoire. Pour le 40D, canon a eu l'excellente idée de mettre des joints autour du compartiment CF et de la batterie. Si l'eau arrive jusque là, j'ai peur que tout ce qui concerne boutons et autres roues et écran soient HS. Mais la carte CF sera rester au sec à condition que l'eau ne soit arrivée en apssant par l'intérieur.
Pour le D300, il est mis dans la doc: humidité< 85% + antiruisselement. Si maintenant, vous m'annoncez que les optiques tels que le 70-200 ne sont pas "étanche" (je ne compte pas faire de la plongée avec), à quoi cela servirai d'avoir les boitiers que le soient?
-
Est ce que vous pouvez imaginer les problèmes à résoudre pour qu'un boitier soit étanche?Cela veut dire qu'il faut installer des joints dynamiques(O rings)à toutes les commandes...savez vous ce que c'est?On peut imaginer(honnetement)une étanchéité aux poussiéres,aux ruissellements(?).Quand à l'humidité,air marin ect...il suffira de changer d'optique et terminé.Donc tirons en des conclusions.Attention.
Amitiés.
-
Travaillant dans l'automobile et sur les injecteurs, je peux te dire que cela ne coute vraiment pas grand chose en argent pour renforcer tous les points critiques d'un boitier. le plus délicat restera toujours la volonter des constructeurs à nous fournir un boitier tout terrain qui ne demandera pas d'être changer tous les 2 ans. Au moins, en nous fournissant des nouvelles technologies au compte goutte, ils savent qu'ils y aura toujours des personnes pour acheter. Imaginer une voiture qui tienne 750000 km. Est ce que vous en changeriez aussi souvent que les m... (je ne parle pas des allemandes) qu'ils font maintenant. Et bien là, c'est tout pareil.
-
hello
un exemple: le F801 existait en version étanche: le nikonos RS
Je me souviens de la tête du vendeur de chez déca thlon quand je lui ai demandé des chaussures de randonnée spécifiquement non-étanche..... Pourquoi? me dit-il......
Simplement parce que ce qui est étanche empèche l'eau de passer dans les deux sens, hors si je marche dans un ruisseau et que l'eau entre par le haut de la tige, comment ressort-elle????
tout à coup, j'ai vu une lueur d'intélligence dans son regard.....
Il en est de même avec les boîtiers tropicalisé/étanche, suivant la température de l'air, le degré d'hydrométrie varie et quand la température baisse, il y a condensation. A chaque changement d'optique, vous changez l'air dans la chambre réflex et donc vous avez rapidement une variation de l'hydrométrie dans les mécanismes...... Je ne vous fais pas un dessin..... D'ailleur, les bouchons plastique de boîtiers ne sont pas étanches de façon à éliminer aussi l'humidité dans les boîtiers.
Quand je pratiquais la photo d'astronomie, il n'était pas rare que tous le matos soit recouvert de condensation..... là aussi il fallait faire sécher les boîtiers....
Bref, tout ça pour dire, que je ne suis pas sur qu'un boîtier numérique étanche soit une bonne chose, car il est sur que l'humidité y entrera, alors autant qu'elle puisse sortir aussi facilement.
J.Ph.