Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Objectifs pour Nikon => Discussion démarrée par: PEPERE510 le 07 Nov, 2013, 11:28:55 am
-
Bonjour,
Voici mon problème, je possède depuis fort peu longtemps cet objectif (acheté sur le net), l'utilise maintenant sur mon D7000 et trouve que les photos ne sont pas super nettes... je pense qu'il aurait peut être besoin d'un bon nettoyage/réglage si cela est possible. ce problème se retrouve aussi sur des photos sans mouvement;
mais comment faire lorsque l'on est en pleine campagne? le coût ne va t-il pas être plus cher que l'objectif ? Où envoyer l'objectif
MERCI PAR AVANCE
-
1/200ème à f/4, mais surtout en mode AF-A.
La mise au point semble être faite sur le visage du sujet de face au 2ème plan.
-
Même hors focus, les tuyaux à droite de la masse grise (air pulsé ?) et l'affiche tout à gauche paraissent un peu "filés", ce qui n'est pas anormal.
J'en déduis que l'image a été faite en suivant le déplacement des sujets. Dans ces conditions, même à 1/200ème, le flou de bougé n'est pas loin.
Mais je te suggère, PEPERE510, d'abandonner le mode AF-A pour l'AF-C ou l'AF-S, plutôt l'AF-C pour ce type d'images.
Et aussi de faire quelques essais, l'appareil posé sur un support stable et en visant un sujet fixe, et de comparer le résultat en visée optique et en Live-View. Histoire de confirmer (ou non) que l'ensemble n'a pas un léger problème de réglage fin de l'autofocus.
-
1/200 ça me paraît juste pour figer le mouvement d'un sujet qui court.
En outre en effet la MAP n'est pas faite au bon endroit. Pour photographier l'action, il vaut mieux oublier l'AF-S et l'AF-A et privilégier l'AF-C avec suivi du sujet.
-
Je pensais que l'AF C (continu) permettait de suivre le mouvement, lundi, prochaine séance de judo du fiston je vais tenter une nouvelle série en AF A et comparer;
Mais 1/200 pour suivre un mouvement à F4, je trouve cela largement suffisant, je suis (verbe suivre) le mouvement des enfants, normalement même à - de 1/100 devrait suffire.
je viens de me rendre compte que je disais le contraire, je vais essayer l'af c
-
Je pensais que l'AF C (continu) permettait de suivre le mouvement, lundi, prochaine séance de judo du fiston je vais tenter une nouvelle série en AF A et comparer
L'AF C permet de donner la priorité au déclenchement, alors que l'AF S ne le permet que si la map est faite. Or sur un sujet mobile, entre le moment ou le déclenchement sera possible et celui ou il aura réellement lieu le sujet aura bougé et la photo sera floue. En AF C il ne faut pas avoir peur de multiplier les vues car il y a toujours un peu de déchet mais c'est la meilleure solution.
L'AF A est une solution bâtarde héritée des compacts : c'est l'appareil qui choisit à sa guise. Perso je préfère que ce soit moi :)
Mais 1/200 pour suivre un mouvement à F4, je trouve cela largement suffisant, je suis (verbe suivre) le mouvement des enfants, normalement même à - de 1/100 devrait suffire.
1/100 c'est pas si énorme, et ça peut être encore juste. Fais des essais avec également des vitesses plus élevées. Après à toi de voir si tu veux garder un peu de filé.
Buzzz
-
le problème de l'AF-S en photo d'action, c'est qu'on a tendance à enfoncer le déclencheur à mi-course pour réduire le temps de réaction.
Ce qui fige la MAP.
On peut modifier les options pour que ça ne se produise pas, mais l'AF-C, malgré le déchet, reste quand même l'approche la plus simple de ce point de vue. D'autant que l'AF du 85mm f/1.8, même en version D, est plutôt rapide.
-
Mais 1/200 pour suivre un mouvement à F4, je trouve cela largement suffisant, je suis (verbe suivre) le mouvement des enfants, normalement même à - de 1/100 devrait suffire.
Le problème n'est pas tellement de suivre le mouvement, mais plutôt de le figer. Si le mouvement n'est pas figé, ça fait apparaître du flou.
Je ne photographie as couramment des humains en mouvement, mais plutôt des chevaux. Pour eux, 1/400 est un strict minimum pour espérer figer le mouvement des jambes. La vitesse nécessaire en dépend pas de la vitesse du sujet dans sa course, mais de la vitesse de mouvement des membres, et de la vitesse de rapprochement/éloignement du sujet vis-à-vis de toi.
Je maintiens que 1/200 ça me paraît un peu lent.
-
Je crois que des tests s'imposent. Merci à vous..
cependant, pensez vous que l'objectif peut mériter (est-ce que cela vaut le coup) un réglage/nettoyage de la part du sav nikon ?
-
A ce stade, l'option SAV est prématurée.
Il faut déjà avoir identifié le(s) problème(s).
-
existe t-il une méthode de test : ou une procédure ?
-
Ce qu'il faut déjà faire c'est éliminer la possibilité que tu n'utilises pas correctement le matériel.
- Tu dis que tu as aussi le problème sur un sujet immobile. Le test que je te recommanderais serait de tester déjà sur un sujet immobile. Sur une photo que tu constates floue, vérifie où la mise au point a été faite par le boîtier (cf le manuel pour faire apparaître sur l'écran de ton boîtier le collimateur utilisé). Reparlons-en si la MAP a été faite là où tu voulais la faire et que le sujet est encore flou. Sinon refais le test jusqu'à ce que la MAP soit faite au bon endroit. Si le sujet et bien net ça signifie que sur sujet immobile il n'y a aucun flou anormal.
- Si tu n'observes aucun flou anormal sur sujet immobile, réessaie sur sujet mobile (idéalement le même sujet). Mets-toi bien en AF-C et pas en AF-A et active le suivi du sujet avec priorité à la MAP. Prends plusieurs photos à différentes vitesses d'obturation, en commençant par les vitesses les plus élevées (1/800 par exemple). A un moment tu verras apparaître le flou dû au mouvement du sujet. Ainsi tu détermineras la vitesse limite qui te permet de figer un mouvement. Vérifie bien à chaque fois que la MAP a été faite où tu le voulais.
-
Le problème de flou peut venir :
- soit de la vitesse trop basse : essaie au 1/400 ou plus rapide, quitte à monter la sensibilité ISO
- soit d'une mauvaise utilisation de l'autofocus : voir les suggestions de Heywood.
- soit d'un problème de réglage fin de l'autofocus : fais quelques séries d'images en alternant visée optique et visée Live-View sur un sujet fixe avec des détails, par exemple une feuille de journal bien plaquée au mur, et à f/1.8, la plus grande ouverture et la profondeur de champ la plus faible.
Le Live-view utilise un module AF différent de la visée optique. Si la netteté est meilleure en Live-View, tu peux corriger avec la fonction Réglage fin de l'autofocus.
-
Pour info, dès le 1/125ème de seconde de simples marcheurs apparaissent un peu flous (jambes et bras notamment).
-
hou la la , j'ai encore du boulot... à mon age pas sur que je retienne tout :
- AF A si je résume est fait pour les paysages ou portrait ...enfin sans mouvement
- AF C permet à l'autofocus de suivre le mouvement... donc photo action
- AF S.... Ben... j'ai pas encore compris.
En tout cas merci je retente çà lundi soir... avec le fiston.
-
Bonjour
S = single, à peu près "unique, au coup par coup"
C = continuous, "continu"
Cdt
-
hou la la , j'ai encore du boulot... à mon age pas sur que je retienne tout :
- AF A si je résume est fait pour les paysages ou portrait ...enfin sans mouvement
- AF C permet à l'autofocus de suivre le mouvement... donc photo action
- AF S.... Ben... j'ai pas encore compris.
Ca n'est pas tout à fait ça.
AFS = AF Single = sujet immobile. Lorsqu'on presse le déclencheur à moité, la mise au point reste mémorisée. Ce qui fait que si le sujet est en mouvement, il aura continué son mouvement entre le moment où on aura fait la MAP et le moment où on va déclencher. Résultat : photo floue. A réserver aux sujets immobiles.
AFC = AF continu = sujet en mouvement. La mise au point continue de se suivre le sujet jusqu'au déclenchement, permettant de faire une mise au point parfaite sur un sujet en mouvement. C'est un peu moins fiable et/ou moins précis, d'où le taux de "déchet" évoqué par Buzz, mais c'est la seule manière de suivre un sujet en mouvement.
AFA = AF auto. C'est le boitier qui décide, en fonction de qu'il "voit", de recourir à l'AFS ou à l'AFC. Faut avoir le goût du risque et je te le déconseille aussi.
Mais 1/200 pour suivre un mouvement à F4, je trouve cela largement suffisant, je suis (verbe suivre) le mouvement des enfants, normalement même à - de 1/100 devrait suffire.
Si je comprends bien, tu essaies de faire un "filé" en suivant le mouvement du coureur. Cette technique, qui demande des vitesses relativement basses, devrait très bien fonctionner avec une voiture à 1/100s. Mais un coureur se prête beaucoup plus difficilement à cet exercice : lorsqu'on suit le mouvement d'une voiture par un mouvement de rotation, on neutralise presque complètement son déplacement par rapport à notre position. C'est pour cette raison qu'une vitesse basse suffit.
Mais un coureur ne se déplace pas sur un seul axe, il se déplace aussi sur l'axe vertical. Suivre son déplacement va neutraliser seulement le mouvement horizontal et ne permettra pas d'obtenir une photo nette avec une vitesse moyenne.
-
- AF A si je résume est fait pour les paysages ou portrait ...enfin sans mouvement
A mon avis ce mode est à oublier complètement : c'est le boîtier qui va décider de se placer tantôt en AF S, tantôt en AF C, à sa convenance.
En gros, ce mode n'apporte aucune garantie d'obtenir le résultat escompté, car le boîtier n'est pas capable de lire dans les pensées du photographe pour savoir s'il souhaite figer un mouvement ou obtenir un effet de filé... Résultat aléatoire garanti, sauf sur des sujets immobiles et encore.
- AF C permet à l'autofocus de suivre le mouvement... donc photo action
Oui, c'est vraiment le mode dédié pour cet usage, avec les limites déjà évoquées.
- AF S.... Ben... j'ai pas encore compris.
Ce mode ne permet de déclencher que lorsque l'AF s'est verrouillé sur le sujet, autrement dit quand le boîtier est certain que la map est parfaite. Ne convient que pour les sujets peu ou pas mobiles, sinon on a au minimum un effet de filé et plus souvent une image floue.
Buzzz
-
ok ben il y a encore beaucoup et beaucoup de boulot.... 100 x sur l'ouvrage...
je vais donc refaire des essais lundi
encore un grand merci à vous tous
-
peut être ce qui me gène encore plus, c'est le grain, pourtant je ne suis qu'à 640 iso et je le trouve très présent. Même si je ne cours pas après les photos au flash... je vais devoir rester entre 100 et 200 asa. et là, même à f1.8 çà ne passera pas sans flash... à moins que vous ayez une idée ... HELP
-
peut être ce qui me gène encore plus, c'est le grain, pourtant je ne suis qu'à 640 iso et je le trouve très présent. Même si je ne cours pas après les photos au flash... je vais devoir rester entre 100 et 200 asa. et là, même à f1.8 çà ne passera pas sans flash... à moins que vous ayez une idée ... HELP
Tu peux nous poster une photo à 640 isos où tu trouves le grain trop présent ?
Quand tu ne veux pas utiliser le flash et qu'il faut figer le mouvement en basse lumière à moins de monter les isos il n'y a pas d'autres solutions...
-
L'AF A à oublier totalement, c'est du "pas sûr", l'appareil fait ce qu'il veut, et souvent le mauvais choix ! AFC dans ce cas (mobiles) ou AFS pour les sujets immobiles, portrait en AFS aussi, mise au point sur "l'œil" du sujet, paysage AFS aussi, il faut aussi regarder comment est réglé ta mesure de lumière, spot, pondérée ou matricielle ? En salle sur sujet qui bougent je dirais, 200 iso, AFC ou AFS, mesure matricielle, et surtout flash cobra (pour figer), le flash intégré est pas trop adapté pour de la salle.
-
YES YES ASA ISO MEME COMBAT POUR LES ANCIENS ... technicien de surface ou femme(homme) de ménage... idem
cette photo n'est qu'à 640 isa(cela contente tout le monde HIHI) et je trouve le grain très présent
-
bonjour,
Voici ma nouvelle expérience avec ce 85 1.8 d
conditions de prises de vues :
- un document est fixé sur un meuble de cuisine perpendiculaire à la prise de vue, 20cm plus loin, un autre document.
- mise en place à une distance de 1 m environ mon trépied
- les trois photos sont prises avec télécommande
- mise au point sur la feuille du bas en af c
- juste changé le diaphragme.
Bizarre, pas la même luminosité... je ne vous donne pas mon avis sur la netteté mais attends vos commentaires.
MERCI A VOUS
-
Et, que dois t-on voir ?
L'objectif semble fonctionner, mais je ne comprends pas le mode choisi AF-C ? faut faire en AF-S pour avoir la précision, l'AF-C est conçu pour les sujets en mouvement, et perso, je ne l'utilise jamais! Bon dimanche
-
Le troisième, image est trop claire par rapport aux deux autres, je pense que la mise au point a été faite sur un endroit du document plus foncé ... sans doute pas le même collimateur qui a fait le point, faut bloquer le colimateur central afin que c'est lui qui fait le point chaque fois sur le même endroit . Mais en mode AF-S :lol:
-
J'avoue avoir du mal à te suivre.
On a passé un peu de temps à t'expliquer en long et en large que pour photographier un sujet immobile, on doit utiliser le mode AFS et tu photographies une feuille de papier collée sur un mur en AFC. Il n'y a pas à avoir honte d'être étranger aux considérations techniques mais puisqu'on prend le temps de te donner quelques conseils, peut-être serait-il judicieux de faire un petit effort pour les mettre en pratique.
Parce que si tu te précipites pour faire l'exact contraire de ce que tout le monde te conseille, on risque quand même de ne pas avancer bien vite ... ;D
Les photos n'ont pas les exifs, difficile donc de se prononcer.
Les exifs sont bien là, Delta. Il faut cliquer sur la photo pour l'ouvrir dans une nouvelle fenêtre et là on a accès aux exifs.
-
j'avoue avoir beaucoup de mal... je vais repartir du début et faire des photos (au judo = mobile) en af c. ce que je voulais montrer sur ces photos, ce n'est pas tellement la différence de flou mais effectivement une nette différence de luminosité. Surement que je me trompe encore mais je pense que pour çà (luminosité) af s ou af c n''intervenait pas du tout.
-
Et tu as raison : c'est une question d'exposition, qui n'a rien à voir avec l'autofocus.
Si tu as changé de collimateur, ou si tu as changé de mode de mesure d'exposition, etc., ou carrément si tu as changé les paramètres de prise de vue (modification de l'ouverture/vitesse/ISO), tu peux avoir deux expositions différentes, l'une plus sombre que l'autre.
-
une photo (à mon époque mais je ne pense pas que çà ait beaucoup changer) est la résultante de 3 facteurs (sensibilité du support, vitesse de fermeture du rideau et ouverture du diaphragme) mais il est vrai qu'il n'y avait pas 30 milliard de collimateurs...lol
d'ailleurs, le collimateur n'a pour moi rien à voir avec la luminosité mais correspond plutôt à la zone sélectionnée pour la mise au point.
Idem à l'époque du jurassique antérieur, c'était le type de mesure (spot, pondérée, moyenne) qui modifié la prise de mesure.
Hors dans ces photos, je n'ai changé que l'ouverture, je veux bien que les collimateurs se soient baladés pour sélectionner une autre zone de la feuille, comme cela ne change pas la distance, la netteté doit être la même, et comme je n'ai pas non plus changé le type de mesure....
et là je ne comprends plus rien... non je vous promets que je veux pas faire le contraire de ce que je comprends mais j'avoue partir avec un a priori sur cet objectif (peut être que je ne suis pas moi même objectif....) ;D
-
... Surement que je me trompe encore mais je pense que pour çà (luminosité) af s ou af c n''intervenait pas du tout.
Pour la luminosité, exact, mais tu nous interroges aussi sur la netteté. Et là, ça intervient forcément ;)
Pour ce qui concerne la luminosité, je pense que la seule explication logique serait un changement de collimateur actif.
d'ailleurs, le collimateur n'a pour moi rien à voir avec la luminosité mais correspond plutôt à la zone sélectionnée pour la mise au point.
Il y a plusieurs réponses :
- si le mode de mesure est la pondérée centrale (comme à l'ancienne), tu as parfaitement raison, le collimateur n'intervient pas dans le calcul d'exposition.
- si le mode de mesure est "spot", la mesure se fait sur la zone du collimateur à l'exclusion de toute autre zone de la photo. Le collimateur choisi est donc déterminant pour la mise au point tout autant que pour l'exposition.
- si le mode de mesure est la matricielle (comme c'est le cas ici), la cellule tient compte de l'intégralité de la scène photographiée mais pondère cette mesure en donnant plus d'importance à la partie qui se trouve dans le collimateur actif. Donc si le collimateur se balade, ça peut changer la donne.
Il pourrait donc être utile de refaire ce test en mode AFS en choisissant le collimateur central. Allez, au boulot ! :lol:
-
ah je vous avait prévenu qu'il y avait du boulot.... mais on ne triomphe que dans la difficulté....
merci je retourne au boulot...
ha oui j'avais oublié de vous demander :
je suis allé modifier le suivi de la map il était sur 3. Je l'ai positionné sur 1 (court) je pense que cela veut dire qu'il refait la mise au point plus souvent....
ps je vais attendre le jour car une photo au flash est encore plus compliquée
-
bonsoir,
voilà, j'ai essayer... tant bien que mal à suivre vos conseils. Je pense que c'est beaucoup mieux (flou de mouvement).
que pensez vous des réglages ? est ce mieux ?
Je dériverai le sujet sur le grain que je trouve présent à 1000 iso.
Merci pour vos différents avis.
-
Sur la question de l'autofocus, il me semble qu'il n'y a plus de problème.
Et il me semble que la 3ème image, à 1/250ème, laisse moins de zones floues que les deux premières, à 1/125 et 1/160 respectivement, tout en conservant les extrémités floues pour suggérer le mouvement. C'est donc la vitesse adéquate (voire un peu plus rapide).
Reste à solutionner le problème de bruit numérique à 1.000 ISO.
Mais ça ne devrait pas être un problème avec le D7000, pourvu que le cliché soit bien exposé. La correction de +2/3 d'IL des photos 1 et 2 ne s'imposait à mon avis pas. Ni la correction de -2/3 d'IL de la photo 3.
-
Bonsoir,
- C'est toujours très juste du point de vue de la vitesse : les sujets restent bien flous.
- Sinon, les deux premières sont sur-exposées. Sur la 1re tu as une correction d'exposition de +0.67IL ; pourquoi ? Il n'aurait pas fallu de correction d'expo.
- Enfin, pour le bruit, ce qu'on voit ici c'est surtout des artefacts dus à la compression jpg : avant de compresser il faudrait redimensionner tes jpg : viser un poids de 300ko pour un jpg de 1000px max. de long.
-
pour ce qui concerne les corrections d'expo, je n'ai rien demandé moi Monsieur.... je ne sais pas pourquoi il y a correction.... si j'augmente la vitesse, je vais réduire l'ouverture et cela ne risque t il pas de poser un autre problème de zone de netteté trop faible ?
Sauriez vous me dire pourquoi il y a correction d'expo automatique ? svp
merci encore
-
Entre une plus faible profondeur de champ et pas de netteté du tout, tu choisis quoi ?
En outre, avec le D7000 tu peux monter à 2000 ISOS sans voir le moindre bruit (sauf à regarder tes photos en zoomant à 100% et avec les yeux à 5cm de l'écran). Donc lâche-toi un peu, joue plus sur tes réglages pour trouver tes marques, et fais-nous confiance : 1/125 c'est *vraiment* trop lent. ;)
-
Je regarde les photos sur écran 23" ou sur TV 55" effectivement sur écran j'ai tendance à cliquer sur l'image afin de regarder à 100%. Ce qui fait ressortir les défauts.
A la prochaine séance de judo du fiston je remettrai le travail en oeuvre en augmentant la vitesse entre 200 et 500
Avez vous une piste pour la correction d'exposition non souhaitée ?
Merci..
-
Eviter le mode P et préférer les modes A ou S. Si tu crains vraiment de ne pas arriver à préserver la vitesse, met-toi en S. Sinon, mets-toi en A, choisis le diaph qui correspond à l aPDC que tu souhaites, et règle une sensibilité qui te met à l'abri des vitesses trop lentes.
-
pour ce qui concerne les corrections d'expo, je n'ai rien demandé moi Monsieur.... je ne sais pas pourquoi il y a correction.... [...]
Sauriez vous me dire pourquoi il y a correction d'expo automatique ? svp
Oui, et elle n'est pas automatique. Tu as juste tourné la mauvaise molette au mauvais moment.
-
Bonjour,
pour la correction d'expo, vérifie que le bracketing d'expo n'est pas activé, dès fois ça arrive.
-
super, je viens de trouver comment mettre/retirer ce bracketing que j'avais mis (par accident)....
;D ;D ;D ;D ;D