Nikon Passion : Communauté Photo
Apprendre la photo - pratiquer => Apprendre la photo : quel appareil photo choisir ? => Discussion démarrée par: wasnerjc le 23 Août, 2007, 19:26:41 pm
-
Bonjour,
Je viens d'utiliser mon D80 + 18-200 VR pendant 2 semaines de vacances aux Pays-Bas. Je dois avouer que les résultats obtenus laissent pas mal à désirer.
D'un point de vue météo, j'ai eu à composer avec un ciel qui variait du gris très gris au gris très blanc (avec du bleu de temps en temps, heureusement). Les prises de vue en extérieur visait à prendre majoritairement des bâtiments (photos d'architecture), avec un bout de ciel. Concernant la technique utilisée, je travaille en mode manuel uniquement et je me suis rendu compte que je travaillais comme le mode A, i.e. que j'adaptais uniquement les temps de pose pour rester à l'ouverture minimale selon la focale utilisée.
Résultat : ciel bien souvent cramé et photo pas vraiment réussie (c'est un euphémisme).
Voyant mes piètres résultats en manuel, je me suis mis à douter et à passer en mode P pour "assurer" mes photos. Mais le mode P ne fait guère mieux à mon goût (en fait si, mais pas tant que ça au final). En revanche, j'ai remarqué que le mode P travaillait sur des ouvertures beaucoup plus élevées (généralement entre f:8 et f:13 ou f:15, je ne sais plus). J'ai donc décidé de repasser en manuel et de travailler avec des ouvertures plus faibles. J'ai, honnêtement, vu un mieux mais c'est encore loin de mes attentes et quelques photos cramées subsistent. De plus, je ne sais jamais vraiment quoi prendre comme ouverture et donc je fais au pif (i.e. que je reste entre f:10 et f:13), ce qui n'est sûrement pas la méthode optimale !!
Quelqu'un pourrait-il m'éclairer dans mes réflexions et me donner des tuyaux pour mieux faire ?
Pour info, je travaille toujours à 100 iso et avec une balance des blancs en automatique.
-
ça vient surement plus du choix de la mesure de la lumière que de l'utilisation de la position A ou P sur l'appareil ! mesure matricielle, pondérée centrale, spot ...
-
ça vient surement plus du choix de la mesure de la lumière que de l'utilisation de la position A ou P sur l'appareil ! mesure matricielle, pondérée centrale, spot ...
Mesure de la lumière, kezako ? C'est ce qui te dit si tu es sous ou sur-exposé ?
Il y a donc plusieurs façons de déterminer l'exposition selon les prises de vue ? Quelles sont les différences entre mesures matricielle, pondérée centrale et spot ? Et surtout, dans quels cas les utiliser et choisir l'une par rapport aux autres ?
le numérique (pour l'instant) encaisse moins bien les écarts de luminosité (dynamique), deux possibilités quand les contrastes sont élevés
1/ favoriser les haute lumières lors de la mesure de l'exposition
2/ utiliser le HDR (technologie permettant de combiner plusieurs images exposées différemment (utilise la recherche sur HDR)
Pourquoi "favoriser les hautes lumières lors de la mesure de l'exposition" ? Justement, j'avais tendance à sous-exposer un peu pour ne pas avoir un ciel grillé.
J'ai déjà lu les posts que tu as faits sur le HDR. J'aime bien dans l'idée et les rendus sont sympas mais j'aimerais ne pas trop aller vers du post-traitement. Je pensais peut-être que charger une courbe m'aiderait (j'ai lu le tutorial de Jaco à ce sujet) mais je ne suis pas certain que cela règle tous mes problèmes. Je voudrais d'abord être sûr de bien utiliser mon matériel avant d'aller plus loin.
-
Il n'y a pas de mystère : quel que soit le mode, si tu photographies un bâtiment à l'ombre, sur fond de ciel blanc, alors le ciel sera sur-exposé. Si le ciel n'est pas sur-exposé, alors le bâtiment est sous-exposé.
Dans ce cas-là l'idéal serait de prendre de la hauteur pour ne pas avoir le ciel dans le cadre...
Un moyen terme est de sous-exposer la photo pour, en post-traitement, rehausser légèrement la luminosité, abaisser le contraste des hautes lumières, et jouer sur le contraste des basses lumières pour que les noirs restent noirs.
-
Il faut favoriser les hautes lumières parce que le capteur sature plus facilement dans les hautes lumières que dans les basses lumières. Si tu exposes correctement le bâtiment, tu peux être sûr que le ciel sera cramé. Si tu exposes correctement le ciel, tu auras une chance de jouer en post-traitement pour éclairer le bâtiment un peu plus.
-
Mesure de la lumière, kezako ? C'est ce qui te dit si tu es sous ou sur-exposé ?
Il y a donc plusieurs façons de déterminer l'exposition selon les prises de vue ? Quelles sont les différences entre mesures matricielle, pondérée centrale et spot ? Et surtout, dans quels cas les utiliser et choisir l'une par rapport aux autres ?
Salut, heu sans vouloir être le moins du monde désagréable Wasnerjc, quand je lis ça je me dis qu'un bon début, serai de lire un petit peut le manuel de l'utilisateur de ton boitier. La maîtrise de l'utilisation des différents modes de mesure de la lumiere est un point capital de la réussite d'une photo.
rgds
-
Bonjour,
Allons allons, je pensais que ce forum était un lieu d’entraide et que les experts pouvaient partager leurs connaissances et les débutants apprendre de nouvelles choses. Que les uns et les autres pouvaient se demander mutuellement leurs avis et que cela soit constructif pour tout le monde.
Si je me trompe et que ce forum est uniquement destiné aux experts alors dites le moi, parce que je n’ai pas ma place ici.
C’est vrai qu’en lisant cette remarque je me suis dit que la personne qui l’a écrite était certainement un débutant ; mais ne dit on pas qu’il n’y a pas de bêtes questions ? Et je trouve que parfois les manuels sont difficiles à appréhender pour un débutant et que sans une connaissance minimale, certains termes nous échappent et cela nous empêche de comprendre le fond du texte. Et sans une vulgarisation pour pouvoir commencer on n’arrive pas à mettre le pied dedans.
Je vais donc tenter de donner une explication à wasnerjc, telle que moi-même peu expérimenté je le comprends. Si quelqu’un passe par là pour vérifier que je ne raconte pas une grosse bêtise ça me ferait plaisir. En sachant que j’essaie d’éviter les détails qui, à mon sens, ne doivent être « étudiés » que dans un second temps, comme la correction de l’exposition ou le réglage de la sensibilité.
Pour qu’une photo soit correctement exposée, il faut qu’il y ait assez de lumière qui passe au travers de l’objectif. Pour « doser » la quantité de lumière, il est possible d’agir sur deux paramètres. Soit sur la durée d’ouverture (on parle aussi de la vitesse d’obturation), soit sur la grandeur de l’ouverture (on parle aussi de l’ouverture du diaphragme ou tout simplement de l’ouverture).
Le premier se mesure en seconde ou en fraction de secondes (par exemple 1/30, 1/250 etc).
Le second se mesure en fraction de l’ouverture complète du diaphragme, et d’habitude on donne uniquement le dénominateur de la fraction. C’est pour ça que plus le chiffre est grand, plus l’ouverture est petite. Par exemple 1:22 est une petite ouverture et 1:2.8 est une grande ouverture.
Donc pour éclaircir une photo, soit on allonge la durée, soit on choisi une ouverture plus grande, soit les deux. Pour assombrir une photo, on fait l’inverse.
L’appareil photo est capable avant de prendre la photo de déterminer quelle sera la quantité de lumière nécessaire pour que la photo soit correctement exposée. C’est ce qu’on appelle la mesure de lumière.
En mode manuel ( M ), tu choisiras toi-même l’ouverture et la durée, et l’appareil te renseignera (sur les indications en vert dans le bas du viseur) sur l’exposition de ta photo (correct, trop sombre, trop clair) par rapport à la lumière mesurée.
En mode à priorité ouverture ( A ), tu choisiras toi-même l’ouverture, et l’appareil choisira lui-même la vitesse adaptée pour que la photo soit correctement exposée par rapport à la lumière mesurée.
En mode à priorité vitesse ( S ), tu choisiras toi-même la vitesse d’obturation, et l’appareil choisira l’ouverture adaptée pour que la photo soit correctement exposée par rapport à la lumière mesurée.
En mode programmé ( P ), l’appareil choisira lui-même la vitesse d’obturation et l’ouverture pour que la photo soit correctement exposée par rapport à la lumière mesurée.
Je ne sais pas exactement sur quelle base il fait son choix en mode P, mais au pif je dirais qu’entre toutes les possibilités il choisi celle qui se trouve au milieu des extrêmes (depuis l’ouverture max avec la vitesse adaptée, et l’ouverture min avec la vitesse adaptée et en éliminant celles dont la vitesse trop lente donnerait une image floue).
Remarque qu’en mode P, il est généralement possible de décaler le programme, c'est-à-dire qu’une fois que l’appareil a fait son choix, de passer à l’ouverture supérieure ou inférieure avec bien sûr la vitesse adaptée. Sur mon D70 on tourne la roulette.
Donc, d’après tes remarques, jusqu’ici tu comprenais bien.
Pour ce qui est de tes photos de bâtiments avec une partie de ciel, le problème réside dans le fait qu’une partie de l’image est sombre et l’autre claire. Changer la vitesse ou l’ouverture en gardant la même exposition ne va rien changer. Je veux dire que, par exemple, si tu passe en mode A, que tu augmentes l’ouverture et que l’appareil augmente la vitesse, la photo sera exposée de la même manière.
Si tu te demandes à quoi ça sert tout ça, je résumerais de la manière suivante. On joue plutôt sur la vitesse soit pour donner un effet de mouvement en réduisant la vitesse (la chute d’eau qui apparaît filée) soit pour figer un sujet en mouvement en augmentant la vitesse (le sportif qui court apparaît net sur la photo). On joue sur l’ouverture pour changer la profondeur de champs. A grande ouverture le sujet apparaîtra net, mais l’avant plan et l’arrière plan seront flous. A petite ouverture le sujet, l’arrière plan et l’avant plan seront nets.
Je fais une parenthèse pour expliquer les systèmes de mesures de lumière et puis je donnerai mon avis sur la manière de résoudre le problème des photos de bâtiment.
Je disais donc, qu’avant de prendre la photo, l’appareil allait analyser la lumière (faire la mesure de lumière) pour déterminer la vitesse et l’ouverture. Sur mon D70 (et je suppose que c’est similaire sur ton D40) l’appareil te permet de choisir sur quelle partie de l’image il va mesurer la lumière. Il existe trois systèmes de mesure de lumière. La mesure matricielle, la mesure centrée et la mesure pondérée.
En mesure matricielle, l’appareil analyse la lumière sur les quatre quarts de l’image (supérieur gauche, droit et inférieur gauche et droit) et du centre de l’image (le plus grand rond que tu vois dans le viseur). Donc cinq parties de l’image. Il fait la moyenne des lumières qu’il a mesurées dans chacune pour déterminer la lumière nécessaire.
En mesure centrée, l’appareil analyse uniquement la lumière dans le centre de l’image (le plus grand rond que tu vois dans le viseur). Il se fiche donc de la lumière des autres parties de l’image.
En mesure pondérée, l’appareil analyse uniquement un tout petit point au centre de l’image. C’est grosso modo uniquement dans la petite zone de mise au point que l’on voit au centre du viseur.
Voici donc mon avis et comment moi je gèrerais le problème, mais je dois avouer que je n’arrive pas aux orteils de la plupart des participants de ce forum. Si vous trouvez que je suis complètement à côté de la plaque, toute critique est bienvenue.
Grâce à ces différents systèmes de mesure, tu peux dire à l’appareil qu’il mesure la lumière uniquement sur le bâtiment ou uniquement sur le ciel. S’il mesure sur le ciel, le bâtiment sera très sombre et s’il mesure sur le bâtiment, c’est le ciel qui sera cramé.
Comme le disait Heywood Floyd, si tu choisis de faire la mesure sur le bâtiment, alors le ciel sera cramé et ensuite, même en abaissant la luminosité de la photo par logiciel, il sera très difficile de revenir à un ciel bleu. Si le ciel est vraiment trop cramé, alors il est blanc blanc sur la photo et tu pourras abaisser la luminosité de la photo au maximum, le ciel ne redeviendra jamais bleu.
Par contre, si tu choisis de faire la mesure sur le ciel, le bâtiment sera plus sombre mais au moins le ciel restera bleu. Ensuite, par logiciel, si tu trouves que le bâtiment est vraiment trop sombre, alors tu pourras choisir d’éclaircir la photo et le ciel restera toujours bleu, bleu clair mais bleu, pas blanc. Ensuite, jouer sur le contraste pour faire ressortir les détails du bâtiment vu qu’ils ne ressortaient guère quand il était sombre. L’inconvénient, c’est que si le bâtiment apparait vraiment trop trop sombre, tu risques de louper des détails de celui-ci.
Remarque aussi que tu n’es pas obligé de faire la mise au point complètement sur le ciel ou complètement sur le bâtiment. La manière dont je procède en général est la suivante. Je mets l’appareil en système de mesure matricielle. Je cadre la photo pour faire la mise au point, en gardant le doigt pour garder la mise au point, je déplace l’appareil pour mettre 1/4, 1/2, 3/4 ou 4/4 de l’image dans le ciel suivant l’exposition que je désire, toujours en gardant le doigt pour garder la mise au point, j’appuie avec le pouce sur le bouton AE-L pour qu’il mémorise l’exposition (dur dur ça, au début ça faisait clic pour prendre la photo et il fallait recommencer), puis toujours en gardant le doigt pour garder la mise au point et le pouce pour garder l’exposition, je recadre et puis le fait clic.
J’utilise aussi la même technique en système de mesure centrée ou pondérée à chaque fois que je veux que l’exposition soit mesurée sur un autre point que celui de la mise au point.
Je suppose que tous les experts de ce forum sont en train de bien rigoler et qu’ils se mettent en mode manuel pour la mise au point et pour l’exposition, mais moi je suis incapable de déterminer la vitesse et l’ouverture nécessaire. Et l’auto focus pour la mise au point va vachement plus vite que moi.
Voilà, j’espère que ça aura pu t’aider. Et surtout j’espère que tu arriveras à récupérer les photos de ton voyage.
Bonne chance,
Papa4
-
papa4, je n'ai pas tout lu, mais tu fais une différence entre mesure pondérée et mesure centrée qui n'a pas lieu d'être. Il y a la mesure matricielle (sur toute l'image), la mesure pondérée centrale (qui accorde plus d'importance dans la mesure à la zone du collimateur) et la mesure spot (précisément au collimateur).
-
Suite à mon expérience avec le D80:
La mesure matricielle 3D du D80 à tendance à surexposer. Elle mesure l'ensemble de l'image, tient compte de la distance de mise au point pour déterminer le sujet principal. Et compare le tout à une base de données. C'est pratique, c'est automatique mais comme tout automatisme il n'a pas de nuance.
Pour moi en extérieur par fort contraste je déconseille la matricielle. Je privilégie la pondérée centrale combinée à la mémorisation AE.
Pointer la partie principale ou la partie à ne pas brûler, mémoriser l'exposition avec le bouton AE (réglé sur AE seulement) cadrer et déclencher.
Pour avoir un contrôle total sur la zone de mesure de lumière, sur la zone de netteté et sur le cadrage je procède en 3 phases:
1) mesurer la zone de lumière et la mémoriser avec la touche AE
2) pointer la zone de netteté et la mémoriser avec une légère pression sur le déclencheur
3) cadrer mon sujet et déclencher
Avec cette technique plus de mauvaises surprises tout est contrôlé ;)
Si cette méthode est trop compliquée ou que le sujet est furtif pour permettre de faire toutes les opérations je conseille alors l'utilisation de la matricielle avec éventuellement une correction d'expo.
En intérieur avec ou sans flash aucune correction en matricielle
En extérieur et pour les sujet forts contrastés une correction de -1 à -2 stop suivant le contraste de la scène. Un petit contrôle sur l'écran arrière avec le mode de mise en évidence des hautes lumières n'est pas superflu.
Travailler en raw et avec un bon logiciel de développement raw permet aussi d'avoir plus de latitude pour rattraper par après le manque de dynamique des capteurs. Car ne pas brûler le ciel signifie souvent sous exposer les parties plus sombres de l'image. Et donc un post-traitement quasi obligatoire.
Voilà ma technique si cela peut aider.
-
papa4, je n'ai pas tout lu, mais tu fais une différence entre mesure pondérée et mesure centrée qui n'a pas lieu d'être. Il y a la mesure matricielle (sur toute l'image), la mesure pondérée centrale (qui accorde plus d'importance dans la mesure à la zone du collimateur) et la mesure spot (précisément au collimateur).
Oui, tu as raison, j’avais le mode d’emploi de mon F-601 sous la main et les termes utilisés sont « mesure matricielle », « mesure centrée » et « mesure ponctuelle » (et j’ai tapé pondérée au lieu de ponctuelle ;) ).
Et je viens de regarder dans la notice du D70 et les termes utilisés sont tels que tu l’écris « mesure matricielle », « mesure pondérée centrale » et « mesure spot ».
Merci de m'avoir lu.
-
Il y a pourtant de beaux ciels aux Pays Bas.... http://www.jacobel.net/paysbas.jpg
CDLT
-
Plus je regarde cette photo, Jaco, et plus je l'adore !
-
Ouais, elle est vraiment belle cette photo !
Pour en revenir au sujet, Jaco conseille l'emploi d'une courbe. J'ai suivi ces conseils (D70) et je m'en félicite, donc tu peux essayer ça aide vraiment.
Ceci dit, il n'y a pas de recette miracle et il faut s'exercer à la mesure de lumière. C'est primordial de comprendre comment réagit ton boîtier pour maîtriser ses réactions.
Moi aussi, dans ce cas, j'essaie d'exposer pour les hautes lumières. Peu importe que tu choisisses la matricielle ou la pondérée centrale, l'important est de faire en sorte de "tromper" la cellule en lui faisant mesurer la lumière sur une partie claire de l'image. Donc incorporer plus de ciel à la mesure qu'il n'y en aura finalement au cadrage réel.
Après, en post-traitement (plus facile à partir du fichier RAW), il faut "déboucher" les parties sombres. Et c'est là que peut intervenir la fameuse courbe, car c'est elle qui peut se charger automatiquement de cette partie du boulot.
A noter que les effets de la courbes sont totalement réversibles en Raw donc aucune inquiétude si son effet ne te convient pas.
-
Tout d'abord, merci à tous de vous pencher sur mes petits problèmes !!
Je vais essayer de répondre à tous :
- à Garik : je sais que je manque de théorie mais très honnêtement, le manuel du D80 ne me semble pas adapté à mon niveau. C'est pour ça que je l'ai délaissé et que je préfère fouiller sur ce forum, shooter pour mettre en application et corriger si les choses ne vont pas (et c'est le cas !!). Je pense aussi acheter un bouquin du type "Maîtriser le D80" de Claude Je-ne-sais-plus-qui mais je me demande s'ils sont adaptés pour des débutants ;
- à Heywood Flood & didierropers : je suis rassuré, c'est ce que j'avais appliqué de façon empirique : shooter pour que le ciel soit bien quitte à ce que le sujet soit plus sombre mais cela nécessite du post-traitement, ce que je ne veux pas faire pour le moment. Donc effectivement, passer par une courbe, c'est une des solutions à laquelle je réfléchissais. Par contre, je ne me souviens plus si cela marche aussi sur du jpg ou s'il faut nécessairement shooter en raw pour que la courbe soit prise en compte ;
- à LViatour : il faut sérieusement que je me penche sur la mémorisation d'exposition car c'est une fonction que je ne connaissais ni d'Eve ni d'Adam. Je vais retourner vers le manuel du D80 pour voir ça et tenter ta technique ;
- à Jaco : oui, il y a de beaux ciels aux Pays-Bas, j'ai quand même réussi à en chopper quelques-uns !! Même remarque qu'Heywood Flood, ta photo est superbe. Je crois savoir que tu n'utilises que des courbes et pas de post-traitement. Est-ce aussi le cas pour cette photo ?
- et, last but not least, papa4 : merci d'avoir pris le temps de répondre aussi précisément à ma question. Si je comprends bien ce que tu fais, tu utilises plus ou moins la même technique que LViatour. Je crois que c'est cela que je vais utiliser.
En tout cas, merci à tous pour votre aide. Je tenterai de ré-actualiser ce fil au fur et à mesure de mes périgrinations photographiques pour vous soumettre d'éventuelles questions.
JC
-
1) Jaco, ta photo est sublime !
2) pour les ciels cramés, il n'y a qu une solution, la post prod. Tu shoot en raw, tu utilises Nikon Capture NX avec les U-POint pour augmenter la densité/saturation du ciel.
Pour ce faire, il ne faut pas avoir trop cramé le ciel au moment de la prise en vue, pour ca, tu sous expose legerement ta photo.
Voici un petit exemple en couleur ou le ciel est completement retravaillé en post prod :
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Folipi.smugmug.com%2Fphotos%2F187317142-L.jpg&hash=05619343db5ebfe1111b7851d86652e8)
et un en NB avec un ciel aussi retravaillé
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Folipi.smugmug.com%2Fphotos%2F160154554-L.jpg&hash=bd80ba0795a8cb2d1e210b802cea0110)
-
Jaco ,superbe ta photo.
-
Rogue,tres belles les photos.C'est en Corse...Bonifacio et tu as retouché le ciel!!!!! ;)
-
Très beaux exemples, rogue !
-
Rogue,tres belles les photos.C'est en Corse...Bonifacio et tu as retouché le ciel!!!!! ;)
Oui, bonifaziu pour la premiere, j'ai augmenté la saturation
la 2ieme c'est en castaniccia
(on ne peux pas renier ses origines :))
-
@ rogue
on joue les paparazzi ? (en couleur, c'est la maison de Marie-Josée Nat à Bonifacio)
Très jolies en tous cas.
Oui oui, ca je savais :)
c'est aussi la plus belle maison de bonifaziu et celle qui est la mieux situé juste au dessus des falaises.
Mais bon, c'est pas vraiment en corse, comme disent certains de mon village, passé vizanone, c'est plus des corses, c'est des sardes :)
Olivier
-
- à Jaco : oui, il y a de beaux ciels aux Pays-Bas, j'ai quand même réussi à en chopper quelques-uns !! Même remarque qu'Heywood Flood, ta photo est superbe. Je crois savoir que tu n'utilises que des courbes et pas de post-traitement. Est-ce aussi le cas pour cette photo ?
Bonjour
Je n'utilise qu'une seule courbe qui a été téléchargée dans mon D200 quelques jours après son achat. Je n'y ai jamais plus bougé.
Cette courbe porte le doux nom de Point & Shoot 4.2 et me satisfait pleinement.
Plus aucun post-traitement à par des redimensionnements et un très léger sharpen pour le net.
Il faut ajouter qu'on ne voit pas non plus des ciels comme celà tous les jours...
J'ai eu du bol d'être à Kinderdijk ce jour-là à cette heure-là...
Bonnes photos!
CDLT
Rogue a raison, la technologie des U-Point est vraiment géniale.
-
J'ignorais ce détail.Je savais qu'elle habitait dans le sud...belle vue.IL faudra qu'un jour,en hiver,j'aille faire un tour en Castaniccia faire un reportage sur ces villages déserts,ces chataigners, en NB bien sur.A voir.....Amitiés.
-
Oui Rogue, superbes ces photos. Idéalement, c'est ce que je voudrais réaliser.
Idéalement.........
Pour Jaco, je crois que je vais me pencher sérieusement sur cette courbe.
-
Je ne relève même pas, mais dans le sud on dit à peut près la même chose en remplaçant Sardes par Italiens....
(attention ne vous méprenez pas malgré les apparences le Corse n'est pas xenophobe, juste un peu chambreur y compris vis à vis de lui même).
Voila :)
-
- et, last but not least, papa4 : merci d'avoir pris le temps de répondre aussi précisément à ma question. Si je comprends bien ce que tu fais, tu utilises plus ou moins la même technique que LViatour. Je crois que c'est cela que je vais utiliser.
De rien ;)
Oui on utilise la même technique. Mais moi je fais la mise au point avant de mémoriser l’exposition parce que je pensais qu’il fallait le faire comme ça. Je remarque que LViatour mémorise l’exposition avant de faire la mise au point. Je suis honteux de ne pas faire comme ça parce que la manipulation est quand même vachement plus simple quand on n’a pas des doigts de fée. Je ferais bien de retourner dans le manuel aussi moi ;)
Une autre différence, si j’ai bien compris, c’est que LViatour ne le fait jamais qu’avec la mesure centrée ou spot. Moi je l’utilise aussi avec la mesure matricielle. J’utilise la mesure centrée ou spot si je veux que l’exposition soit calculée uniquement sur une partie de l’image (dans ton cas 100 % sur le ciel) et la mesure matricielle si je veux une exposition « entre les deux », alors je laisse 1, 2 ou 3 quarts de l’image dans le ciel pendant la mémorisation de l’exposition.
Tu sais à propos des manuels qui ne sont pas très didactiques. Quand j’ai lu celui du D70 j’ai trouvé qu’il n’était pas très clair, un peu comme s’il fallait qu’on ait déjà un acquis. Alors que celui du F-601 était lui justement plus didactique. Si tu veux, il est disponible en version scannée sur nikonpassion : http://www.nikonpassion.com/modules/mydownloads/viewcat.php?cid=1 . Bien sûr les boutons ne sont pas les mêmes, mais les principes sont toujours d’actualité et ils étaient expliqués de manière plus claire.
Est-ce que quelqu’un pourrait envoyer des liens vers « la courbe pour les nuls » ? Parce que tout le monde en parle de « la courbe » et je ne sais pas ce que c’est.
-
@wasnerjc
Tu peux utilement lire Maitriser le D80 Vincent Luc ou Nikon D80 Claude Tauleigné. Ils sont très bien fait et parfaitement accesibles à un débutant.
Quant au manuel du D80, je te rejoins, ce n'est pas un modéle de clarté
-
Je fais aussi la mesure d'expo avant la MAP parce que la mesure d'expo a moins de risque d'évoluer de seconde en seconde que la MAP.
Quant à choisir la matricielle, la pondérée centrale ou la spot, en gros, plus la scène est contrastée, et plus je cerne précautionneusement la zone de mesure d'expo ;).
-
Une autre différence, si j’ai bien compris, c’est que LViatour ne le fait jamais qu’avec la mesure centrée ou spot. Moi je l’utilise aussi avec la mesure matricielle. J’utilise la mesure centrée ou spot si je veux que l’exposition soit calculée uniquement sur une partie de l’image (dans ton cas 100 % sur le ciel)
La pondérée centrale tient compte de toute l'image, mais avec une préférence progressive du centre vers les bords. Elle est bien adaptée à la memo AE et ne surexpose quasi jamais (plutôt l'inverse).
Utiliser la matricielle avec memo AE est à mon avis très aléatoire car la matricielle découpe en zones et les compares à une base de donnée, elle tient aussi compte de la distance du sujet principal. ET évidement à part les ingénieur de Nikon personne ne sais ce qu'il y a dans cette base de donnée. Donc en décalant le cadrage, ont fausse les valeurs de chaque casse et ont compare donc à des données qui n'ont rien à voir avec la prise de vue. Il est à mon avis préférable d'utiliser la fonction sur ou sous expo en matricielle et lui laisser faire sa popote interne ;)
-
@LViatour
Ok, merci pour tes explications, je ne connaissais pas (ou bien j'avais oublié ;) ) ces détails de fonctionnement de la mesure d’exposition. C’est très clair et je tenterai de les mettre en pratique car, avec ton explication, ça a l’air plus « safe » de ne pas utiliser la matricielle.
-
@LViatour
Ok, merci pour tes explications, je ne connaissais pas (ou bien j'avais oublié ;) ) ces détails de fonctionnement de la mesure d’exposition. C’est très clair et je tenterai de les mettre en pratique car, avec ton explication, ça a l’air plus « safe » de ne pas utiliser la matricielle.
c'est plus safe de ne pas utiliser la matricielle, mais la mesure spot est aussi plus compliquée et pus risquée, il faut etre sur ou s'assurer que les ecarts de contraste sont acceptable entre l'endrait ou tu mesure la lumiere est le reste de l'image.
Olivier
-
...
La pondérée centrale tient compte de toute l'image, mais avec une préférence progressive du centre vers les bords. Elle est bien adaptée à la memo AE et ne surexpose quasi jamais (plutôt l'inverse).
Utiliser la matricielle avec memo AE est à mon avis très aléatoire car la matricielle découpe en zones et les compares à une base de donnée, elle tient aussi compte de la distance du sujet principal. ET évidement à part les ingénieur de Nikon personne ne sais ce qu'il y a dans cette base de donnée. Donc en décalant le cadrage, ont fausse les valeurs de chaque casse et ont compare donc à des données qui n'ont rien à voir avec la prise de vue. Il est à mon avis préférable d'utiliser la fonction sur ou sous expo en matricielle et lui laisser faire sa popote interne ;)
Tout à fait d'accord avec toi... comme c'est bizarre :D
-
Résultat : ciel bien souvent cramé et photo pas vraiment réussie (c'est un euphémisme).
Une méthode de fainéants (moi) pour résoudre le problème.
Cadre comme tu veux et prend une photo pour estimer le résultat d'après l'écran LCD (soit clignotement de la partie surement cramée, soit avec l'histograme).
Si effectivement il y a un risque de ciel cramé, cadre pour inclure un peu plus de ciel, bloque l'exposition et cadre comme tu veux que la photo soit cadrée.
Tu obtiens alors un ciel mieux exposé, mais le reste est plus sombre.
Alors, vient la fainéantise.... avec Nikon Capture, puisque j'ai un D70, j'utilise le D-lighting. Normalement cette fonction est sur le D80, non ? Bon, je ne sais si elle est aussi performante que dans Nikon Capture.
Donc avec le D-Lighting, tu éclaircis les zones foncées.....
A+
-
Alors, vient la fainéantise.... avec Nikon Capture, puisque j'ai un D70, j'utilise le D-lighting. Normalement cette fonction est sur le D80, non ? Bon, je ne sais si elle est aussi performante que dans Nikon Capture.
A+
Le D-Lighting quand c'est fait en jpg fait fortement ressortir le bruit. Donc directement sur le boîtier c'est pas extraordinaire, pour moi, juste un dépannage et encore. Pour faire cela correctement c'est en raw ;)
-
Le D-Lighting quand c'est fait en jpg fait fortement ressortir le bruit. Donc directement sur le boîtier c'est pas extraordinaire, pour moi, juste un dépannage et encore. Pour faire cela correctement c'est en raw ;)
Vu que je ne prends qu'en RAW et que je converti en jpeg par la suite si nécessaire, je n'ai donc jamais remarqué que cela faisait ressortir le bruit en jpeg.
Bonne info, je vais faire des test.
A+
-
Est-ce que quelqu’un pourrait envoyer des liens vers « la courbe pour les nuls » ? Parce que tout le monde en parle de « la courbe » et je ne sais pas ce que c’est.
Jaco a fait un petit tuto avec des liens vers un site de téléchargement. C'est là:
http://www.jacobel.net/courbes/courbesperso
Finalement, une courbe qui débouche les basses lumières sans retouche des hautes lumières, ça équivaut à une fonction D-Lighting, non? Ou est-ce que je fais fausse route?
-
Il y a pourtant de beaux ciels aux Pays Bas.... http://www.jacobel.net/paysbas.jpg
CDLT
Waaaooouuu ! Superbe...
Que dire de plus ?
Possible d'avoir les exifs pour essayer de comprendre/apprendre les aspects "gestion de lumière" ?
-
Cette courbe porte le doux nom de Point & Shoot 4.2...
Jaco, je viens d'aller sur le site fotogenetic et je ne trouve qu'une courbe "Point & Shoot 4.1". C'est d'ailleurs celle que tu mentionnes dans ton tutorial.
Peux-tu me confirmer que c'est bien celle-ci que tu utilises et non la "Point & Shoot 4.2" ?
EDIT : je viens d'installer la courbe sur mon D80, je ferai des essais rapidement pour voir (j'ai eu du mal avec ce pu...n de mac).
-
je suis d'accord avec wasnerjc.
je ne suis pas un débutant en photo, j'ai lu le manuel du D80 et je trouve qu'il plus difficile de faire des photos en numérique qu'en argentique.
l'apprentissage est indispensable: D80 doit s'apprivoiser. il y a beaucoup de réglages et le post traitement est important pour avoir de bons résultats.
perso: je préfère la mesure pondérée centrale avec mémorisation et recadrage.
sinon en matricielle je mets -0,3 IL
NX est génial, il lui manque la rapidité et l'outil tampon.
-
j'ai fini par acheter le livre de Vincent Luc "Maitriser son Nikon D80".
et bien j'en apprends des trucs.
décidément le manuel constructeur est vraiment nul.
je regrette de ne pas l'avoir acheté plutôt !
-
Il n'est pas nul, sa fonction est simplement différente et ne vise pas à faire des rappels de techniques photographiques.
-
Si peu nul que toute une partie du bouquin de Vincent renvoie directement aux pages du manuel. Preuve de leur complémentarité.