Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Objectifs pour Nikon => Discussion démarrée par: Prestinox le 01 Nov, 2013, 01:01:28 am
-
Hello les amis,
Je pose le problème simplement :
J'utilise un D7000 et en théâtre, le 18-200 est inévitable plutôt que les 17-35, 24-70 et 105 + multiplicateur pour une seule raison, c'est que les plans larges et serrés se suivent au fil de la pièce. Je dois représenter l'histoire au fil des plans et le montage / démontage bruyant est impossible dans ces conditions.
Voilà le souci posé et j'hésite entre le 18-300 et le 28-300, sachant que si j'ai un souci de piqué, il est à 200, si j'ai un souci de mise au point AF, il va se produire en plan moyen et pas en gros plan. Disons qu'un 18-300 par exemple ne sera jamais poussé à 300 mais vers 230 maxi et que l'écart entre le piqué à courte focale et à longue focale, inutile de croper, ça se voir à l'oeil nu.
Je cherche une solution abordable, la solution inabordable mais de qualité serait un second boitier équipé du 70-200/4 mais ça fait cher pour un truc qui ne me rapporte rien, nada.
Pour les concerts, c'est différent, j'ai 1 D200 équipé d'un 24-70/2.8 par radiocommande pour les plans d'ensemble et je fais les plans serrés au 2ème 24-70/2.8 ou au 18-200, ça passe bien.
Tout le monde ne jure que par le 70-200/2.8, je suis bien d'accord mais pas mes vertèbres cassées ;)
Merci de vos conseils, je suis à l'écoute de toute proposition !!!
Fabrice
-
Bonjour
Tu as la solution du 50-150 f/2.8 OS HSM de sigma la dernière version qui est donnée comme une des meilleures optiques sur le D7100.
Pour env 900 €
-
Bonsoir,
Ces zooms grande amplitude, c'est bien attrayant sur papier, certains utilisateurs sont très satisfaits, c'est surtout en voyage pour partir avec un minimum.
Cependant je ne suis pas convaincu que tu aies besoin de tels amplitudes dans un théatre, la surface de la scène n'est pas si géante à mon avis que d'imposer ça, je comprends que tu aies envies d'avoir des gros plans, mais une bonne optique et surtout bien la connaître, donc savoir les ouvertures idéales, te permettra quand même encore de croper tout en gardant une certaine qualité. A quel ratio dois-tu sortir tes épreuves?
Mon choix se porterait plutôt sur différentes optiques de qualité, pas que les zooms cités soient pourris mais leurs déformations font que tu devras savoir quelles focales éviter sous peine de voir certains visages déformés
Ceux qui ont l'expérience de ce genre de pdv sauront sûrement mieux te conseiller :)
-
Bonjour,
Merci pour ces conseils.
En fait, ça dépend des salles et de la place qui m'est accordée. Si je peux avoir le balcon, je ne vais pas me gêner ;)
Parfois, c'est depuis les coulisses et d'autres fois, les salles sont petites et pour ne pas déranger, je suis sur les côtés ou au fond en essayant de gagner de la hauteur (les pires salles en fait). Ca nécessite de cadrer de large à serré sans prendre le public et surtout sans pencher (manque de repères). Là, aucune focale fixe ne peut deviner à l'avance comment ça va se dérouler et si un type de 2m se trouve dans le champ, je devrais me déplacer. Il y a des emplacements meilleurs que d'autres mais rien de mirifique. L'accréditation ça aide mais il faut rester discret.
Disons que pour une prise depuis les derniers rangs en hauteur, ma plage de focale va être 35-200. Alors oui, au départ j'avais pris cet objectif pour les voyages en suivant les conseils qui vont avec : faire un post-traitement des raws pour corriger les défauts de l'optique.
J'utilise DxO 8, ça le fait très bien depuis la V6. Pour le traitement du bruit, il a fallu attendre la 7.5 pour que ce soit vraiment au point, la 8 étant super et la 9 très prometteuse. Ensuite, cet objectif a tout bêtement occupé une place qui n'était pas la sienne, faute de solution vraiment efficace.
Je peux donc faire l'impasse sur les déformations, le manque de piqué dans les angles également car ils sont dans le noir ou jamais dans des points névralgiques.
Les focales fixes lumineuses, je connais très bien le souci majeur, vécu en argentique, il faut 1 boitier par objectif. En numérique, avec 2 boitiers ça suffit et je ne peux pas porter plus. 17 kg c'est le poids de mon sac sans compter les monopodes et trépieds. Grimper le tout le plus haut possible, c'est bien galère. Si je pouvais tout faire au 50...
Une pièce c'est 2h30 sans entracte en moyenne et ce matériel, il faut pouvoir le supporter pour faire pas loin d'un millier de clichés car il y a un gros déchet. Ca diminue avec l'habitude et quand la pièce est un peu rodée mais les éclairages sont ce qu'ils sont : excellents mais parfois très faibles.
Figer un comédien connu pour bouger c'est un peu le genre de pari que je prends avant le début, je sais que je vais gagner.
L'idée du crop à partir d'un D7100, pourquoi pas mais c'est un D7000 que j'utilise et je n'ai pas l'habitude de cadrer le public. Pour le format, ça va du 800x600 au 50x75 avec une forte option sur du 30x40 margé de seulement quelques images pour une expo. Le 30x45, c'est ce qu'il me faudrait mais j'ai un souci de cadres.
Sinon, on sort des dossiers de presse pour Avignon, des books pour les artistes, des affiches et l'inévitable publication sur FB.
Voilà à quoi ça sert et si j'ai besoin de qualité, d'améliorer mon piqué, c'est bien pour les expos.
Merci et bonne journée,
Fabrice ;D
-
Bonjour.
A priori tu as surtout un souci pour la montée en iso. Pour ça rien de miueux qu'un Fx.
Mais bon jette un oeil au D7100. Il monte très bien en iso. Et avec 24 Mpix tu peux cropper largement. As-tu envisagé un 70-300 chez tamron il est aussi bon que le nikon.
Ceci dit j'insiste surcke 50-150 sigma.
-
Bonjour.
A priori tu as surtout un souci pour la montée en iso. Pour ça rien de miueux qu'un Fx.
Mais bon jette un oeil au D7100. Il monte très bien en iso. Et avec 24 Mpix tu peux cropper largement. As-tu envisagé un 70-300 chez tamron il est aussi bon que le nikon.
Ceci dit j'insiste surcke 50-150 sigma.
Hello,
Merci Vince, je vais te décevoir, le D7100 est à peine meilleur que le D7000 soit pas plus de 3200 ISO ou un D200 à 800. Là, Nikon pouvait faire beaucoup mieux et les 24 Mpix sont un atout certain mais ça encombre vite les cartes quand on n'a pas augmenté la taille du buffer. Là c'est un peu crétin d'autant que ça se voyait déjà sur le D7000. Je me suis calé en raw 12 bits compressés pour passer à 20 raws en rafale avec une Sandisk Extreme simple 30 Mb/s de 32 Gb, la Pro 95 Mb/s ne faisant pas mieux. J'ai testé les 2 et pour 30 € la 32 Gb en fait autant que la Pro 16 Gb qui coûte dans les 65 €. Economies... Il faut être en mode Cl 4i/s. A 5i/s, ça descend à 15.
Je prends mes photos une par une mais parfois ça va vite et une carte pourrie risque de coincer là où ces 2 cartes passeront très largement. Souci réglé depuis la sortie commerciale de ces 2 cartes Sandisk. C'est la classe 10 et l'UHS I qui comptent en écriture, les 95 Mo/s ne représentent qu'un coefficient de 630x en lecture uniquement si je ne me trompe pas. Argument commercial car en général, ce n'est pas là que ça coince.
Oui, j'ai bien tout regardé et si j'ai pris le D7000 et pas le D700 en 2010, c'est à cause du bruit au déclenchement qui ne passe pas dans un théâtre. Un blimp n'arrive qu'à atténuer légèrement ce bruit mais pas plus. J'attendais déjà un D400 et ce D7000 ne m'emballait pas trop.
L'inconvénient du FX, c'est la longue focale. Certes le D700 était excellent à 6400 mais si on lui colle un multiplicateur x1.4 ça réduit l'intérêt et le prix était très élevé pour un résultat quasi-identique au D7000 à 3200.
Il y a eu le D600, trop cher mais silencieux, malheureusement avec les soucis qu'on lui connait et pour un D610, je n'ai pas les fonds. Il vient de sortir, rendant les D600 invendables à juste titre. Si je pouvais tomber sur un exemplaire qui n'a pas de pb de poussières, je le prendrais à un prix raisonnable pour son vendeur.
Je n'ai pas pris le D800 en main donc je ne peux pas en parler mais je n'ai pas l'impression qu'il soit reconnu pour son silence. En théâtre, c'est un coup à se faire jeter de la salle, accréditation ou pas. >:D J'ai vécu un peu ça avec mon D200 mais j'avais un "blimp maison". 2h40 pour Le Cid avec la main moite...
Je les ai regardés de très près ces 70-300 et en ouverture ils sont identiques au 18-300 ou 28-300. Sur les tests DxO Mark, curieusement, c'est le 18-300 qui se démarque à peine légèrement. D'ailleurs, vu que je n'apprécie pas les optiques DX, j'en ai très peu, tout est du FX. J'ai un F100 qui les utilise bien (AFS+VR) lol ;)
Aucun n'est idéal et comme je l'ai dit, un changement d'optique de type 70-... va se traduire inévitablement par l'acquisition d'un nouveau boitier avec jonglage de l'un à l'autre en permanence. Quitte à en prendre un, ça serait le 70-200/4, au moins je ne serais pas déçu pour ce qui est du piqué, même à PO. Au pire, j'ai un multiplicateur mais je n'en n'aurais pas besoin.
Je vais résumer mes soucis : Nikon D7000 à 3200 ISO maxi et pas envie de prendre un D7100, j'attendrais le suivant ;D :
- action totalement désintéressée et bénévole, ça me coûte des sous, ça ne me rapporte rien donc faut pas déc... quand même,
- ça me coûte en gasoil, en hôtel et si je suis invité à Avignon, je ne peux même pas m'y rendre tant que je n'aurais pas solutionné le pb du logement en dur car je dois avoir en plus du matos, 2 bouteilles d'oxygène pour traiter une maladie qui s'appelle "AVF" (cf Google) et eux dorment sous tente. Sans ça, l'assurance ne marchera pas.
- utilisation forcée du 18-200 selon les salles avec les soucis connus dont une perte importante de piqué si on est > 150mm et pas de possibilité de fermer le diaph en général (au passage, je suis sur monopode donc le VR...),
- focale maximum utilisée et suffisante : 200mm,
- je n'aime pas les DX car je fais encore du 24x36 argentique au F100 pour utiliser l'AFS et le VR,
- cette pratique est occasionnelle mais je voudrais en sortir des expos sur 3 ans (en général ce sont des avant 1ères) + 1 reportage sur toute la partie loge et maquillage,
- je pratique surtout la photo de concert au 24-70/2.8 (à f:4 si possible), la macro d'insectes en vol, la photo nature, de voyage et plein d'autres choses car je donne des cours bénévolement (macro, archi, nuit et rue). J'aime bien partager ;)
Je lorgne vers une optique réutilisable dans d'autres disciplines mais surtout pas une daube et si j'ai besoin d'un 70-300, j'ai le Sigma 4-5.6 APO macro dont je pense le plus grand bien même s'il n'est pas stabilisé et n'est pas HSM. Je l'utilise en macro avec sa bonnette Sigma achromatique optionnelle pour atteindre des endroits difficiles. Cette bonnette est rare mais on la trouve généralement à pas cher sur la baie car personne ne la connait.
Je pense que tout photographe qui butte sur le souci de l'éloignement du sujet devrait essayer ou posséder cet objectif, vu son prix en occasion, il n'y a pas photo :lol: Il me sort du pétrin lorsque les Micro Nikkor 60 et 105 ou le Tamron SP 90/2.5 Adaptall s'avèrent trop courts, solution du doubleur exclue.
J'ai même regardé le Sigma 180/2.8 de près car au final, mes images de théâtre sont en 4 plans seulement : ensemble (tous les comédiens), moyens (seulement certains) et gros plans (1 ou 2), portrait expressif. Il est beau mais lourd et cher !!!
La focale dépend de ma distance par rapport à la scène, l'emplacement idéal étant à côté de la régie au fond et au centre. Je ne peux pas me déplacer en général, donc le choix est fait pour la durée totale de la pièce. Je n'ai pas le droit de passer devant le public.
Et en étant honnête, je m'en suis toujours sorti, même au D200 qui est devenu un boitier de secours. A tout prendre, je préfèrerais un petit DX comme le D5100 ou D5200 pas cher sur lequel je ne monterais que le 18-200. J'ai testé ça avec un D60 de prêt lors d'une réparation de mon D200, ils sont très silencieux et très efficaces. Moins véloces mais ça peut passer.
Enfin, la chose que je dois vous dire, si je fais 1000 photos, toutes sont faites 1 à 1 en mode AF-S et M.
Je fais mon plan de scène avec Francis Faure, l'éclairagiste de la troupe ; Elisabeth Chastagnier, metteur en scène me donne des indications sur certaines vues "à ne surtout pas rater". Après, certains comédiens ont des books à faire, je ne dois pas les oublier non plus.
Voilà, ça m'évite de devoir prendre en même temps des comédiens avec 5 à 6 IL d'écart que le capteur n'arrivera pas à gérer.
Le passage dans DxO permet d'aller chercher des détails et d'optimiser les JPEG avec une grande finesse pendant que je récupère.
Il faut que je teste la V9 ce we, je reprendrais des images parmi les plus difficiles (concert de Jason Lindner au D7000 à 6400 ISO) à cause d'un crétin d'éclairagiste qui a mis 11 IL d'écart entre le batteur et Jason Lindner presque dans le noir. Mes pires photos de concert, même au 50mm.
Je termine sur l'AFS ou ses équivalents, c'est bien et silencieux mais il y a un petit défaut : le poids car il s'accompagne généralement du VR. Sur des optiques très lumineuses et légères, on peut préférer les modèles AF/AFD ou manuels comme les 50mm. Là, c'est une question de choix personnel mais mon 50 AF on l'oublie au fond du sac tellement il est léger donc il est toujours là ;)
Merci de votre aide, cordialement,
Fabrice
-
Oups, désolé, c'est long et ça peut faire peur ;)
Mais c'est bien écrit et aéré donc ça se lit assez vite. Je vous mets quelques images types de la dernière pièce au D7000 + 18-200. J'ai mis essentiellement des plans moyens, ceux qui me posent le plus de soucis de mise au point AF. Il y a un gros plan ou raisonnablement gros pour faire la différence et voir la chute de piqué. Ici tout se passe dans une partie bien éclairée, j'en ai dans des éclairages beaucoup plus faibles mais ça passe tranquille. Il faut juste ne pas bouger et que le sujet ne bouge pas trop non plus.
Le comédien de la 1ère image est celui avec qui j'avais parié lol
C'est bénévole alors si la solution est excessive et pas transposable, surtout en optique DX, j'abandonnerais l'idée. C'est certain qu'un DX Sigma 17-70/2.8-4 serait plus intéressante que 2 24-70/2.8 de la même marque mais c'est un DX et un plan d'ensemble en concert quand on est de côté, ce n'est pas terrible. En théâtre, on se retrouve devant un public assis alors on peut oublier l'idée.
J'ai un 10-24 que je ne pensais jamais utiliser en concert car peu lumineux et au final il m'a sauvé la mise plusieurs fois à 10mm suite à des mouvements de foule. Déjà, le fait de l'avoir sur soi et monté sur un D200 c'est peu probable mais si on a anticipé, c'est jouable.
J'ai une photo à sauver avec DxO 9, ça sera un bon test.
Merci et bonne soirée, amicalement,
Fabrice
-
Prestinox,
fait moi passer un fichier brut en raw, je peux le mettre dans la moulinette de DxO 9, j'ai fait la mise à jour la semaine dernière.
La fonction de débruitage "prime" fonctionne pas mal.
Quel est ton budget pour remplacer ton 18-200.
Sur tes photo, même si le fond est net, les acteurs bougent et à vitesse lente, c'est mort.
Donc à part une montée en iso pour te permettre une vitesse assez élevée genre 1/125, même si tu es un roc et que tu ne bouge pas, tu n'auras jamais de photos avec des acteurs nets.
Faudra un jour que j'essaye mais bon je ne vais jamais au théatre
-
Hello,
Je vous monterai des nef via free, ça passera mieux lol
Là vous verrez mieux mais attention de bien utiliser un soft qui corrige le 18-200 et qui laisse les noirs bien profonds sinon ça ne sera pas égal. LR s'en sort bien aussi.
Je viens d'essayer DxO 9 et c'est bluffant !!! Déroutant au départ mais on trouve vite ses marques. J'ai même pu m'amuser avec les perspectives sans lire quoi que ce soit. C'est simple d'utilisation et l'idée de mettre des aperçus visuels des pré-réglages est une idée excellente. Un seul test et je suis convaincu de prendre l'upgrade.
Pour ce 180/2.8 de Nikon, j'ai du essayer l'un des tous 1ers en argentique. Il est super mais peu versatile. Difficile de le réutiliser pour autre chose quoi. Le Sigma est un macro. Il existe en 2 versions je crois dont une accessible en occasion mais ouverte à 3.5. Ca peut être suffisant sauf si un 200/4 AF est à portée de bourse.
Je regarderai le 50-150 de plus près mais j'ai bien vérifié ma focale lors de cette pièce, j'étais bien à 35mm pour les plans d'ensemble. J'ai tenté le 24-70 mais ça faisait trop peu.
Pour un autre boitier, le D7100 est bien mais j'attendrai le suivant. Pour ce qui est du mode Quiet, il faut oublier. Ca va pour 1 ou 2 vues mais pas 1000. Quand j'entends des Canon à côté, je me demande bien ce que Nikon fait sur ce point. Le D7100 est plus doux que le D7000 mais c'est à peine perceptible.
Disons que ce D7000 a été choisi pour un travail bien particulier mais avec la possibilité d'être monté sur un soufflet PB-4 tout comme le D200. Réutilisable pour autre chose, le théâtre, c'est de temps en temps seulement.
C'est bien un problème à la c.. surtout si ça ne rapporte même pas de quoi payer l'autoroute, ça c'est un minimum quand on joue dans les départements voisins. Ca colle de gros soucis avec peu de solutions, la plupart étant très onéreuses.
L'état de mes vertèbres est à prendre en compte également et la différence de poids entre un Sigma 24-70/2.8 HSM et son frangin le macro AFD est pour une fois en faveur du nouveau. Plus léger, plus pratique et presque plus lumineux. Il ne passe pas sur mon F90X mais sur le F100 c'est un bonheur. Du coup, je conserve l'AFD en backup, on ne sait jamais et il se revend peu et mal en ce moment.
Pour l'accident de voiture, je n'étais pas en tort et j'allais faire des photos de concert. Depuis c'est une cata.
Aller, dodo les gars et merci,
Fabrice
-
Je regarderai le 50-150 de plus près mais j'ai bien vérifié ma focale lors de cette pièce, j'étais bien à 35mm pour les plans d'ensemble. J'ai tenté le 24-70 mais ça faisait trop peu. /...
Pour l'accident de voiture, je n'étais pas en tort et j'allais faire des photos de concert. Depuis c'est une cata.
Ok, 1340g, on n'est pas volé au poids, c'est ce que je reproche aux 80-200/2.8 et 70-200/210/2.8. Un poids pareil ça reste à la maison. 2h30 à manipuler un objo de ce poids, ça va laisser des traces... pour au moins 48 heures.
Il me faut une solution beaucoup moins lourde.
Merci,
Fab qui ne dort pas cette nuit ::)
-
Je n'ai pas véritablement de solution à proposer mais il me semble que tu te fixes des contraintes insurmontables.
Pour moi, tes images ne présentent pas de problème de piqué mais elles sont largement sous-exposées et manquent de contraste. Et bien évidemment, c'est le manque de luminosité de l'optique qui te bloque.
Il y a aussi un problème de mise au point qui, probablement, est dû à la même cause (manque de lumière = MAP difficile).
Je n'ai pas tous les éléments mais il me semble avoir compris que tu suis cette troupe de théâtre régulièrement, sur plusieurs spectacles. Si c'est bien le cas, tu n'as sans doute pas obligation de ramener à chaque fois un reportage complet avec toutes sortes de plans. Dès lors, une soirée avec un zoom lumineux type 17-50 f/2.8 pour les plans larges, une autre soirée avec un 70-200 f/2.8 ou un petit télé fixe en se concentrant sur les cadrages serrés.
Je l'ai déjà fait sur des spectacles que j'ai suivi sur 3 ou 4 jours et c'est payant car on ne rate rien. De toute manière, je n'avais pas le choix car éttn donné les conditions, il n'était pas envisageable de trimballer deux boitiers et très risqué de faire des changements d'optiques. Evidemment, le premier soir, on rentre frustré de ne pas avoir un reportage complet, mais un peu de patience et c'est tout bon.
Est-ce une stratégie envisageable pour toi, c'est une autre histoire...
-
Bonjour,
Vu ton cahier des charges, je ne vois pas comment tu peux faire sans avoir le matériel adapté.
J'ai deux boitiers ,D5100 avec un 18x50 2,8 sigma ,et D90 et 70x200 2,8 Nikon. Je couvre tous les besoins avec ces optiques, qu'elle soit la salle.
Pour ma part, j'ai eu le 70 x 300 ,4 5,6 Nikon ,et avoir une optique à 2,8 c'est un régal.
J'ai l'impression que l'on te demande beaucoup, de temps en temps il faut savoir dire non.
Cordialement ms58 .
-
Les photos de spectacles demande des optiques très ouvertes et donc des plages focales plus raisonnables.
F4 est un strict minimum et F2,8 est idéal, un capteur FX qui permet d’utiliser des hauts iso en gardant de la dynamique et de la couleur est aussi un gros avantage. Après travailler en raw avec un bo logiciel et une maîtirise du logiciel est aussi indispensable pour sortir le meilleur.
L'optique la plus utile en spectacle est le 70-200mm F2,8 pour moi elle est indispensable si le spectacle est ton travail principal.
Quelques exemples de spectacles:
Danse:
http://www.lucnix.be/v/spectacle_scene/Danz-Royal/Best-Of/
Rue:
http://www.lucnix.be/v/spectacle_scene/Namur_en_Mai/
Théâtre 1:
http://www.lucnix.be/v/spectacle_scene/Kroum-l-ectoplasme/
Théatre 2:
http://www.lucnix.be/v/spectacle_scene/L_amour_dans_une_usine_de_poissons/
Spectacles de feu:
http://www.lucnix.be/v/spectacle_scene/Nuit_Du_Feu_Chevetogne_2011/
Au dessus de chaque image, il y a un bouton permettant de voir les exifs (ouverture, focale, vitesse, iso) Tu verras que le 70-200 est le plus utilisé, que les iso sont souvent haut et pourtant l'optique souvent ouverte à F2,8.
-
Bonsoir,
Perso pour les spectacles j'utilise systématiquement le dernier sigma 50 150 OS hsm qui présente un range sympa et une très bonne qualité optique et un AF très rapide et précis. Pourquoi un 50 150 plutôt que le 70 200 ? Je suis certains de ne pas passer avant très longtemps au FX et surtout la distance de mise au point mini de 80 cm contre 140 cm ce qui change tout pour les proxis et les portraits. Couplé avec le 17 50, duo très efficace et homogène.
-
Je n'ai pas véritablement de solution à proposer mais il me semble que tu te fixes des contraintes insurmontables.
Pour moi, tes images ne présentent pas de problème de piqué mais elles sont largement sous-exposées et manquent de contraste. Et bien évidemment, c'est le manque de luminosité de l'optique qui te bloque.
Il y a aussi un problème de mise au point qui, probablement, est dû à la même cause (manque de lumière = MAP difficile).
Je n'ai pas tous les éléments mais il me semble avoir compris que tu suis cette troupe de théâtre régulièrement, sur plusieurs spectacles. Si c'est bien le cas, tu n'as sans doute pas obligation de ramener à chaque fois un reportage complet avec toutes sortes de plans. Dès lors, une soirée avec un zoom lumineux type 17-50 f/2.8 pour les plans larges, une autre soirée avec un 70-200 f/2.8 ou un petit télé fixe en se concentrant sur les cadrages serrés.
Je l'ai déjà fait sur des spectacles que j'ai suivi sur 3 ou 4 jours et c'est payant car on ne rate rien. De toute manière, je n'avais pas le choix car éttn donné les conditions, il n'était pas envisageable de trimballer deux boitiers et très risqué de faire des changements d'optiques. Evidemment, le premier soir, on rentre frustré de ne pas avoir un reportage complet, mais un peu de patience et c'est tout bon.
Est-ce une stratégie envisageable pour toi, c'est une autre histoire...
Hello,
Tu as bien résumé le souci sauf que je ne fais que les avant 1ères ou les super salles.
Les besoins ne sont pas les mêmes et je ne connais pas les salles à l'avance. Parfois c'est mort dès le départ.
On retrouve ce besoin dans les concerts qui ne se produisent qu'une seule soirée (la plupart) mais je me concentre sur seulement 2 plans.
Me trimballer 2 boitiers, j'y pense car je peux me séparer du D200 de secours. Par contre, un 70-200/2.8 en plus de le porter, il faut le tenir 2h30 minimum.
J'ai regardé un D5100 mais il paraît qu'il est plus bruyant que le D7000, ce qui m'étonne beaucoup. Il n'y a qu'une molette mais je peux réutiliser ce boitier pour autre chose avec des optiques AFS/HSM ou AF en macro. J'ai l'expérience du D60 et des optiques AFD en spectacle, une horreur.
Alors, oui, ça fait plusieurs années que je suis cette troupe mais souvent je n'ai qu'une seule prise et c'est la plus importante. Dans le monde du spectacle, le "droit de captation" est en sus, c'est la troupe qui doit payer pour qu'un photographe ou un vidéaste soit présent. Bref, ce n'est pas donné et les petites troupes pro sont toujours avec des budgets serrés.
Il faut savoir dire non ? Je l'ai fait plusieurs fois si c'est trop loin. Un coup de mappy.com et les frais sont vite calculés.
Peut-être qu'il faut que je me satisfasse de cette qualité (eux ça leur va) et investir simplement dans DxO V9 qui fait des miracles. La V8 était bien mais la 9 ça démonte.
J'aurais toujours ce souci de mise au point AF en faible luminosité avec le D7000 et le 18-200. Vivement un D7300 ou un D400 car le D7100 est sympa mais pas complet. Le FX c'est mieux mais tant que les boitiers Nikon feront autant de bruit, c'est impossible. Quitte à utiliser un multiplicateur si nécessaire.
Merci et bonne journée,
Fab