Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Objectifs pour Nikon => Discussion démarrée par: TITI93 le 22 Août, 2007, 14:09:34 pm
-
Bonjour,
Je suis débutante et je viens de m'offrir le D40 dont je suis très contente. Cependant je souhaiterais changer d'objectif et j'hésite entre le 18/200 et le 55/200. Mon hésitation est due au fait que j'ai peur de mettre des poussières si je dois changer d'objectif régulièrement et comme je débute je ne veux pas trop avoir à nettoyer un capteur au risque de casser ma belle machine
Merci de me dire si les poussières se mettre aussi facilement que ça ou si avec un peu d'attention je peux m'en sortir
-
J'hésite entre le 18/200 et le 55/200.
[...]
Merci de me dire si les poussières se mettre aussi facilement que ça ou si avec un peu d'attention je peux m'en sortir
Pour l'objectif, tout dépend de ce que tu disposes déjà. Je suppose que tu possèdes le 18-55 qui est fourni avec le D40. Si c'est le cas, opter pour un 55-200 est un bon compromis puisqu'il complètera bien le premier. Un 18-200 aura tendance à remplacer le tout et rendre obsolète ton 18-55.
A noter que selon les marques, les prix des 18-200 vont du simple au double (le 18-200 nikon équipé d'un stabilisateur est plutôt cher par rapport aux sigma ou tamron, sans stabilisateur eux).
Concernant les poussières, il y a pas mal de posts sur le forum qui en parle mais les règles de base pour les éviter sont :
- tenir le boîtier face au sol pendant le changement de l'objectif (écran LCD face à toi) ;
- éviter de changer d'objectif en extérieur ;
- nettoyer la lentille interne de l'objectif avant de le monter ;
- autres (je laisse les plus experts compléter)...
Bref, rien de rédhibitoire en faisant un peu attention.
-
http://forum.nikonpassion.com/viewtopic.php?id=8954&p=3
c'est tout chaud et ça va t'interesser...
-
Merci pour la rapidité de la réponse,
J'ai cru comprendre que la stabilisation était un plus non négligable sur les focale longues et ce que je voudrais c'est prendre des photos de portrait de mon fils de 3 ans qui évidement n'est pas toujours d'accord!!! et je voudrais qu'il garde le côté spontané sur les photos. je pense opter pour un objectif VR mon porte monnaie me dictera le choix final.
Pensez que le prix d'un objectif puisse baisser avec le temps à la même vitesse que les boitiers ?
-
Dans la mesure où l'on a "besoin" des focales de 18 à 200 je ne vois pas l'intérêt d'avoir deux objectifs dont les ouvertures n'offrent rien de plus ce qui aurait pu être un argument, pour moi le 18-200 s'impose qu'il soit Nikon ou autre d'ailleurs puisque désormais le Sigma est aussi stabilisé, donc stabilisation de 18 à 200 et non de seulement 55 à 200 (il faut rappeler que le 18-55 n'est pas VR) La revente du 18-55 peut aider ...
Ou bien une solution un peu plus ambitieuse : garder le 18-55 et prendre un 70-300 VR !
-
L'objectif donc vous me parler est stabilisé mais fait il aussi autofocus ?
Par contre si je prend un 70/300 je vais avoir un trou entre 55 et 70
par contre comme avant je possedais un bridge panasonic je ne me rend pas compte du grossissement qu'apporte un objectif qui va jusqu'à 200. A quelle distance maximale puis je prendre la photo d'un visage de quelqu'un (1m 2m ?)
-
Tous les objectifs dont je parle plus haut sont AF (autofocus) et même AFS (HSM chez Sigma) ce qui est impératif pour le D40, c'est à dire que le moteur de l'AF est sur l'objectif puisque le boitier n'en a pas.
-
J'ai cru comprendre que la stabilisation était un plus non négligable sur les focale longues et ce que je voudrais c'est prendre des photos de portrait de mon fils de 3 ans qui évidement n'est pas toujours d'accord!!! et je voudrais qu'il garde le côté spontané sur les photos.
[...]
Pensez que le prix d'un objectif puisse baisser avec le temps à la même vitesse que les boitiers ?
Le VR est intéressant pour pouvoir descendre assez bas dans les temps de pose en ayant une photo bien nette mais cela impose que le sujet soit fixe. Si tu veux faire du portrait de personnes qui bougent, il te faudra nécessairement de la lumière pour avoir des temps de pose assez courts pour figer ta photo. Le 55-200 ou le 18-200 VR ne feront pas des miracles de ce point de vue (sauf à flasher ou augmenter la sensibilité).
Pour faire des portraits, tu peux voir le 50 f/1.8 nikon qui n'est pas cher et vraiment très lumineux. Par contre, ce n'est pas un zoom...
Concernant le prix des objectifs, ils sont beaucoup moins sujet à fluctuation de prix. C'est plus la rareté d'un objectif sur le marché qui va jouer sur le prix (ex : 18-200 VR très rare et très cher jusqu'à récemment et qui baisse lentement mais sûrement depuis que les fournisseurs fournissent).
-
Si on avait un 18-200 f/2.8 , on aurait pas besoin de VR :lol:
-
J'imagine même pas la dimension du bestiaux (https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fyelims.free.fr%2FIPB%2FInvision-Board-France-53.gif&hash=7da0cd2bda552ed9fc5af7dd9466ae83) pas besoin de VR mais d'une brouette :lol:
-
Bonjour,
j'ai mon boitier depuis plus d'un an, 6000 photos et toujours pas de poussières de collées. Certaines ont bien sûr fait leur apparition mais un bon coup de soufflette les a chassées. Bref: pas de psychotage... Et puis un reflex, c'est fait pour changer d'objectif, sauf si on est en trekking dans le Sahara où là, il est préférable d'éviter :lol: En suivant les conseils de wasnerjc, ça doit bien se passer.
Concernant le zoom, moi je dirais plutôt de compléter avec le 55-200 VR. Il faut se méfier des zooms à très forte amplitude, ils sont rarement satisfaisants et sont faits pour dépanner quand on n'a pas le choix (voyage, Sahara ;) ) Sauf si on met le prix dans le très bon 18-200 Vr Nikon, là c'est une question de moyens.
Et pour le portrait, il faut une optique qui ouvre pour pouvoir flouter le fond. Avec le D40, pas beaucoup de choix malheureusement. Chez Sigma, le 50-150mm F2.8 EX DC HSM est bien coté et peut compléter efficacement ton 18-55. Il va moins loin (150 et non 200) mais il est de meilleure qualité et il ouvre pour le portrait. Le VR, pour faire du portrait d'enfant non posé, ça ne sert strictement à rien.
En conclusion, un zoom de forte amplitude, de très bonne qualité et qui ouvre suffisamment pour du portrait, c'est le rêve de tout le monde, mais ça n'existe pas. Tout est donc une question de choix et il faut définir ses besoins et ses priorités pour s'équiper de manière satisfaisante.
-
Merci pour toutes vos réponses Je pense que je vais m'orienter vers un
50 f/1.8 nikon dans un premier temps (à cause des sous) par contre je vois que le 18-200 n'a pas l'air de faire l'unanimité et que beaucoup lui préfère le 70-300. Sachant que je suis débutante (et que j'ai encore du travail pour rattraper les photos superbes de jacdesalpes...) est ce que ceux qui le possède en sont content. Je photographie beaucoup ma famille mais je vous rassure je sort aussi pour photographier les paysages surtout de montagne
-
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg475.imageshack.us%2Fimg475%2F5497%2Fdsc0024se8.th.jpg&hash=d5302d2d20b98005c535906ef7146b06) (http://img475.imageshack.us/my.php?image=dsc0024se8.jpg)
ci-dessus photo au 18-200
ci-dessous celui que je cite toujours tant ses images sont belles, toutes au 18-200, ça se passe de commentaire
http://www.jacobel.net/pages/D200/manhattan2007/
-
J'imagine même pas la dimension du bestiaux http://yelims.free.fr/IPB/Invision-Board-France-53.gif pas besoin de VR mais d'une brouette :lol:
J'imagine pas vraiment le prix non plus !!!
Je serais quand même preneur dans l'absolu (si distorsion et vignettage pas trop méchants).
-
[url]http://img475.imageshack.us/img475/5497/dsc0024se8.th.jpg (http://img475.imageshack.us/my.php?image=dsc0024se8.jpg)[/url]
ci-dessus photo au 18-200
Joli portrait au 18-200, mais les conditions sont particulières:
- en extérieur donc luminosité suffisante. En intérieur, l'ouverture maxi ne permettrait pas ce résultat.
- le fond est très loin du sujet donc on peut obtenir le flou désiré. Dans le cas contraire (fond proche), il serait difficile d'obtenir ce flou.
Ceci dit, je suis tout à fait d'accord, le 18-200 VR Nikon semble être un très bon zoom. Ce qui n'est pas le cas de ses concurrents ;)
Pour TITI93: attention, le 50mm f/1.8 n'aura pas d'AF sur le D40. Personnellement, je te le déconseille fortement, surtout au vu de l'utilisation que tu décris (portrait "volé").
-
+ 1 avec jacques, le 18-200 VR sera le compagnon idéal de ton D40 je serai même presque tenté de dire qu'il me semble etre le choix le plus logique avec le D40(x) dans le cas d'un objectif unique et pour ne pas avoir le 18-55 qui te reste sur les bras tu peux toujours le revendre, j'ai mis le mien sur les petites anonces NP et il est partis en trois jours.
-
Le 18-200VR, c'est surtout le choix de la facilité, pas de changement d'objectif, toujours tout sur toi en voyage/ ballade... vraiment un bon objectif. Si le 55-200Vr est plus dans ton budget, ce sera moins pratique pour les photos de voyages (changement d'objectif dans la rue...), mais il offre un excellent raport qualité/prix.
Mais pour faire des portraits le sigma 50-150mmf2,8 hsm sera beaucoup plus adapté (trés bien aussi en voyage, mais un peu plus lourd), il a l'air trés bien construit. Il coute moins cher que le 18-200 mais est bien mieux construit. Avec cet objectif, tu vas vraiment voir la superiorité d'un boitier reflex sur un bridge, et profiter a fond de ton D40
150mm pour du portrait distant c'est LARGEMENT suffisant!.
Pour te donner une idée, prends une photo à 50mm avec ton 18-55 à 3 ou 4 mètres: à 150mm le cadrage sera 3x moins large et haut (recadrer sur un pc pour voir), avec le 70-300 tu doubles encore. C'est un bon objectif si tu penses avoir besoin de 300mm (le jour où le petit serra sur un terrain de foot ou de rugby, pas de probleme)..
Poids:
Le 55-200VR est tout leger avec 330g
Le 70-300 passe lui à 730g, mais avec une tres longue focale.
Le 50-150mm n'est pas trop gros, mais pese quand même 750g (pas un probleme pour moi ,mais si tu as pris le D40 pour etre leger...)
-
Le prix des boitiers chute vite car ils sont remplacés regulierement par un nouveau (toujours plus rapide, plus de pixel... mais on fait de tres bonnes photos avec les anciens boitiers si on sait s'en servir)
Les objectifs ont en général une durée de vie beaucoup plus longue, sauf cas particulier (besoin de contrer la concurence qui propose une innovation réelle), et on les bons objectifs sont rarement dépassé en quelques années.
Le prix du 18-200VR s'explique par la difficulté de remplacer 2 objectifs par un seul tout en gardant une qualité assez bonne (mieux que le 18-55 sur les focales communes). Personnelement il m'interesse beaucoup pour mes photos en ballades randonnées (surtout en montagne où je veux alleger mon sac), mais egalement en ville où je n'aurai pas besoin de changer d'objectif. Si tu n'as pas besoin de tout cela, la note est un peu salée par rapport au 55-200VR (le VR hein, pas l'autre!!!) que l'on trouve à partir de 260€.
A 600€ le sigma 50-150mm offre une ouverture f2,8
IMAGES: quelques images trouvées sur le net:
http://www.pbase.com/islaguy/sigma_50150
avec aussi les portraits:
http://www.pbase.com/image/78168458
http://www.pbase.com/image/75637708
http://www.flickr.com/photos/eye_of_wally/275834974/
qui mettent en valeur la possibilité d'avoir un arriere-plan flou
Conclusion:
je veux aussi insister sur le fait que quand on arrive pas à faire une image on pense avoit besoin d'un nouvel objectif: parfois c'est vrai! Mais parfois on manque juste d'habitude, ou de technique
Un enfant qui coure dans tous les sens, c'est pas facile de lui tirer le portrait, de loin comme de loin... ça te permet juste de ne pas devoir lui courir apres ;-)))
Le numerique permet de prendre beaucoup de photos sans que cela ne coute trop cher: il faut en profiter pour prendre plusieurs photos quand on pense en tenir une de bonne, et ne verifier sur l'ecran que plus tard...
-
24 120 VR , moins cher d'occaz vers les 400 euros et c'est un bon range ( amha ) sur un numerique.
-
J'ai le 24-120 VR, c'est un zoom généraliste plutôt sympa, mais ça n'ouvre pas terrible non plus. Pour du portrait, bof bof... Et puis c'est mou: pour que ça pique, il faut fermer à f/8, alors pour avoir un arrière-plan flou à F/8 ... pas facile tous les jours.
-
Le 24-120VR était bien en argentique comme objectif de voyage "tout compris", Maintenant le 18-200 le surpasse à peu prés en tout (18<24; 200>120, VR amelioré, piqué un peu mieux), même en prix...
Titi n'a pas parlé d'acheter d'occasion en plus.
PS: si ce n'etait un D40, le 50mm était bien. Dommage (moi j'ai le 85)! Apres il y a aussi les Sigma macroHSM (70/105/150), mais là je pense qu'on va compliquer encore plus la tache pour pas grand chose
-
Bonjour à tous,
Ce week end grâce au beau temps j'ai pu prendre des photos et l'on m'a prêté un 70-300 non VR Cela m'a permis de voir l'intérêt du VR toute mes premières photo était floues car l'objectif est trop lourd pour mes petits bras pas musclés du tout!!! et lorsque je voulais prendre des photos où j'étais près de mon sujet (sur la terrasse par ex) je me suis aperçue que j'étais trop près...Si bien qu'à la fin j'ai repris mon 18-55. Moralité avant d'acheter le 18-200 VR je vais quand même l'essayer ou pour être sur qu'il est pas trop lourd par rapport à ma morphologie (ou alors je fait un an d'haltérophilie d'abord!!!) et que le VR compensera ma tremblote. Savez vous si l'on peut essayer les objectifs avant de les acheter ?
-
Le 18-200 est quand même moins lourd que le 70-300 et puis surtout, tu l'utiliseras souvent dans une plage de focales ou le VR est bien moins utile (entre 18 et 70).
A titre d'exemple, je n'utilise que très rarement le VR de mon 24-120 (juste quand la lumière vient à manquer) et j'ai très peu de photos floues. Mais évidemment, à 300 mm c'est une autre histoire...
-
bonjour à tous
@ TITI93: 18/200 VR=560 grammes
70/300 VR=740 grammes
-
A géru
le 55/200 pèse 255g c'est à dire le même poid que le 18-55 c'est impressionant comment 550g de + me paraissent si lourd. Je vais aussi prendre des conseils sur la façon de tenir l'appareil ça doit jouer aussi
-
[url]http://img475.imageshack.us/img475/5497/dsc0024se8.th.jpg (http://img475.imageshack.us/my.php?image=dsc0024se8.jpg)[/url]
ci-dessus photo au 18-200
ci-dessous celui que je cite toujours tant ses images sont belles, toutes au 18-200, ça se passe de commentaire
http://www.jacobel.net/pages/D200/manhattan2007/
Les photos sont prises au 18/200 avec avec un D200. D'après vous aurait il obtenu le même résultat avec un D40 ?
-
@TITI 93
Pour le 70/300,pas 36 solutions :le pouce et l'index de la main gauche en fourche sous la bague de règlage du zoom.
-
[url]http://img475.imageshack.us/img475/5497/dsc0024se8.th.jpg (http://img475.imageshack.us/my.php?image=dsc0024se8.jpg)[/url]
ci-dessus photo au 18-200
ci-dessous celui que je cite toujours tant ses images sont belles, toutes au 18-200, ça se passe de commentaire
http://www.jacobel.net/pages/D200/manhattan2007/
Les photos sont prises au 18/200 avec avec un D200. D'après vous aurait il obtenu le même résultat avec un D40 ?
Pas avec le même confort, c'est certain, mais il est clair que le résultat à + à voir avec le talent du photographe qu'avec le boîtier utilisé. Et Jaco est un photographe talentueux ;)
Après, il est évident que les différences techniques entre les 2 boitiers se traduiront à un moment ou à un autre sur le papier, notamment si on agrandit ... le capteur du D200 étant meilleur que celui du D40.
Mais les galeries de ce site regorgent de clichés splendides pris au D50 ou D70. Pour peu qu'on les équipe de bonnes optiques et qu'on sache s'en servir, les résultats sont excellents. Donc pas de raison que le D40 fasse moins bien (au contraire!)