Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Objectifs pour Nikon => Discussion démarrée par: nounoupoun le 19 Oct, 2013, 15:35:58 pm
-
Bonjour
quel ultra grand angle me conseilleriez vous pour coupler avec le d800 ?
bien sur il y a le 14-24 de nikon qui a l'avantage d'être polyvalent.
ou un bon zeiss genre le 18
Actuellement en objectif compatible D800 j'ai :
- le 24-70
- le 70-300 que je pense changer parce que je ne l'aime pas trop
- le 150 sigma macro
-
Bonjour Nounoupoun,
Ayant pu voir le 14-24 depuis belle lurette chez plusieurs amis, je n'ai jamais songé à l’acquérir vu que je ne suis pas trop zoom et ... son prix, mais après insistance d'un ami en été, j'ai été baba après l'avoir essayé, c'est vrai que mon regretté 14/2.8 AFD a vite été oublié malgré toutes ses qualités, pour un tel piqué je suis prêt à me balader avec un zoom... >:D
bon il y a tant d'alternatives et autres marques... Perso je suis comblé
-
Chez Zeiss il y a aussi le 21 mm dont la réputation n'est plus à faire...
-
Chez Zeiss il y a aussi le 21 mm dont la réputation n'est plus à faire...
Oui je sais
Mais avec mon zoom qui commence a 24 (émvri si tu me lis pas de réflexion!!) je verrais plus de différence avec un 18
Avec le d90 j'avais le sigma 10-20 pour donner une idée et j'aimerais retrouve un peu l'équivalent de la focale 12-14 avec un ultra GA avec mon d800
-
Salut Anne,
L'élément important dont tu n'as pas parlé, c'est que tu possèdes un porte-filtre Lee standard qui sera incompatible avec le 14-24.
Donc tu as peu de choix :
- le Zeiss 18mm : très bon
- le Zeiss 21mm : encore meilleur que le 18mm
- le Voigtlander 20mm : ludique mais dépassé avec la résolution du D800
- le 16-35 Nikon : très limite sur le D800, distorsion énorme à 16mm, piqué en retrait à 35mm
- le 20mm Nikon d'ancienne génération : dépassé pour un usage avec le D800
Emmanuel
-
en gros c'est zeiss 18 ou zeiss 21.
j'aurais tendance à commencer par le 18... le différenciel est plus important que le 21 avec mon 24-70 ...
-
A voir surtout si tu auras bien l'usage de cette focale qui reste quand même très spécifique.
Dans ma pratique, le 18mm ne me sert quasiment que pour des photos de mer (par exemple en haut d'une falaise pour embrasser un maximum de paysage, ou au ras du sol en intégrant classiquement un élément proche sur l'avant-plan).
Dans la plupart des autres situations, j'ai tendance à considérer qu'il cadre trop large.
Son principal défaut : sa distorsion en moustache, sinon piqué et rendu au top.
MAP manuelle qui n'est pas un problème en travaillant à l'hyperfocale et/ou en s'aidant du point vert.
Exemples de photos prises avec :
- le 18mm Zeiss : http://www.flickr.com/search/?q=18mm&w=41196979%40N07&s=int
- le 21mm Zeiss : http://www.flickr.com/search/?q=21mm&w=41196979@N07&s=int
-
merci
elle est très marqué la distorsion en moustache? Tu en parles souvent ...
-
merci
elle est très marqué la distorsion en moustache? Tu en parles souvent ...
Je l'observe sur mes horizons marins, et encore plus lorsque je fais des vues en contre-plongée : la ligne d'horizon ne présente pas une courbure régulière, ce qui est encore plus visible avec la résolution du D800 lorsque tu agrandis les images.
Celle du 16-35 Nikkor à 16mm est encore plus marquée, pour ne pas dire catastrophique !
exemple ici : http://www.flickr.com/photos/emvri85/5929102957/
Le 18 et le 21mm Zeiss ont tous les 2 ce défaut :
exemple ici non corrigé : http://www.flickr.com/photos/emvri85/9702658032/
-
c'est pas trop marqué je trouve pour le 18 ou le 21
plus pour le nikon je reconnais !
-
Il y a aussi le 16-35 f4, qui est un objectif superbe.
-
Il y a aussi le 16-35 f4, qui est un objectif superbe.
Il a l'avantage de posséder un range très intéressant qui couvre les focales UGA et GA, il accepte filtres et porte-filtre et est stabilisé.
Il n'est pas très lumineux bien sûr et il présente en revanche une distorsion catastrophique à 16mm, un piqué en retrait à 35mm et surtout il est trop limite vis à vis de la résolution du D800.
-
Le Distagon 21 mm f/2,8 Carl Zeiss est dans les choux avec un capteur comme celui du D800, il va falloir diaphragmer au minimum à f/8 pour en tirer quelque chose. Le 15 mm est catastrophique, le seul à être excellant est le Distagon 25 MM f/2. Pour le 18, je n'ai pas eu de retour.
Perso, j'ai le 14-24 depuis six mois et j'en suis satisfait.
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fforum.e-train.fr%2Ftrains%2Fdownload%2Ffile.php%3Fid%3D232798&hash=aef838800fedd2faa749f147a5cd6300)
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fforum.e-train.fr%2Ftrains%2Fdownload%2Ffile.php%3Fid%3D232799&hash=e054dd93c9d213cc95780461c9580ac7)
-
T'as pas un peu le sentiment d'exagérer ?
Ci-dessous la carte de piqué du Zeiss 21mm extrait de l'e-book de JMS sur le D800 (http://izibook.eyrolles.com/auteur/157/Jean-Marie%20Sepulchre).
Est-ce vraiment si catastrophique ?
Le test indique effectivement un piqué un peu en retrait dans les angles en PO (+ du vignetage). Personnellement je ne l'utilise quasiment jamais en PO (il me sert essentiellement pour du paysage), donc je m'en contrefiche pas mal.
Et puis il n'y a pas que le piqué dans la vie, il y a aussi le rendu. Et le rendu Zeiss (lié à des phénomènes de contraste/ micro-contraste) est absolument incomparable par rapport à celui des optiques Nikon.
Je te laisse jeter un coup d'oeil à mes photos faites avec le 21mm et le D800E et tu pourras juger si vraiment cette optique est dans les choux avec ce boitier : http://www.flickr.com/search/?q=21mm&w=41196979%40N07&s=int
Sincèrement avec le 100mm Makroplanar, c'est certainement une des meilleures optiques Zeiss.
Je rajoute que la problématique imposée par Anne est de pouvoir lui adjoindre le porte-filtre standard Lee (100mm) qu'elle possède, ce qui disqualifie de fait le 14-24 (qui présente dans l'absolu une carte de piqué plus élogieuse j'en conviens).
Emmanuel
-
Salut Delta
Je vous laisse lire cet excellent article particulièrement exhaustif "D800 et courtes focales" (http://www.patrickdieudonne.com/blog_fr/d800-grand-angle-01/)
copier coller d'un extrait :
Conclusion du test: Zeiss 18 mm vs Nikon 14-24 à 18 mm
...Le Zeiss 18mm et le 14-24 mm Nikon AFS, une référence dans le domaine des courtes focales, délivrent des résultats très proches (attention, nous utilisons ici un capteur très discriminant, celui du D800E, sans filtre passe-bas). Au centre, les objectifs sont d’un piqué équivalent, c’est à dire très bon/ excellent (le 17-35 était vraiment excellent, mais juste au centre). Dans les angles moyens, ils restent tous deux très bons (avec un très léger avantage au Zeiss), tandis que dans les angles extrêmes (coins d’image) le 14-24 Nikon l’emporte, en conservant une homogénéité presque parfaite. Dans les deux cas, à f11, le vignettage est négligeable, et les deux objectifs délivrent des images très proches en colorimétrie, avec peut-être un avantage Zeiss du côté du rendu et du microcontraste (à confirmer). Globalement, les images seraient sans doute très difficiles à différencier sur des tirages de 50 x 75 cm.
Et ça c'est pour la comparaison avec le 18mm. Le 21mm que l'auteur n'a pas testé est encore meilleur.
Emmanuel
-
Salut Delta
Je vous laisse lire cet excellent article particulièrement exhaustif "D800 et courtes focales" (http://www.patrickdieudonne.com/blog_fr/d800-grand-angle-01/)
copier coller d'un extrait :
Conclusion du test: Zeiss 18 mm vs Nikon 14-24 à 18 mm
...Le Zeiss 18mm et le 14-24 mm Nikon AFS, une référence dans le domaine des courtes focales, délivrent des résultats très proches (attention, nous utilisons ici un capteur très discriminant, celui du D800E, sans filtre passe-bas). Au centre, les objectifs sont d’un piqué équivalent, c’est à dire très bon/ excellent (le 17-35 était vraiment excellent, mais juste au centre). Dans les angles moyens, ils restent tous deux très bons (avec un très léger avantage au Zeiss), tandis que dans les angles extrêmes (coins d’image) le 14-24 Nikon l’emporte, en conservant une homogénéité presque parfaite. Dans les deux cas, à f11, le vignettage est négligeable, et les deux objectifs délivrent des images très proches en colorimétrie, avec peut-être un avantage Zeiss du côté du rendu et du microcontraste (à confirmer). Globalement, les images seraient sans doute très difficiles à différencier sur des tirages de 50 x 75 cm.
Et ça c'est pour la comparaison avec le 18mm. Le 21mm que l'auteur n'a pas testé est encore meilleur.
Emmanuel
J'ai lu son analyse hier soir justement.
Plus ça va plus je pense m'orienter vers le zeiss 18mm
Dans l'absolu j'aurai adorer pourvoir le tester avant achat mais bon je n'y crois pas trop.... Même si je ne vais pas l'acheter demain! Je voudrais l'avoir pour mon voyage au Japon en mars quand même!
Il faut que jeté garde le diamètre pour le porte filtre LEE pour autre bague je pense. La mienne est actuellement un 77 il me semble sur le 24-70 je crois que chez zeiss ça doit être du 80 quelque chose...
Pour rester dans l'ultra grand angle mais en basculant vers le fish-eyes j'avais un samyang 8mm avec mon d90 mais sur le d800 ça ne passe plus en fish-eyes.... Quel objectif un peu équivalent au samyang peut exister?
-
Diamètre de bague d'objectif : 82mm pour le 18mm ainsi que le 21mm Zeiss.
Le test m'a rappelé que j'avais oublié de lister le 17-35 Nikkor.
Le Samyang n'accepte pas non plus filtre et porte-filtre, et cela reste à mon avis une focale trop extrême.
-
disons que pour "remplacer" mon samyang 8mm, ce qui n'est pas tout tout urgent, je voudrias juste connaître un fish-eyes. Pour le vrai effet fish-eyes qui reste épisodique même si sympathique !
-
du coup je vais devoir me procurer un autre système pour le 82 lorsque je l'aurais acheté.
enfin j'ai juste à acheter une bague de 82 non ? et je peux l'acheter chez cokin par exemple ou je dois absolument l'acheter chez LEE ?
-
chez Lee bien sûr, modèle "wide angle"
-
chez Lee bien sûr, modèle "wide angle"
t'es top !
j'imagine que c'est ca version 82 :
http://www.robertwhite.co.uk/lee-wide-angle-adaptor-rings.html
-
contre toute attente, j'ai testé mon fish-eyes samyang 8mm sur mon D800
alors clairement il bascule en format DX mais j'ai été très surprise de la qualité. Ok on perd un peu du vrai fish-eyes mais du coup ca en fait comme un ultra grand angle plus classique. Bref je vais garder le joujou! surtout pour l'utilitation que j'ai du fish-eyes.
ca fait une sorte de 12 en plus fun c'est ca ?
-
j'imagine que c'est ca version 82 :
http://www.robertwhite.co.uk/lee-wide-angle-adaptor-rings.html
dans le mille ;)
-
Bonjour, aucune optique n'est ni ne peut être parfaite. Le 14-24mm Nikkor est une magnifique optique, sans aucun doute le meilleur zoom grand-angulaire du marché, et un des rares zooms d'une qualité supérieure à une bonne partie des fixes du marché. Tous les grands-angulaires présenteront des déformations dès que l'on n'est plus dans l'axe, et magie de l'informatique et de l'ère numérique plusieurs logiciels (dont DxO) nous permettent de corriger ces déformations. Choisir une optique en fonction d'un système porte-filtre m'étonne, je raisonnerais plutôt dans le sens inverse (pour le 14-24mm: http://www.lovinpix.com/fr/systemes-porte-filtres/2040-lee-filters-starter-kit-sw150-porte-filtre-nikon-14-24mm-1-filtre-gnd-06-hard.html ). Le 14-24mm Nikkor a ses inconvénients: il est un peu lourd et un peu encombrant, pas très discret. Il me semble que le premier critère à définir pour le choix d'une optique (je met de côté l'aspect financier qui est important mais n'est pas une question photographique) est l'usage que l'on compte en faire. Si l'idée est d'avoir une optique légère à avoir toujours dans un coin du sac le 14-24 n'est pas l'idéal. Si l'on recherche les avantages du zoom et une qualité irréprochable c'est un excellent choix, mais le sac sera lourd. Il me semble plus que déterminant pour progresser dans le choix de savoir quel vont être le format et le support final d'utilisation, et ses propres usages et habitudes. Si l'on a l'habitude de faire de forts recadrages la qualité maximum a un intérêt certain. Si l'on ne recadre quasiment jamais et que l'on ne fait au mieux que des tirages 18x24cm et le plus souvent des jpeg légers en 72Dpi pour le web, le format 60x90cm à 200dpi du D800 est un choix de l'ordre du plaisir plus que de l'ordre de la rationalité technique. Si le projet est de faire de grands agrandissements, alors l'achat d'un système porte-filtre prévu un système optique adapté au grands formats de sortie semble naturel. Pour résumer ma pensée: bien définir ses objectifs.
-
Tous les grands-angulaires présenteront des déformations dès que l'on n'est plus dans l'axe
Ce qui m'a surpris avec le 14-24, c'est qu'à 24 mm il n'y a quasiment pas de déformation, moins que le 24 AF-S 1,4G. Tu prends un quadrillage, les carrés restent carrés même dans les coins. On peut y faire une perspective, les cases ne seront pas tronquées. C'est un parpaing fabuleux.
-
Ce qui m'a surpris avec le 14-24, c'est qu'à 24 mm il n'y a quasiment pas de déformation, moins que le 24 AF-S 1,4G. Tu prends un quadrillage, les carrés restent carrés même dans les coins. On peut y faire une perspective, les cases ne seront pas tronquées. C'est un parpaing fabuleux.
Oui, cette optique est vraiment excellente!
-
Choisir une optique en fonction d'un système porte-filtre m'étonne, je raisonnerais plutôt dans le sens inverse (pour le 14-24mm: http://www.lovinpix.com/fr/systemes-porte-filtres/2040-lee-filters-starter-kit-sw150-porte-filtre-nikon-14-24mm-1-filtre-gnd-06-hard.html )...
Comme tu l'écris, tout dépend de l'usage que l'on souhaite en faire.
Pour faire des photos d'intérieur comme le pratique Luc, le 14-24 est assurément le choix parfait (de par sa polyvalence, son piqué à toutes les focales, ses déformations limitées, etc...).
En revanche, en photo de paysage, ne pas pouvoir y adjoindre un porte-filtre standard (de type Lee 100mm) est clairement à mes yeux un critère rédhibitoire.
Bien sûr on pourra me rétorquer qu'en alternative aux filtres dégradés on peut faire de la fusion d'exposition sous Photoshop, mais je trouve bien plus satisfaisant et pratique de parvenir à exposer correctement mes photos en une seule prise de vue afin de simplifier le plus possible le post-traitement.
Je peux en revanche entendre que le pola est trop dangereux à utiliser en UGA (bien qu'en évitant certaines situations, il n'y a pas de problème) et que les filtres ND ne sont pas indispensables.
On pourra également objecter qu'il existe des porte-filtres spécifiquement conçus pour le 14-24 (le SW 150 de Lee que tu cites, le Photodiox, le Lucroit), avec chacun leurs avantages et leurs inconvénients (neutralité et qualité pour le Lee, pola possible avec le Photodiox, grand nombre de références de filtres Hitech pour le Lucroit, etc...).
Le souci c'est que tous ces porte-filtres sont absolument gigantesques (et je ne parle pas de leurs prix ni pour certains de leurs manques de disponibilité).
Personnellement, je ne me vois pas me trimbaler dans la nature avec des systèmes aussi encombrants et avec des filtres aussi fragiles faisant environ 18x15cm (soit un format A5 !).
Voilà mon avis très tranché sur cet objectif dont je ne conteste pas les qualités, mais qui dans le domaine de la photo de paysage n'est clairement pas adapté.
C'est un avis qui me semble partagé par de nombreux photographes paysagistes (voir cet excellent article : http://www.patrickdieudonne.com/blog_fr/d800-grand-angle-01/)
Si le projet est de faire de grands agrandissements, alors l'achat d'un système porte-filtre prévu un système optique adapté au grands formats de sortie semble naturel.
Je n'ai pas compris ce que tu as voulu écrire et le rapport avec le porte-filtre, peux tu expliciter ?
Merci
Emmanuel
-
Si le projet est de faire de grands agrandissements, alors l'achat d'un système porte-filtre prévu un système optique adapté au grands formats de sortie semble naturel. Pour résumer ma pensée: bien définir ses objectifs.
Je n'ai pas compris ce que tu as voulu écrire et le rapport avec le porte-filtre, peux tu expliciter ?
Merci
Emmanuel
Au temps pour moi j'ai oublié un mot:
Si le projet est de faire de grands agrandissements, alors l'achat d'un système porte-filtre prévu pour un système optique adapté au grands formats de sortie semble naturel.
Je veux juste dire que le choix d'un système porte-filtre vient après celui de l'optique. Avec un D800 si l'on envisage de forts agrandissements une excellente optique s'impose avec l'inconvénient qui sont l'encombrement et le poids si c'est le 14-24mm, et je suis entièrement d'accord sur le fait que le Zeiss 18mm est bien plus aisément manipulable, et que le porte-filtre Lee (je ne connais pas les autres que tu cites) pour le 14-24mm Nikkor est très imposant et n'est donc pas adapté à la ballade.
En outre je suis entièrement de ton avis quand tu dis:
Bien sûr on pourra me rétorquer qu'en alternative aux filtres dégradés on peut faire de la fusion d'exposition sous Photoshop, mais je trouve bien plus satisfaisant et pratique de parvenir à exposer correctement mes photos en une seule prise de vue afin de simplifier le plus possible le post-traitement.
Pour ma part j'ai pris l'habitude de n'utiliser quasiment jamais de filtre, mais à chacun ses choix et ses plaisirs.
-
Pour ma part j'ai pris l'habitude de n'utiliser quasiment jamais de filtre, mais à chacun ses choix et ses plaisirs.
Mais je ne demande qu'à te convaincre :lol:
-
... et pas un mot sur le Nikon 20-35 f2.8 !
Le mien est à vendre si ça t'interesse
Le test de Ken :
http://www.kenrockwell.com/nikon/2035af.htm
Depuis que je fais de la photo je mise sur les AFD pour le cout. C'est certe moins bien qu'un AFS au niveau rapidité de l'autofocus, mais on fait pas trop de photo sportive avec un grand angle.
-
emvri (ou quelqu'un d'autre)
est ce que tu aurais dans tes clichés 2 photos identiques (qui ne soit pas de la photo de mer):
- une prise avec le 18 ZEISS
- une prise avec le 21 ZEISS
Parce que mon hésitation est de retour ...
A la base je cherchais plutôt une optique qui puisse me rapeller l'angle de mon ancien sigma 10-20, à savoir la plage 12-14
Et dans ce cas là ca se rapprocherait plus du 18 ...
-
faut que je regarde, mais c'est pas sûr, en général quand je sors je prends soit l'un soit l'autre
-
toi tu es top !
mais ou tu as trouvé ca ? Je veux dire sur quel site bien sûr!
-
C'est juste sur le site Nikon.
http://www.nikon.fr/fr_FR/product/nikkor-lenses/simulator (http://www.nikon.fr/fr_FR/product/nikkor-lenses/simulator)
-
Je confirme e que dis Delta!
avec un zeiss 21 et 18 ca aurait été vraiment parfait mais déjà là ca me donne une vraie idée, avec différents types de photos vu qu'on peut en choisir 3 sur le site de nikon de ce que ca donne
et je me demande tout de même si le 18mm ne serait pas finalement plus adapté ...
-
et je me demande tout de même si le 18mm ne serait pas finalement plus adapté ...
justement quel type de sujet veux tu faire avec cet objectif ?
-
Le 15mm f3,5 Ais est une optique formidable.
-
Le 15mm f3,5 Ais est une optique formidable.
Peut être, mais il ne répond pas au cahier des charges de notre amie Anne qui veut pouvoir y adjoindre un porte-filtre ;).
-
Essentiellement pour du paysage, dans les grands espaces, ou en la photo en ville(style gratte ciels pris du sol)
Ce genre de choses
J'avais fait pas mal de photos de reflets sur la Moselle a Metz en ultra grand angle
Ça y est j'hésite a. Nouveau entre le 18 et le 21...
-
Salut Anne
As tu lu ce fil : http://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=90803.0 ?
ça cause d'objectifs Zeiss également :)
-
Oui. Je viens de le lire.
Je ne suis pas plus décidée même si à la lecture j'aurais tendance a choisir le 21...