Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre logiciel photo => Comment utiliser Nikon NX Studio - Capture NX-D - View NX-i - Camera control => Discussion démarrée par: Cherro le 19 Oct, 2013, 09:36:09 am
-
J'ai fait un comparatif d'ouverture d'une image RAW, avec photoshop cs6 puis avec ViewNx2, ensuite converti en JPEG. Les deux sans aucune correction, avec les réglages par défaut.
Y a t'il quelque chose à faire dans photoshop, dans les paramètres, pour avoir une image correcte, sans pour autant faire de correction car en corrigeant c'est sûr je peux avoir à peu près la même chose que NX2.
-
Essaie déjà de mettre tes réglages de boitier Picture Control et D-Lighting à zéro et de faire quelques photos test.
L'un des problèmes que l'on rencontre systématiquement, c'est que Capture NX sait récupérer les réglages Picture Control des .NEF, alors que les logiciels tiers ne savent pas.
L'autre aspect à vérifier, ce sont les paramétrages d'affichage de Photoshop : quel est l'espace de travail par défaut ? (à régler dans Edition > Couleurs, sans image ouverte).
-
L'un des problèmes que l'on rencontre systématiquement, c'est que Capture NX sait récupérer les réglages Picture Control des .NEF, alors que les logiciels tiers ne savent pas.
Effectivement, c'est ce que je constate, je voulais le mettre en évidence... ViewNX2 m'ouvre parfaitement mes RAW boitier, capture nx2 aussi d'ailleurs... Je reste donc fidèle à ces 2 logiciels, du moins pour l'ouverture et le traitement de base.
J'ai pas trop envie de farfouiller dans les réglages de photoshop, je veux un fichier brut qui me donne l'image que j'a réglé avec l'appareil, quitte à peaufiner par la suite.
-
Si on regarde séparément l'histogramme de chaque image, celle de gauche (Photoshop) est quand même bien sous-exposée, avec une courbe tassée tout à gauche et aucune haute lumière.
Je soupçonne fort le D-Lighting d'être passé par là.
-
Si on regarde séparément l'histogramme de chaque image, celle de gauche (Photoshop) est quand même bien sous-exposée, avec une courbe tassée tout à gauche et aucune haute lumière.
Je soupçonne fort le D-Lighting d'être passé par là.
C'est pourtant exactement la même photo ouverte avec 2 logiciels différents...
-
Oui, mais dans un cas (logiciels Nikon) les modifications apportées par le D-Lighting sont prises en compte, et dans l'autre cas (logiciels tiers) non.
Or the D-Lighting sous-expose pour étendre la gamme dynamique.
Les logiciel tiers ne voient que la sous-exposition du fichier brut et les logiciels Nikon reconstituent une gamme dynamique correcte.
-
Oui, mais dans un cas (logiciels Nikon) les modifications apportées par le D-Lighting sont prises en compte, et dans l'autre cas (logiciels tiers) non.
Or the D-Lighting sous-expose pour étendre la gamme dynamique.
Les logiciel tiers ne voient que la sous-exposition du fichier brut et les logiciels Nikon reconstituent une gamme dynamique correcte.
Ok d'accord, ca doit effectivement être le D-lighting alors, vu qu'il est activé sur le boitier (standart)... C'est plus clair maintenant, merci de ta réponse claire ! ;)
De toutes façons, je n'utilise pas beaucoup PS, juste pour les grosses modifs (rares). Je me contente des 2 log nikon...
-
J'ai aussi constaté que ViewNX2 était supérieur a tous les autres.
C'est ton avis, mais il n'est pas partagé par tous :D
Loin de là.
Dans ce mini-sondage http://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=24271.0, sur 432 votes, Capture NX atteint tout juste 30%. Autrement dit, 2 utilisateurs sur 3 préfèrent un autre soft.
-
C'est ton avis, mais il n'est pas partagé par tous :D
Loin de là.
Dans ce mini-sondage http://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=24271.0, sur 432 votes, Capture NX atteint tout juste 30%. Autrement dit, 2 utilisateurs sur 3 préfèrent un autre soft.
Je n'ai rien vu qui indique "tout juste 30%" et je serais curieux de connaître le classement, en pourcentage ou en nombre de votes, des différents logiciels ayant été mentionnés dans le mini-sondage en question.
Il serait également très intéressant de connaître les logiciels qui "cohabitent" chez un même utilisateur ; ce serait une indication précieuse sur la fréquence d'utilisation de tel ou tel soft et donc de son importance.
C'est seulement sur la base de ces renseignements qu'il peut être possible de se forger une petite idée, c'est du moins mon avis.
-
Oula !
Sur la ligne Capture NX, il est indiqué à ce jour 188 votes et 30.1% entre parenthèses. Voila les votes en nombre et en pourcentage.
-
Oula !
Sur la ligne Capture NX, il est indiqué à ce jour 188 votes et 30.1% entre parenthèses. Voila les votes en nombre et en pourcentage.
À ma grande honte :-\, j'ai enfin retrouvé le résultat du sondage :)
Effectivement, et Capture NX se retrouve très largement en tête !
Les softs classés 2ème et 3ème sont, dans l'ordre, Lightroom et Photoshop , et même en additionnant leurs pourcentages (16% et 13,9%) ils ne dépassent pas Capture NX.
Autres constatations :
Capture NX est le premier sur une liste de 13 choix possibles.
Du fait de la variété des logiciels proposés et de leur popularité, le choix de Capture NX par une majorité de personnes n'est pas anodin ni fortuit, c'est bien une décision basée sur des critères de qualité (le logiciel est payant).
-
D'abord, précision pour relativiser, il ne s'agit pas d'un sondage au sens strict, mais des votes de certains membres, 432 exactement, et 625 votes, donc environ 1,5 vote par votant (puisqu'on peut voter deux fois).
(Et à agglomérer les votes pour les logiciels d'Adobe, autant prendre aussi ceux pour Photoshop Eléments :D )
Donc un échantillon plus ou moins représentatif, qu'on peutsupposer être composé ultra-majoritairement d'utilisateurs de boitiers Nikon et de fichiers raw.
Dans cet échantillon, et avec la limite des choix proposés, les votants se répartissent à peu près équitablement entre Capture NX et les logiciels Adobe, environ 1/3 chacun.
Pas de quoi entrer en guerre de religion pour autant. D'autant qu'une proportion inconnue utilise les deux :D
-
Au bout d'un mois, logiquement satisfait des photos, et aussi de ce logiciel, le client va continuer avec plutôt que d'aller voir ailleurs. Logique.
Ce n'est pas moi qui le dit :lol: :lol: :lol:
Que fait-on quand on n'est pas content ?...On va voir ailleurs !
-
Elements non, pas plus d'ailleurs que Photoshop CS ou Lighroom, mais Camera Raw oui.
Et le module Camera Raw est identique pour les 3 logiciels.
-
Tout cela rejoint un peu ce que l'on disait déjà là http://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=88318.msg833502#msg833502
-
…
PS élément n'ouvre pas les RAW.
Ah ?
Je ne vois pas l'intérêt d'ouvrir un NE (= RAW Nikon) dans Photoshop-quoi-que-ce-soit quand on a Capture NX2 (que j'ai) ou ViewNX (que je n'ai pas), mais Photoshop Elements 4 (le seul Toshop que j'aie) les ouvre.
La preuve, cette capture d'écran datant de ce matin (comprenne qui pourra).
Cordialement.
-
Si si Photoshop n'ouvre pas les RAW MAIS le module camera RAW intégré à Photoshop Oui...
-
Oups ! :-X
J'ai oublié la capture d'écran…
Alors, si ça n'ouvre pas, expliquez-moi. (Sans grande importance, car je n'utilise que Capture NX2 pour mes NEF.) ;)
-
Dans ce mini-sondage http://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=24271.0, sur 432 votes, Capture NX atteint tout juste 30%. Autrement dit, 2 utilisateurs sur 3 préfèrent un autre soft.
Être nombreux ne signifie pas avoir raison ;) Pendant longtemps NX2 représentait la meilleure option d'un point de vue qualitatif. Ce n'est plus le cas aujourd'hui, NX2 a été rattrapé... mais pas largué !
Après il y a aussi des critères qui n'ont rien à voir avec la qualité du dématriçage : l'interface (celle de NX2 ne fait pas l'unanimité), les personnes qui apprécient le catalogue de Lightroom, les personnes qui utilisent des boîtiers de plusieurs marques et qui veulent tout dématricer avec le même logiciel (NX2 ne gère que les Raw Nikon), ceux qui ont des problèmes de config avec NX2 etc.
Il faut voir aussi qu'indépendamment de la qualité intrinsèque du logiciel X ou Y qu'on utilise, on peut se sentir à l'aise avec celui-ci et pas celui-là... parce qu'au bout du compte le meilleur logiciel reste celui qu'on maîtrise le mieux, même si sur le papier ce n'est pas le meilleur.
Buzzz
-
Il se trouve que je fais partie du tiers restant, car je n'utilise ni Capture NX ni Camera Raw.
J'ai donc encore moins raison... :D . Mais le seul critère de choix qui vaille est que ça me convienne, pas d'avoir raison ou tort.
-
Moi j'ai tenté NX2... j'aime pas du tout l'interface... je suis un adepte de Photoshop... depuis peu je me suis mis à LR non sans mal... mais coté catalogeur celui-ci est vraiment bien.
-
Il se trouve que je fais partie du tiers restant, car je n'utilise ni Capture NX ni Camera Raw.
J'ai donc encore moins raison... :D . Mais le seul critère de choix qui vaille est que ça me convienne, pas d'avoir raison ou tort.
A mon avis, on a raison quand on utilise ce qu'on maîtrise le mieux, pas quand on se contente de "suivre le troupeau", quel qu'il soit ;)
A l'heure actuelle, et contrairement à d'autres domaines, nous avons le luxe de pouvoir choisir parmi une offre logicielle plutôt conséquente, alors nous aurions tort de nous priver !
Buzzz
-
A l'heure actuelle, et contrairement à d'autres domaines, nous avons le luxe de pouvoir choisir parmi une offre logicielle plutôt conséquente, alors nous aurions tort de nous priver !
Buzzz
Surtout qu'il y a la possibilité de faire des essais avec une version d'évaluation et ainsi, de se faire une idée pour faire son choix en fonction des critères de résultats et d'ergonomie.
Cela étant dit, si Capture NX2 est 1er avec plus de 30% d'utilisateurs et que le second, Lightroom, est seulement à 16%, c'est bien que les utilisateurs y trouvent un intérêt certain.
Enfin, une réflexion qui m'est venue en lisant un message du fil sur l'influence que pourraient avoir les médias sur les photographes en matière d'acquisition de logiciels. Il suffit de regarder le rayon des revues ayant trait au traitement numérique des photos pour se rendre compte qu'il est extrêmement rare qu'il y ait un article, ou un tutoriel en rapport avec Capture NX2, alors qu'il y en a tant et plus sur Photoshop, Lightroom ou encore DXO. Cela ne semble pas entamer la popularité de Capture NX2. La question à se poser, si la presse photo lui accordait autant de place qu'à ses concurrents immédiats, de combien progresserait son pourcentage d'utilisateurs aujourd'hui ?
-
Il n'y a guère que Photoshop Creative Suite (CC maintenant) qui, il faut quand même l'admettre, est la référence absolue dans le monde de la retouche photo et du graphisme, pour bénéficier de magazines spécifiquement dédiés à ce logiciel.
Les 20 ou 30 autres logiciels du marché, dont Capture NX fait partie, sont tous superbement ignorés. Probablement parce que leurs utilisateurs ne sont pas assez nombreux pour acheter et faire vivre un magazine.
Les logiciels Nikon ont un problème supplémentaire, de ce point de vue, c'est qu'ils ne traitent que les raw Nikon.
Certes, les reflex Nikon représentent 40% du marché des reflex. Mais ça signifie aussi que 60% des utilisateurs (dont 40% de Canon, plus ou moins à égalité avec Nikon) n'ont aucun intérêt.
-
Bonjour,
Pour info je n’ai jamais utilisé Nx, seuls les U-point m’intéressaient et avec la suite niksoftware en pluging sur photoshop ça règle le problème et cela me parait plus puissant de Nx pour quasiment le même prix.
Donc pour revenir à la question de départ, j’ouvre mes RAW avec trois logiciels différents,
DxO étant le principal.
Suivi de Camara Raw
Et enfin d’Ufraw (module de Gimp)
Pour caméra raw il est possible de charger des courbes (jamais essayé).
Pour Ufraw la dernière version prend en compte les réglages des boîtiers Nikon d’après ce que j’ai lu, j’ai chargé la nouvelle version hier mais je ne m’en suis pas encore servi.
Enfin DxO a un module de développement automatique assez bon, je trouve perso qu’il surexpose un peu, mais bon ce n’est pas grave il y a moyen sur une série, de retoucher la première et ensuite de copier les ajustement sur toutes les autres.
De manière générale, sur mes boîtiers je shoote systématiquement en Raw, et toutes les options D-lighting sont désactivées. Seule l’option Dark est active pour les poses longues.
-
non... seul View NX et NX sont capables de les interpréter... Par contre avec LR5 on arrive en qqs clics à un résultat équivalent.
Pour peu que LR5 soit associé à la suite Nicksoftware on a un équivalent à NX en bcp plus performant.
Depuis que je me suis penché sur le fonctionnement de LR grâce aux excellents tutos vidéo de Jean-Claude Vallot sur http://www.haddok.fr/ je n'ouvre pratiquement plus NX2.
-
Pour peu que LR5 soit associé à la suite Nicksoftware on a un équivalent à NX en bcp plus performant.
Sauf que dans ce cas, les filtres Nik ne seront pas intégrés au flux Raw, contrairement à NX2... Après "beaucoup plus performant", ça se discute :)
Buzzz
-
mon propos était bien évidemment destiné à ceux qui ne sont pas possesseurs ou utilisateurs de NX2 et qui seraient dans l'expectative. ;)