Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Objectifs pour Nikon => Discussion démarrée par: Jean-Christophe le 17 Oct, 2013, 07:57:11 am
-
Un nouveau 58mm f/1.4 vient compléter la gamme d'optiques pros Nikon.
Lire la suite :
http://www.nikonpassion.com/nikon-af-s-nikkor-58mm-f1-4-g-precision-details-extremes-1739-euros/
-
Entièrement d'accord avec PiRaTe33... A ce prix, je pense qu'il y a des choses plus intéressantes à s'offrir... Meme si, aux vue des premiers samples vue sur flickr, il a l'air assez performant...
GreG
-
Il n'est pas dit non plus que cette optique s'adresse à l'amateur, même passionné.
Je suppose que les photographes qui font les couvertures au D800 trouveront une utilité à cet objectif qui semble d'exception.
Il y avait aussi un 50 f/1.2, qui mériterait bien une mise-à-jour.
-
La grosse différence avec le 50 f1.4 réside dans le fait que ce dernier est optimisé pour les prises de vues de nuit en limitant le coma.
Le nouveau Noct en fait d’après ce que j’ai compris.
En plus sur un Dx ça fera un 87 soit presque un 85 mm focale dite idéale pour les portraits.
Bon va falloir le laisser redescendre un peu, parce que c’est vrai que le prix ça pique un peu quand même.
Vivement le nouveau 50 Art de sigma….. Parce que les derniers 50 sortis entre le Zeiss et le Nikon, ça fait cher quand même.
-
Un nouveau Noct en effet, mais pas sûr que l'absence de bague de diaphragme intéresse les clients "exotiques" traditionnels des Noct (astronomes notamment).
-
bonjour,
C'est vrai qu'il me fait aussi plus penser au Noct 58/1.2 qu'au 50/1.2, si ce n'est pas un premier prix, il doit y avoir de bonnes raisons, je n'ai pas encore eu le temps de lire quoi que ce soit sur ce caillou, il y avait déjà plusieurs spéculations quand à sa sortie, le voilà donc bien arrivé.
Maintenant c'est vrai que ça fait cher pour une focale standard mais si optiquement il est proche de la perfection, il n'y a aucun mal à shooter avec une focale standard, bien au contraire...
S'il est comme le Noct optimalisé pour les scènes avec peu de lumière, ça serait un réel plus
-
Bonjour,
je m'étonne de l'image de nuit ( http://photographylife.com/wp-content/uploads/2013/10/Nikon-58mm-f1.4G-Image-Sample-5.jpg) présentée par Nokon pour illustrer les capacités de nuit de cette nouvelle optique. Certes tout ce qui se passe au premier plan est très beau et défini. Mais le voile lumineux dû sans doute au brouillard atmosphérique et à une sur-exposition de la zone plus éclairée ne permettent pas de juger de grand-chose de fabuleusement probant pour la prise de vue de nuit. La photo est spectaculaire au premier abord parce que le sujet est spectaculaire, mais très vite ce ciel et cet horizon laiteux me dérangent. A mon goût mauvais choix technico-publicitaire. Par contre je trouve que les flous d'arrière-plan à pleine ouverture et à f2 sur les portraits sont sublimes.
-
Alors personne n'est déçu au final?
Perso ça m'aurait plus excité si c'était l'annonce pour un 58/1.2, snif snif >:D ;D
-
Perso ça m'aurait plus excité si c'était l'annonce pour un 58/1.2, snif snif >:D ;D
Jamais content >:D >:D
-
plus d'une patate pour un fixe ,il n'ont plus la valeur de l'argent ces constructeurs ,ils vont se casser la figure ...
Ce serait bien surprenant.
Si Nikon lance sur le marché un tel objectif à un tel prix, c'est qu'il y a une demande.
Comme souvent pour ce genre d'objet coûteux, il s'agit d'un marché restreint (donc amortissement des frais de R&D sur une faible quantité, d'où le prix) mais manifestement rentable.
-
Le piqué à f/2 a l'air redoutable :o
-
Tu ne vois pas piqué sur la photo de nuit ? Voici un crop 100 % d'une toute petite zone de la photo. Vu l'ouverture et le grandissement, je trouve ça remarquable.
-
Hello,
Etant donné que les rares Noct 58 f/1.2 Ais qui passent sur la toile se négocient entre 3000 et 5000eur, je ne trouve pas ce nouveau modèle hors de prix...
A+
Jim
PS: Je n'ai le budget ni pour l'un, ni pour l'autre! :lol:
-
Le piqué à f/2 a l'air redoutable :o
C'est déjà le cas sur les modèles actuels ou même plus anciens... LA différence elle va se faire à po dans toutes les conditions et surtout les plus délicates, et sera sans doute du même ordre que celle qui existe entre le 50/1.2 Ais et le 58/1.2 Noct... C'est typiquement un objo qui est fait pour être utilisé à po avec des perfs au top, d'où le prix élevé qui est parfaitement justifié.
Dommage qu'ils ne soient pas allés jusqu'à offrir une ouverture à f1.2 qui aurait sans doute fait grimper un peu plus le prix, mais qui du coup aurait donné une image plus exclusive à cet objo, parce qu'un 50/1.4 ça fait moyennement rêver !
Buzzz
-
Perso ça m'aurait plus excité si c'était l'annonce pour un 58/1.2, snif snif >:D ;D
Bonjour,
Il va sortir pour 3478 euros, toujours intéressée ? :lol: :lol: :lol:
« Edit: Pas vu la deuxième page. » :-\ :-\ :-\
Cordialement.
Dernière édition: 17 Oct, 2013, 17:54:55 par Caille
-
Une ouverture à 1,2...
Mais vous en feriez fait quoi de plus d'une optique qui ouvrirait à 1,2?
A part gagner un peu de luminosité pour le confort de visée de nuit je n'en vois pas l'intérêt.
Apprécions le bokeh à f2, le peu que j'en vois là ça semble être une belle réussite, et le piqué à cette même ouverture: ça arrache!
-
C'est toujours pareil : un f/1.2 n'est pas forcément fait pour être bon (ni utilisé) à f/1.2. Par contre plus l'ouverture max. est grande, et plus cela libère des contraintes pour que l'objectif soit excellent à f/2. Par exemple (je ne suis pas opticien mais c'est l'idée que je m'en fais), on peut penser qu'adopter une ouverture de f/1.2 au lieu de f/1.4 donne plus de facilité pour être bon à partir de f/1.8, de sorte que ça permet de faire un objectif plus compact parce que les lentilles sont moins utilisées sur les bords avec une plus grande ouverture max.
-
C'est toujours pareil : un f/1.2 n'est pas forcément fait pour être bon (ni utilisé) à f/1.2. Par contre plus l'ouverture max. est grande, et plus cela libère des contraintes pour que l'objectif soit excellent à f/2. Par exemple (je ne suis pas opticien mais c'est l'idée que je m'en fais), on peut penser qu'adopter une ouverture de f/1.2 au lieu de f/1.4 donne plus de facilité pour être bon à partir de f/1.8, de sorte que ça permet de faire un objectif plus compact parce que les lentilles sont moins utilisées sur les bords avec une plus grande ouverture max.
Pourtant quand on compare les 85mm 1,8 et 1,4 ils ont des caractéristiques quasiment équivalentes, le 1,4 est bien plus gros (besoin d'une lentille avant plus grosse pour faire entrer plus de lumière), il est légèrement plus défini que le 1,8 qui lui a des aberrations chromatiques légèrement plus faibles, tout ça se joue dans un mouchoir de poche (je défie quiconque de faire la différence sur la même prise de vue au même diaph sur un tirage 30x40). La différence de prix (du simple à un peu plus du triple) se justifie sur un plan technique, moins sur celui du gain en résultat.
Pour en revenir à ce nouveau 58mm qui fait déjà le même diamètre qu'un 85mm/1,4, il aurait probablement fallu qu'il fasse au moins 10cm de diamètre pour gagner les 50% de surface de lentille supplémentaire nécessaires pour passer de 1,4 à 1,2 soit un coût bien plus élevé compte tenu qu'il contient deux lentilles asphériques, et ce pour quel gain sur une image?
Edit: d'après les explications de Nikon, le choix de l'ouverture se justifie par la limitation du vignettage à pleine ouverture et mise au point à l'infini qui serait plus difficile à gérer à 1,2 qu'à 1,4.
http://imaging.nikon.com/history/scenes/33/index.htm
-
Le pourquoi, mis à part les rares exceptions où l'on a vraiment besoin d'un F:1.2, c'est la formule optique et matériaux utilisés qui motivent l'achat, un peu comme un coupé de haut niveau, on n'en a pas réellement besoin mais il y a tant de raisons pour opter pour un tel choix...
C'est pareil dans tous les domaines, suffit de voir les boîtiers vendus, les ordinateurs, smartphones etc... Pour le boulot j'entre beaucoup en contact avec les clients et leur matériel informatique, c'est ahurissant de voir ce que les gens achètent, ceux qui ont besoin de configuration puissante, travaillent sur des Sempron avec 2Gb de mémoire vive, les retraités eux disposent de i7 avec 16Gb de mémoire pour faire tourner des PPS...
J'ai deux 1.2, je ne prétends pas faire de plus belles photos avec mais c'est un délice que de pouvoir shooter avec 8)
-
ah oui, j'étais venu pour dire combien je suis étonné par l'aspect de cet objectif!
Si petite lentille et si en retrait! Si on était le 1er avril j'aurais cru à une blague :D :lol:
-
cette photo de nuit n'a en effet rien qui déchire, j'ai même l'impression qu'il y ait un lissage excessif comme un débruitage ou compression mal gérée, pour le débruitage j'en doute un peu vu les exifs mais c'est bizarre, je partage ton avis
on voit sur une autre photo que le piqué est bien là @f:2
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fphotographylife.com%2Fwp-content%2Fuploads%2F2013%2F10%2FNikon-58mm-f1.4G-Image-Sample-2-650x433.jpg&hash=2278a9958592f76b31ee7fcac24646aa)
full size et source: http://photographylife.com/wp-content/uploads/2013/10/Nikon-58mm-f1.4G-Image-Sample-2.jpg
-
ou alors j'ai mal appris ce qui est le piqué ,pour moi le piqué c'est la netteté accentuée des détails
Ben non, la netteté accentuée, ça s'appelle l'accentuation.
Je serais curieux de faire la comparaison avec une optique dite "piquée" dans les mêmes conditions à f/2. Et je pense que peu d'optiques révèleraient ce niveau de détails.
-
Je serais curieux de faire la comparaison avec une optique dite "piquée" dans les mêmes conditions à f/2. Et je pense que peu d'optiques révèleraient ce niveau de détails.
On se cotise pour t'offrir le dernier 55mm Zeiss ? ;)
-
C'est parti, on fait comme ça ! Tant que vous y êtes, n'oubliez pas d'ajouter le billet pour NY aussi, histoire de pouvoir comparer des vues similaires :lol:
-
On se cotise pour t'offrir le dernier 55mm Zeiss ? ;)
Comptez pas sur moi, je suis fauché. ;D
-
Ca commence bien ... ;D
-
C'est parti, on fait comme ça ! Tant que vous y êtes, n'oubliez pas d'ajouter le billet pour NY aussi, histoire de pouvoir comparer des vues similaires :lol:
là c'est plutôt une ville asiatique au vu des idéogrammes sur les immeubles :)
-
On s'en fiche, un building c'est un building et moi je préfère NY :lol:
-
Une ouverture à 1,2...
Mais vous en feriez fait quoi de plus d'une optique qui ouvrirait à 1,2?
A part gagner un peu de luminosité pour le confort de visée de nuit je n'en vois pas l'intérêt.
Chacun voit midi à sa porte : l'ouverture à f1,2 permet d'améliorer la visée mais pas seulement. Ca a in intérêt en photo de nuit ou en ambiance sombre, et cela ravit aussi les amateurs de bokeh. Si ça ne vous interresse pas, les 50/1.8 sont faits pour vous.
J'ai deux 1.2, je ne prétends pas faire de plus belles photos avec mais c'est un délice que de pouvoir shooter avec 8)
+1
La plupart du temps j'utilise mon 50/1.2 Ais à des ouvertures comprises entre f2 et f8/f11... Mais il m'arrive aussi de faire des photos à f1,2 et là le bokeh est inimitable. J'ai revendu mon 50/1.4 car il ne jouait pas dans la même cour (et accessoirement il était moins bon de f2 à f5.6-8).
Pourtant quand on compare les 85mm 1,8 et 1,4 ils ont des caractéristiques quasiment équivalentes, le 1,4 est bien plus gros (besoin d'une lentille avant plus grosse pour faire entrer plus de lumière), il est légèrement plus défini que le 1,8 qui lui a des aberrations chromatiques légèrement plus faibles, tout ça se joue dans un mouchoir de poche (je défie quiconque de faire la différence sur la même prise de vue au même diaph sur un tirage 30x40). La différence de prix (du simple à un peu plus du triple) se justifie sur un plan technique, moins sur celui du gain en résultat.
Et pourtant, ceux qui ont pu comparer préfèrent le 85/1.4 ! Il y a sûrement une raison :)
Buzzz
-
Je trouve cette annonce bien chouette! Certes le prix est exhorbitant mais c'est aussi la rançon pour utiliser des optiques à PO. Et puis c'est un peu la tendance d'avoir des prix exhorbitant au début, mais ça se tasse un peu ensuite.
-
Certes le prix est exorbitant...
Son prix ne me gêne aucunement, vu que je n'ai pas l'intension de l'acheter. :lol:
Et comme dit l'autre, tout est gratuit si on sait courir très vite. ;D
-
un bon piqué c'est quand les contours du reflet de vitre dans l'oeil sont bien net meme l'iris n'est pas tres net ,le reflet de vitre donne une impression de netteté mais pas si on crop dessus
attendons les test de DXO avant de dire qu'il est superbe car moi je ne remarque rien d'exeptionnel
Un ultralumineux performant à po ce n'est pas qu'une histoire de piqué ! Ce type d'objo d'exception sera très vraisemblablement très piqué du centre aux angles dès f/1.4, et avec un coma, lare, ac maitrisés le tout dès la po (d'où les 2 verres asphériques, d'où le tarif)... ce qui laissera les 50 mm "normaux" loin derrière à grande ouverture (50/1.4 inclus). Après c'est sûr on en a pas tous besoin, mais au moins il aura le mérite d'exister pour ceux que cela intéresse et qui ont le budget.
Buzzz
-
Pour information l'ancien Leitz Noctilux 1 50 mm vient d'être revendu plus cher que ce 1,4 58 , malgré ses 22 ans.
Il a permis de financer le 2,8 14 24 Nikon.
Je ne compte pas remplacer le 1,4 50 AFS G par cette optique coûteuse, à usage spécifique, moins incontournable depuis qu'on dispose de 2500, voire 3200 ISO de haute qualité.
D'autant plus que mes moyens ne le permettent plus.
Cordialement.
-
Chacun voit midi à sa porte : l'ouverture à f1,2 permet d'améliorer la visée mais pas seulement. Ca a in intérêt en photo de nuit ou en ambiance sombre, et cela ravit aussi les amateurs de bokeh. Si ça ne vous interresse pas, les 50/1.8 sont faits pour vous.
+1
La plupart du temps j'utilise mon 50/1.2 Ais à des ouvertures comprises entre f2 et f8/f11... Mais il m'arrive aussi de faire des photos à f1,2 et là le bokeh est inimitable. J'ai revendu mon 50/1.4 car il ne jouait pas dans la même cour (et accessoirement il était moins bon de f2 à f5.6-8).
Et pourtant, ceux qui ont pu comparer préfèrent le 85/1.4 ! Il y a sûrement une raison :)
Buzzz
Bien entendu il y a des raisons, je n'ai pas dit que le 1,4 n'était pas meilleur, probablement entre-autres grâce au traitement nano-cristal, j'ai juste évoqué une énorme différence de prix pour un gain difficile à discerner, mais pour être plus précis je rajoute difficile à discerner dans la grande majorité des cas, néanmoins dans le cas de lumières spéculaires tapant directement dans l'objectif le traitement nano-cristal est un plus efficace.
J'ai pour ma part choisi le 1,4 et j'en connais les délices, bien loin de moi l'intention de dénigrer cette superbe optique entendons-nous bien.
-
A propos du choix de Nikon concernant l'ouverture de 1,4 plutôt que 1,2 pour ce nouveau 58mm voici ce que Nikon explique sur la conception de cette optique:
http://imaging.nikon.com/history/scenes/33/index.htm
D'où il ressort qu'une des priorités était apparemment de limiter au maximum le vignettage à pleine ouverture et à la mise au point à l'infini.
Donc sans doute pour obtenir une qualité maximum pour la prise de vue d'un ciel étoilé.
-
Bien entendu il y a des raisons, je n'ai pas dit que le 1,4 n'était pas meilleur, probablement entre-autres grâce au traitement nano-cristal, j'ai juste évoqué une énorme différence de prix pour un gain difficile à discerner, mais pour être plus précis je rajoute difficile à discerner dans la grande majorité des cas, néanmoins dans le cas de lumières spéculaires tapant directement dans l'objectif le traitement nano-cristal est un plus efficace.
Passé un certain seuil, le moindre petit gain en performance coûte un bras... Après on a besoin ou pas de ces petits plus, et bien souvent ce qui est totalement indispensable pour les uns peut être parfaitement inutile pour les autres.
Buzzz
-
M'en fous, je l'ai déjà, le Nikkor 58mm f/1,4... :lol:
Bon, d'accord, ce n'est que son ancêtre, mais il est comme neuf!
Notez que la focale est exprimée en centimètres. J'aimerais bien le tester, mais j'hésite à limer la couronne pour le AIser.
Allez, je vous propose ce caillou à la moitié du prix du neuf!
Qui qu'en veut? :lol:
Et des photos, bien sûr!
-
Y'a p'têt moyen de trouver un kit d'adaptation sur le net?
-
tu peux t'amuser sans l'abîmer...
massacre un petit tube d’extension et c'est dans la poche :D
enfin c'est une idée pourrie mais ça reste une piste ;D
-
...qui fait perdre la MaP à l'infini. :(
-
en effet Blurps, j'y ai pensé juste quand tu postais, télépathie :D
-
massacre un petit tube d’extension et c'est dans la poche :D
Pas la peine de massacrer un tube: n'importe quel objo non AI se connecte sur un tube sans problème puisqu'il n'y a pas d'ergot d'entrainement dessus.
Ce que je ne comprends pas à ce sujet, c'est pourquoi Nikon n'a pas fait, comme sur le F4 un ergot repliable pour permettre d'utiliser ces objos F sans restriction.
Je trouve que la firme n'a pas été jusqu'au bout de son projet de conserver la même monture afin pouvoir utiliser les anciens objos.
...qui fait perdre la MaP à l'infini. :(
Exact. J'ai pas besoin de tester ce caillou pour la macro: j'en ai suffisament qui sont faits pour ça! ;)
-
Quand on voit la tête de l'ergot débrayable de l'époque -- ici celui d'un FE -- et celle de l'ergot non débrayable d'aujourd'hui, on comprend que Nikon a peu rogné sur les coûts.
D'un autre côté, le nombre d'objectifs pré-AI qu'on pourrait envisager de monter sur un boitier numérique actuel ne doit pas être colossal -- sauf celui de rosko :D
Et il reste toujours la solution de les utiliser sur des D3xxx ou D5xxx, qui n'ont tout simplement pas d'ergot de couplage.
-
Y'a p'têt moyen de trouver un kit d'adaptation sur le net?
D'après la liste qu'on peut trouver sur Photosyntesis (http://www.photosynthesis.co.nz/nikon/aimod.html), Nikon n'aurait jamais produit de kit pour ce modèle... Car il faut se souvenir qu'à l'époque du passage à la norme Ai, Nikon n'a proposé des kits que pour les modèles les plus récents/diffusés, or le 58/1.4 était déjà discontinué depuis pas mal de temps... il faut garder à l'esprit que le 58/1.4 est antérieur aux 50/1.4, et date de la sortie du Nikon F !
Ne reste donc que le limage pour ce modèle, mais vu l'objo dont il s'agit et son état, il y a de quoi hésiter... Un 50/1.4 Ai/Ais se trouve pour pas bien cher, alors à mon avis autant préserver cet exemplaire "historique".
Buzzz
-
On others such as the 28/4 PC the barrel is thinner and can slip under the AI coupling tab.
Mouais, bof, ça passe mais ça frotte un peu... :'(