Nikon Passion : Communauté Photo
Apprendre la photo - pratiquer => Apprendre la photo : quel appareil photo choisir ? => Discussion démarrée par: netz le 19 Août, 2007, 16:04:10 pm
-
Merci ASH pour ton intervention sur la protection de la faune, mais j'ai ma morale et si cela ne plais pas aux autres ou a toi, je peux pas grand chose.. c’est mon choix et aussi qui prends le risque! si tu as un problème avec ça parle en seulement au douane etc.. et de la comparé a un Martin… franchement.. ont parle d’un scarabée, d'insecte, je fais pas dans les oiseaux..
Pour ta citation aux insectes morts,
les photos en pleine nature oui, par contre en studio c'est moyen... (spéciment mort ou vif, question d'éthique).
ASH
-
En même temps, si c'est la loi qui l'interdit, il n'est même plus question de morale ou d'hétique ...
-
Pour ASH,
Quant tu dis:
"Donc, quand tu écris que la seule chose qui compte pour toi c'est le résultat, je ne suis pas d'accord, et je fais passer l'éthique en premier, ce qui me semble être la moindre des choses."
je considère mon étique convenable et pas besoins que tu me compares a un braconnier de Martin Pêcheur, merci de pas envenimé les chose qui le sont pas au départ..
-
En même temps, si c'est la loi qui l'interdit, il n'est même plus question de morale ou d'hétique ...
c'est claire! la loi c'est la loi!
Je fais aussi de la prospection avec détecteur, va ton me traiter de pilleur de tombes!?!
-
Dites les gars si vous nous disiez l'origine de ce nouveau post on pourrait tous participer. Car là on a du mal. :)
Pierre
Bon j'ai trouvé le point de départ de l'histoire: http://forum.nikonpassion.com/viewtopic.php?pid=105814#p105814
-
attention dans la natures on attrape des tiques ou des tics quand on manque d'éthique
-
Ah oui effectivement, pardon pour la phote !
-
Parfois la loi se doit se substituer à l'éthique.
http://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89thique
et parfois non, mais ceci est un autre débat ...
http://www.camp-de-drancy.asso.fr/fr/telaj2.htm
-
Re,
netz, tu cites mes phrases sorties de leur contexte, et c'est assez moyen de ta part, surtout que je ne cherche pas la confrontation...
Quand je parle du studio, je fais allusion aux espèces protégées.
tu écrivais :
"Merci ASH pour ton intervention sur la protection de la faune, mais j'ai ma morale et si cela ne plais pas aux autres ou a toi, je peux pas grand chose.. c’est mon choix et aussi qui prends le risque! si tu as un problème avec ça parle en seulement au douane etc.. et de la comparé a un Martin… franchement.. ont parle d’un scarabée, d'insecte, je fais pas dans les oiseaux.."
Justement, c'est là tout le problème de ton raisonnement, c'est un insecte, alors protégé ou non, on s'en tappe...
Là je ne te suis pas du tout, dans ce cas, détruisons en masse, écrasons, introduisons, vendons, élevons, après tout ce ne sont que des insectes. Je te parle de conservation de la biodiversité en général, et celà commence en bas de l'échelle tout comme il faut que l'actionse se prolonge en haut de celle-ci. Tu ne vois que l'aspect esthétique des insectes mais leur rôle premier au sein des entités naturelles est avant tout fonctionnel. Pour préserver cet aspect des choses, nous devons passer par les lois et les règlements. Je trouve regrettable ta réaction. La comparaison avec le Martin-pêcheur, bien q'un peu grossière est tout à fait valable : ces deux espèces sont protégées et font l'objet des mêmes règlements, point barre, l'insecte mérite-t-il plus de mourrir que l'oiseau ? C'est une considération toute personnelle que les lois ne différencient pas, et heureusement.
Une fois de plus, je sais qu'il n'y a pas d'acte de destruction intentionnel de ta part et je ne juge rien, quand à ta tirade sur la délation, je m'en passe merci...
Mais tente au moins de remettre en question certaines de tes opinions.
-
Les seuls qui s'arrogent de droit de "clouer" des insectes sont bien sûr les entomologistes (voir les différentes collections des musées !) qui nous interdisent ensuite de les prendre en photos ... :lol::lol::lol:
-
hétique
étique
éthique
and the winner is....
Parfois la loi se doit se substituer à l'éthique.
http://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89thique
... et toc ! (j'ai pas pu m'en empêcher, veuillez m'en excuser !)
-
je ne pense pas que Netz ai manqué déthique ou de sens moral sur ce coup là, il à profité d'une situation (sans doute en sauvant la vie à la ptite bébette en plus) en ignorant qui plus est le statut legal du bestiau. Ceci dis comme je le dis dans l'autre fil, il est bon de rappeler de temps à autre les quelques règles légale, morale, éthique ou ce que vous voulez qui font que nous ne passons, passerons pas pour des gougnafiers, malpolis, abrutis et sans gènes comme on en vois de plus en plus l'apareil à la main. Je peux vous donner des dixaines d'exemples :
- j'ai vu réçament dans un arboretum une espece d'abruti en train de casser de petites branches d'un arbre trois fois centenaire car elle le génais pour photographier une fleure, et bien évidement quand je lui ai fait la réflexion, c'était moi le chieur.... édifiant...
- combien de personne ai-je vu cet été prendre en photo n'importe qui, à n'importe quel moment, et dans n'importe quel conditions sans meme se préocuper de savoir si cela ne dérangeai pas... et combien de ces photos alons nous voir sur internet dans les semaines à venir... Et je ne parle meme pas de ce que j'ai pu voir à l'étanger au maroc notament ou là on se permet meme de rentrer chez les gents l'apareil à la main pour faire une photo typique...
je vais arreter là pour les exemples mais bon c'est juste pour dire que la boite à image que nous transportons ne nous arroge pas tout les droits et que comme tout un chacun peut etre plus même, nous devons nous conformer à la loi et garder un grand sens moral dans nos démarches artistique. Le droit à l'image est déja tres contraignant dans notre pays et je ne voudrai pas, à cause d'une poigné d'abrutits, le voir encore renforcer.
Meci ASH pour etre l'instigateur de ce débat
P.S : je propose la création d'un fil ou nous pourions mettre le nom et une photo des especes protégées, si ça peut nous éviter un voyage au tribunal... Et ASH à l'aire de connaitre alors autan en profiter ;)
-
Les seuls qui s'arrogent de droit de "clouer" des insectes sont bien sûr les entomologistes (voir les différentes collections des musées !) qui nous interdisent ensuite de les prendre en photos ... :lol::lol::lol:
Attention jacdesalpes, les entomologistes des muséums (et uniquement ceux des muséums) ne le font pas "pour épingler" mais pour décrire de nouvelles espèces. C'est une démarche indispensable si l'on veut ajouter une nouvelle espèce à la systématique scientifique contemporaine. Des chercheurs développent actuellement des méthodes pour éviter cette étape de collection. Pour exemple, l'Albatros d'Amsterdam, découvert dans les années 80, n'a pu être décrit que très récemment car il reste moins de 100 individus au monde, difficile dans ce cas de "prélever" un individu pour simplement décrire l'espèce et la faire rentrer dans les listes. Les chercheurs ont donc attendu de trouver un cadavre pour pouvoir le décrire...
Malheureusement, même au sein de certains muséums, certains (entomo et autres, ornitho par exemple) prélèvent encore à outrance... aux states notamment.
ASH
-
Arrêtons d'être hypocrites, grâce à Netz nous avons tous pris un grand plaisir, et sans lui "l'insecte sacré" serait sans doute mort écrasé.
je doute que les 15 jours de frigo n'aient été d'un grand secours à sa survie...
Et je ne vois pas où est l'hypocrisie.
L'un des plus grands prix de photo animalière décerné ces dernières années l'a été à une photo d'Ours polaire sautant à l'eau, après quoi tout le monde a su qu'en fait des types couraient après la bestiole pour l'apeurer et l'acculer en bordure de banquise afin de la faire sauter... bravo l'éthique.
Je pense que c'est un sujet trop souvent pris à la légère par les photographes en général. Pour travailler dans le monde naturaliste, je suis impressionné du nombre de nuisances causées par les photographes (trouées dans la végétation, nids pillés par les prédateurs ayant suivis leurs traces, abandon de nid, dérangement d'espèces sensibles...).
-
Nous voilà transporté sur un forum animalier ! Ça me fait penser à une petite discussion du même genre sur un de ces forums (animaliers) où sévissent les mêmes "intégristes" qui prétendent agir pour la bonne cause en collant des bagues métalliques à des oiseaux que l'on a d'abord piégés dans des filets puis enfermés dans des sacs et qui prétendent que photographier un nid est un traumatisme ! Jamais ils ne diront le nombre d'oiseaux trouvés morts dans les filets ou dans les sacs pour n'avoir pas supporté le choc ! Combien d'entre nous sont au courant ou connaissent la liste (convention de Washington) des espèces dont la capture, la détention, le commerce est interdit ? Sans compter les millions d'insectes tués sur les routes, écrasés sur nos pare-brise ... Faut-il aussi interdire les voitures ? Ne plus laisser nos enfants faire des "roulades" dans les prairies (imaginez le nombre de mort que cela provoque) ? Je trouve un peu dérisoire notre sensiblerie à l'égard des petites bêtes alors que se jouent tant de drames humains à nos portes !
-
Y pas de soucies, la préservation de la faune est très important pour moi, seulement je n’aime pas me faire traité de braconnier c’est tout. Excuse si mes propos paraissent déplacés ou ai mal compris les phrases, ASH. Le souligné était important mais de la en faire un fromage.. Je me répète, le plus important pour moi c’est le rendu final de la photo, studio ou nature, Tout ça dans le respect de l’être vivant. C’est clair que je ne vais jamais mettre un chevreuil dans ma cave ou capturé un Martin Pêcheurs!! Pour rire ! Les plus grands reportages d’insecte sont le plus souvent un montage de toutes pièces. Je fais seulement des photos d’insectes et de fleurs.. Alors voilà !
J’ajoute le scarabée Lucane cerf-volant dans la liste d’espèces protégées !
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg253.imageshack.us%2Fimg253%2F3897%2Fdsc3692qf2.jpg&hash=70152022c4a1f8eae5c17d2b91edc830) (http://imageshack.us)
Shot with NIKON D80 (http://profile.imageshack.us/camerabuy.php?model=NIKON+D80&make=NIKON+CORPORATION) at 2007-08-19
http://fr.wikipedia.org/wiki/Lucane_cerf-volant
-
jacdesalpes, tu mélanges absolument tout, et je trouve ton message empreint de démagogie (là, je ne suis pas en train de me faire des amis). Tout d'abord, je ne suis pas un intégriste, et je déteste la vision manichéenne des choses (écolos / chasseurs par exemple). Ensuite, le baguage des oiseaux ne se fait pas à la sauvette, il faut passer un permis délivré par le muséum national d'histoire naturelle après formations et examens. Une fois ce permis délivré, l'on peut alors capturer des bestioles si elles font parties d'un programme de recherche spécifique. Bref, rien ne se fait au hasard, et les "bagueurs du Dimanche", ça n'existe pas. Toutes les espèces peuvent être capturées par les bagueurs, protégées ou non, normal, les filets ne font pas le tri, et le but n'est pas de les tuer, mais de les étudier, si on tuait 50% par séance de baguage, l'intérêt de l'étude serait nul, il y a de la perte, certes, mais de l'ordre de moins de 0,1%. Enfin, le baguage n'a pas pour vocation la capture, mais l'étude des fonctionnement démographiques et écologiques des populations d'oiseaux, c'est de la recherche scientifique, pas un hobby pour donneur de leçon.
Les conventions de Washington, Bern et autre, sont destinées à protéger les espèces du trafique et des destructions volontaires ou non diverses. Pas à les sacraliser.
Enfin tu parles de drames humains mais la destruction de la biodiversité, le réchauffement climatique, sont autant de drames qui à court terme menacent l'espèce humaine bien plus que la pauvreté, les épidémies ou encore les famines, autant de points noirs qui ne sont en fait que des menaces envers les conditions de vie, mais pas la survie de l'espèce. D'ailleurs, les riches consommateurs que nous sommes sont aussi les premiers pollueurs de la planète, responsable de l'extension des zones désertiques, devenues incultivables dans l'hémisphère sud, accentuant les phénomènes d'exodes massifs dans certaines zones africaine par exemple. Nous sommes également responsable de la stérilité croissante de certaines ethnies arctiques.
Il ne faut surtout pas sous estimer notre pouvoir à changer les choses en commençant par respecter l'environnement, au quotidien et à l'échelle individuelle.
-
Je me demande si les chevaux que Gilda06 a photographié etaient protegés.
-
prout...
-
Je trouve un peu dérisoire notre sensiblerie à l'égard des petites bêtes alors que se jouent tant de drames humains à nos portes !
Je ne crois pas que le fond de ce débat était de faire une comparaison entre les drames humains et ceux de la nature mais simplement de rappeler que l'on se doit de faire attention aux choses qui nous entoure dans le cadre de nos activités de photographe. Il n'est ni question de sensiblerie ni d'autre choses de cet acabi mais simplement de respect de la loi, de sens moral et d'éthique.
-
J'ai toujours cru ou imaginé que les gens qui font de la photo sont des gens sensibles, esthètes, donc se livrant à leur activité sans rien déranger, témoins attentifs ... il y a bien sûr, comme partout, des brebis galeuses : je n'ai pas l'impression qu'elles fréquentent NP ! Le témoignage photographique fut-il d'une corrida, ne présume en rien de la sensibilité de son auteur.
-
Nan mais oh attendez là, si a chaque fois qu'on veut prendre un cliché en pleine nature ou en studio, avec bestiole, bibelot ou modèle, on doit commencer à faire des recherches poussées en droit .... excusez moi bien mais c'est que vous n'avez que ça à glander de vos journées! :o
Et quoi? si il avait pris le dit scarabée (mort ou vif on en est plus là visiblement) dans la nature là on aurait dit quoi?
Fallait lui faire signer des papiers avec ses petites papattes au cas où?
Qui ici fait signer des autorisations à ses modèles humains systématiquement? Pourtant la loi (et l'éthique) l'impose aussi ...
PS: jolis clichés tout de même mr netz ;)
-
Nikon devrait mettre à disposition des consommateurs, une annexe comportant les descriptions des espèces protégées et la liste des musées où la photographie est interdite.
Sans compter un petit résumé du code relatif au droit à l'image :lol:
-
Dis donc Thieery, l'arbre qui te sert d'avatar, t'as verifié s'il etait protégé? Si c'est le cas, j'espère pas que tu l'as transporté dans ton frigo avant de le photographier. Ok, c'est bon je sors.
-
Et quoi? si il avait pris le dit scarabée (mort ou vif on en est plus là visiblement) dans la nature là on aurait dit quoi?
Eh bien rien.
J'ai franchement l'impression que mes messages ne sont pas totalement lus et je suis assez déçu par l'accueil qui est fait aux rappels que je me permettais de faire. Une personne manipule une bestiole protégée, la fou au frigo 15 jours, le tout pour la prendre en photo, le tout sans savoir qu'elle est protégée et qu'il viole la loi (car c'est le cas, que celà plaise ou non). Ensuite je ne juge, n'insulte ni ne blâme personne, mais procède juste à quelques rappels qui relèvent de mon domaine de compétence. où est le mal ? il n'y pas péril en la demeure...
Quel rapport avec le droit à l'image ? les listes d'espèces protégées ? le scarabée qui signe avec ses pattes ?
on pousse la démagogie un peu trop loin, et sans arguments, on critique sans connaître, je trouve ça très moyen et un peu facile...
-
J'organise une sortie photo avec une dizaine de juristes et d'avocats si ca en interesse quelques uns... :D
-
T_T
-
ASH, je comprends exactement ta démarche (et l'acuité de ton raisonnement), et partage ton point de vue.
-
Ma modeste participation à ce débat : J'aime beaucoup faire des photos d'insectes et de nature en général. Par contre, je fais tout à main levée, sans rien déranger. Je n'ai jamais touché, bougé, capturé un insecte. Au plus j'écarte un brin d'herbe qui pourrait géner. J'évite au maximum de piétiner la végétation. Mes photos sont peut être moins belles mais sont "naturelles". Et puis je trouve que cette façon de faire donne un coté "sportif" :)
Ce n'est que ma vision du monde et je n'ai pas pour ambition de convaincre qui que ce soit.
-
Qui ici fait signer des autorisations à ses modèles humains systématiquement? Pourtant la loi (et l'éthique) l'impose aussi ...
Moi, et le jour ou tu auras fait un détour par le tribunal, crois moi tu en ferra autan.... les gents deviennent C** avec les photographes et franchement quand je vois les agissement de plus en plus de personnes l'APN à la main, je les comprend....
Jacdesalpes, tu penses que les brebis galeuses ne fréquente pas NP, je pense qu'il faudrai plutot dire "ne participe pas à NP" mais je pense qu'il y à une grande population de entre guillemet photographes qui consulte NP pour y prendre des informations et si ce genre de fil peut servir à au moins les informer des règles à suivre.
-
Thieery, tu voudrais que cela prenne quelle forme ?? de toute façon quand il s'agit de rappeler des lois ou reglementations ça prend toujours la forme de leçon de morale, pour le mot intégriste je t'en laisse l'usage, il me semble ici un peut beaucoup exagéré.
-
Je suis d'accord sur le fond, mais absolument pas sur la forme "leçon de morale intégriste".
Si un intégriste moralisateur est une personne qui rappelle clairement (et de la manière la plus courtoise qui soit) certaines règles élémentaires de bonnes conduites, alors oui, j'en suis un. J'imagine que tu respectes les gens que tu les prends en photos, malgré le fait qu'ils restent des "sujets" photographiques, alors pourquoi pas ton environnement en général ? Et le titre du topique est assez mal adapté à la situation, une espèce "interdite" ne veut strictement rien dire...
-
Quel rapport avec le droit à l'image ? les listes d'espèces protégées ? le scarabée qui signe avec ses pattes ?
on pousse la démagogie un peu trop loin, et sans arguments, on critique sans connaître, je trouve ça très moyen et un peu facile...
Le rapport est que si la personne qui a pris le scarabée en photo devait connaitre la loi protégeant les insectes, il est évident qu'il faut en connaitre les autres aussi! La loi d'auteur sur le droit à l'image en est une assez importante quand on est photographe, amateur ou pro et surtt quand on destine les clichés à être posé sur internet!
...[petit retour ds mon cours de droit]...
La loi belge du 30 juin 1994 sur les droits d'auteur indique en son article 10 : "Ni l'auteur, ni le propriétaire d'un portrait, ni tout autre possesseur ou détenteur d'un portrait n'a le droit de le reproduire ou de le communiquer au public sans l'assentiment de la personne représentée ou celui de ses ayants droit pendant vingt ans à partir de son décès"
Pis pour la forme je signalerais que les objets sont aussi touchés par cette loi ... bah oui je sais c'est ridicule mais si vous voulez prendre en photo un objet, une maison (attention maison ordinaire pas monument historique), un animal ... vous devez en avoir l'accord du propriétaire!
Aurais je l'audace de vous demander les titres de propriétés de tout les objets pris en photos dans vos galeries? ou encore mieux de vous reprocher de ne pas les avoir? ... hum nan je ne le fait pas moi même!
Sinon bon ben y'a plus grand chose à dire sur le sujet, chacun campe sur ses positions :lol:
Ps: je n'attaque personne *rougit* je donne juste une information *rougit*
*s'en retourne ds son petit coin suivre les autres fils*
-
Les ayants droit d'une espèce protégée = la loi, non ? Ou du moins toute personne qui se doit de respecter les lois. :P
De toute façon, nul n'est censé ignorer la loi.
Trève d'escarmouches : merci à ASH d'avoir rappelé des principes fondamentaux en la matière. Merci aussi à chacun pour vos points de vue. J'ai l'impression qu'il n'y a pas de dévastateurs de nature dans le coin, et c'est tant mieux.
-
Attention TiteNelfe, il y a encore et toujours amalgame, je ne parle jamais du droit à l'image, mais de l'interdiction de manipuler impunément une bestiole protégée, que ce soit pour la photo ou quelque raison que ce soit. Relisez bien mes post...
-
Et moi qui croyait que ce genre d'échanges agités étaient juste réservés aux éternelles dissertations sur "le 18-200 Vr est-il l'objectif ultime ?" ou "le 17-55 vaut-il ses 1600 euros comparé aux 500 euros du 17-50 de tamron ?". Cela nous ramène à la futilité de nos considérations habituelles puisqu'ici il est question de la survie d'espèces menacées, de l'avenir (sombre) de notre planète ou de photographes poursuivis par la loi.
Bon, allez Netz avoue que tu as commis une bêtise, en toute bonne foi et méconnaissance des espèces protégées. On pense toujours aux baleines ou aux tigres, bref aux espèces emblématiques de la cause animale, mais on oublie que dans nos campagnes il y a des tas d'espèces elles aussi menacées. Maintenant ne soyons pas trop durs non plus, la plupart d'entre nous ne sont pas des "spécialistes" de la question et aurions commis la même erreur.
Personnellement je fais un petit peu de macro pendant l'été (c'est surtout prétexte à promenade) et j'ai pour règle de ne jamais "détruire" l'environnement ni de porter atteinte à la survie ou simplement la tranquillité de mes petits sujets. Mais je comprend bien que certains, éblouis par le fait de pouvoir rapporter LA photo, soient moins consciencieux. D'ailleurs dans un numéro spécial macro d'un magazine photo consacré à la photo animalière on expliquait dernièrement qu'il fallait souvent arracher des branches ou des plantes pour pouvoir installer son trépied et avoir une vue dégagée... je ne penses pas que machette, hache et débrouissaleuse soit dans les habitudes de la plupart d'entre nous !
Essayons de calmer les esprits et de reconnaître chacun nos torts. Maintenant, même si netz a fauté, il a sans doute eu une attitude plus respectueuse à l'encontre de ce scarabé (même si les 15 jours au frigo me refroidissent un peu) que beaucoup de gens qui l'aurait écrasé sans aucun état d'âme (on ne sait jamais il aurait pu pincer les enfants !). Et avant de s'entretuer, il faut relativiser en pensant à ce que font des hordes de soiffards armés de fusils et qui se promènent en toute légalité dans la nature confondant parfois chevaux ou vaches avec des chevreuils, ou aux millers d'animaux et insectes écrasés sur les routes chaque jour, sacrifiés sur l'autel de notre confort (et personne ne viendra rien dire à l'automobiliste qui aura shooté un insecte, même protégé). Cela ne change pas le fait que Netz était hors la loi, mais disont qu'il mérite une certaine indulgence.
Pour en finir avec les questions de droit à l'image, il est effectivement nécessaire pour toutes photos sur laquelle des personnes sont reconnaissables et qui sont destinées à une publication ou un usage commercial d'avoir les autorisations des personnes photographiées. Sinon ont peut s'exposer à des poursuites et aux versements de dommages et intérêts (qui peuvent vite aller chercher dans les 15000 euros). Pour les propriétaires d'animaux ou de maisons photographiés il y a eu dernièrement des cas de jurisprudence en france qui acquitaient le photographe, il semblerait donc que de ce côté là, on devienne plus raisonnable.
-
En concours nature de la fédé, (FPF) on est obligé de signer une charte stipulant que l'animal n'a pas été manipulé, anesthésié, déplacé etc...un oeil averti s'en rendrait compte immédiatement. (n'avez vous pas remarqué que le Lucane avait perdu une antenne ?)
S'il s'avère que ce n'est pas le cas vous êtes immédiatement mis hors concours.
-
Pourrais tu expliquer ce qu'est un "concours nature de la fédé" ? Et que veux dire FPF ?
Je suis ignorant, mais me renseigne :) :)
-
FPF: Fédération Photographique de France http://www.fpf.asso.fr/
-
C'est la Fédération Photographique de France, à laquelle je te suggère d'adhérer. :) (enfin si tu veux !)
Voir par ici : http://www.fpf.asso.fr/
Et ici c'est moi : (après tout pourquoi pas :cool:)http://www.fpf.asso.fr/class.php?class=phot¶m=N2CP
-
OK merci - je croyais que c'était une association "nature"
-
C'est la Fédération Photographique de France, à laquelle je te suggère d'adhérer. :) (enfin si tu veux !)
Voir par ici : http://www.fpf.asso.fr/
ola! on raccole à ce que je vois :lol:
-
Pas vraiment Pierre, j'essaie simplement de donner de bons conseils, pour un amateur c'est l'idéal pour progresser, faire de meilleures images, et ça n'empêche pas d'échanger sur un forum, la preuve. ;)
-
c'était une boutade...
-
Merci, j'ai jeté un oeil sur le site et il doit y avoir un photo cub (ou club photo ?) juste à coté de chez moi (500 m) Peut être irai je voir ça, bien que par nature je sois un solitaire
-
kazoar dit :
« Essayons de calmer les esprits et de reconnaître chacun nos torts. Maintenant, même si netz a fauté, il a sans doute eu une attitude plus respectueuse à l'encontre de ce scarabée (même si les 15 jours au frigo me refroidissent un peu) que beaucoup de gens qui l'aurait écrasé sans aucun état d'âme (on ne sait jamais il aurait pu pincer les enfants !). «
Pour moi mettre le scarabée dans le frigo est lui rallongé la vie, il pourrait y hiberner plusieurs semaines comme ça. Y a de qui te refroidir effectivement!
Si on regarde la loi, je suis totalement fautif, c’est écrit noir sur blanc! En plus je ne savais même pas que c’était protégé, on apprend a chaque jour et content pour moi ! La prochaine fois que je vois une lucarne égarée j’irai vite la mettre dans une forêt! (Avec au passage deux trois petites photos quant même! Hé hé il n’est pas fou le netz !)
Alex Luciani dit
« En concours nature de la fédé, (FPF) on est obligé de signer une charte stipulant que l'animal n'a pas été manipulé, anesthésié, déplacé etc...un oeil averti s'en rendrait compte immédiatement. (N’avez vous pas remarqué que le Lucane avait perdu une antenne ?) »
Son antenne est dessous, ce n’est pas une photo de concours FPF!
Mais, y a aussi la FPS pour la Suisse ?
Ceci dit j’apprécie beaucoup de faire de la photo en studio (petit certes mais dans les bases d'amateur.) il m’arrive de déplacer une chenille, des fourmis, avec le plus grand soin, avec le respect que j’ai pour eux et comme ce scarabée, j’en ai sauvé plus d’un de situations mortel. Je suis peut-être différent de certains ? Je n’ai pas de problème avec ça, et bien au contraire, j’apprécie beaucoup les insectes, c’est d’ailleurs pour ça que j’ai commencé la photo ceci dit en passant…
-
message supprimé
-
netz, personnellement je ne te blâme pas tu faits comme tu veux c'est ton problème, mais la macrophotographie d'insectes ce n'est pas ça, on peut faire d'étonnantes photos d'insectes même de ceux qui sont les plus farouches ,il s'agit là d'apprendre à les connaitre pour savoir les approcher, les rendre expressifs sur une image et non pas les "capturer photographiquement" et puisque tu aimes la macro, ces conditions étant réunies tu en sera payé en retour.
http://galeries.nikonpassion.com/displayimage.php?album=467&pos=4
t'es qui pour dit que la macro c'est pas ça!
-
j'ai pas besoin que tu viennes me dire ça, Merci! j'ai fais aussi des macro en nature! franchemnt tu te fous de ma geule?
voir mon poste là!
http://www.pixelistes.com/forum/mes-dernieres-macro-only-jpeg-fm-nouvelle-serie-vt15372-15.html
-
@ tous : Merci de bien vouloir ne pas mettre d'huile sur le feu. Je pense qu'on a déjà fait 2 ou 3 fois le tour de la question, et que l'on apprendra plus rien de neuf, surtout en s'accusant de tous les maux.
-
message supprimé
-
OK, Jeremy, t'as raison, je ne crois pas que ça en vaille la peine.
Mp!
-
C'est dommage d'en arriver à ce stade, moi qui croyait qu'on parlait passionément mais calmement entre gentlemen...
-
je m'excuse mais, Alex Luciani, il ma un peu énervé sur ce coup là!
-
on reste zen les amis hein ;)
certes on peut avoir son opinion et/ou ne pas suivre celui des autres, mais restez courtois svpl.
Merci d'avance
Olivier
-
Bonjour,
...Voilà un sujet qui jette un froid !
Wouaff, wouaff !
Cordialement.
-
Bonsoir,
je vois qu'ici c'est chaud... et je ne vais qunad même pas devoir ressortir la phrase que j'ai pondu sur un autre fil... non mais :)
Tout le monde se calme, chacun à ses opinions... Si vous avez encore des "petiites choses" à vous dire, utilisez vos e-mail. merci de votre compréhension.
Et très sincèrement je pense que l'on va avoir fait le tour de la question.
Pierre