Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Objectifs pour Nikon => Discussion démarrée par: manolo45 le 11 Oct, 2013, 12:10:58 pm
-
Bjr,
Les tests Dxos sont-ils fiable ?
Si on croit ce lien
http://www.dxomark.com/index.php/Reviews/Best-lenses-for-the-24M-Pix-Nikon-D7100-Best-standard-and-portrait-primes-and-zooms/Best-Standard-zoom-models-for-the-D7100
Le meilleurs transtandard DX (et de loin) est le
Sigma 17-50mm F2.8 EX DC OS HSM Nikon , le 17-55 2.8 est loin derrière
Et en tele
http://www.dxomark.com/index.php/Reviews/Best-lenses-for-the-24-Mpix-Nikon-D7100-Telephoto-primes-and-zooms/Best-70-200mm-lenses-for-the-D7100
Le meilleurs serait le sigma 50-150 2.8 OS
suivit du 70-200 2.8 VR2 nikon (qui fait jeu égal avec le nouveau tamron !
vos avis sont bienvenu !
-
1 - le 50-150 n'est pas dans la même catégorie il est < à 200 mm.
2 - ce ne sont que des chiffres, la vitesse de l'AF n'est pas testé, ni le flare
3 - le VR n'est pas qualifié
Mais c'est intéressant.
-
Encore une fois, la note globale Dxo ne veut rien dire ou presque et elle est, à juste titre, très décriée : les performances d'un objectif se mesurent dipah par diaph, et focale par focale quand il s'agit d'un zoom (tout du moins les valeurs classiques : 28/35/50/70 etc.).
Comme je l'ai écrit ailleurs, si on veut partir en voyage au Canada par exemple, on se renseigne sur les températures à la période à laquelle on va se rendre sur place, parce qu'entre l'hiver et l'été il y a quand même une "petite" différence... La température moyenne sur toute l'année ne servira pas à grand chose. Et c'est pareil pour les objectifs. A trop vouloir simplifier les choses on les vide de tout leur sens.
Buzzz
-
pour le 50-150 2.8 il a 23 et pas 18. Il a par contre la meilleure note de sharpness.
Si on regarde dans le détail sur le critère sharpness le tamron n'a pas la faiblesse du nikon a 200 2.8 (on bcp moins marqué en tout cas)
-
sinon il est vrai que le 50-150 2.8 ne se compare pas directement au 70-200 2.8 . Je ne sais pas pourquoi sigma l'a fait si grand/lourd alors qu'il n'est que DX mais il est moins cher et sa plage de focale me semble plus adaptée au DX qu'un 70-200 2.8.
Le seul soucis est que quite a prendre un 50-150 2.8 aussi gros qu'un 70-200 2.8 autant passer en FX !
Il reste quand même un avantage, un 18-50 2.8 sigma est qd même bcp mois lourd/encombrant qu'un 24-70 2.8
-
pour le 50-150 2.8 il a 23 et pas 18. Il a par contre la meilleure note de sharpness.
18 ou 23, ça ne dit pas si ce zoom est excellent à certaines focales et moyen à d'autres ou s'il est moyen partout... ce qui pourtant peut tout changer à l'usage et aussi quand on envisage l'achat...
Si on regarde dans le détail sur le critère sharpness le tamron n'a pas la faiblesse du nikon a 200 2.8 (on bcp moins marqué en tout cas)
Là par contre on apprend quelque chose de vraiment intéressant :)
Buzzz
-
Comme je l'ai écrit ailleurs, si on veut partir en voyage au Canada par exemple, on se renseigne sur les températures à la période à laquelle on va se rendre sur place, parce qu'entre l'hiver et l'été il y a quand même une "petite" différence...
Je confirme ! ;D
-
Bonjour,
J’ai pas mal réfléchi à l’ensemble d7100 – 50-150 sigma.
Le 50-150 de sigma est l’équivalent du 70-200 pour un plein format et pour la moitié en € par rapport au prix du neuf, d’ailleurs des 50-150 sigma on en trouve très peu en occase, cela signifie deux choses selon moi, soit il ne s’en vend pas beaucoup et / ou les personnes en ayant acheté en sont satisfaites et ne les vendent pas.
Cette optique est Dx, avec quasiment un format d’optique Fx (même fût que le 70-200 sigma Fx)
Ensuite quand on compare les optiques Dx et Fx sur un capteur APS-C, il ne faut prendre en compte que le centre le la lentille pour les Fx dans les tableaux et faire abstraction des valeurs sur les bords. La plus part du temps elles font jeux égal.
Ensuite l’avantage du 50-150 c’est sont range, des fois en Dx, démarrer à 70 mm c’est trop long, sa distance mini de mise au point est aussi intéressante, 80 cm de mémoire pour 1.5 m pour le Nikon 70-200.
Par contre il semblerait que le VR II soit plus efficace que le système OS.
L’alternative 70-200 f/4 VRIII, semble être assez bonne, sauf si on a vraiment besoin d’une optique ouvrant à f/2.8 essentiellement pour des questions de profondeur de champ, car le VRIII, compense largement le diaph de moins, par ailleurs le D7100 a une très bonne montée en iso.
Concernant le Tamron, il fait jeu égal avec le Nikon en terme de qualité par contre à priori en AF et en stab, il est un poil moins bon.
-
Hello,
Très intéressant, merci.
Je regarderais le Sigma 70-200/2.8 en rapport qualité prix, il est imbattable ;) et conviendrais à ma bourse. En poids, il faut voir...
Fab